未完成的主体性
|
摘要
文学理论对主体性的思考即文学主体性。作为新时期伊始“人学”理论的延续,中国文学主体性理论在启蒙与现代、本土与西方之间经历了时间和历史的拷问。如果从时间的流变上划分,新时期以来文学主体性理论可以分为三个研究阶段:文学自律性阶段、现代性阶段与反思现代性阶段;如果从关键词上梳理,文学自律性、审美性、现代性、反思现代性、主体间性、文化研究、接受美学、语言等等共同构成了主体性研究广袤而深邃的理论空间。
本论文写作的思路既不是对新时期以来文学主体性理论的概述性研究,也不是对西方主体性话语的阐释,而是将中国文学理论对主体性的思考置于全球化的视野中加以研究,寻求中西理论的结合点和差异处。并不仅仅停留在对文学主体性的一般描述和介绍上,而是深入主体性研究的文化机制和社会历史语境,通过阐释不同的主体性理论构成方式,分析为何呈现这种主体性的解读方式,这种解读方式涉及到何种理论问题,回避了何种理论问题,有哪些问题得到了很好的解答,又有哪些问题在历史的考辨中沦为伪命题。
新时期以来中国文学主体性研究在宏观上呈现出由单一到多元、由简单到深入的递进关系。本文写作的方式是选取具有代表性的观点来逐一分析论证,抽丝拨茧,旨在发现观点之间逻辑起点、论述方式、理论要素、贡献缺陷等一系列或承继、或反驳、或相通、或异质的关系,以观点为切入点观照文学主体性理论研究的全貌。全文分为四章,具体如下:
第一章、自律性与文学主体性。新时期文学主体性理论率先由刘再复明确提出,理论提出的背景有社会历史发展的需要,有李泽厚来源于康德哲学的理论支撑,有文学创作的先在启蒙铺垫,更体现为文学自律性和审美性的吁求。文学自律性表达了新时期文学渴望摆脱机械反映论和政治决定论他律的束缚,而转向凸显文学本身应该具有的特性,其中最突出地表现为审美的需要。“文学是审美的意识形态”,文学对社会生活的反映是审美的反映。而自律性和审美性的实现都是建立在文学主体性确立的基础之上的。自律是文学主体性的理论基点,文学主体性是自律的实现途径。文学主体性理论是“文学是人学”和人道主义命题的延伸,究其本身构成,可分为三个部分:作者主体、对象主体和接受主体。其中对作家主体的关注突出了主观创作心理,如情感、想象在文学创作中的重要能动作用;而对象主体和接受主体则暗含了一种主体间性的思维方式,与巴赫金的对话理论以及接受美学的思路遥相呼应。这一理论的构成于前现代理论视野中,理论研究的总体特征是简单化和趋同化,只拥有思想启蒙的现实意义。既没有借鉴西方当代文论的成果,也没有打通与中国传统文论的关系,呈现出共时与历时的双重断裂。
第二章、现代性与文学主体性。文学自律性在现代化进程中得以集中的体现,同时中国文学主体性研究逐渐拥有了开阔的理论视野和深化的思想内涵,但同时表现为论述的离散化倾向。西方现代化进程的主体性研究出现两个关键词,理性与现代性。现代性是一把双刃剑,既张扬了主体性,又遮蔽了主体性。后现代思潮作为对现代性的反思,致力于消解现代主体,主体不是先验的,而是生成的。
总的说来,现代性作为一种与现代化进程相生相伴的理论范畴,使中国文学主体性研究由主体/客体二元对立进阶到主体内部研究的范畴。从现代性尤其是审美现代性的角度思考主体性,中国的现代主体表现为理性的、独立的、无限的主体,而与审美现代性相关的现代派和先锋派成为文学创作实践的尝试,在审美取向上表现为从极端的个人主体确立到非主体、反主体写作倾向之转化。现代性与文学主体性研究较多地受到西方理论的影响和制约,理论的思辩性和系统性极大增强,但同时呈现出实践操作性的削弱。现代主体与后现代主体之争使得当时的新理论、新术语层出不穷,研究至此,呈现出离散化的倾向,现代性衍生为反思现代性,并发散为三条路径:解构路径、主体间性路径和文化研究路径。解构路径以后现代思潮为代表,其中对“主体的消解”等相关的论述在中国学界共鸣与误解共存,同时语言成为主体性研究的重要维度。
第三章、主体间性与文学主体性。主体间性是反思现代性的路径之一,旨在以对话、交流的方式打通主体之间的关系,是对现代形而上的理性主体研究思路的反驳。西方的主体间性理论可以细化为哲学、社会学阶段和文学、美学阶段,以对中国文论界的影响来斟选,前一阶段以海德格尔“此在和共同此在”理论与哈贝马斯的交往行动理论为代表,而后一阶段则较多地涉及到巴赫金的对话理论和伽达默尔的文本阐释学理论。中国的主体间性理论极具特色,具体表现在:1、主体间性理论既打通了中西方理论,从中国传统美学中可以发掘主体间性的因子,中国传统美学中注重和谐以及天人合一的思维方式重新焕发了生机。2、接受美学和文本间性沟通了主体间性理论和文学批评实践,实现了从主体间性到文本间性的转向,文本间性成为晚近最重要的批评术语之一。3、同时引发了实践和后实践美学的论争,不仅深化了主体和主体间性的相关美学理论和术语界定,更重要的是使主体性重新成为文学理论界关注的焦点。主体间性理论充分表达了中国文学主体性研究回归本土和实践的诉求,但同时必须警惕泛主体化的倾向,而且语言的间性特征还有待进一步关注。
第四章、多元化的文学主体性研究。全球化语境带来新的主体性研究方式,通过对文学主体性研究做阶段性的分析和审视,在价值评估上应肯定研究对于新时期以来文论的重要意义,认可研究成果巨大;在问题审理上将文学主体性研究视为考察中西方文论关系的切入点,从主体性研究的嬗变可以窥见西方文论影响和制约下的本土文论建设;并结合当下的全球化语境和文化研究,以突出的问题意识提供主体性研究的三条进路:1、主体研究的思路从主体本身转向对主体存在状态的研究,主体是受社会、历史、文化、话语等多方因素制约的受限制的存在。主体如何构成是未知的、形而上的、悬而未决的,而主体的存在状态是可知的、具体的。2、主体在文学研究是不可能被消解的,理论需要支点,话语需要构架。文学主体性研究中应将主体视为一种文本的功能性存在,主体从实体向功能转化,成为文本展示的工具。3、在文化研究的视野内,身份成为主体的新表征,为阶级、种族、女性等边缘群体发出声音提供武器,也进而成为新的批评术语。身份厘清了主体与他者相生相克的关系。身份适合当下的全球化语境,主体是一元的,身份是多元的;主体是确定的,身份是变动的。由主体到身份的转变既体现出此前主体性研究的缺陷,又提供了可供参考的新路径。而身体作为主体的处身化显现,成为媒介文化中经验化和时尚化的主体。
本论文的结论表现为:1、主体性研究深化了文学理论研究,使中国文论从西方17、18世纪的启蒙浪漫主义时代重视作家、作品而一跃拥有了现代性的眼光。经由主体性研究,中国文论对文本、接受、语言、话语的认识极大深化,互文性、身份认同、身体问题等批评策略成为文学批评中的显学。2、主体性研究强化了对文学活动特性的认识,使文学活动具备了跨学科的视野,哲学、社会学、心理学、文化学等学科的丰富成果被吸收接纳。同时,由于主体性研究深受政治、经济、文化的制约,而表现为不同的时代有不同的主体性,对主体的不同解读影响了文学生产和流通的境遇。主体不是先验的,而是被建构的,主体的生成性使其身受合力的规训,而在这种规训中暗含着文学活动的他律因素。3、与西方理论相比,中国文学主体性理论的中介环节比较欠缺。语言是后现代主义用以解构主体的策略,语言意义的不确定性,使文本的意义发生延异。同时语言的间性特征又使之成为连通主体与主体、文本与文本、主体与文本的的节点,语言是主体与文学之间的中介,如何填补这些中介环节的空缺成为下一阶段主体性研究的重点。
文学主体性研究是未竟的事业,开放的命题。三十年的理论研究只是历史长河中的一朵浪花,中国主体性研究在理论与实践、本土与西方、启蒙与现代之间酝酿着新的思维方式和研究体系。
A thought of literary theory towards subjectivtiy is literary subjectivity.As the continuance of the "theory of human science" at the beginning of New Period,the theory of Chinese literary subjectivity has undergone the hard proof of time and history,between Enlightenment and modernity,mainland and the west.If divided by the changing of time,the procedure of the new literary subjectivity theory research can be done as follows:the period of Liu Zaifu,the modernity period and critizing modernity period;while if we do according to the key words,it has become a very complex and deep theory interrelated by literature self-discipline,aesthetics,modernity,critizing modernity,inter-subjectivity, culture studies,language and reception aesthetics.
The innovation of this thesis lies in the study of the theory of Chinese literary subjectivity with a global vision in search of the differences and relationship between the mainland and the western theories,not just interpreting the general idea about the literary subjectivity theory in New Period,nor the western literary subjectivity theory.This essay does not just stay at the level of general description or introduction about the theory,but in a very deep level of the evolution of the theory,historically and globally——according to different structure of subject,reasons for way of interpretation.Several theorical problems have been concerned and solved well by this way of interpretation,and other problems that have not been solved and have gradually become false propositions in history.
The studies of Chinese literary subjectivity prsents progressive relationships from single to multiple,from simple to deep in macroscopic views.In this essay,I chose representive views one by one in order to find different relationships such as inheiting,reversing,connecting,and these different relationships exist on logic starting point,discussing ways,theoretical elements,contributions and defects.The writing methods of this essay are resreaching the whole perspective of literary subjectivity theories by views.The whole essay is divided into four main chapters,we can see them concrete as follows:
Chapter one,the self-discipline and the literary subjectivity.The literary subjectivity in New Period was first introduced by Liu Zaifu,under the background of Li Zehou's philosophical support from Kant,pre-enlightment's needs of writing,and,most of all,the asking for literary self-discipline and aesthetic character.Literary self-discipline shows wishes get rid of Mechanical Materialism and political determinism which are heteronomous.New period literatue want to show the characteristics which outstanding demand for aesthetic.Literature is aesthetic ideology,from aesthetic to reflect social lifes.Literary self-discipline and aesthetic character are established on literary subjectivity's implementations.Self-discipline is basic pionts of literary subjectivity theory,and literary subjectivity theory is the way of realizing for Self-discipline.The theory of literary subjectivity is the extention of the two propositions that literature about human science and humanitarianism is an everlasting literature topic.It includes the author,the object,and the acceptance subject.We focus author on subjective creative psychology such as emotion and imagination playing important dynamic roles in literary creation,while the object,and the acceptance subject implies thinking mode of inter-subjectivty which may echo each other with dialogue theory of Bakhtin.This theory what characteristic is simple and convergence was composed of Pre-modern theoritical views,it only has the practical meaning of enlightment.However,this theory has niether learned from contemporary western theories nor got the relationship through Chinese traditonal literary theories,therefore this theory showed Synchronic and Diachronic double fractures.
Chapter two,modernity and literary subjectivity.Literary self-discipline sets centralized embodies in modern history,at the same time,literary subjectivity theory has open theoritical pespectives and deepening theoritical connotations,however,this theory shows discretization intendency.The studies of western modern process have two key words:rationality and modernity. Modernity is double-edged swprd which is not only stinking but also shadowing subjectivity. Post-modernity thought as reflecting modernity has devoted to digest modern subjectivity through these kinds of views that subjectivity is generated instead of transcendental.
In summary,modernity which related modern progress made the studies of Chinese literary subjectivity from binary opposition of subject/object to onology of internalsubjective studies. Chinese modern subjectivity is rational,independent,infinite.Modernism and vanguard faction which related aesthetic modernity have become practical attempts of literary creation in New Period,literary creations in this period have shown transforms from extreme individual subject to non-subject,anti-subjecy writing on aesthetic trendency.The studies in modernity and literary subjectivity are mainly influenced by western thoery,the syetemic and depth in thinking of theroies are greatly inhanced as well as the practivity are relative weaken.Many new thoeries and terms appeared in the period when the controversy between modern and post-modern subject happens,the studies of literal subjectivity show features of discretization.Modernity is gradually becoming criticizing modernity,and it has divergence of three paths which are deconstruction,inter-subjectivity and cultrual studies.Deconstruction is representive by post-modernity,according to these theories, the discusses of "subjectivty's digestion" have existed resonance and misunderstanding,while language has become most important dimensions in subjectivity studies.
Chapter three,inter-subjectivity and literary subjectivity.Inter-subjectivity is one of the method of criticizing modernity which uses dialogues and contacts to commicate subjects.Inter-subjectivity theories refute ideas of metaphysical modern subject.Western inter- subjectivity can be divided into two stages:philosophy,sociology and literature,aesthetics.Chosen from the inflenuence of Chinese literary theory field,philosophy and sociology stage can be represented by Heidegger's "Dasein and commom Dasein" theory as well as Habermas's theory of communicative action,while literature and aesthetics stage are most related Bakhtin's dialogue theory and Gadamer's textual interpretation theory.Chinese subjectivity theories are very characteristic which concrete manifest as follows.First, Inter-subjectivity theories commicate Chinese and western theory as well as looking for factors of inter-subjectivity in Chinese traditional aesthetics,harmonious thinking method related heaven and human beings has shown vitality again.Second,These theories commicate theories and literal critic practices by reception aesthetics and inter-textuality thoeries,and inter-textuality thoeries become most important terms recently in sudies of literary criticism.Third,practical and post-practical aesthetics theories debate on inter-subjectivity,this debate is not only deepen aesthetic theory and definition of terms related subjectivity and inter- subjectivity,but aslo focus subjuectivity in academic cricles again.Inter- subjectivity express appeals that Chinese literary subjuectivty theories will return to native and pratical theory,homever,we must keep vigilance against thetredency of Universalsubject, and we must pay much attention to inter characteristic of language.
Chapter four,the diversified research about literary subjectivity.I think a new subjectivity research method was generated along with the globalization context.In the respect of value evaluation, through the stage analysis and survey on research about literary subjectivity,we can affirm this research method is of great importance to the literature theoretic criticism in New Period,and besides, the research has made great achievements;In the respect of issue survey,if we regard the research about literary subjectivity as the incisive point of study on the relationship between Chinese and western literary theory,we can aware of the domestic development of literary theory under the western hegemony of literary theory.In my paper,together with the present globalization context and cultural studies,i offered three possible developing trends of research about literary subjectivity under the guide of prominent problem consciousness:first,the focus of the research about subjectivity shift from the subject itself to the existing state of the subject,the state that the subject exists under the limits of many respects like society,history,culture and discouse.The composition of subjectivity is unknown,metaphysical,suspense,however,the existing states of subjectivity is known,concrete.Second, subject can't be digest in literary studies because theoties discourses need fulcrum and frames.the research should view the subject as something textual and functional,the subject convert from entity to function,which is a demonstration of the text;Third,in the perspective of cultural study,identity which provide weapons for marginal groups,such as classes,races and femal is a new characterization of subjectivity,and then identity have become new critic terms.Identity has digtinguished the relationship between subjuect and the other.Now identity is suitable for globalize context,because subject is unary,while identity is multiple;subject is certain,while identity is changeable.The changes from subject to identity is not only reflecting defects in subjectivity syudies before,but also providing referenced new paths.Besides,body which related subject's suitation is an experienced and fashion subject in media culture.
The conclusions of this thesis show as follows:
Firstly,the subjectivity study deepens the research on literary theory,Chinese literary theory skips to the vision of modernity form the emphasis on writers and works of the enlightenment Romantic era in the seventeenth、eighteenth century of the West.Through the subjectivity study,the comprehension to text、acceptance、language and discourse of Chinese literary theory have greatly improved,criticism strategies such as mutual culture nature、identity and physical issues become to the eminent studies in literary criticism.Secondly,the subjectivity study deepens the cognition to characteristics of literary activities.Thus literary activities have an interdisciplinary perspective,the rich study results such as philosophy、sociology、psychology and cultural disciplines have been accepted.At the same time,Because of the study constraints by political、economic and cultural problems,it shows the different subjectivity in the different time and the different interpretations to subjectivity impact the literary production and circulation.Thirdly,the intermediary aspects in Chinese literature subjectivity theory have some defects compared with the West theory,Language is used to deconstruct subject by post-modernity,language whose meaning is uncertain has impelled diffenernt meanings for literary text.However,the inter characteristic of language is the connectivity node with the main text with the subject and the subject、the text and the text、the subject and the text.Language is intermediary between subject and text.How to fill these vacancies of intermediaries aspects become the next stage focus of the subjectivity study.
All in all,Chinese literature subjectivity research in the new period is the unfinished business and open proposition.Three decades of theoretical research is one of a spray in the long history,Chinese literature subjectivity research have been brewing the new ways of thinking and study system between the theory and practice、the nativeand the West、the enlightenment and the modern.
本论文写作的思路既不是对新时期以来文学主体性理论的概述性研究,也不是对西方主体性话语的阐释,而是将中国文学理论对主体性的思考置于全球化的视野中加以研究,寻求中西理论的结合点和差异处。并不仅仅停留在对文学主体性的一般描述和介绍上,而是深入主体性研究的文化机制和社会历史语境,通过阐释不同的主体性理论构成方式,分析为何呈现这种主体性的解读方式,这种解读方式涉及到何种理论问题,回避了何种理论问题,有哪些问题得到了很好的解答,又有哪些问题在历史的考辨中沦为伪命题。
新时期以来中国文学主体性研究在宏观上呈现出由单一到多元、由简单到深入的递进关系。本文写作的方式是选取具有代表性的观点来逐一分析论证,抽丝拨茧,旨在发现观点之间逻辑起点、论述方式、理论要素、贡献缺陷等一系列或承继、或反驳、或相通、或异质的关系,以观点为切入点观照文学主体性理论研究的全貌。全文分为四章,具体如下:
第一章、自律性与文学主体性。新时期文学主体性理论率先由刘再复明确提出,理论提出的背景有社会历史发展的需要,有李泽厚来源于康德哲学的理论支撑,有文学创作的先在启蒙铺垫,更体现为文学自律性和审美性的吁求。文学自律性表达了新时期文学渴望摆脱机械反映论和政治决定论他律的束缚,而转向凸显文学本身应该具有的特性,其中最突出地表现为审美的需要。“文学是审美的意识形态”,文学对社会生活的反映是审美的反映。而自律性和审美性的实现都是建立在文学主体性确立的基础之上的。自律是文学主体性的理论基点,文学主体性是自律的实现途径。文学主体性理论是“文学是人学”和人道主义命题的延伸,究其本身构成,可分为三个部分:作者主体、对象主体和接受主体。其中对作家主体的关注突出了主观创作心理,如情感、想象在文学创作中的重要能动作用;而对象主体和接受主体则暗含了一种主体间性的思维方式,与巴赫金的对话理论以及接受美学的思路遥相呼应。这一理论的构成于前现代理论视野中,理论研究的总体特征是简单化和趋同化,只拥有思想启蒙的现实意义。既没有借鉴西方当代文论的成果,也没有打通与中国传统文论的关系,呈现出共时与历时的双重断裂。
第二章、现代性与文学主体性。文学自律性在现代化进程中得以集中的体现,同时中国文学主体性研究逐渐拥有了开阔的理论视野和深化的思想内涵,但同时表现为论述的离散化倾向。西方现代化进程的主体性研究出现两个关键词,理性与现代性。现代性是一把双刃剑,既张扬了主体性,又遮蔽了主体性。后现代思潮作为对现代性的反思,致力于消解现代主体,主体不是先验的,而是生成的。
总的说来,现代性作为一种与现代化进程相生相伴的理论范畴,使中国文学主体性研究由主体/客体二元对立进阶到主体内部研究的范畴。从现代性尤其是审美现代性的角度思考主体性,中国的现代主体表现为理性的、独立的、无限的主体,而与审美现代性相关的现代派和先锋派成为文学创作实践的尝试,在审美取向上表现为从极端的个人主体确立到非主体、反主体写作倾向之转化。现代性与文学主体性研究较多地受到西方理论的影响和制约,理论的思辩性和系统性极大增强,但同时呈现出实践操作性的削弱。现代主体与后现代主体之争使得当时的新理论、新术语层出不穷,研究至此,呈现出离散化的倾向,现代性衍生为反思现代性,并发散为三条路径:解构路径、主体间性路径和文化研究路径。解构路径以后现代思潮为代表,其中对“主体的消解”等相关的论述在中国学界共鸣与误解共存,同时语言成为主体性研究的重要维度。
第三章、主体间性与文学主体性。主体间性是反思现代性的路径之一,旨在以对话、交流的方式打通主体之间的关系,是对现代形而上的理性主体研究思路的反驳。西方的主体间性理论可以细化为哲学、社会学阶段和文学、美学阶段,以对中国文论界的影响来斟选,前一阶段以海德格尔“此在和共同此在”理论与哈贝马斯的交往行动理论为代表,而后一阶段则较多地涉及到巴赫金的对话理论和伽达默尔的文本阐释学理论。中国的主体间性理论极具特色,具体表现在:1、主体间性理论既打通了中西方理论,从中国传统美学中可以发掘主体间性的因子,中国传统美学中注重和谐以及天人合一的思维方式重新焕发了生机。2、接受美学和文本间性沟通了主体间性理论和文学批评实践,实现了从主体间性到文本间性的转向,文本间性成为晚近最重要的批评术语之一。3、同时引发了实践和后实践美学的论争,不仅深化了主体和主体间性的相关美学理论和术语界定,更重要的是使主体性重新成为文学理论界关注的焦点。主体间性理论充分表达了中国文学主体性研究回归本土和实践的诉求,但同时必须警惕泛主体化的倾向,而且语言的间性特征还有待进一步关注。
第四章、多元化的文学主体性研究。全球化语境带来新的主体性研究方式,通过对文学主体性研究做阶段性的分析和审视,在价值评估上应肯定研究对于新时期以来文论的重要意义,认可研究成果巨大;在问题审理上将文学主体性研究视为考察中西方文论关系的切入点,从主体性研究的嬗变可以窥见西方文论影响和制约下的本土文论建设;并结合当下的全球化语境和文化研究,以突出的问题意识提供主体性研究的三条进路:1、主体研究的思路从主体本身转向对主体存在状态的研究,主体是受社会、历史、文化、话语等多方因素制约的受限制的存在。主体如何构成是未知的、形而上的、悬而未决的,而主体的存在状态是可知的、具体的。2、主体在文学研究是不可能被消解的,理论需要支点,话语需要构架。文学主体性研究中应将主体视为一种文本的功能性存在,主体从实体向功能转化,成为文本展示的工具。3、在文化研究的视野内,身份成为主体的新表征,为阶级、种族、女性等边缘群体发出声音提供武器,也进而成为新的批评术语。身份厘清了主体与他者相生相克的关系。身份适合当下的全球化语境,主体是一元的,身份是多元的;主体是确定的,身份是变动的。由主体到身份的转变既体现出此前主体性研究的缺陷,又提供了可供参考的新路径。而身体作为主体的处身化显现,成为媒介文化中经验化和时尚化的主体。
本论文的结论表现为:1、主体性研究深化了文学理论研究,使中国文论从西方17、18世纪的启蒙浪漫主义时代重视作家、作品而一跃拥有了现代性的眼光。经由主体性研究,中国文论对文本、接受、语言、话语的认识极大深化,互文性、身份认同、身体问题等批评策略成为文学批评中的显学。2、主体性研究强化了对文学活动特性的认识,使文学活动具备了跨学科的视野,哲学、社会学、心理学、文化学等学科的丰富成果被吸收接纳。同时,由于主体性研究深受政治、经济、文化的制约,而表现为不同的时代有不同的主体性,对主体的不同解读影响了文学生产和流通的境遇。主体不是先验的,而是被建构的,主体的生成性使其身受合力的规训,而在这种规训中暗含着文学活动的他律因素。3、与西方理论相比,中国文学主体性理论的中介环节比较欠缺。语言是后现代主义用以解构主体的策略,语言意义的不确定性,使文本的意义发生延异。同时语言的间性特征又使之成为连通主体与主体、文本与文本、主体与文本的的节点,语言是主体与文学之间的中介,如何填补这些中介环节的空缺成为下一阶段主体性研究的重点。
文学主体性研究是未竟的事业,开放的命题。三十年的理论研究只是历史长河中的一朵浪花,中国主体性研究在理论与实践、本土与西方、启蒙与现代之间酝酿着新的思维方式和研究体系。
A thought of literary theory towards subjectivtiy is literary subjectivity.As the continuance of the "theory of human science" at the beginning of New Period,the theory of Chinese literary subjectivity has undergone the hard proof of time and history,between Enlightenment and modernity,mainland and the west.If divided by the changing of time,the procedure of the new literary subjectivity theory research can be done as follows:the period of Liu Zaifu,the modernity period and critizing modernity period;while if we do according to the key words,it has become a very complex and deep theory interrelated by literature self-discipline,aesthetics,modernity,critizing modernity,inter-subjectivity, culture studies,language and reception aesthetics.
The innovation of this thesis lies in the study of the theory of Chinese literary subjectivity with a global vision in search of the differences and relationship between the mainland and the western theories,not just interpreting the general idea about the literary subjectivity theory in New Period,nor the western literary subjectivity theory.This essay does not just stay at the level of general description or introduction about the theory,but in a very deep level of the evolution of the theory,historically and globally——according to different structure of subject,reasons for way of interpretation.Several theorical problems have been concerned and solved well by this way of interpretation,and other problems that have not been solved and have gradually become false propositions in history.
The studies of Chinese literary subjectivity prsents progressive relationships from single to multiple,from simple to deep in macroscopic views.In this essay,I chose representive views one by one in order to find different relationships such as inheiting,reversing,connecting,and these different relationships exist on logic starting point,discussing ways,theoretical elements,contributions and defects.The writing methods of this essay are resreaching the whole perspective of literary subjectivity theories by views.The whole essay is divided into four main chapters,we can see them concrete as follows:
Chapter one,the self-discipline and the literary subjectivity.The literary subjectivity in New Period was first introduced by Liu Zaifu,under the background of Li Zehou's philosophical support from Kant,pre-enlightment's needs of writing,and,most of all,the asking for literary self-discipline and aesthetic character.Literary self-discipline shows wishes get rid of Mechanical Materialism and political determinism which are heteronomous.New period literatue want to show the characteristics which outstanding demand for aesthetic.Literature is aesthetic ideology,from aesthetic to reflect social lifes.Literary self-discipline and aesthetic character are established on literary subjectivity's implementations.Self-discipline is basic pionts of literary subjectivity theory,and literary subjectivity theory is the way of realizing for Self-discipline.The theory of literary subjectivity is the extention of the two propositions that literature about human science and humanitarianism is an everlasting literature topic.It includes the author,the object,and the acceptance subject.We focus author on subjective creative psychology such as emotion and imagination playing important dynamic roles in literary creation,while the object,and the acceptance subject implies thinking mode of inter-subjectivty which may echo each other with dialogue theory of Bakhtin.This theory what characteristic is simple and convergence was composed of Pre-modern theoritical views,it only has the practical meaning of enlightment.However,this theory has niether learned from contemporary western theories nor got the relationship through Chinese traditonal literary theories,therefore this theory showed Synchronic and Diachronic double fractures.
Chapter two,modernity and literary subjectivity.Literary self-discipline sets centralized embodies in modern history,at the same time,literary subjectivity theory has open theoritical pespectives and deepening theoritical connotations,however,this theory shows discretization intendency.The studies of western modern process have two key words:rationality and modernity. Modernity is double-edged swprd which is not only stinking but also shadowing subjectivity. Post-modernity thought as reflecting modernity has devoted to digest modern subjectivity through these kinds of views that subjectivity is generated instead of transcendental.
In summary,modernity which related modern progress made the studies of Chinese literary subjectivity from binary opposition of subject/object to onology of internalsubjective studies. Chinese modern subjectivity is rational,independent,infinite.Modernism and vanguard faction which related aesthetic modernity have become practical attempts of literary creation in New Period,literary creations in this period have shown transforms from extreme individual subject to non-subject,anti-subjecy writing on aesthetic trendency.The studies in modernity and literary subjectivity are mainly influenced by western thoery,the syetemic and depth in thinking of theroies are greatly inhanced as well as the practivity are relative weaken.Many new thoeries and terms appeared in the period when the controversy between modern and post-modern subject happens,the studies of literal subjectivity show features of discretization.Modernity is gradually becoming criticizing modernity,and it has divergence of three paths which are deconstruction,inter-subjectivity and cultrual studies.Deconstruction is representive by post-modernity,according to these theories, the discusses of "subjectivty's digestion" have existed resonance and misunderstanding,while language has become most important dimensions in subjectivity studies.
Chapter three,inter-subjectivity and literary subjectivity.Inter-subjectivity is one of the method of criticizing modernity which uses dialogues and contacts to commicate subjects.Inter-subjectivity theories refute ideas of metaphysical modern subject.Western inter- subjectivity can be divided into two stages:philosophy,sociology and literature,aesthetics.Chosen from the inflenuence of Chinese literary theory field,philosophy and sociology stage can be represented by Heidegger's "Dasein and commom Dasein" theory as well as Habermas's theory of communicative action,while literature and aesthetics stage are most related Bakhtin's dialogue theory and Gadamer's textual interpretation theory.Chinese subjectivity theories are very characteristic which concrete manifest as follows.First, Inter-subjectivity theories commicate Chinese and western theory as well as looking for factors of inter-subjectivity in Chinese traditional aesthetics,harmonious thinking method related heaven and human beings has shown vitality again.Second,These theories commicate theories and literal critic practices by reception aesthetics and inter-textuality thoeries,and inter-textuality thoeries become most important terms recently in sudies of literary criticism.Third,practical and post-practical aesthetics theories debate on inter-subjectivity,this debate is not only deepen aesthetic theory and definition of terms related subjectivity and inter- subjectivity,but aslo focus subjuectivity in academic cricles again.Inter- subjectivity express appeals that Chinese literary subjuectivty theories will return to native and pratical theory,homever,we must keep vigilance against thetredency of Universalsubject, and we must pay much attention to inter characteristic of language.
Chapter four,the diversified research about literary subjectivity.I think a new subjectivity research method was generated along with the globalization context.In the respect of value evaluation, through the stage analysis and survey on research about literary subjectivity,we can affirm this research method is of great importance to the literature theoretic criticism in New Period,and besides, the research has made great achievements;In the respect of issue survey,if we regard the research about literary subjectivity as the incisive point of study on the relationship between Chinese and western literary theory,we can aware of the domestic development of literary theory under the western hegemony of literary theory.In my paper,together with the present globalization context and cultural studies,i offered three possible developing trends of research about literary subjectivity under the guide of prominent problem consciousness:first,the focus of the research about subjectivity shift from the subject itself to the existing state of the subject,the state that the subject exists under the limits of many respects like society,history,culture and discouse.The composition of subjectivity is unknown,metaphysical,suspense,however,the existing states of subjectivity is known,concrete.Second, subject can't be digest in literary studies because theoties discourses need fulcrum and frames.the research should view the subject as something textual and functional,the subject convert from entity to function,which is a demonstration of the text;Third,in the perspective of cultural study,identity which provide weapons for marginal groups,such as classes,races and femal is a new characterization of subjectivity,and then identity have become new critic terms.Identity has digtinguished the relationship between subjuect and the other.Now identity is suitable for globalize context,because subject is unary,while identity is multiple;subject is certain,while identity is changeable.The changes from subject to identity is not only reflecting defects in subjectivity syudies before,but also providing referenced new paths.Besides,body which related subject's suitation is an experienced and fashion subject in media culture.
The conclusions of this thesis show as follows:
Firstly,the subjectivity study deepens the research on literary theory,Chinese literary theory skips to the vision of modernity form the emphasis on writers and works of the enlightenment Romantic era in the seventeenth、eighteenth century of the West.Through the subjectivity study,the comprehension to text、acceptance、language and discourse of Chinese literary theory have greatly improved,criticism strategies such as mutual culture nature、identity and physical issues become to the eminent studies in literary criticism.Secondly,the subjectivity study deepens the cognition to characteristics of literary activities.Thus literary activities have an interdisciplinary perspective,the rich study results such as philosophy、sociology、psychology and cultural disciplines have been accepted.At the same time,Because of the study constraints by political、economic and cultural problems,it shows the different subjectivity in the different time and the different interpretations to subjectivity impact the literary production and circulation.Thirdly,the intermediary aspects in Chinese literature subjectivity theory have some defects compared with the West theory,Language is used to deconstruct subject by post-modernity,language whose meaning is uncertain has impelled diffenernt meanings for literary text.However,the inter characteristic of language is the connectivity node with the main text with the subject and the subject、the text and the text、the subject and the text.Language is intermediary between subject and text.How to fill these vacancies of intermediaries aspects become the next stage focus of the subjectivity study.
All in all,Chinese literature subjectivity research in the new period is the unfinished business and open proposition.Three decades of theoretical research is one of a spray in the long history,Chinese literature subjectivity research have been brewing the new ways of thinking and study system between the theory and practice、the nativeand the West、the enlightenment and the modern.
引文
[1]参见朱立元主编《新时期以来文学理论和批评发展概况的调查报告》,沈阳:春风文艺出版社,2006年版和张婷婷《中国20世纪文艺学学术史·第四部》北京:中国社会科学出版社,2007年版。
[1]韩毓海.20世纪的中国:学术与社会·文学卷[C].济南:山东人民出版社,2001:P381-413.
[1]刘再复,杨春时.关于文学的主体间性的对话[J].南方文坛,2002(6):P22.
[1][英]丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词[M].张卫东译.南京:江苏人民出版社,2007:P85.
[2][英]伊格尔顿.文化的观念[M].方杰译.南京:南京大学出版社,2003,P87.
[3]Stuart Hall."The Question of Culture Identity" in modern and its future[M].Cambridge:Polity Press,1991:P277.
[1][德]彼得·毕尔格.主体的退隐[M].陈良梅等译.南京:南京大学出版社,2004:P218.
[1][德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东等译.南京:译林出版社,2006:P20-21.
[2][德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东等译.南京:译林出版社,2006:P308.
[3][美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治[M].孟祥春译.上海:上海三联书店.2008:P78.
[1]观点参加福柯《主体解释学》,余碧平译,上海:上海人民出版社,2006年版。
[1][英]丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词[M].张卫东译.南京:江苏人民出版社,2007:P91.
[2]主要观点见于福柯《什么是作者》,载于王岳川、尚水主编《后现代主义文化与美学》北京:北京大学出版社,1992,P287-305。
[3][法]福柯.什么是作者[J].参见王岳川、尚水主编.后现代主义文化与美学[C].北京:北京大学出版社,1992:P303.
[1]董学文.评新时期刘再复的文学理论观[J].文学评论,1991(2):P26.
[2]刘复生.“新启蒙主义”文学态度及其文学实践文化研究[J].文艺理论与批评,2004(1):P15.
[3]杜书瀛,张婷婷.新启蒙:理性精神下的文论话语[J].文艺理论研究,1999(4):P45.
[1]周扬在1979年10月召开的全国第四次文代会上所做的报告,题目为《继往开来,繁荣社会主义新时期的文学》。
[2]张婷婷.中国20世纪文艺学学术史(第四部)[M].北京:中国社会科学出版社,2000:P3.
[3]刘再复.论文学的主体性[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P66.
[1]汤学智.关于文学主体性问题的几点看法[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P262.
[1]李泽厚.批判哲学的批判——康德述评[M].天津:天津社会科学院出版社,2003:P248.
[2]李泽厚.美学论集[M].上海:上海文艺出版社,1980:P570.
[3]詹艾斌.李泽厚的主体思想要论[J].社会科学家,2005(3):P10.
[4]1986年10月在北京召开的“新时期文学十年学术讨论会”的开幕词认为,“新时期文学”是“继‘五四'文学革命以后,中国现当代文学中的又一次意义深远的文学革命”。见《文学评论》1986年第6期。
[1]洪子诚.中国当代文学史[M].北京:北京大学出版社,2007:P187.
[2]洪子诚.当代中国文学中的艺术问题[M].北京:北京大学出版社,1986,P104.
[1]罗钢.历史汇流中的抉择[M].北京:中国社会科学出版社,1993:P9.
[1]钱谷融.论“文学是人学”[J].文艺月报,1957(5).
[2]钱谷融.《论“文学是人学》一文的自我批判提纲[J].文艺研究,1980(3):P8-13.
[3]钱中文.论人性共同形态描写及其评价问题[J].文学评论,1982(6):P10.
[4]刘再复.论文学的主体性[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P7-8.
[1]张婷婷.中国20世纪文艺学学术史(第四部)[C].北京:中国社会科学出版社,2000:P74.
[2][英]罗素.西方哲学史[M].马元德译.北京:商务印书馆,1976:P216.
[3][法]罗兰·巴特.批评与真实[M].温晋仪译.上海:上海人民出版社,1999:P55.
[1]李泽厚.康德哲学与建立主体性论纲[M].北京:人民出版社,1984:P435.
[2]李泽厚.李泽厚哲学文存(下册)[M].合肥:安徽文艺出版社,1999:P462-463.
[1]童庆炳.文学概论[M].北京:红旗出版社,1984:P46-48.
[2]钱中文.新理性精神文学论[M].武汉:华中师范大学出版社,2000:P158-160.
[3]杜卫.从反映论到审美反映论的发展和意义[J].浙江社会科学,1998(5):P60.
[4]杜卫.从反映论到审美反映论的发展和意义[J].浙江社会科学,1998(5):P60.
[1]刘再复.论文学的主体性[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P10.
[2]刘再复.论文学的主体性[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P21.
[3]刘再复.论文学的主体性[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P11.
[1]刘再复.论文学的主体性[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P17.
[2]敏泽.论<论文学的主体性>——与刘再复同志商榷[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P152.
[1]刘勰.文心雕龙[M].北京:人民文学出版社,1978:P538.
[2]郭绍虞.中国历代文论选(第一册)[C].上海:上海古籍出版社,1979:P300.
[3]伍蠡甫.西方文论选(下卷)[C].上海:上海译文出版社,1979:P433.
[4]李泽厚.世纪新梦[M].合肥:安徽文艺出版社,1998:P288.
[1][希]亚里士多德、贺拉斯等著.诗学·诗艺[M].罗念生,杨周翰译,北京:人民文学出版社,1962:P281.
[2]胡经之.文艺美学[M].北京:北京大学出版社,1999:P369.
[1]张婷婷.中国20世纪文艺学学术史(第四部)[M].北京:中国社会科学出版社,2000:P101.
[1]王纪人.对文学主体论的学术反思[J].河北学刊,2005(1):P112-117.
[2]陈燕谷,靳大成.刘再复现象批判[J].文学评论,1988(2):P28.
[3]陶东风.主体性[J].南方文坛,1999(2):P11-14.
[4]王宇.性别表述与现代认同[M].上海:上海三联书店,2006:P102.
[5]王宇.性别表述与现代认同[M].上海:上海三联书店,2006:P102-103.
[6]陆贵山.对“文学主体性”理论的综合分析[J].文艺理论与批评,1992(4):P58.
[1]黄文祥.新时期“文学主体性”话语弥漫深层探析[J].海南师范学院学报,2005(6):P111.
[2]张婷婷.中国20世纪文艺学学术史(第四部)[M].上海文艺出版社,2001:P99。
[1]陆贵山.对“文学主体性”理论的综合分析[J].文艺理论与批评,1992(4):P58.
[2]南帆.主体与符号[J].文艺争鸣,199l(2):P59.
[1][俄]别林斯基.别林斯基选集(第3卷)[C].辛未艾译.上海:上海译文出版社,2006:P542-543.
[1][美]弗莱德·R.多尔迈.主体性的黄昏[M].上海:上海人民出版社,1989:P1.
[2][法]波德莱尔.现代生活的画家[J].郭宏安译.参见波德莱尔美学论文选[C].北京:人民文学出版社,1987:P485.
[1][德]转引自[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东等译.南京:译林出版社,2004:P20.
[2][德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东等译.南京:译林出版社,2004:P49.
[3][德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东等译.南京:译林出版社,2004:P21.
[4][美]安东尼·吉登斯.现代性与自我认同[M].赵旭东等译.北京:三联书店,1998:P9.
[1][德]彼得·毕尔格.主体的退隐[M].陈良梅等译.南京:南京大学出版社,2004:P95.
[1]转引自[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东等译.南京:译林出版社,2006:P358.
[2][德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东等译.南京:译林出版社,2006:P359.
[3]周宪.现代与后现代性[J].参见王岳川主编.中国后现代话语[C].广州:中山大学出版社,2003:P58-60.
[1][英]丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词[M].张卫东译.南京:江苏人民出版社,2007:P91.
[1]参见海德格尔著《存在与时间》,陈嘉映、王庆节合译,北京:生活·读书·新知三联书店,2006年版。
[2][法]约瑟夫·祁雅里.二十世纪的法国思潮[M].北京:商务印书馆.1987.P180.
[3][法]米歇尔·福柯.词与物[M].莫伟民译.上海:上海三联书店,2001:P501.
[4][法]利奥塔.后现代状态:关于知识的报告[A].参见王岳川,尚水.后现代主义文化与美学.北京:北京大学出版社,1992.P37.
[5][法]福柯.结构主义[M].上海:商务印书馆,1990:P13-14.
[1][法]米歇尔·福柯.词与物[M].莫伟民译.上海:上海三联书店,2001:P506.
[2][美]波林·罗斯诺.后现代主义与社会科学[M].张国清译.上海:上海译文出版社,1998:P83.
[1][美]波林·罗斯诺.后现代主义与社会科学[M].张国清译.上海:上海译文出版社,1998:P79.
[2][美]贝斯特,凯尔纳.后现代理论[M].张志斌译.北京:中央编译出版社,1999:P359.
[3]王岳川.后现代主义在中国的反思[J].求是学刊,2001(3):P6.
[4]王治河.扑朔迷离的游戏[M].北京:社会科学文献出版社,1993:P132.
[1]鲁迅.文化偏执论[J].参见《坟》[M]·北京:人民文学出版社,1995:P39.
[2]鲁迅.文化偏执论[J].参见《坟》[M]·北京:人民文学出版社,1995:P50.
[1]转引自章国锋.从“现代”到“后现代”——小说观念的变化[J].参见王岳川主编.中国后现代话语[C].广州:中山大学出版社,2003:P197.
[2]洪治纲.主体性的弥散——对90年代文学的一种反思[J].扬子江评论,2007(2):P1.
[1]张法.后现代与中国的对话:已有的和应有的[J].参见王岳川主编.中国后现代话语[C].中山大学出版社,2004:P143.
[1]观点的归纳主要见于王岳川主编的《中国后现代话语》,广州:中山大学出版社,2003年版中的相关论文。
[1]弗莱德·R·多尔迈.主体性的黄昏[M].上海:上海人民出版社,1992:P1.
[2]何佩群译.德里达访谈录[M].上海:上海人民出版社,1997:P78.
[3][法]福柯.什么是作者[J].参见王岳川、尚水主编.后现代主义文化与美学[C].北京:北京大学出版社,1992:P291。
[1]朱立元.关注当代文学中的“后现代”现象[J].参见王岳川主编.中国后现代话语[C].广州:中山大学出版社,2004:P222.
[1]王岳川.后现代主义文化研究[M].北京:北京大学出版社,1992:P241.
[2]王岳川.后现代主义文化研究[M].北京:北京大学出版社,1992:P328.
[1][美]詹姆逊.晚期资本主义的文化逻辑[M].张旭东译.北京:三联书店,2003:P401.
[1]洪治纲.主体性的弥散——对90年代文学的一种反思[J].扬子江评论,2007(2):P1.
[1][美]詹姆逊.比较文学讲演录[M].西安:陕西师范大学出版社,1987:P39.
[2]王宁.先锋小说:走向后现代主义[J].参见王岳川主编.中国后现代话语[C].广州:中山大学出版社,2004:P261.
[3]赵国新.文化研究[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学与研究出版社,2006:P558.
[1][美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治[M].孟祥春译.上海:上海三联书店.2008:P4.
[2][美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治[M],孟祥春译.上海:上海三联书店.2008:P5.
[3]陶东风.论当代中国的文化批评[J].学术月刊,2007(7):P94.
[4]Elaine Baldwin等.Introducing Cultural Studies[M].Prentice Hall Europe,1999:P22-23.
[1]刘禾.跨语际实践:文学,民族文化与被译介的现代性[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2008:P278.
[2]胡鹏林.文学现代性[M].北京:中国社会科学出版社,2007:P73.
[3][美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治[M].孟祥春译.上海:上海三联书店.2008:P5.
[1]欧阳友权.网络文学本体论[M].北京:中国文联出版社,2004:P83-84.
[1]赖大仁.当代文论:危机及其应对[J].学术月刊.2007(9):P83.
[1]王治河.扑朔迷离的游戏[M].北京:社会科学文献出版社,1993:P5.
[2]杨俊蕾.中国当代文论话语转型研究[M].北京:中国人民大学出版社,2003:P35.
[1]钱中文.文化文学中的现代性与后现代性[J].社会科学辑刊,2001(1):P135.
[1][德]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王庆节译.北京:生活·读书·新知三联书店,1987:P146-152.
[2][德]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王庆节译.北京:生活·读书·新知三联书店,1987:P146.
[1][德]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王庆节译.北京:生活·读书·新知三联书店,1987:P231.
[2][德]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王庆节译.北京:生活·读书·新知三联书店,1987:P149.
[3][德]黑格尔.法哲学原理[M].北京:商务印书馆,1961:P347.
[4][德]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王庆节译,陈嘉映修订.北京:三联书店,1999:P140-148.
[1][德]海德格尔.荷尔德林和诗的本质[J].参见孙周兴.海德格尔选集[C].上海:三联书店,1996:P319.
[2][德]G·齐美尔.桥与门[M].涯鸿,宇声译.上海:上海三联书店,1991:P239.
[3][德]哈贝马斯.交往行为理论(第1卷)[M].曹卫东译.上海:上海人民出版社,2004:P74.
[1][德]哈贝马斯.重建历史唯物主义[M].北京:社会科学文献出版社,2000:P53.
[2][德]哈贝马斯.后形而上学思想[M].南京:译林出版社,2001:P33.
[3][德]哈贝马斯.后形而上学思想[M].南京:译林出版社,2001:P33.
[1]任平.走向交往实践的唯物主义[M].北京:人民出版社,2003:P43.
[2][德]伽达默尔.真理与方法(下卷)[M].上海:上海译文出版社,1999:P495.
[1]转引自伽达默尔《真理与方法》(下卷)[M].上海:上海译文出版社,2005:P495。
[2][德]伽达默尔《真理与方法(下卷)[M].上海:上海译文出版社,1999:P502-503.
[3]张能为.理解的实践——伽达默尔实践哲学研究[M].北京:人民出版社,2002:P26.
[4][德]伽达默尔.真理与方法(下卷)[M].上海:上海译文出版社,1999:P267.
[1]刘康.对话的喧声——巴赫金文化理论[M].北京:中国人民大学出版社,1995:P7.
[1]陈永国.互文性[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学研究出版社,2006:217.
[2]参见巴赫金著《巴赫金文论选》,佟景韩译,北京:中国社会科学出版社,1996年版。
[1]刘康.对话的喧声——巴赫金文化理论[M].北京:中国人民大学出版社,1995:P57.
[1]朱立元.天人合一——中华审美文化之魂[C].上海:上海文艺出版社,1998:P14.
[1]朱立元.天人合一——中华审美文化之魂[C].上海:上海文艺出版社,1998:P15.
[1]杨春时.中华美学的主体间性[J].社会科学战线,2004(1),P81.
[2]张玉能.主体间性与文学批评[J].华中师范大学学报,2005(6):P97.
[1]张玉能.评主体间性美学——兼答杨春时先生[J].汕头大学学报,2005(2):P5.
[1]杨春时.文学理论:从主体性到主体间性[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2002(1):P19.
[2]王岳川.后现代主义文化研究[M].北京:北京大学出版社,1992:P58.
[1]王岳川.后现代主义文化研究[M].北京:北京大学出版社,1992:P57。
[2]陈永国.互文性[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学与研究出版社,2006:P211.
[3][美]M.H.艾布拉姆斯.镜与灯——浪漫主义文论及批评传统[M].郦稚牛,张照进,童庆生译.北京:北京大学出版社,1989:P3.
[1]张玉能.主体间性与文学批评[J].华中师范大学学报,2005(6):P97.
[2]杨春时.文学理论:从主体性到主体间性[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2002(1):P21.
[3]陈永国.互文性[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学与研究出版社,2006:P217.
[1]转引自陈永国.互文性[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学与研究出版社,2006:P215.
[2][美]卡勒.当代学术入门:文学理论[M].李平译.沈阳:辽宁教育出版社,1998:P35.
[1]张玉能.主体间性与文学批评[J].华中师范大学学报,2005(6):P95.
[2]张玉能.主体间性与文学批评[J].华中师范大学学报,2005(6):P95.
[1]欧阳友权.网络文学本体论[M].北京:中国文联出版社,2004:P84.
[2]刘同舫.虚拟实在——网络社会新范畴对传统哲学的挑战[J].天府新论,2002(1):P58.
[1][美]马克·波斯特.第二媒介时代[M].范静晔译.南京:南京大学出版社,2001:99.
[1][美]弗莱德·R·多尔迈.主体性的黄昏[M].上海:上海人民出版社,1992:P1-2.
[1]张汝伦.现代西方哲学十五讲[M].北京:北京大学出版社,2003:P201.
[1][德]哈贝马斯.交往行为理论(第1卷)[M].重庆:重庆出版社,1994:P101.
[2]李文阁.回归现实生活世界[M].北京:中国社会科学出版社,2002:P153.
[3]以上批评家的观点参见海德格尔《存在与时间》,维特根斯坦《哲学研究》,伽达默尔《哲学解释学》、《真理与方法》,哈贝马斯《交往行动理论》、《现代性的哲学话语》,福柯的《词与物》《主体解释学》。
[4]李文阁.回归现实生活世界[M].北京:中国社会科学出版社,2002:P169.
[1]王逢振.全球化[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学与研究出版社.2006:463.
[1]钱中文.新理性精神与文学理论[J].新华文摘.2002(8):P41.
[1][美]米歇尔·福柯.词与物——人文科学考古学[M].莫伟民译.上海:三联书店,2001:P402.
[2][美]米歇尔·福柯.权力的眼睛[M].上海:上海人民出版社,1997:P190.
[3]转引自杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三个主题[M].北京:三联书店,2007:P170.
[4][法]福柯.生存的美学[J].参见李惠国主编.重写现代性——当代西方学术话语[C].北京:社会科学文献出版社,2001:P117.
[1]参见王岳川“新世纪中国文艺理论的前沿问题”,载于《社会科学战线》,2004(2)。
[1]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三个主题[M].北京:三联书店,2007:P205.
[2]Foucault.Live[M].Trans.John Johnston.Ed.Svlvere Letringer.Semiotext(e).1989:P61.
[3]参见福柯《主体解释学》佘碧平译,上海:上海人民出版社,2006年版。
[1][法]福柯.什么是作者[J].参见王岳川、尚水主编.后现代主义文化与美学[C].北京:北京大学出版社,1992:P293.
[2][法]福柯.什么是作者[J].参见王岳川、尚水主编.后现代主义文化与美学[c].北京:北京大学出版社,1992:P299.
[3][法]福柯.什么是作者[J].参见王岳川、尚水主编.后现代主义文化与美学[C].北京:北京大学出版社,1992:P298.
[1][法]福柯.什么是作者[J].参见王岳川、尚水主编.后现代主义文化与美学[C].北京:北京大学出版社,1992:P303.
[2]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三个主题[M].北京:三联书店,2007:P207.
[1][美]米歇尔·福柯.词与物——人文科学考古学[M].莫伟民译.上海:上海三联书店,2001:P392-393.
[2][美]米歇尔·福柯.词与物——人文科学考古学[M].莫伟民译.上海:上海三联书店,2001:P55.
[3][英]伊格尔顿.文学原理引论[M].刘峰译.北京:文化艺术出版社,1987:P2-3.
[4]陈永国.话语[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学与研究出版社,2006:P226.
[1]陈永国.话语[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学与研究出版社,2006:P229.
[1]罗纲,刘象愚主编.文化研究读本[C].北京:中国社会科学出版社,2000:P1.
[1]Paul Gilroy.Diasporaand the Detours of Identity[A].Identity and Difference[C].Sage Publications And Open University,1997:301.
[2][荷]莱恩·T·塞格尔斯.“文化身份“的重要性[J].参见乐黛云主编.文化传递与文化形象[C].北京:北京大学出版社,1999:P332.
[3][英]雷蒙德·威廉斯.文化分析[J].赵国新译.外国文学,2000(5):P64.
[4][美]爱德华·萨义德.文化与帝国主义[M].李琨译.上海:三联书店,2003:P132.
[5][美]大卫·格里芬.后现代精神[M].王成兵译.北京:中央编译出版社.1998:P22.
[1]参见福柯《疯癫与文明》,刘北成、杨远婴译,北京:读书·新知·三联书店,2004年版。
[2]饶凡子,费勇.本土以外论边缘的现代汉语文学[M].北京:中国社会科学出版社,1998:P35.
[1]瑞恩·赛格斯.全球化时代的文学和文化身份构建[J].跨文化对话,1999(2):P91.
[2]瑞恩·赛格斯.全球化时代的文学和文化身份构建[J].跨文化对话,1999(2):P95.
[3]Hall Stuart.Cultural Identity and Cinematic Representations[J].Framework,1989(36):P39.
[4]转引自杨金才.当代英国小说研究的若干命题[J].当代外国文学,2008(3):P70.
[1]黄作.从他人到‘他者'——拉康的他人问题[J].参见杨大春.当代法国哲学诸论题[C].北京:人民出版社,2004:P207.
[2][法]拉康.拉康选集[M].褚孝泉译.上海:上海三联书店,2001:P184.
[3][法]莫里斯·梅洛·庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉译.北京:商务印书馆,2001:P450.
[1][荷]莱恩·T·塞格尔斯.“文化身份”的重要性[J].参见乐黛云主编.文化传递与文化形象[C].北京:北京大学出版社,1999:P342.
[2][荷]莱恩·T·塞格尔斯.“文化身份”的重要性[J].参见乐黛云主编.文化传递与文化形象[C].北京:北京大学出版社,1999:P327.
[3][美]桑德拉·哈丁.科学的文化多元性[M].南昌:江西教育出版社,2002:P202-203.
[1]李春青.当代文论建设的可能途径[J].湛江师范学院学报,2008(5):P24.
[2]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P154.
[3]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P125.
[4]笛卡尔.第一哲学沉思录[M].庞景仁译.北京:商务印书馆,1986:P26.
[5]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P128.
[1]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P137.
[2]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P202.
[1]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P150.
[2]Terry Eagleton."Body Work",in Stephen Regan ed.The Eagleton Reader[C].Massachusetts:Blackwell PublishersLtd,1998:P158.
[3]Langer.Merleau-Ponty's Phenomenologie De La Perception:A Guide And Commentary[M].Macmillan Press,1989:ⅩⅥ.
[4]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P151.
[5]转引自杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P153.
[6]参加梅洛·庞蒂《知觉现象学》,姜志辉译,北京:商务印书馆,2001年版。
[1]转引自杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P178.
[2][法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.上海:三联书店,2003:P27.
[3]Patrick Fuery,Nick Mansfield.Cultural Studies and the New Humanities[M].Melbourne:Oxford University Press,1997:P86.
[4]黄华.权力,身体和自我——福柯与女性主义文学批评[M].北京:北京大学出版社,2006:P104.
[1][加]埃里克·麦克卢汉,弗兰克·秦格龙等.麦克卢汉精粹[M].何道宽译.南京:南京大学出版社,2000:P227.
[1]南帆.躯体修辞学:肖像与性[J].文艺争鸣,1996(4):P30.
[2][美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治[M].孟祥春译.上海:上海三联书店.2008:P43.
[3][美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治[M].孟祥春译.上海:上海三联书店.2008:P45.
[4]转引自[美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治[M].孟祥春译.上海:上海三联书店.2008:P59.
[1][英]丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词[M].张卫东译.南京:江苏人民出版社,2007:P92.
[2]黄华.权力,身体和自我——福柯与女性主义文学批评[M].北京:北京大学出版社,2006:P127-128.
[3][法]埃莱娜·西苏.美杜莎的笑声.参见张京媛主编.当代女性主义文学批评[C].北京:北京大学出版社,1992:P201-202.
[4]孟繁华,程光炜.中国当代文学发展史[M].北京:人民文学出版社,2004:P242.
[1]王岳川.新世纪中国文艺理论的前沿问题[J].社会科学战线,2004(2):P212.
[1]杨俊蕾.中国当代文论话语转型研究[M].北京:中国人民大学出版社,2003:P30.
[2]赖大仁.当代文论:危机及其应对[J].学术月刊,2007(9):P85-87.
[1][美]理查德·罗蒂.后哲学文化.上海:上海译文出版社,1992:P150.
[2][德]伽达默尔.真理与方法(下卷)[M].黄勇译.上海:上海译文出版社,2005:P578.
[1]Andrew Edgar,etal.eds,CulturalTheory:The Key Con2cepts,London and NewYork:Routledge,2002.
[2]Derrida,J.Writing and Difference.trans.by Alan Bass,University of Chicago Press,1978.
[3]Elaine Baldwin(etc):IntroducingCultural Studies,Prentice Hall Eu-rope,1999.
[4]Foucault.Live.Trans.JohnJohnston,Ed.Sylvere Letringer,Semiotext(e),1989.
[5]Hall Stuart.Cultural Identity and Cinematic Representations[J].Framework,1989.
[6]Homi BhaBha.The Location of Culture.New York:Routledge,1994.
[7]Langer,Merleau-Ponty's phenomenologie De La Perception:A Guide And Commentary,Macmillan Press,1989.
[8]Lawrence Cahonne(ed.).From Modernism to Postmodernism.Oxford:Blackwell,1996.
[9]Lyotard,Jean-Francois.The Postmodern Condition:A Report on Knowledge.University of Minnesota Press,1984.
[10]Mark Poster,The Second Media Age,Polity Press in association with Blackwell Publishers Ltd.1995.
[11]Patrick Fuery& Nick Mansfield:Cultural Studies and the New Humanities.Melbourne:Oxford University Press,1997.
[12]Paul Gilroy.Diasporaand the Detours of Identity.Identity and Difference.Ed.Kathryn Wood-ward:SagePublicationsAndOpenUniversity,1997.
[13]Said,E.W.The World,The Text,and the Critic,Cambridge:Harvard University Press,1983.
[14]Stuart Hall,The Question of Culture Identity,in modern and its future,ed,Cambridge:Polity Press,1991.
[15]Terry Eagleton:"BodyWork",in Stephen Regan ed.TheEagleton Reader.Massachusetts:Blackwell PublishersLtd.,1998.
[16]Terry Eagleton,Literary Theory:An Introduction.London:Blackwell Publishers,1996.
[17][英]吉登斯.现代性的后果.田禾译.南京:译林出版社,2000.
[18][法]笛卡尔.第一哲学沉思录.庞景仁译.北京:商务印书馆,1986.
[19][美]桑德拉·哈丁.科学的文化多元性.夏侯炳等译.南昌:江西教育出版社,2002.
[20][法]莫里斯·梅洛·庞蒂.知觉现象学.姜志辉译.北京:商务印书馆,2001.
[21][法]拉康.拉康选集.楮孝泉译.上海:上海三联书店,2001.
[22][美]爱德华·w·萨义德著.东方学.王宇根译.北京:生活·读书·新知三联书店,2000年版
[23][美]爱德华·萨义德.文化与帝国主义.李琨译.上海:三联书店,2003.
[24][英]史蒂文·康纳.严忠志译.后现代主义文化——当代理论导引王宇根译.北京:商务印书馆,2004.
[25][美]马泰·卡林内斯库.现代性的五副面孔.顾爱彬、李瑞华译.北京:商务印书馆,2004.
[26][德]于尔根·哈贝马斯.现代性的哲学话语.曹卫东译.南京:译林出版社,2006.
[27][英]瓦莱丽·肯尼迪著.萨义德.李自修译.凤凰出版传媒集团江苏人民出版社,2006.
[28][德]曼弗雷德·弗兰克著.个体的不可消逝性.先刚译.北京:华夏出版社,2001.
[29][加]查尔斯·泰勒著.自我的根源:现代认同的形成.韩震等译.凤凰出版传媒集团译林出版社,2006.
[30][英]伊历莎白·赖特.拉康与后女性主义.王文华译.北京:北京大学出版社,2005.
[31][英]丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词.张卫东、张生、赵顺宏译.凤凰出版传媒集团江苏人民出版社,2007.
[32][美]维克多·泰勒、查尔斯·温奎斯特.后现代主义百科全书.章燕、李自修译.长春:吉林人民出版社,2007.
[33][法]米歇尔·福柯.词与物——人文科学考古学.莫伟民译.上海:上海三联书店,2001.
[34][法]米歇尔·福柯著.主体解释学.佘碧平译.上海:上海人民出版社,2006.
[35][法]米歇尔·福柯.规训与惩罚.刘北成、杨远婴译.上海:三联书店,2003.
[36][法]米歇尔·福柯.权力的眼睛——福柯访谈录.严锋译.上海:上海人民出版社,1997.
[37][美]斯蒂芬·贝斯特、道格拉斯·科尔纳.后现代转向.陈刚等译.南京:南京大学出版社,2004.
[38][法]福柯.结构主义.高宣扬译.北京:商务印书馆,1990.
[39][美]斯蒂芬·贝斯特、道格拉斯·科尔纳.后现代理论:批判性的质疑.陈刚等译.北京:中央编译出版社,2001.
[40][德]彼德·毕尔格著.主体的退隐:从蒙田到巴特间的主体性历史.陈良梅、夏清译.南京:南京大学出版社,2004.
[41][法]弗朗多瓦·多斯.从结构到解构——法国20世纪思想主潮.季光茂译.北京: 中央编译出版社,2004.
[42][德]恩斯特·卡西尔.人论.甘阳译.上海:上海译文出版社,2005.
[43][英]约翰·斯道雷.文化理论与通俗文化导论.杨竹山、郭发勇、周辉译.南京:南京大学出版社,2002.
[44][法]让·波德里亚.消费社会.刘成富、全志钢译.南京:南京大学出版社,2004.
[45][英]迈克·费瑟斯通.消费文化与后现代主义.刘精明译.南京:译林出版社,2004.
[46][德]伽达默尔.真理与方法(上、下卷).洪汉鼎译.上海:上海译文出版社,2005.
[47][德]哈贝马斯.后形而上学思想.曹卫东,付德根.南京:译林出版社,2001.
[48][德]哈贝马斯.重建历史唯物主义.郭官义.北京:社会科学文献出版社,2000.
[49][德]哈贝马斯.交往行为理论第1卷.曹卫东译.上海:上海人民出版社,2004.
[50][德]G·齐美尔.桥与门.涯鸿,宇声译.上海:上海三联书店,1991.
[51][美]詹姆逊.比较文学讲演录.西安:陕西师范大学出版社,1987.
[52][美]詹姆逊.晚期资本主义的文化逻辑.张旭东编.北京:三联书店,2003.
[53][美]詹姆逊.文化转向.胡亚敏译.北京:中国社会科学出版社,2000.
[54][英]特里·伊格尔顿.后现代主义的幻像.华明译.北京:商务印书馆,2002.
[55][英]伊格尔顿.文化的观念.方杰译.南京:南京大学出版社,2003.
[56][英]罗素.西方哲学史.马元德译.北京:商务印书馆,1976.
[57][俄]别林斯基.别林斯基选集第3卷.辛未艾译.上海:上海译文出版社,2006.
[58][法]波德莱尔.波德莱尔美学论文选.郭宏安译.北京:人民文学出版社,1987.
[59][美]安东尼·吉登斯.现代性与自我认同.赵旭东等译.北京:三联书店,1998.
[60][美]波林·罗斯诺.后现代主义与社会科学.张国清译.上海:上海译文出版社,1998.
[61][美]德里达.德里达访谈录.何佩群译.上海:上海人民出版社,1997.
[62][德]海德格尔.存在与时间.陈嘉映,王庆节译.北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[63][德]海德格尔.海德格尔选集.孙周兴选编.上海:三联书店,1996.
[64][德]海德格尔.林中路.孙周兴译.上海:上海译文出版社,2006.
[65][美]M.H.艾布拉姆斯.镜与灯——浪漫主义文论及批评传统.郦稚牛,张照进,童庆生译.北京:北京大学出版社,1989.
[66][美]哈罗德·布鲁姆.误读之图.纽约:牛津大学出版社,1975.
[67][美]卡勒.当代学术入门:文学理论.李平译.沈阳:辽宁教育出版社,1998.
[68][美]卡勒.论解构.陆扬译.北京:中国社会科学出版社,1998.
[69][美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治.孟祥春译.上海:上海三联书店,2008.
[70][美]米勒.重申解构主义.郭英剑等译.北京:中国社会科学出版社,1999.
[71]刘勰.文心雕龙.北京:人民文学出版社,1978.
[72]郭绍虞.中国历代文论选(第一册).上海:上海古籍出版社,1979.
[73]鲁迅.坟.北京:人民文学出版社,1995.
[74]刘再复.文学的反思.北京:人民文学出版社,1986.
[75]红旗杂志编辑部文艺组.文学主体性论争集.红旗杂志社,1986.
[76]钱中文.文学理论:走向对话交往的时代.北京:北京大学出版社,1999.
[77]黄作.不思之说——拉康主体理论研究.北京:人民出版社,2005.
[78]张一兵.不可能的存在之真——拉康哲学映像.北京:商务印书馆,2006.
[79]莫伟民.主体的命运.上海:三联书店,1996.
[80]李楠明.价值主体性——主体性研究的视域.北京:社会科学文献出版社,2005.
[81]马龙潜.主客体结构论文艺学的观念与体系构架——当代中国文艺学的整体结构特性与逻辑发展研究.广西:广西师范大学出版社,2005.
[82]孔范今,施战军.中国新时期文学思潮研究资料.济南:山东文艺出版社,2006.
[83]侯文宜.当代文学观念与批评论.北京:中国社会科学出版社,2007.
[84]郑恩波.新时期文艺主潮论.北京:文化艺术出版社,2002.
[85]葛红兵,宋耕.身体政治.上海:上海三联书店,2005.
[86]葛红兵.20世纪中国文艺思想史论.上海:上海大学出版社,2006.
[87]张婷婷.中国20世纪文艺学学术史第四部.北京:中国社会科学出版社,2007.
[88]赵一凡.西方文论关键词.北京:外语教学与研究出版社,2006.
[89]王南湜,谢永康.后主体哲学的视域——马克思唯物主义的当代阐释.北京:中国人民大学出版社,2004.
[90]张岱年,敏泽.回读百年——20世纪中国社会人文论争.郑州:大象出版社,1999.
[91]王宇.性别表述与现代认同——索截20世纪后半叶中国的叙事文本.上海:上海三联书店,2006.
[92]欧阳康.当代英美哲学地图.北京:人民出版社,2005.
[93]陶东风.文化研究精粹读本.北京:中国人民大学出版社,2006.
[94]阎嘉.文学理论精粹读本.北京:中国人民大学出版社,2006.
[95]周宪.文化现代性精粹读本.北京:中国人民大学出版社,2006.
[96]周宪.现代性的张力.北京:首都师范大学出版社,2001.
[97]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题.北京:生活读书·新知三联书店,2007.
[98]杨大春.感性的诗学:梅洛·庞蒂与法国哲学主流.北京:人民出版社,2005.
[99]杨大春.当代法国哲学诸论题.北京:人民出版社,2004.
[100]张静.身份认同研究——观念 态度 理据.上海:上海人民出版社,2006.
[101]王宁.超越后现代主义.北京:人民文学出版社,2002.
[102]黄华.权力,身体与自我——福柯与女性主义文学批评.北京:北京大学出版社,2006.
[103]方维保.当代文学思潮史论.武汉:长江文艺出版社,2004.
[104]盛宁.人文困惑与反思——西方后现代主义思潮批判.北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[105]汪民安.现代性.桂林:广西师范大学出版社,2005.
[106]杨俊蕾.中国当代文论话语转型研究.北京:中国人民大学出版社,2003.
[107]刘康.对话的暄声——巴赫金的文化转型理论.北京:人民大学出版社,1995.
[108]金元浦.范式与阐释.桂林:广西师范大学出版社,2003.
[109]郭湛.主体性哲学——人的存在及意义.昆明:云南人民出版社,2002.
[110]陆贵山.人论与文学.西安:陕西师范大学出版社,2000.
[111]陆贵山.文艺人学论纲.西安:陕西师范大学出版社,2000.
[112]畅广元.主体论文艺学.北京:中国社会科学出版社,1989.
[113]畅广元.文艺学的人文视界.北京:首都师范大学出版社,2001.
[114]曹文轩.中国八十年代文学现象研究.北京:北京大学出版社,1988.
[115]白烨.文学论争20年.武汉:华中师范大学出版社,1998.
[116]夏中义.新潮学案.上海:上海三联书店,1996.
[117]王岳川.后现代后殖民在中国——20世纪西方哲学东渐史.北京:首都师范大学出版社,2005.
[118]王岳川.中国镜像——90年代文化研究.北京:中央编译出版社,2001.
[119]王岳川.发现东方——西方中心主义走向终结与中国形象的文化重建.北京:北京图书出版社,2003.
[120]王岳川,尚水.后现代主义文化与美学.北京:北京大学出版社,1992.
[121]王岳川.中国后现代话语.广州:中山大学出版社,2004.
[122]王岳川.后现代主义文化研究.北京:北京大学出版社,1992.
[123]陈晓明.解构的踪迹:话语、历史与主体.北京:中国社会科学出版社,1994.
[124]陈晓明.现代性与中国当代文学转型.昆明:云南人民出版社,2003.
[125]陈晓明.无边的挑战——中国先锋文学的后现代性.桂林:广西师范大学出版社,2004.
[126]陈晓明.表意的焦虑——历史祛魅与当代文学变革.北京:中央编译出版社,2002.
[127]张京媛.后殖民主义与文化批评.北京:北京大学出版社,1999.
[128]张京媛.当代女性主义与文学批评.北京:北京大学出版社,1992.
[129]张柠.文化的病症——中国当代经验研究.上海:上海文艺出版社,2004.
[130]朱立元,王振复.天人合一——中华审美文化之魂.上海:上海文艺出版社,1998.
[131]朱立元.新时期以来文学理论和批评发展概况的调查报告.沈阳:春风文艺出版社,2006.
[132]王先霈.新时期以来文学创作若干情况的调查报告.沈阳:春风文艺出版社,2006.
[133]胡鹏林.文学现代性.北京:中国社会科学出版社,2007.
[134]欧阳友权.网络文学本体论.北京:中国文联出版社,2004.
[135]黄曼君.中国20世纪文学理论批评史.北京:中国文联出版社,2002.
[136]韩毓海.20世纪的中国:学术与社会·文学卷.济南:山东人民出版社,2001.
[137]王潮选.后现代主义的突破:外国后现代主义理论.兰州:敦煌文艺出版社,1996.
[138]李泽厚.批判哲学的批判——康德述评.天津:天津社会科学院出版社,2003.
[139]李泽厚.美学论集.上海:上海文艺出版社,1980.
[140]李泽厚.康德哲学与建立主体性论纲.北京:人民出版社,1984.
[141]李泽厚.李泽厚哲学文存(下册).合肥:安徽文艺出版社,1999.
[142]李泽厚.世纪新梦.合肥:安徽文艺出版社,1998.
[143]洪子诚.中国当代文学史.北京:北京大学出版社,2007.
[144]洪子诚.当代中国文学中的艺术问题.北京:北京大学出版社,1986.
[145]罗钢.历史汇流中的抉择.北京:中国社会科学出版社,1993.
146]童庆炳.文学概论.北京:红旗出版社,1984.
[147]钱中文.新理性精神文学论.武汉:华中师范大学出版社,2000.
[148]王元骧.审美反映与艺术创造.杭州:杭州大学出版社,1992.
[149]伍蠡甫.西方文论选(下卷).上海译文出版社,1979.
[150]罗纲,刘象愚主编.文化研究读本.北京:中国社会科学出版社,2000.
[151]王治河.扑朔迷离的游戏.北京:社会科学文献出版社,1993.
[152]刘禾.跨语际实践:文学,民族文化与被译介的现代性.北京:生活·读书·新知三联书店,2008.
[153]任平.走向交往实践的唯物主义.北京:人民出版社,2003.
[154]张能为.理解的实践——伽达默尔实践哲学研究.北京:人民出版社,2002.
[155]张汝伦.现代西方哲学十五讲.北京:北京大学出版社,2003.
[156]李惠国主编.重写现代性——当代西方学术话语.北京:社会科学文献出版社,2001.
[157]乐黛云主编.文化传递与文化形象.北京:北京大学出版社,1999.
[158]饶凡子,费勇.本土以外论边缘的现代汉语文学.北京:中国社会科学出版社,1998.
[159]孟繁华,程光炜.中国当代文学发展史.北京:人民文学出版社,2004.
[1]韩毓海.20世纪的中国:学术与社会·文学卷[C].济南:山东人民出版社,2001:P381-413.
[1]刘再复,杨春时.关于文学的主体间性的对话[J].南方文坛,2002(6):P22.
[1][英]丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词[M].张卫东译.南京:江苏人民出版社,2007:P85.
[2][英]伊格尔顿.文化的观念[M].方杰译.南京:南京大学出版社,2003,P87.
[3]Stuart Hall."The Question of Culture Identity" in modern and its future[M].Cambridge:Polity Press,1991:P277.
[1][德]彼得·毕尔格.主体的退隐[M].陈良梅等译.南京:南京大学出版社,2004:P218.
[1][德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东等译.南京:译林出版社,2006:P20-21.
[2][德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东等译.南京:译林出版社,2006:P308.
[3][美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治[M].孟祥春译.上海:上海三联书店.2008:P78.
[1]观点参加福柯《主体解释学》,余碧平译,上海:上海人民出版社,2006年版。
[1][英]丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词[M].张卫东译.南京:江苏人民出版社,2007:P91.
[2]主要观点见于福柯《什么是作者》,载于王岳川、尚水主编《后现代主义文化与美学》北京:北京大学出版社,1992,P287-305。
[3][法]福柯.什么是作者[J].参见王岳川、尚水主编.后现代主义文化与美学[C].北京:北京大学出版社,1992:P303.
[1]董学文.评新时期刘再复的文学理论观[J].文学评论,1991(2):P26.
[2]刘复生.“新启蒙主义”文学态度及其文学实践文化研究[J].文艺理论与批评,2004(1):P15.
[3]杜书瀛,张婷婷.新启蒙:理性精神下的文论话语[J].文艺理论研究,1999(4):P45.
[1]周扬在1979年10月召开的全国第四次文代会上所做的报告,题目为《继往开来,繁荣社会主义新时期的文学》。
[2]张婷婷.中国20世纪文艺学学术史(第四部)[M].北京:中国社会科学出版社,2000:P3.
[3]刘再复.论文学的主体性[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P66.
[1]汤学智.关于文学主体性问题的几点看法[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P262.
[1]李泽厚.批判哲学的批判——康德述评[M].天津:天津社会科学院出版社,2003:P248.
[2]李泽厚.美学论集[M].上海:上海文艺出版社,1980:P570.
[3]詹艾斌.李泽厚的主体思想要论[J].社会科学家,2005(3):P10.
[4]1986年10月在北京召开的“新时期文学十年学术讨论会”的开幕词认为,“新时期文学”是“继‘五四'文学革命以后,中国现当代文学中的又一次意义深远的文学革命”。见《文学评论》1986年第6期。
[1]洪子诚.中国当代文学史[M].北京:北京大学出版社,2007:P187.
[2]洪子诚.当代中国文学中的艺术问题[M].北京:北京大学出版社,1986,P104.
[1]罗钢.历史汇流中的抉择[M].北京:中国社会科学出版社,1993:P9.
[1]钱谷融.论“文学是人学”[J].文艺月报,1957(5).
[2]钱谷融.《论“文学是人学》一文的自我批判提纲[J].文艺研究,1980(3):P8-13.
[3]钱中文.论人性共同形态描写及其评价问题[J].文学评论,1982(6):P10.
[4]刘再复.论文学的主体性[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P7-8.
[1]张婷婷.中国20世纪文艺学学术史(第四部)[C].北京:中国社会科学出版社,2000:P74.
[2][英]罗素.西方哲学史[M].马元德译.北京:商务印书馆,1976:P216.
[3][法]罗兰·巴特.批评与真实[M].温晋仪译.上海:上海人民出版社,1999:P55.
[1]李泽厚.康德哲学与建立主体性论纲[M].北京:人民出版社,1984:P435.
[2]李泽厚.李泽厚哲学文存(下册)[M].合肥:安徽文艺出版社,1999:P462-463.
[1]童庆炳.文学概论[M].北京:红旗出版社,1984:P46-48.
[2]钱中文.新理性精神文学论[M].武汉:华中师范大学出版社,2000:P158-160.
[3]杜卫.从反映论到审美反映论的发展和意义[J].浙江社会科学,1998(5):P60.
[4]杜卫.从反映论到审美反映论的发展和意义[J].浙江社会科学,1998(5):P60.
[1]刘再复.论文学的主体性[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P10.
[2]刘再复.论文学的主体性[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P21.
[3]刘再复.论文学的主体性[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P11.
[1]刘再复.论文学的主体性[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P17.
[2]敏泽.论<论文学的主体性>——与刘再复同志商榷[J].参见文学主体性论争集[C].北京:红旗出版社,1986:P152.
[1]刘勰.文心雕龙[M].北京:人民文学出版社,1978:P538.
[2]郭绍虞.中国历代文论选(第一册)[C].上海:上海古籍出版社,1979:P300.
[3]伍蠡甫.西方文论选(下卷)[C].上海:上海译文出版社,1979:P433.
[4]李泽厚.世纪新梦[M].合肥:安徽文艺出版社,1998:P288.
[1][希]亚里士多德、贺拉斯等著.诗学·诗艺[M].罗念生,杨周翰译,北京:人民文学出版社,1962:P281.
[2]胡经之.文艺美学[M].北京:北京大学出版社,1999:P369.
[1]张婷婷.中国20世纪文艺学学术史(第四部)[M].北京:中国社会科学出版社,2000:P101.
[1]王纪人.对文学主体论的学术反思[J].河北学刊,2005(1):P112-117.
[2]陈燕谷,靳大成.刘再复现象批判[J].文学评论,1988(2):P28.
[3]陶东风.主体性[J].南方文坛,1999(2):P11-14.
[4]王宇.性别表述与现代认同[M].上海:上海三联书店,2006:P102.
[5]王宇.性别表述与现代认同[M].上海:上海三联书店,2006:P102-103.
[6]陆贵山.对“文学主体性”理论的综合分析[J].文艺理论与批评,1992(4):P58.
[1]黄文祥.新时期“文学主体性”话语弥漫深层探析[J].海南师范学院学报,2005(6):P111.
[2]张婷婷.中国20世纪文艺学学术史(第四部)[M].上海文艺出版社,2001:P99。
[1]陆贵山.对“文学主体性”理论的综合分析[J].文艺理论与批评,1992(4):P58.
[2]南帆.主体与符号[J].文艺争鸣,199l(2):P59.
[1][俄]别林斯基.别林斯基选集(第3卷)[C].辛未艾译.上海:上海译文出版社,2006:P542-543.
[1][美]弗莱德·R.多尔迈.主体性的黄昏[M].上海:上海人民出版社,1989:P1.
[2][法]波德莱尔.现代生活的画家[J].郭宏安译.参见波德莱尔美学论文选[C].北京:人民文学出版社,1987:P485.
[1][德]转引自[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东等译.南京:译林出版社,2004:P20.
[2][德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东等译.南京:译林出版社,2004:P49.
[3][德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东等译.南京:译林出版社,2004:P21.
[4][美]安东尼·吉登斯.现代性与自我认同[M].赵旭东等译.北京:三联书店,1998:P9.
[1][德]彼得·毕尔格.主体的退隐[M].陈良梅等译.南京:南京大学出版社,2004:P95.
[1]转引自[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东等译.南京:译林出版社,2006:P358.
[2][德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东等译.南京:译林出版社,2006:P359.
[3]周宪.现代与后现代性[J].参见王岳川主编.中国后现代话语[C].广州:中山大学出版社,2003:P58-60.
[1][英]丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词[M].张卫东译.南京:江苏人民出版社,2007:P91.
[1]参见海德格尔著《存在与时间》,陈嘉映、王庆节合译,北京:生活·读书·新知三联书店,2006年版。
[2][法]约瑟夫·祁雅里.二十世纪的法国思潮[M].北京:商务印书馆.1987.P180.
[3][法]米歇尔·福柯.词与物[M].莫伟民译.上海:上海三联书店,2001:P501.
[4][法]利奥塔.后现代状态:关于知识的报告[A].参见王岳川,尚水.后现代主义文化与美学.北京:北京大学出版社,1992.P37.
[5][法]福柯.结构主义[M].上海:商务印书馆,1990:P13-14.
[1][法]米歇尔·福柯.词与物[M].莫伟民译.上海:上海三联书店,2001:P506.
[2][美]波林·罗斯诺.后现代主义与社会科学[M].张国清译.上海:上海译文出版社,1998:P83.
[1][美]波林·罗斯诺.后现代主义与社会科学[M].张国清译.上海:上海译文出版社,1998:P79.
[2][美]贝斯特,凯尔纳.后现代理论[M].张志斌译.北京:中央编译出版社,1999:P359.
[3]王岳川.后现代主义在中国的反思[J].求是学刊,2001(3):P6.
[4]王治河.扑朔迷离的游戏[M].北京:社会科学文献出版社,1993:P132.
[1]鲁迅.文化偏执论[J].参见《坟》[M]·北京:人民文学出版社,1995:P39.
[2]鲁迅.文化偏执论[J].参见《坟》[M]·北京:人民文学出版社,1995:P50.
[1]转引自章国锋.从“现代”到“后现代”——小说观念的变化[J].参见王岳川主编.中国后现代话语[C].广州:中山大学出版社,2003:P197.
[2]洪治纲.主体性的弥散——对90年代文学的一种反思[J].扬子江评论,2007(2):P1.
[1]张法.后现代与中国的对话:已有的和应有的[J].参见王岳川主编.中国后现代话语[C].中山大学出版社,2004:P143.
[1]观点的归纳主要见于王岳川主编的《中国后现代话语》,广州:中山大学出版社,2003年版中的相关论文。
[1]弗莱德·R·多尔迈.主体性的黄昏[M].上海:上海人民出版社,1992:P1.
[2]何佩群译.德里达访谈录[M].上海:上海人民出版社,1997:P78.
[3][法]福柯.什么是作者[J].参见王岳川、尚水主编.后现代主义文化与美学[C].北京:北京大学出版社,1992:P291。
[1]朱立元.关注当代文学中的“后现代”现象[J].参见王岳川主编.中国后现代话语[C].广州:中山大学出版社,2004:P222.
[1]王岳川.后现代主义文化研究[M].北京:北京大学出版社,1992:P241.
[2]王岳川.后现代主义文化研究[M].北京:北京大学出版社,1992:P328.
[1][美]詹姆逊.晚期资本主义的文化逻辑[M].张旭东译.北京:三联书店,2003:P401.
[1]洪治纲.主体性的弥散——对90年代文学的一种反思[J].扬子江评论,2007(2):P1.
[1][美]詹姆逊.比较文学讲演录[M].西安:陕西师范大学出版社,1987:P39.
[2]王宁.先锋小说:走向后现代主义[J].参见王岳川主编.中国后现代话语[C].广州:中山大学出版社,2004:P261.
[3]赵国新.文化研究[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学与研究出版社,2006:P558.
[1][美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治[M].孟祥春译.上海:上海三联书店.2008:P4.
[2][美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治[M],孟祥春译.上海:上海三联书店.2008:P5.
[3]陶东风.论当代中国的文化批评[J].学术月刊,2007(7):P94.
[4]Elaine Baldwin等.Introducing Cultural Studies[M].Prentice Hall Europe,1999:P22-23.
[1]刘禾.跨语际实践:文学,民族文化与被译介的现代性[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2008:P278.
[2]胡鹏林.文学现代性[M].北京:中国社会科学出版社,2007:P73.
[3][美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治[M].孟祥春译.上海:上海三联书店.2008:P5.
[1]欧阳友权.网络文学本体论[M].北京:中国文联出版社,2004:P83-84.
[1]赖大仁.当代文论:危机及其应对[J].学术月刊.2007(9):P83.
[1]王治河.扑朔迷离的游戏[M].北京:社会科学文献出版社,1993:P5.
[2]杨俊蕾.中国当代文论话语转型研究[M].北京:中国人民大学出版社,2003:P35.
[1]钱中文.文化文学中的现代性与后现代性[J].社会科学辑刊,2001(1):P135.
[1][德]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王庆节译.北京:生活·读书·新知三联书店,1987:P146-152.
[2][德]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王庆节译.北京:生活·读书·新知三联书店,1987:P146.
[1][德]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王庆节译.北京:生活·读书·新知三联书店,1987:P231.
[2][德]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王庆节译.北京:生活·读书·新知三联书店,1987:P149.
[3][德]黑格尔.法哲学原理[M].北京:商务印书馆,1961:P347.
[4][德]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王庆节译,陈嘉映修订.北京:三联书店,1999:P140-148.
[1][德]海德格尔.荷尔德林和诗的本质[J].参见孙周兴.海德格尔选集[C].上海:三联书店,1996:P319.
[2][德]G·齐美尔.桥与门[M].涯鸿,宇声译.上海:上海三联书店,1991:P239.
[3][德]哈贝马斯.交往行为理论(第1卷)[M].曹卫东译.上海:上海人民出版社,2004:P74.
[1][德]哈贝马斯.重建历史唯物主义[M].北京:社会科学文献出版社,2000:P53.
[2][德]哈贝马斯.后形而上学思想[M].南京:译林出版社,2001:P33.
[3][德]哈贝马斯.后形而上学思想[M].南京:译林出版社,2001:P33.
[1]任平.走向交往实践的唯物主义[M].北京:人民出版社,2003:P43.
[2][德]伽达默尔.真理与方法(下卷)[M].上海:上海译文出版社,1999:P495.
[1]转引自伽达默尔《真理与方法》(下卷)[M].上海:上海译文出版社,2005:P495。
[2][德]伽达默尔《真理与方法(下卷)[M].上海:上海译文出版社,1999:P502-503.
[3]张能为.理解的实践——伽达默尔实践哲学研究[M].北京:人民出版社,2002:P26.
[4][德]伽达默尔.真理与方法(下卷)[M].上海:上海译文出版社,1999:P267.
[1]刘康.对话的喧声——巴赫金文化理论[M].北京:中国人民大学出版社,1995:P7.
[1]陈永国.互文性[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学研究出版社,2006:217.
[2]参见巴赫金著《巴赫金文论选》,佟景韩译,北京:中国社会科学出版社,1996年版。
[1]刘康.对话的喧声——巴赫金文化理论[M].北京:中国人民大学出版社,1995:P57.
[1]朱立元.天人合一——中华审美文化之魂[C].上海:上海文艺出版社,1998:P14.
[1]朱立元.天人合一——中华审美文化之魂[C].上海:上海文艺出版社,1998:P15.
[1]杨春时.中华美学的主体间性[J].社会科学战线,2004(1),P81.
[2]张玉能.主体间性与文学批评[J].华中师范大学学报,2005(6):P97.
[1]张玉能.评主体间性美学——兼答杨春时先生[J].汕头大学学报,2005(2):P5.
[1]杨春时.文学理论:从主体性到主体间性[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2002(1):P19.
[2]王岳川.后现代主义文化研究[M].北京:北京大学出版社,1992:P58.
[1]王岳川.后现代主义文化研究[M].北京:北京大学出版社,1992:P57。
[2]陈永国.互文性[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学与研究出版社,2006:P211.
[3][美]M.H.艾布拉姆斯.镜与灯——浪漫主义文论及批评传统[M].郦稚牛,张照进,童庆生译.北京:北京大学出版社,1989:P3.
[1]张玉能.主体间性与文学批评[J].华中师范大学学报,2005(6):P97.
[2]杨春时.文学理论:从主体性到主体间性[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2002(1):P21.
[3]陈永国.互文性[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学与研究出版社,2006:P217.
[1]转引自陈永国.互文性[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学与研究出版社,2006:P215.
[2][美]卡勒.当代学术入门:文学理论[M].李平译.沈阳:辽宁教育出版社,1998:P35.
[1]张玉能.主体间性与文学批评[J].华中师范大学学报,2005(6):P95.
[2]张玉能.主体间性与文学批评[J].华中师范大学学报,2005(6):P95.
[1]欧阳友权.网络文学本体论[M].北京:中国文联出版社,2004:P84.
[2]刘同舫.虚拟实在——网络社会新范畴对传统哲学的挑战[J].天府新论,2002(1):P58.
[1][美]马克·波斯特.第二媒介时代[M].范静晔译.南京:南京大学出版社,2001:99.
[1][美]弗莱德·R·多尔迈.主体性的黄昏[M].上海:上海人民出版社,1992:P1-2.
[1]张汝伦.现代西方哲学十五讲[M].北京:北京大学出版社,2003:P201.
[1][德]哈贝马斯.交往行为理论(第1卷)[M].重庆:重庆出版社,1994:P101.
[2]李文阁.回归现实生活世界[M].北京:中国社会科学出版社,2002:P153.
[3]以上批评家的观点参见海德格尔《存在与时间》,维特根斯坦《哲学研究》,伽达默尔《哲学解释学》、《真理与方法》,哈贝马斯《交往行动理论》、《现代性的哲学话语》,福柯的《词与物》《主体解释学》。
[4]李文阁.回归现实生活世界[M].北京:中国社会科学出版社,2002:P169.
[1]王逢振.全球化[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学与研究出版社.2006:463.
[1]钱中文.新理性精神与文学理论[J].新华文摘.2002(8):P41.
[1][美]米歇尔·福柯.词与物——人文科学考古学[M].莫伟民译.上海:三联书店,2001:P402.
[2][美]米歇尔·福柯.权力的眼睛[M].上海:上海人民出版社,1997:P190.
[3]转引自杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三个主题[M].北京:三联书店,2007:P170.
[4][法]福柯.生存的美学[J].参见李惠国主编.重写现代性——当代西方学术话语[C].北京:社会科学文献出版社,2001:P117.
[1]参见王岳川“新世纪中国文艺理论的前沿问题”,载于《社会科学战线》,2004(2)。
[1]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三个主题[M].北京:三联书店,2007:P205.
[2]Foucault.Live[M].Trans.John Johnston.Ed.Svlvere Letringer.Semiotext(e).1989:P61.
[3]参见福柯《主体解释学》佘碧平译,上海:上海人民出版社,2006年版。
[1][法]福柯.什么是作者[J].参见王岳川、尚水主编.后现代主义文化与美学[C].北京:北京大学出版社,1992:P293.
[2][法]福柯.什么是作者[J].参见王岳川、尚水主编.后现代主义文化与美学[c].北京:北京大学出版社,1992:P299.
[3][法]福柯.什么是作者[J].参见王岳川、尚水主编.后现代主义文化与美学[C].北京:北京大学出版社,1992:P298.
[1][法]福柯.什么是作者[J].参见王岳川、尚水主编.后现代主义文化与美学[C].北京:北京大学出版社,1992:P303.
[2]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三个主题[M].北京:三联书店,2007:P207.
[1][美]米歇尔·福柯.词与物——人文科学考古学[M].莫伟民译.上海:上海三联书店,2001:P392-393.
[2][美]米歇尔·福柯.词与物——人文科学考古学[M].莫伟民译.上海:上海三联书店,2001:P55.
[3][英]伊格尔顿.文学原理引论[M].刘峰译.北京:文化艺术出版社,1987:P2-3.
[4]陈永国.话语[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学与研究出版社,2006:P226.
[1]陈永国.话语[J].参见赵一凡主编.西方文论关键词[C].北京:外语教学与研究出版社,2006:P229.
[1]罗纲,刘象愚主编.文化研究读本[C].北京:中国社会科学出版社,2000:P1.
[1]Paul Gilroy.Diasporaand the Detours of Identity[A].Identity and Difference[C].Sage Publications And Open University,1997:301.
[2][荷]莱恩·T·塞格尔斯.“文化身份“的重要性[J].参见乐黛云主编.文化传递与文化形象[C].北京:北京大学出版社,1999:P332.
[3][英]雷蒙德·威廉斯.文化分析[J].赵国新译.外国文学,2000(5):P64.
[4][美]爱德华·萨义德.文化与帝国主义[M].李琨译.上海:三联书店,2003:P132.
[5][美]大卫·格里芬.后现代精神[M].王成兵译.北京:中央编译出版社.1998:P22.
[1]参见福柯《疯癫与文明》,刘北成、杨远婴译,北京:读书·新知·三联书店,2004年版。
[2]饶凡子,费勇.本土以外论边缘的现代汉语文学[M].北京:中国社会科学出版社,1998:P35.
[1]瑞恩·赛格斯.全球化时代的文学和文化身份构建[J].跨文化对话,1999(2):P91.
[2]瑞恩·赛格斯.全球化时代的文学和文化身份构建[J].跨文化对话,1999(2):P95.
[3]Hall Stuart.Cultural Identity and Cinematic Representations[J].Framework,1989(36):P39.
[4]转引自杨金才.当代英国小说研究的若干命题[J].当代外国文学,2008(3):P70.
[1]黄作.从他人到‘他者'——拉康的他人问题[J].参见杨大春.当代法国哲学诸论题[C].北京:人民出版社,2004:P207.
[2][法]拉康.拉康选集[M].褚孝泉译.上海:上海三联书店,2001:P184.
[3][法]莫里斯·梅洛·庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉译.北京:商务印书馆,2001:P450.
[1][荷]莱恩·T·塞格尔斯.“文化身份”的重要性[J].参见乐黛云主编.文化传递与文化形象[C].北京:北京大学出版社,1999:P342.
[2][荷]莱恩·T·塞格尔斯.“文化身份”的重要性[J].参见乐黛云主编.文化传递与文化形象[C].北京:北京大学出版社,1999:P327.
[3][美]桑德拉·哈丁.科学的文化多元性[M].南昌:江西教育出版社,2002:P202-203.
[1]李春青.当代文论建设的可能途径[J].湛江师范学院学报,2008(5):P24.
[2]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P154.
[3]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P125.
[4]笛卡尔.第一哲学沉思录[M].庞景仁译.北京:商务印书馆,1986:P26.
[5]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P128.
[1]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P137.
[2]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P202.
[1]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P150.
[2]Terry Eagleton."Body Work",in Stephen Regan ed.The Eagleton Reader[C].Massachusetts:Blackwell PublishersLtd,1998:P158.
[3]Langer.Merleau-Ponty's Phenomenologie De La Perception:A Guide And Commentary[M].Macmillan Press,1989:ⅩⅥ.
[4]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P151.
[5]转引自杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P153.
[6]参加梅洛·庞蒂《知觉现象学》,姜志辉译,北京:商务印书馆,2001年版。
[1]转引自杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京:三联书店,2007:P178.
[2][法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.上海:三联书店,2003:P27.
[3]Patrick Fuery,Nick Mansfield.Cultural Studies and the New Humanities[M].Melbourne:Oxford University Press,1997:P86.
[4]黄华.权力,身体和自我——福柯与女性主义文学批评[M].北京:北京大学出版社,2006:P104.
[1][加]埃里克·麦克卢汉,弗兰克·秦格龙等.麦克卢汉精粹[M].何道宽译.南京:南京大学出版社,2000:P227.
[1]南帆.躯体修辞学:肖像与性[J].文艺争鸣,1996(4):P30.
[2][美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治[M].孟祥春译.上海:上海三联书店.2008:P43.
[3][美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治[M].孟祥春译.上海:上海三联书店.2008:P45.
[4]转引自[美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治[M].孟祥春译.上海:上海三联书店.2008:P59.
[1][英]丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词[M].张卫东译.南京:江苏人民出版社,2007:P92.
[2]黄华.权力,身体和自我——福柯与女性主义文学批评[M].北京:北京大学出版社,2006:P127-128.
[3][法]埃莱娜·西苏.美杜莎的笑声.参见张京媛主编.当代女性主义文学批评[C].北京:北京大学出版社,1992:P201-202.
[4]孟繁华,程光炜.中国当代文学发展史[M].北京:人民文学出版社,2004:P242.
[1]王岳川.新世纪中国文艺理论的前沿问题[J].社会科学战线,2004(2):P212.
[1]杨俊蕾.中国当代文论话语转型研究[M].北京:中国人民大学出版社,2003:P30.
[2]赖大仁.当代文论:危机及其应对[J].学术月刊,2007(9):P85-87.
[1][美]理查德·罗蒂.后哲学文化.上海:上海译文出版社,1992:P150.
[2][德]伽达默尔.真理与方法(下卷)[M].黄勇译.上海:上海译文出版社,2005:P578.
[1]Andrew Edgar,etal.eds,CulturalTheory:The Key Con2cepts,London and NewYork:Routledge,2002.
[2]Derrida,J.Writing and Difference.trans.by Alan Bass,University of Chicago Press,1978.
[3]Elaine Baldwin(etc):IntroducingCultural Studies,Prentice Hall Eu-rope,1999.
[4]Foucault.Live.Trans.JohnJohnston,Ed.Sylvere Letringer,Semiotext(e),1989.
[5]Hall Stuart.Cultural Identity and Cinematic Representations[J].Framework,1989.
[6]Homi BhaBha.The Location of Culture.New York:Routledge,1994.
[7]Langer,Merleau-Ponty's phenomenologie De La Perception:A Guide And Commentary,Macmillan Press,1989.
[8]Lawrence Cahonne(ed.).From Modernism to Postmodernism.Oxford:Blackwell,1996.
[9]Lyotard,Jean-Francois.The Postmodern Condition:A Report on Knowledge.University of Minnesota Press,1984.
[10]Mark Poster,The Second Media Age,Polity Press in association with Blackwell Publishers Ltd.1995.
[11]Patrick Fuery& Nick Mansfield:Cultural Studies and the New Humanities.Melbourne:Oxford University Press,1997.
[12]Paul Gilroy.Diasporaand the Detours of Identity.Identity and Difference.Ed.Kathryn Wood-ward:SagePublicationsAndOpenUniversity,1997.
[13]Said,E.W.The World,The Text,and the Critic,Cambridge:Harvard University Press,1983.
[14]Stuart Hall,The Question of Culture Identity,in modern and its future,ed,Cambridge:Polity Press,1991.
[15]Terry Eagleton:"BodyWork",in Stephen Regan ed.TheEagleton Reader.Massachusetts:Blackwell PublishersLtd.,1998.
[16]Terry Eagleton,Literary Theory:An Introduction.London:Blackwell Publishers,1996.
[17][英]吉登斯.现代性的后果.田禾译.南京:译林出版社,2000.
[18][法]笛卡尔.第一哲学沉思录.庞景仁译.北京:商务印书馆,1986.
[19][美]桑德拉·哈丁.科学的文化多元性.夏侯炳等译.南昌:江西教育出版社,2002.
[20][法]莫里斯·梅洛·庞蒂.知觉现象学.姜志辉译.北京:商务印书馆,2001.
[21][法]拉康.拉康选集.楮孝泉译.上海:上海三联书店,2001.
[22][美]爱德华·w·萨义德著.东方学.王宇根译.北京:生活·读书·新知三联书店,2000年版
[23][美]爱德华·萨义德.文化与帝国主义.李琨译.上海:三联书店,2003.
[24][英]史蒂文·康纳.严忠志译.后现代主义文化——当代理论导引王宇根译.北京:商务印书馆,2004.
[25][美]马泰·卡林内斯库.现代性的五副面孔.顾爱彬、李瑞华译.北京:商务印书馆,2004.
[26][德]于尔根·哈贝马斯.现代性的哲学话语.曹卫东译.南京:译林出版社,2006.
[27][英]瓦莱丽·肯尼迪著.萨义德.李自修译.凤凰出版传媒集团江苏人民出版社,2006.
[28][德]曼弗雷德·弗兰克著.个体的不可消逝性.先刚译.北京:华夏出版社,2001.
[29][加]查尔斯·泰勒著.自我的根源:现代认同的形成.韩震等译.凤凰出版传媒集团译林出版社,2006.
[30][英]伊历莎白·赖特.拉康与后女性主义.王文华译.北京:北京大学出版社,2005.
[31][英]丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词.张卫东、张生、赵顺宏译.凤凰出版传媒集团江苏人民出版社,2007.
[32][美]维克多·泰勒、查尔斯·温奎斯特.后现代主义百科全书.章燕、李自修译.长春:吉林人民出版社,2007.
[33][法]米歇尔·福柯.词与物——人文科学考古学.莫伟民译.上海:上海三联书店,2001.
[34][法]米歇尔·福柯著.主体解释学.佘碧平译.上海:上海人民出版社,2006.
[35][法]米歇尔·福柯.规训与惩罚.刘北成、杨远婴译.上海:三联书店,2003.
[36][法]米歇尔·福柯.权力的眼睛——福柯访谈录.严锋译.上海:上海人民出版社,1997.
[37][美]斯蒂芬·贝斯特、道格拉斯·科尔纳.后现代转向.陈刚等译.南京:南京大学出版社,2004.
[38][法]福柯.结构主义.高宣扬译.北京:商务印书馆,1990.
[39][美]斯蒂芬·贝斯特、道格拉斯·科尔纳.后现代理论:批判性的质疑.陈刚等译.北京:中央编译出版社,2001.
[40][德]彼德·毕尔格著.主体的退隐:从蒙田到巴特间的主体性历史.陈良梅、夏清译.南京:南京大学出版社,2004.
[41][法]弗朗多瓦·多斯.从结构到解构——法国20世纪思想主潮.季光茂译.北京: 中央编译出版社,2004.
[42][德]恩斯特·卡西尔.人论.甘阳译.上海:上海译文出版社,2005.
[43][英]约翰·斯道雷.文化理论与通俗文化导论.杨竹山、郭发勇、周辉译.南京:南京大学出版社,2002.
[44][法]让·波德里亚.消费社会.刘成富、全志钢译.南京:南京大学出版社,2004.
[45][英]迈克·费瑟斯通.消费文化与后现代主义.刘精明译.南京:译林出版社,2004.
[46][德]伽达默尔.真理与方法(上、下卷).洪汉鼎译.上海:上海译文出版社,2005.
[47][德]哈贝马斯.后形而上学思想.曹卫东,付德根.南京:译林出版社,2001.
[48][德]哈贝马斯.重建历史唯物主义.郭官义.北京:社会科学文献出版社,2000.
[49][德]哈贝马斯.交往行为理论第1卷.曹卫东译.上海:上海人民出版社,2004.
[50][德]G·齐美尔.桥与门.涯鸿,宇声译.上海:上海三联书店,1991.
[51][美]詹姆逊.比较文学讲演录.西安:陕西师范大学出版社,1987.
[52][美]詹姆逊.晚期资本主义的文化逻辑.张旭东编.北京:三联书店,2003.
[53][美]詹姆逊.文化转向.胡亚敏译.北京:中国社会科学出版社,2000.
[54][英]特里·伊格尔顿.后现代主义的幻像.华明译.北京:商务印书馆,2002.
[55][英]伊格尔顿.文化的观念.方杰译.南京:南京大学出版社,2003.
[56][英]罗素.西方哲学史.马元德译.北京:商务印书馆,1976.
[57][俄]别林斯基.别林斯基选集第3卷.辛未艾译.上海:上海译文出版社,2006.
[58][法]波德莱尔.波德莱尔美学论文选.郭宏安译.北京:人民文学出版社,1987.
[59][美]安东尼·吉登斯.现代性与自我认同.赵旭东等译.北京:三联书店,1998.
[60][美]波林·罗斯诺.后现代主义与社会科学.张国清译.上海:上海译文出版社,1998.
[61][美]德里达.德里达访谈录.何佩群译.上海:上海人民出版社,1997.
[62][德]海德格尔.存在与时间.陈嘉映,王庆节译.北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[63][德]海德格尔.海德格尔选集.孙周兴选编.上海:三联书店,1996.
[64][德]海德格尔.林中路.孙周兴译.上海:上海译文出版社,2006.
[65][美]M.H.艾布拉姆斯.镜与灯——浪漫主义文论及批评传统.郦稚牛,张照进,童庆生译.北京:北京大学出版社,1989.
[66][美]哈罗德·布鲁姆.误读之图.纽约:牛津大学出版社,1975.
[67][美]卡勒.当代学术入门:文学理论.李平译.沈阳:辽宁教育出版社,1998.
[68][美]卡勒.论解构.陆扬译.北京:中国社会科学出版社,1998.
[69][美]王斑.历史的崇高形象——二十世纪中国的美学与政治.孟祥春译.上海:上海三联书店,2008.
[70][美]米勒.重申解构主义.郭英剑等译.北京:中国社会科学出版社,1999.
[71]刘勰.文心雕龙.北京:人民文学出版社,1978.
[72]郭绍虞.中国历代文论选(第一册).上海:上海古籍出版社,1979.
[73]鲁迅.坟.北京:人民文学出版社,1995.
[74]刘再复.文学的反思.北京:人民文学出版社,1986.
[75]红旗杂志编辑部文艺组.文学主体性论争集.红旗杂志社,1986.
[76]钱中文.文学理论:走向对话交往的时代.北京:北京大学出版社,1999.
[77]黄作.不思之说——拉康主体理论研究.北京:人民出版社,2005.
[78]张一兵.不可能的存在之真——拉康哲学映像.北京:商务印书馆,2006.
[79]莫伟民.主体的命运.上海:三联书店,1996.
[80]李楠明.价值主体性——主体性研究的视域.北京:社会科学文献出版社,2005.
[81]马龙潜.主客体结构论文艺学的观念与体系构架——当代中国文艺学的整体结构特性与逻辑发展研究.广西:广西师范大学出版社,2005.
[82]孔范今,施战军.中国新时期文学思潮研究资料.济南:山东文艺出版社,2006.
[83]侯文宜.当代文学观念与批评论.北京:中国社会科学出版社,2007.
[84]郑恩波.新时期文艺主潮论.北京:文化艺术出版社,2002.
[85]葛红兵,宋耕.身体政治.上海:上海三联书店,2005.
[86]葛红兵.20世纪中国文艺思想史论.上海:上海大学出版社,2006.
[87]张婷婷.中国20世纪文艺学学术史第四部.北京:中国社会科学出版社,2007.
[88]赵一凡.西方文论关键词.北京:外语教学与研究出版社,2006.
[89]王南湜,谢永康.后主体哲学的视域——马克思唯物主义的当代阐释.北京:中国人民大学出版社,2004.
[90]张岱年,敏泽.回读百年——20世纪中国社会人文论争.郑州:大象出版社,1999.
[91]王宇.性别表述与现代认同——索截20世纪后半叶中国的叙事文本.上海:上海三联书店,2006.
[92]欧阳康.当代英美哲学地图.北京:人民出版社,2005.
[93]陶东风.文化研究精粹读本.北京:中国人民大学出版社,2006.
[94]阎嘉.文学理论精粹读本.北京:中国人民大学出版社,2006.
[95]周宪.文化现代性精粹读本.北京:中国人民大学出版社,2006.
[96]周宪.现代性的张力.北京:首都师范大学出版社,2001.
[97]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题.北京:生活读书·新知三联书店,2007.
[98]杨大春.感性的诗学:梅洛·庞蒂与法国哲学主流.北京:人民出版社,2005.
[99]杨大春.当代法国哲学诸论题.北京:人民出版社,2004.
[100]张静.身份认同研究——观念 态度 理据.上海:上海人民出版社,2006.
[101]王宁.超越后现代主义.北京:人民文学出版社,2002.
[102]黄华.权力,身体与自我——福柯与女性主义文学批评.北京:北京大学出版社,2006.
[103]方维保.当代文学思潮史论.武汉:长江文艺出版社,2004.
[104]盛宁.人文困惑与反思——西方后现代主义思潮批判.北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[105]汪民安.现代性.桂林:广西师范大学出版社,2005.
[106]杨俊蕾.中国当代文论话语转型研究.北京:中国人民大学出版社,2003.
[107]刘康.对话的暄声——巴赫金的文化转型理论.北京:人民大学出版社,1995.
[108]金元浦.范式与阐释.桂林:广西师范大学出版社,2003.
[109]郭湛.主体性哲学——人的存在及意义.昆明:云南人民出版社,2002.
[110]陆贵山.人论与文学.西安:陕西师范大学出版社,2000.
[111]陆贵山.文艺人学论纲.西安:陕西师范大学出版社,2000.
[112]畅广元.主体论文艺学.北京:中国社会科学出版社,1989.
[113]畅广元.文艺学的人文视界.北京:首都师范大学出版社,2001.
[114]曹文轩.中国八十年代文学现象研究.北京:北京大学出版社,1988.
[115]白烨.文学论争20年.武汉:华中师范大学出版社,1998.
[116]夏中义.新潮学案.上海:上海三联书店,1996.
[117]王岳川.后现代后殖民在中国——20世纪西方哲学东渐史.北京:首都师范大学出版社,2005.
[118]王岳川.中国镜像——90年代文化研究.北京:中央编译出版社,2001.
[119]王岳川.发现东方——西方中心主义走向终结与中国形象的文化重建.北京:北京图书出版社,2003.
[120]王岳川,尚水.后现代主义文化与美学.北京:北京大学出版社,1992.
[121]王岳川.中国后现代话语.广州:中山大学出版社,2004.
[122]王岳川.后现代主义文化研究.北京:北京大学出版社,1992.
[123]陈晓明.解构的踪迹:话语、历史与主体.北京:中国社会科学出版社,1994.
[124]陈晓明.现代性与中国当代文学转型.昆明:云南人民出版社,2003.
[125]陈晓明.无边的挑战——中国先锋文学的后现代性.桂林:广西师范大学出版社,2004.
[126]陈晓明.表意的焦虑——历史祛魅与当代文学变革.北京:中央编译出版社,2002.
[127]张京媛.后殖民主义与文化批评.北京:北京大学出版社,1999.
[128]张京媛.当代女性主义与文学批评.北京:北京大学出版社,1992.
[129]张柠.文化的病症——中国当代经验研究.上海:上海文艺出版社,2004.
[130]朱立元,王振复.天人合一——中华审美文化之魂.上海:上海文艺出版社,1998.
[131]朱立元.新时期以来文学理论和批评发展概况的调查报告.沈阳:春风文艺出版社,2006.
[132]王先霈.新时期以来文学创作若干情况的调查报告.沈阳:春风文艺出版社,2006.
[133]胡鹏林.文学现代性.北京:中国社会科学出版社,2007.
[134]欧阳友权.网络文学本体论.北京:中国文联出版社,2004.
[135]黄曼君.中国20世纪文学理论批评史.北京:中国文联出版社,2002.
[136]韩毓海.20世纪的中国:学术与社会·文学卷.济南:山东人民出版社,2001.
[137]王潮选.后现代主义的突破:外国后现代主义理论.兰州:敦煌文艺出版社,1996.
[138]李泽厚.批判哲学的批判——康德述评.天津:天津社会科学院出版社,2003.
[139]李泽厚.美学论集.上海:上海文艺出版社,1980.
[140]李泽厚.康德哲学与建立主体性论纲.北京:人民出版社,1984.
[141]李泽厚.李泽厚哲学文存(下册).合肥:安徽文艺出版社,1999.
[142]李泽厚.世纪新梦.合肥:安徽文艺出版社,1998.
[143]洪子诚.中国当代文学史.北京:北京大学出版社,2007.
[144]洪子诚.当代中国文学中的艺术问题.北京:北京大学出版社,1986.
[145]罗钢.历史汇流中的抉择.北京:中国社会科学出版社,1993.
146]童庆炳.文学概论.北京:红旗出版社,1984.
[147]钱中文.新理性精神文学论.武汉:华中师范大学出版社,2000.
[148]王元骧.审美反映与艺术创造.杭州:杭州大学出版社,1992.
[149]伍蠡甫.西方文论选(下卷).上海译文出版社,1979.
[150]罗纲,刘象愚主编.文化研究读本.北京:中国社会科学出版社,2000.
[151]王治河.扑朔迷离的游戏.北京:社会科学文献出版社,1993.
[152]刘禾.跨语际实践:文学,民族文化与被译介的现代性.北京:生活·读书·新知三联书店,2008.
[153]任平.走向交往实践的唯物主义.北京:人民出版社,2003.
[154]张能为.理解的实践——伽达默尔实践哲学研究.北京:人民出版社,2002.
[155]张汝伦.现代西方哲学十五讲.北京:北京大学出版社,2003.
[156]李惠国主编.重写现代性——当代西方学术话语.北京:社会科学文献出版社,2001.
[157]乐黛云主编.文化传递与文化形象.北京:北京大学出版社,1999.
[158]饶凡子,费勇.本土以外论边缘的现代汉语文学.北京:中国社会科学出版社,1998.
[159]孟繁华,程光炜.中国当代文学发展史.北京:人民文学出版社,2004.