位移事件的表达方式研究
|
摘要
位移是事物所处的空间位置发生的相对改变。位移事件是位移动体从源点开始到终点结束的一次位移运动。位移事件的研究帮助我们分析不同语言者在描述事件时是如何组织其经验材料的，是目前国内外研究的热门课题。前人的研究本文分两方面述评：“位移事件表达的研究”和“位移动词词化的研究”。关于位移事件表达模式的普遍性与相对性的研究仍在探索阶段，关于位移事件各要素进入句法结构时的组合方式的研究并不多见，这给本研究留下了很多空间。本研究描写出位移事件表达的等级、步骤，探讨各概念要素进入句法的组合配置规则，是对位移事件的新视角的研究。下面遵循本文研究的步骤、方法，简要介绍本文主要创新之处。
第一，从意义出发，得到“位移事件”的概念。弄清“何为位移”后，从意义出发，得到位移事件的概念。区分位移事件的自移和他移需以形式为标准，区分自主和非自主以语义为标准。
第二，分析位移事件的概念结构，得出基本的事件要素。重新定义“路径”：位移事件中因动体位置改变而设定或留下的空间轨迹。
第三，分析位移事件各概念要素的表层编码特征。1）“动体和背景”遵循“可动性等级”，句法位置灵活多样。2）位移动词除了“运动、路径”概念，多数还编码了“方式、方向、速度、介质、动体、工具”等概念。3）编码“方式”的动词，可分五个范畴：(1)位移力(2)位移速度(3)位移介质(4)动作形式(5)动体表现。语言性成分的副词来编码方式，一是刻画位移特征（位移速度、位移模式、位移范围、位移情状），二是刻画动体特征（动体数量、动体神情、动体心态、动体体态步伐）。4）编码“路径”有动词、介词、框式编码三种方式。动词编码路径有三类：纯路径义动词，含路径义动词，补语位置的含路径义动词编码路径；“介词结构+位移动词”可完成位移事件的表达；“介词+源点+途径+终点”类框式结构表达出静态路径，框式结构表达出动态路径的有三种：“含路径义动词+方所词”；“含路径义动词+数量词”；“(把/将)……+动因动词+到/在/给……”。5）动词编码“动因”如：摆、挂；言语性成分编码动因如：“把、将、使”所标引的动因。
第四，分析位移事件表达的最简必要要素：“运动”与“路径”。“运动”和“路径”是位移事件表达的最简必要要素。一个位移事件，一定有“运动”的存在，没有“运动”，何以产生位移；而一个位移事件的产生，一定有“路径”的存在，没有“路径”的位移事件也是不存在的。其它概念可以随事件刻画精细程度要求的提高而出现。位移事件的表达就是“运动”和“路径”互动合作的过程。
第五，分析论证：位移事件的“运动”表达即位移事件句的“句法核心”，“路径”表达即位移事件句的“意义核心”。面对动补结构“左核心”、“右核心”、“无核心/多核心”的持久未果的争论，最好的方案是“动词是句法核心，补语是意义核心”。“运动”一定投射为句法核心，“路径”一定是位移事件表达的意义核心。位移事件的表达，也正体现着句法核心和意义核心的互动合作的过程。
第六，分析位移事件各概念要素在事件中的组合方式。“运动”与“路径”是相当于一个要素进入排列，不考虑组合顺序，有16种。考察自建语料库,分析每一种组合的特征，如：在最简必要要素“运动、路径”共现的基础上：动因和方式共现时，往往副词编码方式，动词编码动因；“方式/动因”一定会在“运动+路径”前面；背景不能置于“动因”和“运动+路径”的中间；动体、背景、方式共现，组合顺序更加灵活，动体在背景前的频率比背景在动体前的频率高，动体和背景紧密相连的频率高于其分离的频率；六要素俱全时，顺序一般是“方式+动因+运动+路径”。
第七，分析位移事件表达中各概念要素组合方式的等级。在最简必要要素的基础上，动体出现频率居高临下；方式也很容易感知，仅次；背景第三；他移事件，动因的重要性远超方式；动体、背景、方式共现的频率较低；方式、动因共现的可能性更低；背景、方式、动因三者共现最难。
第八，分析位移事件各概念要素在事件表达中的等级：动因<方式<背景<动体<运动/路径，分析如：运动、路径频率最高，在位移事件中都不可或缺；动体最凸显，次之；背景略次于动体；方式比动因更凸显。
第九，分析位移事件表达中“运动”与“路径”，“句法核心”和“意义核心”的互动合作方式。1）“运动”和“路径”合作的最简单的方式是融合于同一个动词：（1）之一：纯路径义动词，如“来、去”类；（2）之二：含路径义动词，如“走，跑”类。2）“运动”和“路径”合作的第二种大的方式是分别由两个动词表征：（3）之三：含路径义动词+纯路径义动词：如“走进，跑出”类；（4）之四：动因动词+纯路径义动词：如“拿进，搬出”类；（5）之五：动因动词+含路径义动词：如“拿走，打跑”类。3）“运动”与“路径”合作的第三种大的方式是“路径”是由含路径义动词和其它成分组合而成的框式结构来共同表征，位移动词仍承担“运动”概念的表达：（6）之六：含路径义动词+数量词，如“走三圈，跑100米”类；（7）之七：含路径义动词+方所词，如“飞北京，跑广州”类；（8）之八：动因动词+方所词，如“拿家里，搬教室”类；（9）之九：含路径义动词+介词短语，介词短语+含路径义动词，如“从广州出发，跑向北京”类；（10）之十：“(把/将)……+动因动词+到/在/给……”组成的框式结构。
第十，进入句法层面位移事件各概念之间的相互制约，案例分析。
1）来、去。随着“来/去”句法地位的边缘化，其虚化程度越来越高，所表征的位移概念则越来越单一。“来/去”表三种位移概念，在形式表达中对其它句法成分分别有不同的制约作用。“来/去”独立承担位移事件表达时，句法核心和意义核心重合。随着“方式”信息的加入，“运动”和“路径”概念不再融合进一个词来表达，句法核心和意义核心不再重合。随着更精确的“路径”信息的加入，“来/去”便只承担“方向”信息的表达。句法核心的表达不变，而意义核心有变。“来/去”的三种位移概念的区分，正是“运动”与“路径”、“句法核心”和“意义核心”的互动合作共同作用的结果。
2）上、下。“上/下+X”和“X+上/下”的句法语义对应关系特征，结合时空转换及位移事件理论，可得到统一解释。名词“上/下”表征空间关系有两种方式，在物像内部，“上/下+N空”格式将物像N分出相对两部分。在物像外部，以N为基准，N表面及高于N的所有空间范围都可以用“N空+上”表示，N表面及低于N的所有空间范围都可以用“N空+下”表示。路径动词“上/下”表达位移事件有四种方式：A．〔上/下+N〕[时]，“上/下”是“位移”义实义动词，N是位移的终点；B．〔上/下+V〕[时]，句法核心是V，意义核心在“上/下”，是未完成体位移；C．〔V+上/下〕[时]，“V+上”表“到达”类，“V+下”表“脱离/到达”类，是完成体位移；D.〔A+上/下〕[时]，表从低量到高量、从静态到动态的位移用“A+上”，反之用“A+下”。
3）进、出、退。“进/出/退”表达位移事件有三种方式：Ⅰ“进/出/退”独立做谓语，独立承担位移事件的表达；Ⅱ“进/出/退+V”表达未完成体位移事件；Ⅲ“V+进/出/退”表达完成体位移事件。“进/出/退”和V共同表达位移，其位移概念组合方式可能有三种，正是这三种不同的位移概念组合方式带来了不同的结构类型、核心类型、词化类型的争议：
4）含路径义动词“走”与纯路径义动词“去”的句法语义制约作用的对比分析。“V走”和“V去”的共性都是[+离开][+位移]，进入“V走”“V去”结构的动词都有[+运动][+位移]的特征，“V走”凸显[+离开][+位移][+动程][－终点]特征，“V去1”凸显[+离开][+位移][－动程][－终点]，“V去2”凸显[+离开][+位移][+动程][+终点]。“V去1”“动程”最短，无“动程”无“目标”，对句法、语义的限制条件要求最低；“V走”有“动程”无“目标”，所以限制条件其次；“V去2”“动程”最长，有“动程”有“目标”，所以限制条件最多。“V去1”有[+处理]义，“V去2”有[+给予]义，“V走”介于二者之间，有“舍弃/获得”义。
5）纯路径义动词内部典型性成员“来”与非典型性成员“到”的句法语义制约作用的对比分析。“V来”“V到”彼此替换的制约条件有八大因素：说话人立足点；位移方向；[+方向]与[+终点]的对立；共同的“位移”义；客体“位移”与否；能否表达[+时间]与[+程度]；简括扫描与渐次扫描；[+过程]与[+结果]。“V来”和“V到”的共性是[+位移]，不同在于，“V来”凸显[+立足点][+方向][+终点][+客体位移][+过程]，其认知方式是[+简括扫描]，“V到”凸显[－立足点][－方向][+终结][－客体位移][+结果]，其认知方式是[+渐次扫描]。“V到”所受的限制条件少，语法化程度高，虚化到可以表达[+时间][+程度]。
As motion refers to the location change of an entity with respect to anotherreference object, motion events therefore refer to the space-shifting movement of aFigure from a source locationto a target destination. There has been an increasinginterest in the research of motion events because they can reveal the mechanisms usedby language speakers for coding into language their experiences. The previous studiesin this area are mainly focusing on two aspects---how motion events are expressedand how verbs are lexicalized in motion events---with little attention how varioussemantic components of the motion events are conflated into syntax. Hence, thecurrent study explores the principles governing the syntagmatic configuration of thesemantic components, with the aim of providing new perspectives on this researcharea. The following points describe this study’s research steps, methodology, andunique contributions to the field.
1. Obtain a concept of the "motion event" by starting with concept. Throughanalysis of the formal characteristics and conceptual manifestations of motion events,we establish the true quality of the motion elements and maintain that self-movementand passive-movement should be distinguished on a formal basis, whereas intentionaland unintentionalmovements should be distinguished on a conceptual basis.
2. Obtain the fundamental components of the event by analyzing thestructural components of each motion event. The analysis of the conceptualstructure of motion events helps us discover the fundamental components of an event.We also re-define "path" as the spatial trace left by a moving figure in its change oflocation.
3. Analyze the surface coding characteristics of the components. Byanalyzing the surface coding characteristics of the components, we find that:1) theorganization of Figure and Ground is governed by "movability scale" and theirsyntactic positions are flexible;2) the motion verb encodes not only "motion" and"path", but also "manner","direction',"speed","medium","figure" and "instrument";3) the category of "manner verb" contains5aspects:(i) force of motion,(ii) speed of motion,(iii) means of motion,(iv) behavior of motion, and (v) figure.(The adverbsencode the characteristics of both motion and figure; the former includes speed, mode,range and situation, while the latter includes quantity, facial expression, mindset,posture andpace.);4) the coding of Path is done by verb, preposition andframe-construction. There are three ways for Path to be coded by a verb: pure pathverb, conflated path verb, conflated path verb, which is in the position of acomplement."Preposition construction+motion verb" can also express a motion event;frame-construction like "preposition+source+pathway+destination" can express astatic path. There are three ways for frame-construction to express a dynamic path:"conflated path verb+location","conflated path verb+quantity","(ba/jiang)……+caused verb+dao/zai/gei……"(take/give something tosomewhere/someone).5)Verbs coding cause, such as "bai"(put) and "gua"(hang),have their motivations coded in the verbs themselves;"ba","jiang" and "shi" codecause with utterance-like elements.
4. Analyze the two most basic and necessary components of motion events:''motion" and "path"."Motion" and "path" are the two most basic and necessarycomponents of motionevents. There are no motion events without "motion" and"path", while other components are optional depending on the specificityrequirements. The expression of motion events is a process of interaction andcooperation between "motion" and "path".
5. Results of Analysis:“Motion” is the syntactic core of motion events, while“path” is their semantic core. The paper claims that "motion" is the syntactic core ofmotion events, and "path" is the "semantic core". Accordingly, for the core ofcontroversial "verb-complement"constructions, such as "core is on the left, core is onthe right, double core, no core," the paper argues that the verb is the syntactic core andthe complement should be the semantic core. The expression of motion events is alsothe interaction and cooperation between the syntactic core and the semantic core.
6. Analyze the mode of combination for the conceptual elements in a motionevent. If we take "motion" and "path" as one element in the combination withoutconsidering the combination sequence, there are16kinds of combinations. Startingwith an investigation of the self-built corpus, we analyze the characteristics of each combination. For example, taking the coexistence of the simplest essentialcombination "motion+path" as our foundation, when "cause" coexists with "manner",usually the adverbial phrase codes "manner" and the verb phrase codes "cause";"manner/cause" must appear in front of "motion+path"; the "background" cannot beput between "cause" and "motion+path." With respect to the coexistence of"figure+background+manner", which is a much more flexible combination, thefrequency of figure appearing in front of background is higher than the frequency ofbackground appearing infront of figure, the frequency of figure that is closely linkedwith background is higher than the frequency of figure that is separated withbackground. When all6elements are in the combination, usually the sequence is"manner+cause+motion+path".
7. Analyze the levels of conceptual elements in combination modes for eachmotionevent. Based on the simplest essential combination, frequency of figure is thehighest; manner is also easily perceived and is the second; background is the third. Incaused motion events, cause is much more important than manner; the frequency ofcoexistence of "figure+background+manner" is low; and the coexistence of"manner+figure" is much lower; and the coexistence of "background+manner+cause"is the lowest.
8. Analyze the level of each conceptual element in the expression of themotion event. The level of each conceptual element in the expression of the motionevent appears in the following order: cause 9. Analyze the interaction and cooperation between "motion" and "path"and between the "syntactic core" and the "semantic core" of the expression of amotion event. Such analysis reveals the following points:1) The simplest method ofcooperation is conflating "motion" and "path" into one verb：（1）The first way usespure path verbs, such as "lai"(come) and "qu"(go);（2）The second way uses conflatedpath verbs, such as "zou"(walk) and "pao"(run).2) The second method of cooperation between "motion" and "path" is to provide each element one verb:(3) The third wayuses "conflated path verb+pure path verb", such as "zou jin"(move in) and "paochu"(run out);(4)The fourth way uses "causedverb+pure path verb", such as "najin"(take in) and "ban chu"(move out);(5)The fifth way uses "caused verb+conflatedpath verb", such as "na zou"(take away) and "da pao"(fight away).3)The third methodof cooperation between "motion" and "path" is to use a framing construction made upof a conflated path verb and other elements with motion verbs still expressing theconcept of "motion":（6）The sixth way："conflated path verb+quantifiers", such as"zou san quan"(walkthree times around) and "pao100mi"(run100meters);（7）Theseventh way："conflated pathverb+location phrase", such as "fei Beijing"(fly toBeijing) and "pao Guangzhou"(run to Guangzhou);（8）The eighth way："causedverb+location phrase", such as "na jiali"(bringhome) and "ban jiaoshi"(move toclassroom);（9）The ninth way："conflated pathverb+preposition phrase/prepositionphrase+conflated path verb", such as "cong Guangzhouchufa"(depart fromGuangzhou) and "pao xiang Beijing"(run to Peking);（10）The tenthway：framingconstruction which is "(ba/jiang)……+caused verb+dao/zai/gei……"(take/givesomething to somewhere/someone).
10. Case study analysis of mutual constraints among motion event conceptsat the syntactic level.
1）"lai"(come) and "qu"(go). When the syntactic position ismore marginalized, itis more grammaticalized, and the simpler the motion concept will be."lai/qu" havethree motion concepts patterns which have constraints to the other syntacticcomponents. When "lai/qu " act independently as the predicatein motion eventexpressions, they are "syntactic core" as well as "semantic core". With the addition of"manner","motion" and "path" are not combined into one word expressions, and the"syntactic core" and "semantic core" do not simultaneously overlap. With the additionof more accurate "path" information,"lai/qu" are only responsible for informationabout "direction". The expression of the "syntactic core" remains unchanged, but thesemantic core has been changed. The differences among the three concepts of "lai/qu"are the result of cooperation between "motion" and "path" and between the "syntactic core" and "semantic core".
2)"Shang"(up) and "xia"(down). Under the theory of conversion oftemporal-spatial and motion event, the syntactic-semantic correspondencecharacteristic of "shang/xia+X" and "X+shang/xia" can have a unified explanation.There are two ways for noun "shang/xia" to represent spatial relations: one is the"shang/xia+N" format which represents the internal space of an image, by dividingthem into two parts relatively; the other one is "N+shang/xia" format which representsthe external space of the image, as all that is on the surface of the image or above itand on the surface of the image or below can be represented by "N+shang" or"N+xia" correspondingly. The path verb "shang" and "xia" have four ways to expressmotion events: format A--"shang/xia+N","shang/xia" are the notional verbs called"motion verb", N is the destination of the motion; format B--"shang/xia+V", thesyntactic core is V, the semantic core is "shang/xia", and they canexpress perfectiveaspect motion event; format C--"V+shang/xia","V+shang" express "reaching","V+xia" express "removing or reaching"; both express an imperfective aspect; formatD--"A+shang/xia","A+shang" expresses motion from a low quantity to a highquantity, from static to dynamic;"A+xia" is the opposite.
3) Jin(come in), chu(go out), tui(retreat). There are three ways for "jin/chu/tui" toexpress motion events. Ⅰ"Jin/chu/tui" serve as predicate verbs and undertake themotion event expression independently. Ⅱ "Jin/chu/tui+V" express imperfectivemotion events. Ⅲ "V+jin/chu/tui" express perfectivemotion events. When"Jin/chu/tui" work together with V to express motion events, there may be three kindsof combination modes about the conceptual elements of motion. These are the threemodes which create controversy over the types of construction, core, andlexicalization.zou jin/chu construction type corelexicalizationtypetype
4）A comparative analysis of syntactic&semantic constraints between conflatedverb "zou"(walk) and pure path verb "qu"(go) follows. Both structures "V zou" and"V qu" indicate [+leave][+motion]; all the verbs in the two structures have thecharacteristic of [+movement][+motion],"V zou" highlights the semantic features of[+leave][+motion][+movement][-target],"V qu1" has the semantic features of[+leave][+motion][-movement][-target],"V qu2" highlights the semantic features of[+leave][+motion][+movement][+target]. The movement which is the shortest is in "Vqu1", which has "no movement" and "no target", thus having the lowest restrictionson syntactic&semantics."V zou" has "movement" but "no target", so it has morehighly restrictive conditions;"V qu2" has the longest movement and has both"movement" and "target", so it has the highest restriction on syntactic&semantics."V qu1" means to dispose,"V qu2" means "to give"; between these two is "V zou",which means "to give up/to get".
5）A comparative analysis of syntactic&semantic constraints between pure pathverbs "lai"(come) and "dao"(reach) follows. The substitution between "V lai" and "Vdao" depends on eight factors：the standing of the speaker; the direction of motion; theopposition of [+direction] and [+destination]; both indicating motion; whether theobject moves or not; whether [+time] and [+degree] can be expressed or not;summary scanning or sequential scanning; highlight [+process] or [+result]. Thestructures "V lai" and "V dao" both indicate motion; the differences are as follows:structure "V lai" highlights the semantic feature of[+standing][+direction][+target][+object motion][+process], which holds thecognitive motivation called "summary scanning"; while structure "V dao" highlightsthe semantic feature of [-standing][-direction][+termination][-object motion][+result],and at the same time holds the cognitive motivation called "sequential scanning"."V dao", with little restriction, is a highly grammaticalized and highly subjunctivestructure which can describe time and degree.
第一，从意义出发，得到“位移事件”的概念。弄清“何为位移”后，从意义出发，得到位移事件的概念。区分位移事件的自移和他移需以形式为标准，区分自主和非自主以语义为标准。
第二，分析位移事件的概念结构，得出基本的事件要素。重新定义“路径”：位移事件中因动体位置改变而设定或留下的空间轨迹。
第三，分析位移事件各概念要素的表层编码特征。1）“动体和背景”遵循“可动性等级”，句法位置灵活多样。2）位移动词除了“运动、路径”概念，多数还编码了“方式、方向、速度、介质、动体、工具”等概念。3）编码“方式”的动词，可分五个范畴：(1)位移力(2)位移速度(3)位移介质(4)动作形式(5)动体表现。语言性成分的副词来编码方式，一是刻画位移特征（位移速度、位移模式、位移范围、位移情状），二是刻画动体特征（动体数量、动体神情、动体心态、动体体态步伐）。4）编码“路径”有动词、介词、框式编码三种方式。动词编码路径有三类：纯路径义动词，含路径义动词，补语位置的含路径义动词编码路径；“介词结构+位移动词”可完成位移事件的表达；“介词+源点+途径+终点”类框式结构表达出静态路径，框式结构表达出动态路径的有三种：“含路径义动词+方所词”；“含路径义动词+数量词”；“(把/将)……+动因动词+到/在/给……”。5）动词编码“动因”如：摆、挂；言语性成分编码动因如：“把、将、使”所标引的动因。
第四，分析位移事件表达的最简必要要素：“运动”与“路径”。“运动”和“路径”是位移事件表达的最简必要要素。一个位移事件，一定有“运动”的存在，没有“运动”，何以产生位移；而一个位移事件的产生，一定有“路径”的存在，没有“路径”的位移事件也是不存在的。其它概念可以随事件刻画精细程度要求的提高而出现。位移事件的表达就是“运动”和“路径”互动合作的过程。
第五，分析论证：位移事件的“运动”表达即位移事件句的“句法核心”，“路径”表达即位移事件句的“意义核心”。面对动补结构“左核心”、“右核心”、“无核心/多核心”的持久未果的争论，最好的方案是“动词是句法核心，补语是意义核心”。“运动”一定投射为句法核心，“路径”一定是位移事件表达的意义核心。位移事件的表达，也正体现着句法核心和意义核心的互动合作的过程。
第六，分析位移事件各概念要素在事件中的组合方式。“运动”与“路径”是相当于一个要素进入排列，不考虑组合顺序，有16种。考察自建语料库,分析每一种组合的特征，如：在最简必要要素“运动、路径”共现的基础上：动因和方式共现时，往往副词编码方式，动词编码动因；“方式/动因”一定会在“运动+路径”前面；背景不能置于“动因”和“运动+路径”的中间；动体、背景、方式共现，组合顺序更加灵活，动体在背景前的频率比背景在动体前的频率高，动体和背景紧密相连的频率高于其分离的频率；六要素俱全时，顺序一般是“方式+动因+运动+路径”。
第七，分析位移事件表达中各概念要素组合方式的等级。在最简必要要素的基础上，动体出现频率居高临下；方式也很容易感知，仅次；背景第三；他移事件，动因的重要性远超方式；动体、背景、方式共现的频率较低；方式、动因共现的可能性更低；背景、方式、动因三者共现最难。
第八，分析位移事件各概念要素在事件表达中的等级：动因<方式<背景<动体<运动/路径，分析如：运动、路径频率最高，在位移事件中都不可或缺；动体最凸显，次之；背景略次于动体；方式比动因更凸显。
第九，分析位移事件表达中“运动”与“路径”，“句法核心”和“意义核心”的互动合作方式。1）“运动”和“路径”合作的最简单的方式是融合于同一个动词：（1）之一：纯路径义动词，如“来、去”类；（2）之二：含路径义动词，如“走，跑”类。2）“运动”和“路径”合作的第二种大的方式是分别由两个动词表征：（3）之三：含路径义动词+纯路径义动词：如“走进，跑出”类；（4）之四：动因动词+纯路径义动词：如“拿进，搬出”类；（5）之五：动因动词+含路径义动词：如“拿走，打跑”类。3）“运动”与“路径”合作的第三种大的方式是“路径”是由含路径义动词和其它成分组合而成的框式结构来共同表征，位移动词仍承担“运动”概念的表达：（6）之六：含路径义动词+数量词，如“走三圈，跑100米”类；（7）之七：含路径义动词+方所词，如“飞北京，跑广州”类；（8）之八：动因动词+方所词，如“拿家里，搬教室”类；（9）之九：含路径义动词+介词短语，介词短语+含路径义动词，如“从广州出发，跑向北京”类；（10）之十：“(把/将)……+动因动词+到/在/给……”组成的框式结构。
第十，进入句法层面位移事件各概念之间的相互制约，案例分析。
1）来、去。随着“来/去”句法地位的边缘化，其虚化程度越来越高，所表征的位移概念则越来越单一。“来/去”表三种位移概念，在形式表达中对其它句法成分分别有不同的制约作用。“来/去”独立承担位移事件表达时，句法核心和意义核心重合。随着“方式”信息的加入，“运动”和“路径”概念不再融合进一个词来表达，句法核心和意义核心不再重合。随着更精确的“路径”信息的加入，“来/去”便只承担“方向”信息的表达。句法核心的表达不变，而意义核心有变。“来/去”的三种位移概念的区分，正是“运动”与“路径”、“句法核心”和“意义核心”的互动合作共同作用的结果。
2）上、下。“上/下+X”和“X+上/下”的句法语义对应关系特征，结合时空转换及位移事件理论，可得到统一解释。名词“上/下”表征空间关系有两种方式，在物像内部，“上/下+N空”格式将物像N分出相对两部分。在物像外部，以N为基准，N表面及高于N的所有空间范围都可以用“N空+上”表示，N表面及低于N的所有空间范围都可以用“N空+下”表示。路径动词“上/下”表达位移事件有四种方式：A．〔上/下+N〕[时]，“上/下”是“位移”义实义动词，N是位移的终点；B．〔上/下+V〕[时]，句法核心是V，意义核心在“上/下”，是未完成体位移；C．〔V+上/下〕[时]，“V+上”表“到达”类，“V+下”表“脱离/到达”类，是完成体位移；D.〔A+上/下〕[时]，表从低量到高量、从静态到动态的位移用“A+上”，反之用“A+下”。
3）进、出、退。“进/出/退”表达位移事件有三种方式：Ⅰ“进/出/退”独立做谓语，独立承担位移事件的表达；Ⅱ“进/出/退+V”表达未完成体位移事件；Ⅲ“V+进/出/退”表达完成体位移事件。“进/出/退”和V共同表达位移，其位移概念组合方式可能有三种，正是这三种不同的位移概念组合方式带来了不同的结构类型、核心类型、词化类型的争议：
4）含路径义动词“走”与纯路径义动词“去”的句法语义制约作用的对比分析。“V走”和“V去”的共性都是[+离开][+位移]，进入“V走”“V去”结构的动词都有[+运动][+位移]的特征，“V走”凸显[+离开][+位移][+动程][－终点]特征，“V去1”凸显[+离开][+位移][－动程][－终点]，“V去2”凸显[+离开][+位移][+动程][+终点]。“V去1”“动程”最短，无“动程”无“目标”，对句法、语义的限制条件要求最低；“V走”有“动程”无“目标”，所以限制条件其次；“V去2”“动程”最长，有“动程”有“目标”，所以限制条件最多。“V去1”有[+处理]义，“V去2”有[+给予]义，“V走”介于二者之间，有“舍弃/获得”义。
5）纯路径义动词内部典型性成员“来”与非典型性成员“到”的句法语义制约作用的对比分析。“V来”“V到”彼此替换的制约条件有八大因素：说话人立足点；位移方向；[+方向]与[+终点]的对立；共同的“位移”义；客体“位移”与否；能否表达[+时间]与[+程度]；简括扫描与渐次扫描；[+过程]与[+结果]。“V来”和“V到”的共性是[+位移]，不同在于，“V来”凸显[+立足点][+方向][+终点][+客体位移][+过程]，其认知方式是[+简括扫描]，“V到”凸显[－立足点][－方向][+终结][－客体位移][+结果]，其认知方式是[+渐次扫描]。“V到”所受的限制条件少，语法化程度高，虚化到可以表达[+时间][+程度]。
As motion refers to the location change of an entity with respect to anotherreference object, motion events therefore refer to the space-shifting movement of aFigure from a source locationto a target destination. There has been an increasinginterest in the research of motion events because they can reveal the mechanisms usedby language speakers for coding into language their experiences. The previous studiesin this area are mainly focusing on two aspects---how motion events are expressedand how verbs are lexicalized in motion events---with little attention how varioussemantic components of the motion events are conflated into syntax. Hence, thecurrent study explores the principles governing the syntagmatic configuration of thesemantic components, with the aim of providing new perspectives on this researcharea. The following points describe this study’s research steps, methodology, andunique contributions to the field.
1. Obtain a concept of the "motion event" by starting with concept. Throughanalysis of the formal characteristics and conceptual manifestations of motion events,we establish the true quality of the motion elements and maintain that self-movementand passive-movement should be distinguished on a formal basis, whereas intentionaland unintentionalmovements should be distinguished on a conceptual basis.
2. Obtain the fundamental components of the event by analyzing thestructural components of each motion event. The analysis of the conceptualstructure of motion events helps us discover the fundamental components of an event.We also re-define "path" as the spatial trace left by a moving figure in its change oflocation.
3. Analyze the surface coding characteristics of the components. Byanalyzing the surface coding characteristics of the components, we find that:1) theorganization of Figure and Ground is governed by "movability scale" and theirsyntactic positions are flexible;2) the motion verb encodes not only "motion" and"path", but also "manner","direction',"speed","medium","figure" and "instrument";3) the category of "manner verb" contains5aspects:(i) force of motion,(ii) speed of motion,(iii) means of motion,(iv) behavior of motion, and (v) figure.(The adverbsencode the characteristics of both motion and figure; the former includes speed, mode,range and situation, while the latter includes quantity, facial expression, mindset,posture andpace.);4) the coding of Path is done by verb, preposition andframe-construction. There are three ways for Path to be coded by a verb: pure pathverb, conflated path verb, conflated path verb, which is in the position of acomplement."Preposition construction+motion verb" can also express a motion event;frame-construction like "preposition+source+pathway+destination" can express astatic path. There are three ways for frame-construction to express a dynamic path:"conflated path verb+location","conflated path verb+quantity","(ba/jiang)……+caused verb+dao/zai/gei……"(take/give something tosomewhere/someone).5)Verbs coding cause, such as "bai"(put) and "gua"(hang),have their motivations coded in the verbs themselves;"ba","jiang" and "shi" codecause with utterance-like elements.
4. Analyze the two most basic and necessary components of motion events:''motion" and "path"."Motion" and "path" are the two most basic and necessarycomponents of motionevents. There are no motion events without "motion" and"path", while other components are optional depending on the specificityrequirements. The expression of motion events is a process of interaction andcooperation between "motion" and "path".
5. Results of Analysis:“Motion” is the syntactic core of motion events, while“path” is their semantic core. The paper claims that "motion" is the syntactic core ofmotion events, and "path" is the "semantic core". Accordingly, for the core ofcontroversial "verb-complement"constructions, such as "core is on the left, core is onthe right, double core, no core," the paper argues that the verb is the syntactic core andthe complement should be the semantic core. The expression of motion events is alsothe interaction and cooperation between the syntactic core and the semantic core.
6. Analyze the mode of combination for the conceptual elements in a motionevent. If we take "motion" and "path" as one element in the combination withoutconsidering the combination sequence, there are16kinds of combinations. Startingwith an investigation of the self-built corpus, we analyze the characteristics of each combination. For example, taking the coexistence of the simplest essentialcombination "motion+path" as our foundation, when "cause" coexists with "manner",usually the adverbial phrase codes "manner" and the verb phrase codes "cause";"manner/cause" must appear in front of "motion+path"; the "background" cannot beput between "cause" and "motion+path." With respect to the coexistence of"figure+background+manner", which is a much more flexible combination, thefrequency of figure appearing in front of background is higher than the frequency ofbackground appearing infront of figure, the frequency of figure that is closely linkedwith background is higher than the frequency of figure that is separated withbackground. When all6elements are in the combination, usually the sequence is"manner+cause+motion+path".
7. Analyze the levels of conceptual elements in combination modes for eachmotionevent. Based on the simplest essential combination, frequency of figure is thehighest; manner is also easily perceived and is the second; background is the third. Incaused motion events, cause is much more important than manner; the frequency ofcoexistence of "figure+background+manner" is low; and the coexistence of"manner+figure" is much lower; and the coexistence of "background+manner+cause"is the lowest.
8. Analyze the level of each conceptual element in the expression of themotion event. The level of each conceptual element in the expression of the motionevent appears in the following order: cause
10. Case study analysis of mutual constraints among motion event conceptsat the syntactic level.
1）"lai"(come) and "qu"(go). When the syntactic position ismore marginalized, itis more grammaticalized, and the simpler the motion concept will be."lai/qu" havethree motion concepts patterns which have constraints to the other syntacticcomponents. When "lai/qu " act independently as the predicatein motion eventexpressions, they are "syntactic core" as well as "semantic core". With the addition of"manner","motion" and "path" are not combined into one word expressions, and the"syntactic core" and "semantic core" do not simultaneously overlap. With the additionof more accurate "path" information,"lai/qu" are only responsible for informationabout "direction". The expression of the "syntactic core" remains unchanged, but thesemantic core has been changed. The differences among the three concepts of "lai/qu"are the result of cooperation between "motion" and "path" and between the "syntactic core" and "semantic core".
2)"Shang"(up) and "xia"(down). Under the theory of conversion oftemporal-spatial and motion event, the syntactic-semantic correspondencecharacteristic of "shang/xia+X" and "X+shang/xia" can have a unified explanation.There are two ways for noun "shang/xia" to represent spatial relations: one is the"shang/xia+N" format which represents the internal space of an image, by dividingthem into two parts relatively; the other one is "N+shang/xia" format which representsthe external space of the image, as all that is on the surface of the image or above itand on the surface of the image or below can be represented by "N+shang" or"N+xia" correspondingly. The path verb "shang" and "xia" have four ways to expressmotion events: format A--"shang/xia+N","shang/xia" are the notional verbs called"motion verb", N is the destination of the motion; format B--"shang/xia+V", thesyntactic core is V, the semantic core is "shang/xia", and they canexpress perfectiveaspect motion event; format C--"V+shang/xia","V+shang" express "reaching","V+xia" express "removing or reaching"; both express an imperfective aspect; formatD--"A+shang/xia","A+shang" expresses motion from a low quantity to a highquantity, from static to dynamic;"A+xia" is the opposite.
3) Jin(come in), chu(go out), tui(retreat). There are three ways for "jin/chu/tui" toexpress motion events. Ⅰ"Jin/chu/tui" serve as predicate verbs and undertake themotion event expression independently. Ⅱ "Jin/chu/tui+V" express imperfectivemotion events. Ⅲ "V+jin/chu/tui" express perfectivemotion events. When"Jin/chu/tui" work together with V to express motion events, there may be three kindsof combination modes about the conceptual elements of motion. These are the threemodes which create controversy over the types of construction, core, andlexicalization.zou jin/chu construction type corelexicalizationtypetype
4）A comparative analysis of syntactic&semantic constraints between conflatedverb "zou"(walk) and pure path verb "qu"(go) follows. Both structures "V zou" and"V qu" indicate [+leave][+motion]; all the verbs in the two structures have thecharacteristic of [+movement][+motion],"V zou" highlights the semantic features of[+leave][+motion][+movement][-target],"V qu1" has the semantic features of[+leave][+motion][-movement][-target],"V qu2" highlights the semantic features of[+leave][+motion][+movement][+target]. The movement which is the shortest is in "Vqu1", which has "no movement" and "no target", thus having the lowest restrictionson syntactic&semantics."V zou" has "movement" but "no target", so it has morehighly restrictive conditions;"V qu2" has the longest movement and has both"movement" and "target", so it has the highest restriction on syntactic&semantics."V qu1" means to dispose,"V qu2" means "to give"; between these two is "V zou",which means "to give up/to get".
5）A comparative analysis of syntactic&semantic constraints between pure pathverbs "lai"(come) and "dao"(reach) follows. The substitution between "V lai" and "Vdao" depends on eight factors：the standing of the speaker; the direction of motion; theopposition of [+direction] and [+destination]; both indicating motion; whether theobject moves or not; whether [+time] and [+degree] can be expressed or not;summary scanning or sequential scanning; highlight [+process] or [+result]. Thestructures "V lai" and "V dao" both indicate motion; the differences are as follows:structure "V lai" highlights the semantic feature of[+standing][+direction][+target][+object motion][+process], which holds thecognitive motivation called "summary scanning"; while structure "V dao" highlightsthe semantic feature of [-standing][-direction][+termination][-object motion][+result],and at the same time holds the cognitive motivation called "sequential scanning"."V dao", with little restriction, is a highly grammaticalized and highly subjunctivestructure which can describe time and degree.
引文
[1]Anderson, S.&Keenan, E.1985. Deixis. In T. Shopen (ed). Language Typology and SyntacticDescription, vol.Ⅲ: Grammatical Categories and the Lexicon. Cambridge UniversityPress:259-307.
[2]Aske, J.1989. Path Predicates in English and Spanish: A closer look. Proceedings of the15thAnnual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. Berkeley, CA:Berkeley Linguistics Society:1-14.
[3]Berman, R.&Slobin, D.I.1994. Relating Events in Narrative: A CrosslinguisticDevelopmental Study. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
[4]Bohnemeyer, J.&Enfield, N; Essegbey, J.et.2007. Principles of Event Segmentation inLanguage:The Case of Motion Events[J]. Language83(3):495-532.
[5]Chengzhi Chu.2004. Event Conceptualization and Grammatical Realization:The Case ofMotion in Mandarin Chinese [D]. A Dissertation Submitted to The Graduate Division of theUniversity of Hawaii in Partial Fulfillment of the Requirement for the Degree of Doctor ofPhilosophy in East Asian Language and Literatures (Chinese):14-20.
[6]Croft, W.2003. Typology and Universals,2nd edition. Cambridge: Cambridge University Press.
[7]Croft, W.&Cruse, A.2004. Cognitive Linguistics[M]. UK: Cambridge University Press.
[8]Davidson, D.1967. The Logical Form of Action Sentences [M]. Clarendon Press.
[9]Dowty, D.1979. Word Meaning and Montague Grammar.Boston[M]:D.Reidel.
[10]Fauconnier, G.&Turner, M.1998. Conceptual Integration Net-works[J]. CognitiveScience(22):133-187.
[11]Filipovi, L.2007. Talking About Motion: a Crosslinguistic Investigation of LexicalizaitonPatterns.(Studies in Language Companion Series,91.) Amsterdam: John Benjamins.
[12]Fillmore, C.J.1982. Toward a Descriptive Framework for Spatial Deixis [A]. In Jarvella, R.J.a.
[13]Haiman.1983. Iconicity and Economic Motivation[J]. Language.Vol59, No4:782-784.
[14]Heine et al.1991. Grammaticalization: A Conceptual Framework[M]. University of ChicagoPress:198-204.
[15]Jackendoff, R.1990. Semantic Structures[M]. Cambridges: MIT Press:27-42.
[16]Jackendoff, R.2002. Foundation of Language [M]. Oxford: Oxford University Press.
[17] Pustejovsky, J.1991. The Generative Lexicon [J]. Computational Linguistics Volume17Issue4:409-441.
[18]Jingxia Lin&Peck, J.2011. The Syntax–semantics Interface of Multi-Morpheme MotionConstructions in Chinese[J]. Studies in Language. Vol35, No2:337-379.
[19]Lamarre, C(柯理思).2005. On a Non-prototypical Verb-directional Construction: Zouqu andSimilar Compounds. In Furukawa, ed,中国語普通話文法と方言文法の多様性と普遍性関類型論的認知言語学的研究: Osaka: Osaka University of Foreign Studies:130-41.
[20]Lakoff, G.1987. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about theMind[M]. Chicago: University of Chicago Press.
[21]Lakoff, G.1990. The Invariance Hypothesis [J]. Cognitive Linguistics (1):39.
[22]Lakoff, G&Mark, J.1999. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and its Challenge toWestern Thought [M]. New York: Basic Books.
[23]Lamb, S.1966. Outline of Stratificational Grammar[M]. Georgetown University Press:1.
[24]Lamb, S.1999. Pathways of the Brain: The Neurocognitive Basis of Language [M].Amsterdam: John Benjamins Publishing Co:1-11.
[25]Langacker, R.W.1982. Space, Grammar, Analysability and the English Passives[J].Language(58):22.
[26]Langacker, R.W.1987. Foundations of Cognitive Grammar Vol I: Theoretical Prerequisites[M]. Stanford, California: Stanford University Press:111.
[27]Langacker, R. W.1988. An Overview of Cognitive Grammar[C]. Brygida Rudzka-Ostyn (ed.),Topics in Cognitive Linguistics. Amsterdam: John Benjamins:105.
[28]Langacker, R. W.1991. Foundations of Cognitive Grammar, Vol.Ⅱ:Descriptive Application,[M]. Stanford/California: Stanford University Press.
[29]Laurel, J.B&Elizabeth, C. T.2005. Lexicalization and Language Change [M]. New York:Cambridge University Press.
[30]Talmy, L.1985. Lexicalization Patterns: Semantic Structure in Lexical Forms [Z].
[31]Talmy, L.2000. Towards a Cognitive Semantics. Vol1&2[M]. Cambridge, Massachusetts:The MIT Press.
[32]Levin, B.&Hovav, M. R.1991. Wiping the Slate Clean: A Lexical SemanticExploration．Cognition41，123-151.
[33]Levin, B&Hovav, M.R.1992. The Lexical Semantics of Verbs of Motion. In I. M. Roca (Ed.),Thematic structure: Its role in grammar. Berlin: Foris.247-69
[34]Levin. B.1993. English Verb Class and Alternations. A Preliminary Investigation [M].Chicago: The University of Chicago Press:261-263.
[35]Levinson, S. C.2003. Space in Language and Cognition: Explorations in Cognitive Diversity[M]. Cambridge:Cambridge University Press:40-53.
[36]Levinson, S. C.&David, P. W (eds).2006. Grammars of Space: Explorations in CognitiveDiversity[C]. New York: Cambridge University Press:1-23;512-552.
[37]Li,Yafei.1990. On Chinese V-V Compounds[J]. Natural Language and Linguistic Theory8.2:177-207.
[38]Li,Yafei.1993.Structural Head and Aspectuality[J].Language69. Number3:480-504.
[39]Liang Chen.2005. The Acquisition and Use of Motion Event Expressions in Chinese [Z].
[40]Liang Chen&Jiansheng Guo.2009. Motion Events in Chinese Novels Evidence for anEuipollently-framed language[Z].
[41]Liang Chen&Jiansheng Guo.2010. From Language Structures to Language Use, A Casefrom Mandarin Motion Expression Classification [Z].
[42]Hickmann, M.&Robert, S.2006. space in Language Linguistic System and CognitiveCategories.[Z].
[43]Parsons, T.1990. Events in the Semantics of English: a Study in Subatomic Semantics.Cambridge: MIT Press.
[44]Peeters, B.2001. Does Cognitive Linguistics Live up to its Name?[C]. Dirven, R. et al (ed.),Language and Ideology, vol.Ⅰ. Cognitive Theoretical Approaches (Current Issues in LinguisticTheory,204). Amsterdam: John Benjamins:117.
[45]Rapoport, T.R.1999. Structure, Aspect, and the Predicate[J]. Language.Vol.75No.4.
[46]Slobin, D. I&Hoiting, N.1994. Reference to Movement in Spoken and Signed Languages:Typological Considerations. Proceedings of the Berkeley Linguistics Society,20:487-505.
[47]Slobin, D.I.1997. Mind, Code, and Text. In J. Bybee, J. Haiman and S. A. Thompson (eds),[C]. Essays of Language Function and Language Type. Amsterdam/Philadelphia: John BenjaminsPublishing Company:437-467
[48]Slobin, D.I,2003. Language and Thought online: Cognitive Consequences of LinguisticRelativity. In: Gentner, D.,Goldin-Meadow, S.(Eds.),[C]. Advances in the Investigation ofLanguage and Thought. MIT Press, Cambridge, MA:157–192.
[49] Slobin, D. I,2004. The Many Ways to Search for a Frog: Linguistic Typology and theExpression of Motion Events. In: Str mqvist, S., Verhoeven, L.(Eds.),[C]. Relating Events inNarrative: Typological and Contextual Perspectives. Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah,NJ:219–257.
[50]Slobin, D.I.2006. What Makes Manner of Motion Salient: Explorations in LinguisticTypology, Discourse, and Cognition. In M. Hickmann and S. Robert (eds.),[C]. Space inLanguages: Linguistic Systems and Cognitive Categories. Philadelphia: John Benjamins:59-81.
[51]Stein, D.&Wright, S. ed.1995. Subjectivity and Subjectivisation[M]. Cambridge UniversityPress:124-139.
[52] Soonja, C.&Bowerman, M.1991. Learning to Express Motion Events in English andKorean: The Influence of Language-specific Lexicalization Patterns. Cognition41:83-121.
[53]Tai, James H-Y.(戴浩一).2003. Cognitive Relativism: Resultative Construction in Chinese[J].Language and Linguistics4,2:301-316．
[54]Tai, James H-Y.(戴浩一).2005. Conceptual Structure and Conceptualization in Chinese [J].Language and Linguistics6,4:539-74.
[55]Tenny, C.&Pustejovsky, J.2000. A history of Events in Linguistic Theory [A]．In J.Pustejovsky&Tenny, C.(eds.). Events as Grammatical Objects[C]. Stanford: CSLI Publications,3-32．
[56]Traugott, E.C.&Heine, B (eds.).1991. Approaches to Grammaticalization. Volume2: Typesof Grammatical Markers xii:558.
[57]Ludwig, W.1922. Tractatus Logico-Philosophicus.张申府译,1988，逻辑哲学论.北京:北京大学出版社.
[58]Westerhoff, J.2005. Ontological Categories[A]. Oxford: Oxford University Press.
[59]白国芳，2007，英汉动词词化模式及词化程度比较分析[J]，平顶山学院学报(3)：100-102。
[60]白丽芳，2006，“名词+上下”语义结构的对称与不对称性[J]，语言教学与研究(4)：58-64。
[61]蔡维天，2007，重温“为什么问怎么样，怎么样问为什么”——谈汉语疑问句和反身句中的内、外状语[J]，中国语文（3）：195-207，287。
[62]蔡永强，2008，汉语方位词及其概念隐喻系统——基于“上下”的个案考察[D]，北京：北京语言大学博士论文：30-150。
[63]蔡永强，2010，从方位词“上下”看认知域刻划的三组构件[J]，语言教学与研究（2）：47-58。
[64]曹志希，杨烈祥，2007，汉语方所框式介词的句法分析[J]，时代文学(双月版)(3)：127-129。
[65]陈佳，2010，论英汉运动事件表达中“路径”单位的“空间界态”概念语义及其句法—语义接口功能[D]，上海：上海外国语大学。
[66]陈忠，2005，认知语言学研究[M]，济南：山东教育出版社：339-445。
[67]陈忠，2007，复合趋向补语中“来去”的句法分布顺序及其理据[J]，当代语言学(1)：39-43，94
[68]陈忠，2008，“V完了”和“V好了”的替换条件及其理据－兼谈“终结图式”的调控和补偿机制[J]，中国语文（2）：120-128。
[69]程琪龙，1995，试论语言的基本概念结构[J]，外语与外语教学(3)：1-5，18，52。
[70]程琪龙，1996，“概念结构”探索[J]，语文研究(1)：19-24。
[71]程琪龙，2001，认知语言学概论[M]，北京:外语教学与研究出版社：1。
[72]程琪龙，2009，事件框架的语义连贯和连通——切刻小句的实例分析[J]，外国语(上海外国语大学学报)(3)：12-21。
[73]崔辰而，2010，现代汉语动结式的致使义研究[D]，上海：复旦大学硕士论文。
[74]崔健，2000，朝汉终点的表达形式对比[J]，东疆学刊(1)：81-87。
[75]崔健，2000，朝汉经由点概念的表达形式对比[J]，延边大学学报(社会科学版)(2)：83-85。
[76]崔希亮，2004，汉语介词与位移事件[D]，北京：北京大学博士论文。
[77]戴浩一，2002，概念结构与非自主性语法：汉语语法概念系统初探[J]，当代语言学(1)：5-16，81。
[78]邓思颖，2006，粤语框式虚词结构的句法理论[J]，汉语学报（2）。
[79]邓思颖，2009，粤语句末“住”0和框式虚词结构[J]，中国语文（3）。
[80]邓宇，2012，英汉心理活动虚构运动表达的认知研究[J]，广州大学学报(10)：59-63。
[81]樊友新，2010，从事件结构到句子结构[D]，上海：华东师范大学。
[82]樊友新，2011，事件结构与语法研究[J]，长春师范学院学报(3)：123-127，128-132。
[83]范立珂，2012，“V走”和“Ｖ去”的替换条件及其认知理据[J]，外语研究(2)：19-25。
[84]范立珂，2012，“V来”和“V到”的替换条件及认知动因[J]，汉语学习(1)：104-112。
[85]范立珂，2013，谈时空概念对“上/下”句法语义对应关系的内在制约[J]，中国言语研究（韩国外国语大学学报）(2)：391-410。
[86]范立珂2013，句法分布与概念变化的对应与互动——谈“来去”的三种“位移概念”[J]。语言教学与研究（待刊）。
[87]范娜，2011，英汉延伸路径虚构运动表达的路径及方式[J]，大连海事大学学报(4)：106-109。
[88]范晓，1985，略论V—R[A]：中国语文杂志社编，语法研究和探索(三)[C]，北京：北京大学出版社：60-76。
[89]范晓，2010，关于句式义的成因[J]，汉语学习(4)：3-15。
[90]高兵，李华，李甦，2011，运动事件编码的语言类型学研究[J]，山东师范大学学报(人文社会科学版)(3)：88-91。
[91]高明乐，2011，事件语义学与动词语义表达式[J]，外语学刊(2)：76-79。
[92]葛林，2003，认知语义学研究的新视角——《走近认知语义学》述介[J]，外语教学与研究(5)：76-78。
[93]桂诗春，2000，新编心理语言学[M]，上海：上海外语教育出版社。
[94]郭秀平，2009，英汉运动事件表达对比研究[D]，上海：上海外国语大学。
[95]韩春兰，2011，汉语运动事件词汇化模式类型归属探究[J]，中国海洋大学学报(社会科学版)(5)：103-106。
[96]韩春兰，2011，英汉运动事件语义编码认知研究[D]，北京：中央民族大学博士论文。
[97]韩大伟，2007，“路径”含义的词汇化模式[J]，东北师大学报(哲学社会科学版)(3)：155-159。
[98]何斗振，2011，汉韩运动动词事件框架表达的对比分析[D]，北京：北京大学。
[99]黄锦章，2008，移动动词与上古汉语的类型学特征[J]，华东师范大学学报（1）。
[100]黄理秋，施春宏，2010，汉语中介语介词性框式结构的偏误分析[J]。华文教学与研究(3)：37-45。
[101]黄月华，2011，汉语趋向动词的多义研究[D]，长沙：湖南师范大学。
[102]黄月华，白解红，2010，趋向动词与空间移动事件的概念化[J]，语言研究(3)：103-106。
[103]黄月华，李应洪，2009，汉英“路径”概念词汇化模式的对比研究[J]，外语学刊(6)：59-62。
[104]蒋绍愚，2005a，近代汉语研究概要[M]，北京：北京大学出版社。
[105]蒋绍愚，2005b从“走”到“跑”的历史更替[C]，纪念李方桂先生百年冥诞论文集，台湾“中研院”语言所美国华盛顿大学。
[106]蒋绍愚，2007，打击义动词的词义分析[J]，中国语文（5）。
[107]蒋绍愚，2011，V上和V下[J]，杭州师范大学学报（7）：24-34
[108]金立鑫，1992，句法研究中的一个基础理论问题[J]，汉语学习(5)：8-11。
[109]金立鑫，2002，现代汉语中趋向补语和宾语的位置及其认知解释[C]，对外汉语教研论丛第二辑，华东师范大学出版社：47-61。
[110]金立鑫，2009，解决汉语补语问题的一个可行性方案[J]，中国语文（5）：387-397。
[111]金立鑫，2011，从普通语言学和语言类型角度看汉语补语问题[J]，世界汉语教学（4）：449-457。
[112]靳俊杰，2012，英汉语中的始源-路径-终点图式的表征[J]，河北联合大学学报(11)：96-98。
[113]阚哲华，2010，汉语位移事件词汇化的语言类型探究[J]，当代语言学(2)：34-43，98。
[114]柯理思，2003，汉语空间位移事件的语言表达——兼论述趋式的几个问题[J]，现代中国语研究(5)。
[115]柯理思，2004，动词后置成分“走”的语法化，IACL—12提交论文，天津：南开大学。
[116]柯理思，2009，论北方方言中位移终点标记的语法化和句位义的作用[J]，语法与语法化研究(4)：145–187。
[117]李红梅，曹志希，2008，汉语方所框式介词的句法推导[J]，四川外语学院学报(3)：93-96。
[118]李卉，2007，从位移角度看介词“向、朝、对、冲”的异同[D]，北京：北京语言大学。
[119]李临定，1984，究竟哪个“补”哪个?——“动补”格关系再议[J]，汉语学习(2)：1-10。
[120]李临定，1995，汉语造句方式[J]，中国语文(4)：260-266。
[121]李临定，2011，现代汉语句型[M]，商务印书馆。
[122]李秋杨，2012，“以动写静”——虚拟位移事件的主观性体验[J]，江苏外语教学研究(1)：71-75。
[123]李雪，2009，英汉语言表达中“想像性运动”的认知阐释[J]，西南政法大学学报(2)：132-137。
[124]李雪，2011，汉英移动事件移动主体和参照物语言表达对比[J]，外语教学与研究(5)：51-63，161。
[125]李雪，2012，空间移动事件概念框架理论述评[J]，外语教学(4)：22-26。
[126]李雪，白解红，2009，英汉移动动词的对比研究——移动事件的词汇化模式[J]，外语与外语教学(4)：9-13。
[127]李亚非，2000，核心移位的本质及其条件—兼论句法与词法的交界面[J]，中国语文(1)：1-17。
[128]李亚非，2009，汉语方位词的词性及其理论意义[J]，中国语文(2)：99-109。
[129]李振中，2008，试论现代汉语框式结构[J]，甘肃社会科学(5)：186-189。
[130]林燕，2009，动结式复合词的核心问题[J]，河北北方学院学报(1)：23-27。
[131]刘春梅，尚新，2012，语言学视野中的“事件”及其研究[J]，山东外语教学(3)：52-58。
[132]刘丹青，2002，汉语中的框式介词[J]，当代语言学(4)：241-253。
[133]刘丹青，2003，语序类型学和介词理论[M]，商务印书馆。
[134]刘丹青，2010，汉语是一种动词型语言——试说动词型语言和名词型语言的类型差异[J]，世界汉语教学(1)：5-19。
[135]刘静，2012，汉韩运动事件表达的认知对比研究：以“路径”概念语义为中心[D]，上海：上海外国语大学。
[136]刘玛丽，2012，汉语动趋式的方向表达[D]，天津：天津师范大学。
[137]刘晓林，2006，Jackendoff概念语义学述评［J］，外语教学(2)：12-15。
[138]刘月华，1998/2008，趋向补语通释[M]，北京：北京语言大学出版社：51-80。
[139]刘正光，2003，认知语言学的哲学观——认知无意识、体验心智与隐喻思维[J]，湖南大学学报(社会科学版)(3)：76-81。
[140]卢华岩，2001，由“到”义动词“上下”构成的动宾组合［J］，语言教学与研究(3)：18-22。
[141]陆丙甫，2006，不同学派的“核心”概念之比较［J］，当代语言学（4）：289-301。
[142]陆俭明，1985，关于“去+VP”和“VP+去”句式［J］，语言教学与研究(4)：18-33。
[143]陆俭明，2004，“句式语法”理论与汉语研究［J］，中国语文(5)：412-416。
[144]陆俭明，2004，词的具体意义对句子意思理解的影响［J］，汉语学习(2)：2-6。
[145]陆俭明，2004，词语句法、语义的多功能性：对“构式语法”理论的解释［J］，外国语（2）期：15-20。
[146]陆俭明，2008，构式语法理论的价值与局限［J］，南京师范大学文学院学报(1)：142-151。
[147]吕春燕，2009，中日移动动词的认知语义学对照研究[D]，广东：广东外语外贸大学博士论文。
[148]吕叔湘，2005，现代汉语八百词增订本[M]，北京：商务印书馆：16-17。
[149]罗杏焕，2008，英汉运动事件词汇化模式的类型学研究[J]，外语教学（3）：29-33。
[150]马庆株，1997，“V来去”与现代汉语动词的主观范畴[J]，语文研究(3)：16-22。
[151]马希文，1987，与动结式动词有关的某些问题[J]，中国语文（6）。
[152]孟琮，1989，动词和动作的方向[C]，第二届国际汉语教学讨论会论文选，北京：北京语言学院出版社。
[153]孟琮、郑怀德，1987，汉语动词用法词典[M]，上海：上海辞书出版社。
[154]宁岩，2011，从概念范畴角度解析概念结构的普遍性特征[J]，洛阳师范学院学报(7)：74-76。
[155]齐沪扬，1996，空间位移中主观参照“来去”的语用含义[J]，世界汉语教学(4)：54-63。
[156]齐沪扬，1998，现代汉语空间问题研究[M]，学林出版社：28-67。
[157]钱乃荣，1990，试论现代汉语的结构分析法[J]，汉语学习(1)：14-17。
[158]任鹰，2001，主宾可换位动结式述语结构分析[J]，中国语文(4)：320-328。
[159]邵敬敏，2008，“连A也都B”框式结构及其框式化特点[J]，语言科学（4）。
[160]邵敬敏，2011，汉语框式结构说略[J]，中国语文(3)：28-37，97。
[161]邵志洪，2006，英汉运动事件框架表达对比与应用[J]，外国语(上海外国语大学学报)(2)：35-42。
[162]沈家煊，1999a，不对称和标记论[M]，江西：江西教育出版社：6。
[163]沈家煊，1999b，“在”字句和“给”字句[J]，中国语文（2）：94-102。
[164]沈家煊，1999c，转指和转喻[J]，当代语言学(1)：3-15。
[165]沈家煊，2001，语言的“主观性”和“主观化”[J]，外语教学与研究(4)：268-275。
[166]沈家煊，2003，现代汉语“动补结构”的类型学考察[J]，世界汉语教学(3)：17-23。
[167]沈家煊，2006，“糅合”和“截搭”[J]，世界汉语教学(5)：5-12
[168]沈家煊，2006，“王冕死了父亲”的生成方式—兼说汉语“揉合”造句[J]，中国语文（4）：291-300。
[169]沈家煊，2008，“移位”还是“移情”?——析“他是去年生的孩子”[J]，中国语文(5)：387-395。
[170]沈家煊，2008，语言中的整合现象[J]，现代语文(语言研究版)(4)：4-5。
[171]石毓智，1995，时间的一维性对介词衍生的影响[J]，中国语文(1)：3-12。
[172]石毓智，2000，语法的认知语义基础[M]，南昌：江西教育出版社：7-8。
[173]石毓智，2004，认知语言学的“功”与“过”[J]，外国语(2)：21-33。
[174]石毓智，2004，英汉动词概念结构的差别对其被动表达的影响[J]，外语教学与研究(6)：4-12，82。
[175]史文磊，2011，汉语运动事件词化类型的历时转移[J]，中国语文(6)：5-20。
[176]史文磊，2012，汉语运动事件词化类型的历时考察[M]，北京：商务印书馆：5-10。
[177]束定芳，2000，隐喻学研究[M]，上海:上海外语教育出版社：170-171。
[178]束定芳，2005，认知语义学的基本原理、研究目标与方法[J]，山东外语教学(5)：5-13。
[179]宋文辉，2004，再论现代汉语动结式的句法核心[J]，汉语学习(2)：163-172。
[180]宋文辉，2007，现代汉语动结式的认知研究[M]，北京：北京大学出版社：198-215。
[181]孙思，2009，现代汉语动趋式研究[D]，成都：四川师范大学。
[182]孙天琦，李亚非，2010，汉语非核心论元允准结构初探[J]，中国语文(1)：21-33。
[183]谭春，2009，概念结构与概念石化——二语外语学习石化研究的理论重构[D]，上海：上海外国语大学博士论文。
[184]唐晓磊，2008，现代汉语运动类事件表达的结构特征[J]，天津外国语学院学报(4)：29-32。
[185]陶竹，毛澄怡，2011，汉语虚拟位移现象探析[J]，扬州大学学报(人文社会科学版)(6)：116-121。
[186]仝国斌，2011，动结式粘合式结构与结果事件表达[J]，殷都学刊(2)：110-116。
[187]童小娥，2008，四类述补短语与位移事件[D]，北京：北京语言大学博士论文：38-72。
[188]汪文刚，2005，运动事件动词语义成分合并方式差异与影响[J]，甘肃联合大学学报(社会科学版)(3)：44-47。
[189]王德春，2009，论语言学的建构性循环网络——指导语言学博士生纪实[J]，外语研究（5）：1-7。
[190]王红卫，2012，认知语义学的四个指导原则[J]，淮北师范大学学报(哲学社会科学版)(3)：108-111。
[191]王静，伍雅清，2008，汉语动结式生成研究述评[J]，现代外语(2)：203-220。
[192]王涛，2007，浅探汉语有向动词的方向范畴[D]，广州：华南师范大学。
[193]王义娜，2012，主观位移结构的位移表征——从英汉对比的角度[J]，解放军外国语学院学报(2)：3-7。
[194]王义娜，张晓燕，2007，运动事件框架理论的应用与思考[J]，社会科学论坛(学术研究卷)(4)：133-136。
[195]王寅，2002，认知语言学的哲学基础：体验哲学[J]，外语教学与研究(2)：29。
[196]王寅，2002，认知语义学[J]，四川外语学院学报(2)：59-63。
[197]王寅，2004，认知语言学之我见[J]，解放军外国语学院学报(5)：1-5。
[198]王寅，2005，事件域认知模型及其解释力[J]，现代外语(1)：20-29。
[199]王寅，2005，体验哲学与认知语言学对语言成因的解释力[J]，国外社会科学(6)：20-25。
[200]王寅，2011，认知构式语法[J]，外语学刊(2)：28-34。
[201]王媛，2009，动向范畴的认知框架体系[J]，语言教学与研究(6)：37-43。
[202]王政卿，2006，汉语起点处所范畴句法表达及应用[D]，长春：吉林大学。
[203]韦向峰，熊亮，张全，2007，汉语语句核心动词的自动获取研究[J]，计算机工程与应用(10)：179-182。
[204]文旭，2001，认知语言学：诠释与思考[J]，外国语(上海外国语大学学报)(2)：30-37。
[205]文旭，2002，认知语言学的研究目标、原则和方法[J]，外语教学与研究(2)：90-97。
[206]文旭，2007，运动动词“来去”的语用意义及其指示条件[J]，外语教学与研究(3)：91-96。
[207]吴建伟，2009，英汉运动事件路径语义的句法研究[J]，山东外语教学(5)：30-34。
[208]吴平，2007，试论事件语义学的研究方法[J]，外语与外语教学(4)：8-12。
[209]夏晓蓉，2007，概念结构理论与构式语法说比较分析［J］，外语与外语教学(10)：22-24。
[210]相原真莉子，2010，失去位移义“来”的核心功能[J]，世界汉语教学(1)：37-44。
[211]熊学亮，2001，认知语言学简述[J]，外语研究(3)：11-13，25。
[212]熊仲儒，刘丽萍，2005，汉语动结式的核心[J]，暨南大学华文学院学报(4)：39-49。
[213]薛玉萍，2012，汉语运动事件框架语言类型归属的再思考[J]，东北师大学报(2)：219-221。
[214]亚里士多德，1941[1986]编译，范畴篇解释篇[M]，北京：商务印书馆。
[215]严辰松，1998，运动事件的词汇化模式——英汉比较研究[J]，解放军外语学院学报(6)：10-14。
[216]严辰松，2004，语义包容：英汉动词意义的比较[J]，外语与外语教学(12)：40-42。
[217]严辰松，2005，英汉语表达“实现”意义的词汇化模式[J]，外国语(1)：23-29。
[218]杨德峰，2004，20世纪80年代中期以来的动趋式研究述评[J]，语言教学与研究(2)：54-62。
[219]杨子，淡晓红，2010，“上”、“下”动词性组合搭配的认知优选机制[J]，语言科学(7)：364-371。
[220]姚京晶，2007，论汉语的两类虚拟运动现象[D]，北京：北京语言大学。
[221]袁毓林，1993，语言学范畴的心理现实性[J]，汉语学习(4)：1-5。
[222]袁毓林，1996，认知科学背景上的语言研究[J]，国外语言学(2)：1。
[223]袁毓林，2000，述结式的结构和意义的不平衡性[J]，现代中国语研究(1)：49-61。
[224]袁毓林，2004，容器隐喻、套件隐喻及相关的语法现象[J]，中国语文(3)：195-208。
[225]曾传禄，2009，汉语位移事件的类型和性质[J]，喀什师范学院学报(4)：53-56。
[226]曾传禄，2009，汉语位移事件与句法表达[J]，集美大学学报(哲学社会科学版)(3)：53-58。
[227]曾欣悦，2008，认知语义学的六个基本特征[J]，外语研究(5)：22-25。
[228]张伯江，2005，功能语法与汉语研究[J]，语言科学（6）：42-53。
[229]张伯江，方梅，1996，汉语功能语法研究[M]，江西：江西教育出版社：30-31。
[230]张达球，2007，体界面假设与汉语运动事件结构[J]，语言教学与研究(2)：37-45。
[231]张国宪，1999，延续性形容词的续段结构及其体表现[J]，中国语文(6)：403-414。
[232]张国宪，2000，动词的动向范畴，语法研究和探究（九），沈家煊主编[M]，北京：商务印书馆：176-177。
[233]张国宪，2005，形名组合的韵律组配图式及其韵律的语言地位[J]，当代语言学(1)。
[234]张辉，王少琳，1999，认知语义学述评[J]，解放军外国语学院学报(4)：33-35，71。
[235]张建芳，李雪，2012，汉英路径成分的词汇化形式对比——兼论汉语趋向补语的语法属性[J]，中国外语(5)：49-56。
[236]张黎，2012,汉语意合语法研究——基于认知类型和语言逻辑的建构[M]，日本大阪，白帝社：12-15。
[237]张连文，2007，概念语义学与更简句法结合的研究纲要［J］，中国外语(6)：42-45。
[238]张玮，2008，认知语言学流派的互补性与“新认知主义”转向[J]，沈阳教育学院学报(1)：6-10。
[239]张文，2012，运动型句子的认知位移诠释[J]，海外英语(6)：279-280+283。
[240]赵艳芳，2001，认知语言学概论[M]，上海:上海外语教育出版社。
[241]赵元任，1968/1979，汉语口语语法[M]，吕叔湘翻译，商务印书馆。
[242]钟守满，姚明发，2002，“up”与“down”(上下)的语义认知结构分析[J]，江西师范大学学报（11）：123-126。
[243]周长银，2012，事件结构的语义和句法研究[J]，当代语言学(1)：33-44。
[244]周长银黄银鸿，2012，运动事件框架在英汉语言中的结构表征对比研究[J]，外国语文（7）：80-84。
[245]朱蓓，2007，现代汉语位移动词研究综述[J]，牡丹江师范学院学报(哲学社会科学版)(1)：63-65。
[246]朱德熙，1982，语法讲义[M]，北京：商务印书馆。
[247]朱德熙，1985，语法答问[M]，北京：商务印书馆。
[248]朱德熙，1985，现代书面汉语里的虚化动词和名动词[J]，北京大学学报(哲学社会科学版)(5)：1-6。
[249]朱怀，2012，事件结构的语义和句法研究[J]，当代语言学(1)：33-44。
[250]朱晓申，席留生，2010，基于事件的语义框架——《结果构式的构式研究》述评[J]，外国语(上海外国语大学学报)(3)：91-94。
[2]Aske, J.1989. Path Predicates in English and Spanish: A closer look. Proceedings of the15thAnnual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. Berkeley, CA:Berkeley Linguistics Society:1-14.
[3]Berman, R.&Slobin, D.I.1994. Relating Events in Narrative: A CrosslinguisticDevelopmental Study. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
[4]Bohnemeyer, J.&Enfield, N; Essegbey, J.et.2007. Principles of Event Segmentation inLanguage:The Case of Motion Events[J]. Language83(3):495-532.
[5]Chengzhi Chu.2004. Event Conceptualization and Grammatical Realization:The Case ofMotion in Mandarin Chinese [D]. A Dissertation Submitted to The Graduate Division of theUniversity of Hawaii in Partial Fulfillment of the Requirement for the Degree of Doctor ofPhilosophy in East Asian Language and Literatures (Chinese):14-20.
[6]Croft, W.2003. Typology and Universals,2nd edition. Cambridge: Cambridge University Press.
[7]Croft, W.&Cruse, A.2004. Cognitive Linguistics[M]. UK: Cambridge University Press.
[8]Davidson, D.1967. The Logical Form of Action Sentences [M]. Clarendon Press.
[9]Dowty, D.1979. Word Meaning and Montague Grammar.Boston[M]:D.Reidel.
[10]Fauconnier, G.&Turner, M.1998. Conceptual Integration Net-works[J]. CognitiveScience(22):133-187.
[11]Filipovi, L.2007. Talking About Motion: a Crosslinguistic Investigation of LexicalizaitonPatterns.(Studies in Language Companion Series,91.) Amsterdam: John Benjamins.
[12]Fillmore, C.J.1982. Toward a Descriptive Framework for Spatial Deixis [A]. In Jarvella, R.J.a.
[13]Haiman.1983. Iconicity and Economic Motivation[J]. Language.Vol59, No4:782-784.
[14]Heine et al.1991. Grammaticalization: A Conceptual Framework[M]. University of ChicagoPress:198-204.
[15]Jackendoff, R.1990. Semantic Structures[M]. Cambridges: MIT Press:27-42.
[16]Jackendoff, R.2002. Foundation of Language [M]. Oxford: Oxford University Press.
[17] Pustejovsky, J.1991. The Generative Lexicon [J]. Computational Linguistics Volume17Issue4:409-441.
[18]Jingxia Lin&Peck, J.2011. The Syntax–semantics Interface of Multi-Morpheme MotionConstructions in Chinese[J]. Studies in Language. Vol35, No2:337-379.
[19]Lamarre, C(柯理思).2005. On a Non-prototypical Verb-directional Construction: Zouqu andSimilar Compounds. In Furukawa, ed,中国語普通話文法と方言文法の多様性と普遍性関類型論的認知言語学的研究: Osaka: Osaka University of Foreign Studies:130-41.
[20]Lakoff, G.1987. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about theMind[M]. Chicago: University of Chicago Press.
[21]Lakoff, G.1990. The Invariance Hypothesis [J]. Cognitive Linguistics (1):39.
[22]Lakoff, G&Mark, J.1999. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and its Challenge toWestern Thought [M]. New York: Basic Books.
[23]Lamb, S.1966. Outline of Stratificational Grammar[M]. Georgetown University Press:1.
[24]Lamb, S.1999. Pathways of the Brain: The Neurocognitive Basis of Language [M].Amsterdam: John Benjamins Publishing Co:1-11.
[25]Langacker, R.W.1982. Space, Grammar, Analysability and the English Passives[J].Language(58):22.
[26]Langacker, R.W.1987. Foundations of Cognitive Grammar Vol I: Theoretical Prerequisites[M]. Stanford, California: Stanford University Press:111.
[27]Langacker, R. W.1988. An Overview of Cognitive Grammar[C]. Brygida Rudzka-Ostyn (ed.),Topics in Cognitive Linguistics. Amsterdam: John Benjamins:105.
[28]Langacker, R. W.1991. Foundations of Cognitive Grammar, Vol.Ⅱ:Descriptive Application,[M]. Stanford/California: Stanford University Press.
[29]Laurel, J.B&Elizabeth, C. T.2005. Lexicalization and Language Change [M]. New York:Cambridge University Press.
[30]Talmy, L.1985. Lexicalization Patterns: Semantic Structure in Lexical Forms [Z].
[31]Talmy, L.2000. Towards a Cognitive Semantics. Vol1&2[M]. Cambridge, Massachusetts:The MIT Press.
[32]Levin, B.&Hovav, M. R.1991. Wiping the Slate Clean: A Lexical SemanticExploration．Cognition41，123-151.
[33]Levin, B&Hovav, M.R.1992. The Lexical Semantics of Verbs of Motion. In I. M. Roca (Ed.),Thematic structure: Its role in grammar. Berlin: Foris.247-69
[34]Levin. B.1993. English Verb Class and Alternations. A Preliminary Investigation [M].Chicago: The University of Chicago Press:261-263.
[35]Levinson, S. C.2003. Space in Language and Cognition: Explorations in Cognitive Diversity[M]. Cambridge:Cambridge University Press:40-53.
[36]Levinson, S. C.&David, P. W (eds).2006. Grammars of Space: Explorations in CognitiveDiversity[C]. New York: Cambridge University Press:1-23;512-552.
[37]Li,Yafei.1990. On Chinese V-V Compounds[J]. Natural Language and Linguistic Theory8.2:177-207.
[38]Li,Yafei.1993.Structural Head and Aspectuality[J].Language69. Number3:480-504.
[39]Liang Chen.2005. The Acquisition and Use of Motion Event Expressions in Chinese [Z].
[40]Liang Chen&Jiansheng Guo.2009. Motion Events in Chinese Novels Evidence for anEuipollently-framed language[Z].
[41]Liang Chen&Jiansheng Guo.2010. From Language Structures to Language Use, A Casefrom Mandarin Motion Expression Classification [Z].
[42]Hickmann, M.&Robert, S.2006. space in Language Linguistic System and CognitiveCategories.[Z].
[43]Parsons, T.1990. Events in the Semantics of English: a Study in Subatomic Semantics.Cambridge: MIT Press.
[44]Peeters, B.2001. Does Cognitive Linguistics Live up to its Name?[C]. Dirven, R. et al (ed.),Language and Ideology, vol.Ⅰ. Cognitive Theoretical Approaches (Current Issues in LinguisticTheory,204). Amsterdam: John Benjamins:117.
[45]Rapoport, T.R.1999. Structure, Aspect, and the Predicate[J]. Language.Vol.75No.4.
[46]Slobin, D. I&Hoiting, N.1994. Reference to Movement in Spoken and Signed Languages:Typological Considerations. Proceedings of the Berkeley Linguistics Society,20:487-505.
[47]Slobin, D.I.1997. Mind, Code, and Text. In J. Bybee, J. Haiman and S. A. Thompson (eds),[C]. Essays of Language Function and Language Type. Amsterdam/Philadelphia: John BenjaminsPublishing Company:437-467
[48]Slobin, D.I,2003. Language and Thought online: Cognitive Consequences of LinguisticRelativity. In: Gentner, D.,Goldin-Meadow, S.(Eds.),[C]. Advances in the Investigation ofLanguage and Thought. MIT Press, Cambridge, MA:157–192.
[49] Slobin, D. I,2004. The Many Ways to Search for a Frog: Linguistic Typology and theExpression of Motion Events. In: Str mqvist, S., Verhoeven, L.(Eds.),[C]. Relating Events inNarrative: Typological and Contextual Perspectives. Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah,NJ:219–257.
[50]Slobin, D.I.2006. What Makes Manner of Motion Salient: Explorations in LinguisticTypology, Discourse, and Cognition. In M. Hickmann and S. Robert (eds.),[C]. Space inLanguages: Linguistic Systems and Cognitive Categories. Philadelphia: John Benjamins:59-81.
[51]Stein, D.&Wright, S. ed.1995. Subjectivity and Subjectivisation[M]. Cambridge UniversityPress:124-139.
[52] Soonja, C.&Bowerman, M.1991. Learning to Express Motion Events in English andKorean: The Influence of Language-specific Lexicalization Patterns. Cognition41:83-121.
[53]Tai, James H-Y.(戴浩一).2003. Cognitive Relativism: Resultative Construction in Chinese[J].Language and Linguistics4,2:301-316．
[54]Tai, James H-Y.(戴浩一).2005. Conceptual Structure and Conceptualization in Chinese [J].Language and Linguistics6,4:539-74.
[55]Tenny, C.&Pustejovsky, J.2000. A history of Events in Linguistic Theory [A]．In J.Pustejovsky&Tenny, C.(eds.). Events as Grammatical Objects[C]. Stanford: CSLI Publications,3-32．
[56]Traugott, E.C.&Heine, B (eds.).1991. Approaches to Grammaticalization. Volume2: Typesof Grammatical Markers xii:558.
[57]Ludwig, W.1922. Tractatus Logico-Philosophicus.张申府译,1988，逻辑哲学论.北京:北京大学出版社.
[58]Westerhoff, J.2005. Ontological Categories[A]. Oxford: Oxford University Press.
[59]白国芳，2007，英汉动词词化模式及词化程度比较分析[J]，平顶山学院学报(3)：100-102。
[60]白丽芳，2006，“名词+上下”语义结构的对称与不对称性[J]，语言教学与研究(4)：58-64。
[61]蔡维天，2007，重温“为什么问怎么样，怎么样问为什么”——谈汉语疑问句和反身句中的内、外状语[J]，中国语文（3）：195-207，287。
[62]蔡永强，2008，汉语方位词及其概念隐喻系统——基于“上下”的个案考察[D]，北京：北京语言大学博士论文：30-150。
[63]蔡永强，2010，从方位词“上下”看认知域刻划的三组构件[J]，语言教学与研究（2）：47-58。
[64]曹志希，杨烈祥，2007，汉语方所框式介词的句法分析[J]，时代文学(双月版)(3)：127-129。
[65]陈佳，2010，论英汉运动事件表达中“路径”单位的“空间界态”概念语义及其句法—语义接口功能[D]，上海：上海外国语大学。
[66]陈忠，2005，认知语言学研究[M]，济南：山东教育出版社：339-445。
[67]陈忠，2007，复合趋向补语中“来去”的句法分布顺序及其理据[J]，当代语言学(1)：39-43，94
[68]陈忠，2008，“V完了”和“V好了”的替换条件及其理据－兼谈“终结图式”的调控和补偿机制[J]，中国语文（2）：120-128。
[69]程琪龙，1995，试论语言的基本概念结构[J]，外语与外语教学(3)：1-5，18，52。
[70]程琪龙，1996，“概念结构”探索[J]，语文研究(1)：19-24。
[71]程琪龙，2001，认知语言学概论[M]，北京:外语教学与研究出版社：1。
[72]程琪龙，2009，事件框架的语义连贯和连通——切刻小句的实例分析[J]，外国语(上海外国语大学学报)(3)：12-21。
[73]崔辰而，2010，现代汉语动结式的致使义研究[D]，上海：复旦大学硕士论文。
[74]崔健，2000，朝汉终点的表达形式对比[J]，东疆学刊(1)：81-87。
[75]崔健，2000，朝汉经由点概念的表达形式对比[J]，延边大学学报(社会科学版)(2)：83-85。
[76]崔希亮，2004，汉语介词与位移事件[D]，北京：北京大学博士论文。
[77]戴浩一，2002，概念结构与非自主性语法：汉语语法概念系统初探[J]，当代语言学(1)：5-16，81。
[78]邓思颖，2006，粤语框式虚词结构的句法理论[J]，汉语学报（2）。
[79]邓思颖，2009，粤语句末“住”0和框式虚词结构[J]，中国语文（3）。
[80]邓宇，2012，英汉心理活动虚构运动表达的认知研究[J]，广州大学学报(10)：59-63。
[81]樊友新，2010，从事件结构到句子结构[D]，上海：华东师范大学。
[82]樊友新，2011，事件结构与语法研究[J]，长春师范学院学报(3)：123-127，128-132。
[83]范立珂，2012，“V走”和“Ｖ去”的替换条件及其认知理据[J]，外语研究(2)：19-25。
[84]范立珂，2012，“V来”和“V到”的替换条件及认知动因[J]，汉语学习(1)：104-112。
[85]范立珂，2013，谈时空概念对“上/下”句法语义对应关系的内在制约[J]，中国言语研究（韩国外国语大学学报）(2)：391-410。
[86]范立珂2013，句法分布与概念变化的对应与互动——谈“来去”的三种“位移概念”[J]。语言教学与研究（待刊）。
[87]范娜，2011，英汉延伸路径虚构运动表达的路径及方式[J]，大连海事大学学报(4)：106-109。
[88]范晓，1985，略论V—R[A]：中国语文杂志社编，语法研究和探索(三)[C]，北京：北京大学出版社：60-76。
[89]范晓，2010，关于句式义的成因[J]，汉语学习(4)：3-15。
[90]高兵，李华，李甦，2011，运动事件编码的语言类型学研究[J]，山东师范大学学报(人文社会科学版)(3)：88-91。
[91]高明乐，2011，事件语义学与动词语义表达式[J]，外语学刊(2)：76-79。
[92]葛林，2003，认知语义学研究的新视角——《走近认知语义学》述介[J]，外语教学与研究(5)：76-78。
[93]桂诗春，2000，新编心理语言学[M]，上海：上海外语教育出版社。
[94]郭秀平，2009，英汉运动事件表达对比研究[D]，上海：上海外国语大学。
[95]韩春兰，2011，汉语运动事件词汇化模式类型归属探究[J]，中国海洋大学学报(社会科学版)(5)：103-106。
[96]韩春兰，2011，英汉运动事件语义编码认知研究[D]，北京：中央民族大学博士论文。
[97]韩大伟，2007，“路径”含义的词汇化模式[J]，东北师大学报(哲学社会科学版)(3)：155-159。
[98]何斗振，2011，汉韩运动动词事件框架表达的对比分析[D]，北京：北京大学。
[99]黄锦章，2008，移动动词与上古汉语的类型学特征[J]，华东师范大学学报（1）。
[100]黄理秋，施春宏，2010，汉语中介语介词性框式结构的偏误分析[J]。华文教学与研究(3)：37-45。
[101]黄月华，2011，汉语趋向动词的多义研究[D]，长沙：湖南师范大学。
[102]黄月华，白解红，2010，趋向动词与空间移动事件的概念化[J]，语言研究(3)：103-106。
[103]黄月华，李应洪，2009，汉英“路径”概念词汇化模式的对比研究[J]，外语学刊(6)：59-62。
[104]蒋绍愚，2005a，近代汉语研究概要[M]，北京：北京大学出版社。
[105]蒋绍愚，2005b从“走”到“跑”的历史更替[C]，纪念李方桂先生百年冥诞论文集，台湾“中研院”语言所美国华盛顿大学。
[106]蒋绍愚，2007，打击义动词的词义分析[J]，中国语文（5）。
[107]蒋绍愚，2011，V上和V下[J]，杭州师范大学学报（7）：24-34
[108]金立鑫，1992，句法研究中的一个基础理论问题[J]，汉语学习(5)：8-11。
[109]金立鑫，2002，现代汉语中趋向补语和宾语的位置及其认知解释[C]，对外汉语教研论丛第二辑，华东师范大学出版社：47-61。
[110]金立鑫，2009，解决汉语补语问题的一个可行性方案[J]，中国语文（5）：387-397。
[111]金立鑫，2011，从普通语言学和语言类型角度看汉语补语问题[J]，世界汉语教学（4）：449-457。
[112]靳俊杰，2012，英汉语中的始源-路径-终点图式的表征[J]，河北联合大学学报(11)：96-98。
[113]阚哲华，2010，汉语位移事件词汇化的语言类型探究[J]，当代语言学(2)：34-43，98。
[114]柯理思，2003，汉语空间位移事件的语言表达——兼论述趋式的几个问题[J]，现代中国语研究(5)。
[115]柯理思，2004，动词后置成分“走”的语法化，IACL—12提交论文，天津：南开大学。
[116]柯理思，2009，论北方方言中位移终点标记的语法化和句位义的作用[J]，语法与语法化研究(4)：145–187。
[117]李红梅，曹志希，2008，汉语方所框式介词的句法推导[J]，四川外语学院学报(3)：93-96。
[118]李卉，2007，从位移角度看介词“向、朝、对、冲”的异同[D]，北京：北京语言大学。
[119]李临定，1984，究竟哪个“补”哪个?——“动补”格关系再议[J]，汉语学习(2)：1-10。
[120]李临定，1995，汉语造句方式[J]，中国语文(4)：260-266。
[121]李临定，2011，现代汉语句型[M]，商务印书馆。
[122]李秋杨，2012，“以动写静”——虚拟位移事件的主观性体验[J]，江苏外语教学研究(1)：71-75。
[123]李雪，2009，英汉语言表达中“想像性运动”的认知阐释[J]，西南政法大学学报(2)：132-137。
[124]李雪，2011，汉英移动事件移动主体和参照物语言表达对比[J]，外语教学与研究(5)：51-63，161。
[125]李雪，2012，空间移动事件概念框架理论述评[J]，外语教学(4)：22-26。
[126]李雪，白解红，2009，英汉移动动词的对比研究——移动事件的词汇化模式[J]，外语与外语教学(4)：9-13。
[127]李亚非，2000，核心移位的本质及其条件—兼论句法与词法的交界面[J]，中国语文(1)：1-17。
[128]李亚非，2009，汉语方位词的词性及其理论意义[J]，中国语文(2)：99-109。
[129]李振中，2008，试论现代汉语框式结构[J]，甘肃社会科学(5)：186-189。
[130]林燕，2009，动结式复合词的核心问题[J]，河北北方学院学报(1)：23-27。
[131]刘春梅，尚新，2012，语言学视野中的“事件”及其研究[J]，山东外语教学(3)：52-58。
[132]刘丹青，2002，汉语中的框式介词[J]，当代语言学(4)：241-253。
[133]刘丹青，2003，语序类型学和介词理论[M]，商务印书馆。
[134]刘丹青，2010，汉语是一种动词型语言——试说动词型语言和名词型语言的类型差异[J]，世界汉语教学(1)：5-19。
[135]刘静，2012，汉韩运动事件表达的认知对比研究：以“路径”概念语义为中心[D]，上海：上海外国语大学。
[136]刘玛丽，2012，汉语动趋式的方向表达[D]，天津：天津师范大学。
[137]刘晓林，2006，Jackendoff概念语义学述评［J］，外语教学(2)：12-15。
[138]刘月华，1998/2008，趋向补语通释[M]，北京：北京语言大学出版社：51-80。
[139]刘正光，2003，认知语言学的哲学观——认知无意识、体验心智与隐喻思维[J]，湖南大学学报(社会科学版)(3)：76-81。
[140]卢华岩，2001，由“到”义动词“上下”构成的动宾组合［J］，语言教学与研究(3)：18-22。
[141]陆丙甫，2006，不同学派的“核心”概念之比较［J］，当代语言学（4）：289-301。
[142]陆俭明，1985，关于“去+VP”和“VP+去”句式［J］，语言教学与研究(4)：18-33。
[143]陆俭明，2004，“句式语法”理论与汉语研究［J］，中国语文(5)：412-416。
[144]陆俭明，2004，词的具体意义对句子意思理解的影响［J］，汉语学习(2)：2-6。
[145]陆俭明，2004，词语句法、语义的多功能性：对“构式语法”理论的解释［J］，外国语（2）期：15-20。
[146]陆俭明，2008，构式语法理论的价值与局限［J］，南京师范大学文学院学报(1)：142-151。
[147]吕春燕，2009，中日移动动词的认知语义学对照研究[D]，广东：广东外语外贸大学博士论文。
[148]吕叔湘，2005，现代汉语八百词增订本[M]，北京：商务印书馆：16-17。
[149]罗杏焕，2008，英汉运动事件词汇化模式的类型学研究[J]，外语教学（3）：29-33。
[150]马庆株，1997，“V来去”与现代汉语动词的主观范畴[J]，语文研究(3)：16-22。
[151]马希文，1987，与动结式动词有关的某些问题[J]，中国语文（6）。
[152]孟琮，1989，动词和动作的方向[C]，第二届国际汉语教学讨论会论文选，北京：北京语言学院出版社。
[153]孟琮、郑怀德，1987，汉语动词用法词典[M]，上海：上海辞书出版社。
[154]宁岩，2011，从概念范畴角度解析概念结构的普遍性特征[J]，洛阳师范学院学报(7)：74-76。
[155]齐沪扬，1996，空间位移中主观参照“来去”的语用含义[J]，世界汉语教学(4)：54-63。
[156]齐沪扬，1998，现代汉语空间问题研究[M]，学林出版社：28-67。
[157]钱乃荣，1990，试论现代汉语的结构分析法[J]，汉语学习(1)：14-17。
[158]任鹰，2001，主宾可换位动结式述语结构分析[J]，中国语文(4)：320-328。
[159]邵敬敏，2008，“连A也都B”框式结构及其框式化特点[J]，语言科学（4）。
[160]邵敬敏，2011，汉语框式结构说略[J]，中国语文(3)：28-37，97。
[161]邵志洪，2006，英汉运动事件框架表达对比与应用[J]，外国语(上海外国语大学学报)(2)：35-42。
[162]沈家煊，1999a，不对称和标记论[M]，江西：江西教育出版社：6。
[163]沈家煊，1999b，“在”字句和“给”字句[J]，中国语文（2）：94-102。
[164]沈家煊，1999c，转指和转喻[J]，当代语言学(1)：3-15。
[165]沈家煊，2001，语言的“主观性”和“主观化”[J]，外语教学与研究(4)：268-275。
[166]沈家煊，2003，现代汉语“动补结构”的类型学考察[J]，世界汉语教学(3)：17-23。
[167]沈家煊，2006，“糅合”和“截搭”[J]，世界汉语教学(5)：5-12
[168]沈家煊，2006，“王冕死了父亲”的生成方式—兼说汉语“揉合”造句[J]，中国语文（4）：291-300。
[169]沈家煊，2008，“移位”还是“移情”?——析“他是去年生的孩子”[J]，中国语文(5)：387-395。
[170]沈家煊，2008，语言中的整合现象[J]，现代语文(语言研究版)(4)：4-5。
[171]石毓智，1995，时间的一维性对介词衍生的影响[J]，中国语文(1)：3-12。
[172]石毓智，2000，语法的认知语义基础[M]，南昌：江西教育出版社：7-8。
[173]石毓智，2004，认知语言学的“功”与“过”[J]，外国语(2)：21-33。
[174]石毓智，2004，英汉动词概念结构的差别对其被动表达的影响[J]，外语教学与研究(6)：4-12，82。
[175]史文磊，2011，汉语运动事件词化类型的历时转移[J]，中国语文(6)：5-20。
[176]史文磊，2012，汉语运动事件词化类型的历时考察[M]，北京：商务印书馆：5-10。
[177]束定芳，2000，隐喻学研究[M]，上海:上海外语教育出版社：170-171。
[178]束定芳，2005，认知语义学的基本原理、研究目标与方法[J]，山东外语教学(5)：5-13。
[179]宋文辉，2004，再论现代汉语动结式的句法核心[J]，汉语学习(2)：163-172。
[180]宋文辉，2007，现代汉语动结式的认知研究[M]，北京：北京大学出版社：198-215。
[181]孙思，2009，现代汉语动趋式研究[D]，成都：四川师范大学。
[182]孙天琦，李亚非，2010，汉语非核心论元允准结构初探[J]，中国语文(1)：21-33。
[183]谭春，2009，概念结构与概念石化——二语外语学习石化研究的理论重构[D]，上海：上海外国语大学博士论文。
[184]唐晓磊，2008，现代汉语运动类事件表达的结构特征[J]，天津外国语学院学报(4)：29-32。
[185]陶竹，毛澄怡，2011，汉语虚拟位移现象探析[J]，扬州大学学报(人文社会科学版)(6)：116-121。
[186]仝国斌，2011，动结式粘合式结构与结果事件表达[J]，殷都学刊(2)：110-116。
[187]童小娥，2008，四类述补短语与位移事件[D]，北京：北京语言大学博士论文：38-72。
[188]汪文刚，2005，运动事件动词语义成分合并方式差异与影响[J]，甘肃联合大学学报(社会科学版)(3)：44-47。
[189]王德春，2009，论语言学的建构性循环网络——指导语言学博士生纪实[J]，外语研究（5）：1-7。
[190]王红卫，2012，认知语义学的四个指导原则[J]，淮北师范大学学报(哲学社会科学版)(3)：108-111。
[191]王静，伍雅清，2008，汉语动结式生成研究述评[J]，现代外语(2)：203-220。
[192]王涛，2007，浅探汉语有向动词的方向范畴[D]，广州：华南师范大学。
[193]王义娜，2012，主观位移结构的位移表征——从英汉对比的角度[J]，解放军外国语学院学报(2)：3-7。
[194]王义娜，张晓燕，2007，运动事件框架理论的应用与思考[J]，社会科学论坛(学术研究卷)(4)：133-136。
[195]王寅，2002，认知语言学的哲学基础：体验哲学[J]，外语教学与研究(2)：29。
[196]王寅，2002，认知语义学[J]，四川外语学院学报(2)：59-63。
[197]王寅，2004，认知语言学之我见[J]，解放军外国语学院学报(5)：1-5。
[198]王寅，2005，事件域认知模型及其解释力[J]，现代外语(1)：20-29。
[199]王寅，2005，体验哲学与认知语言学对语言成因的解释力[J]，国外社会科学(6)：20-25。
[200]王寅，2011，认知构式语法[J]，外语学刊(2)：28-34。
[201]王媛，2009，动向范畴的认知框架体系[J]，语言教学与研究(6)：37-43。
[202]王政卿，2006，汉语起点处所范畴句法表达及应用[D]，长春：吉林大学。
[203]韦向峰，熊亮，张全，2007，汉语语句核心动词的自动获取研究[J]，计算机工程与应用(10)：179-182。
[204]文旭，2001，认知语言学：诠释与思考[J]，外国语(上海外国语大学学报)(2)：30-37。
[205]文旭，2002，认知语言学的研究目标、原则和方法[J]，外语教学与研究(2)：90-97。
[206]文旭，2007，运动动词“来去”的语用意义及其指示条件[J]，外语教学与研究(3)：91-96。
[207]吴建伟，2009，英汉运动事件路径语义的句法研究[J]，山东外语教学(5)：30-34。
[208]吴平，2007，试论事件语义学的研究方法[J]，外语与外语教学(4)：8-12。
[209]夏晓蓉，2007，概念结构理论与构式语法说比较分析［J］，外语与外语教学(10)：22-24。
[210]相原真莉子，2010，失去位移义“来”的核心功能[J]，世界汉语教学(1)：37-44。
[211]熊学亮，2001，认知语言学简述[J]，外语研究(3)：11-13，25。
[212]熊仲儒，刘丽萍，2005，汉语动结式的核心[J]，暨南大学华文学院学报(4)：39-49。
[213]薛玉萍，2012，汉语运动事件框架语言类型归属的再思考[J]，东北师大学报(2)：219-221。
[214]亚里士多德，1941[1986]编译，范畴篇解释篇[M]，北京：商务印书馆。
[215]严辰松，1998，运动事件的词汇化模式——英汉比较研究[J]，解放军外语学院学报(6)：10-14。
[216]严辰松，2004，语义包容：英汉动词意义的比较[J]，外语与外语教学(12)：40-42。
[217]严辰松，2005，英汉语表达“实现”意义的词汇化模式[J]，外国语(1)：23-29。
[218]杨德峰，2004，20世纪80年代中期以来的动趋式研究述评[J]，语言教学与研究(2)：54-62。
[219]杨子，淡晓红，2010，“上”、“下”动词性组合搭配的认知优选机制[J]，语言科学(7)：364-371。
[220]姚京晶，2007，论汉语的两类虚拟运动现象[D]，北京：北京语言大学。
[221]袁毓林，1993，语言学范畴的心理现实性[J]，汉语学习(4)：1-5。
[222]袁毓林，1996，认知科学背景上的语言研究[J]，国外语言学(2)：1。
[223]袁毓林，2000，述结式的结构和意义的不平衡性[J]，现代中国语研究(1)：49-61。
[224]袁毓林，2004，容器隐喻、套件隐喻及相关的语法现象[J]，中国语文(3)：195-208。
[225]曾传禄，2009，汉语位移事件的类型和性质[J]，喀什师范学院学报(4)：53-56。
[226]曾传禄，2009，汉语位移事件与句法表达[J]，集美大学学报(哲学社会科学版)(3)：53-58。
[227]曾欣悦，2008，认知语义学的六个基本特征[J]，外语研究(5)：22-25。
[228]张伯江，2005，功能语法与汉语研究[J]，语言科学（6）：42-53。
[229]张伯江，方梅，1996，汉语功能语法研究[M]，江西：江西教育出版社：30-31。
[230]张达球，2007，体界面假设与汉语运动事件结构[J]，语言教学与研究(2)：37-45。
[231]张国宪，1999，延续性形容词的续段结构及其体表现[J]，中国语文(6)：403-414。
[232]张国宪，2000，动词的动向范畴，语法研究和探究（九），沈家煊主编[M]，北京：商务印书馆：176-177。
[233]张国宪，2005，形名组合的韵律组配图式及其韵律的语言地位[J]，当代语言学(1)。
[234]张辉，王少琳，1999，认知语义学述评[J]，解放军外国语学院学报(4)：33-35，71。
[235]张建芳，李雪，2012，汉英路径成分的词汇化形式对比——兼论汉语趋向补语的语法属性[J]，中国外语(5)：49-56。
[236]张黎，2012,汉语意合语法研究——基于认知类型和语言逻辑的建构[M]，日本大阪，白帝社：12-15。
[237]张连文，2007，概念语义学与更简句法结合的研究纲要［J］，中国外语(6)：42-45。
[238]张玮，2008，认知语言学流派的互补性与“新认知主义”转向[J]，沈阳教育学院学报(1)：6-10。
[239]张文，2012，运动型句子的认知位移诠释[J]，海外英语(6)：279-280+283。
[240]赵艳芳，2001，认知语言学概论[M]，上海:上海外语教育出版社。
[241]赵元任，1968/1979，汉语口语语法[M]，吕叔湘翻译，商务印书馆。
[242]钟守满，姚明发，2002，“up”与“down”(上下)的语义认知结构分析[J]，江西师范大学学报（11）：123-126。
[243]周长银，2012，事件结构的语义和句法研究[J]，当代语言学(1)：33-44。
[244]周长银黄银鸿，2012，运动事件框架在英汉语言中的结构表征对比研究[J]，外国语文（7）：80-84。
[245]朱蓓，2007，现代汉语位移动词研究综述[J]，牡丹江师范学院学报(哲学社会科学版)(1)：63-65。
[246]朱德熙，1982，语法讲义[M]，北京：商务印书馆。
[247]朱德熙，1985，语法答问[M]，北京：商务印书馆。
[248]朱德熙，1985，现代书面汉语里的虚化动词和名动词[J]，北京大学学报(哲学社会科学版)(5)：1-6。
[249]朱怀，2012，事件结构的语义和句法研究[J]，当代语言学(1)：33-44。
[250]朱晓申，席留生，2010，基于事件的语义框架——《结果构式的构式研究》述评[J]，外国语(上海外国语大学学报)(3)：91-94。