简析我国法官职业化
摘要
中国共产党在十五大报告中指出，依法治国，建设社会主义法治国家。建设法治国家，最重要的推动力量是法律职业共同体，法官职业共同体由法官、检察官、律师和法学教授等构成，法官是其中重要的组成部分。审视所有法治发达的国家，都普遍选择了法官职业化之路。我国建设法治国家基本方略的确立，决定了走法官职业化之路成了历史必然的选择。对于有着几千年人治传统的中国来说，建设法治国家的任务更为艰巨，实现法官职业化的要求更为迫切，难度也更大。
法官职业化，从根本上说，是按照社会分工的要求，法官作为一个群体，以专业化的手段和方式，充分行使法律操作和法律实现之职能。它意味着以专门解决社会纠纷和独立行使国家审判权为其工作的法官，形成的独特的专门知识、技能、工作方法、行为方式以及专门思维模式的趋势。法官职业化要求，法官作为一个群体，应当符合同质化、专业化、技术化、独立性、中立性和消极性的基本要求。从精神层面上说，职业化法官有4个特点：(1)有共同的法律信仰；(2)有共同的职业伦理，法官只忠实法律；(3)有共同的价值取向；(4)有共同的职业技能，即共同的法律思维、法律语言、法律方法论。
职业化的法官，应有崇高的法律信仰，法律是法官的最高权威和唯一上司，法官只忠实于法律，服务于法律；应有共同的价值追求，把保护个体权利作为裁判遵循的首要价值，努力通过法律实现正义，把程序正义和实体正义作为同等重要的价值对待，并努力使法律真实接近客观真实，力求通过程序正义实现实体正义；应具有丰富的法学理论知识，娴熟的法律专业知识，同质化的共同思维形式，丰富的阅历，深切的人文关怀和崇高的职业道德修养；法官应以中立裁判者的身份，具有真正的审理权和裁决权，而不受任何不正当的影响、干预或控制，不主动介入纠纷和争议。
对照法官职业化的要求，分析我国法官队伍的现状，存在的问题很
多。由于历史的原因，造成我国法官整体素质不高，远远不能适应法官
职业化的要求。法官的形象不高，“大盖帽两头翘，吃了原告吃被告”
已成为新时期的民间谚语。法官法律信仰严重缺失，法律应有的权威并
没有在法官心目中树立起来，法官的良知没能成为其抵制各种诱惑和干
扰的道德自觉；法官没有形成共同的价值观念，在价值取向和价值追求
上各不相同，不时地相互发生冲突；法官的素质参差不齐，法学理论知
识严重缺乏，没有形成同质化的思维形式；法官的职业道德意识不强，
泛政治化的职业道德教育方式收效甚微；年轻的法官对社会生活缺乏深
刻的了解，年长的法官虽有丰富的人生阅历却缺乏人文关怀；法宫不是
独立、中立、消极的裁判者，而被当成行政官员、政治家甚至是牧师，
法官积极投身火热的社会生活，活跃在社会生活的各个舞台上。这些现；
象的存在，都是与法官职业化的要求格格不入的。
借鉴域外法治发达国家的先进经验，结合我国现有国情，实现法官
职业化，可以从以下几个方面寻找路径。门）理清认识问题。因为我国
的司法体制改革是以自上而下的方式进行的，所以首先要解决的就是高
层决策者的认识问题，仅有法学家的呼吁和法院自身的努力是远远不够
的。只有得到高层决策者和社会公众的普遍认可；才有谈论法官职业化
的前提基础。（2）关注实现法官职业化过程中的时问问题。就目前我国
法官队伍的整体素质而言，谈法官职业化几乎是一种奢侈，因此，推行
法官职业化，必须要有一个过渡期，逐步把达不到职业化要求的现职法
官淘汰出局。（3）采取切实可行的措施，全面提升法官的素质。以人性
化的教育手段重塑法官人格，提升法官职业道德；用科学的方法培养法
官的同质化思维模式，改革现有的教育内容和教育方法；用统一的标准
和尺度选任和培训法官，适当提高担任初任法官的年龄要求；为法官提
供有力的职业保障，主要包括法官的任职固定和薪俸固定两项制度保
证。
The report of the Fifteenth Session of Chinese Communist Party points out that we should govern our country with law and build a socialist country ruled of law. The most important driving force in building a country ruled of law comes from the legal profession community composed of judges, procurators, lawyers and law professors, among which judges are an important part. After a survey of the developed countries ruled of law, we can see that they all choose the road of professionalizing judges. The establishment of the basic policy of building a country ruled of law decides that the professionalization of judges will become a destined historical choice for our country. For China, a country with the tradition of ruling by of man for several thousand years, the building of a country ruled of law is really a task full of hardship. The demand for the achievement of professionalization of judges also means a task difficult to carry out.
Basically, professionalization of judges means that according to social profession classification, judges as a collectivity make full use of law and carry out its function with professional methods and ways. It means the trend that judges, whose work is to settle disputes and carry out the adjudging power of a country, forms their specific knowledge, skill, working method, ways of action and special way of thinking. Professionalization of judges demands that judges as a collectivity should fulfill some basic requirements such as homogeneity, professionalization, skill, independence, neutrality and inactivity. From spiritual level, the professionalization of judges has four characteristics: (i) common belief in law; (ii) common professional ethics: judges are only faithful to law; (iii) common tropism in value; (iv) common professional skills, namely, common way of thinking, legal language legal methodology.
Professional judges should have noble belief in law, which is the only authority and powerful boss to judges. Judges should be faithful to law and serve for law. Judges should have should pursue common values, taking the protection of individual rights as principal value that judgments should follow. Judges should make efforts to realize justice in law, taking procedural justice and substantial justice as same important, endeavoring to realize the doctrine of factuality, trying hard to realize the substantial justice through procedural justice. Judges should have profound knowledge in the theory of laws, adept knowledge in law, common way of thinking of homogeneity, abundant social experience and deep humanistic consideration, and noble morality. Judges should adjudicate case in neutral capacity, not being influenced by unfair influence, interference and controlling, and should intervene disputes
There still exist lots of problems in the present situation of professional judges in accordance with the requirements of professionlization of judges. Because of historical causes, integral level of judges is not high and cannot adapt to the requirement of professionalization of judges. The image of judges is not high in the hearts of common people. "Corrupted judges taking bribery from both plaintiff and defendant" has become a civil adage in the new era. Some judges lack belief in law and law does not form a powerful status in their hearts. The conscience of judges has not formed a self-conscious morality in resisting various temptation and interferences. Judges have not formed common conception and pursuit in values, which results in constant conflicts. Judges are uniform in quality, lack theoretical knowledge and have not formed specific way of thinking of homogeneity. The professional consciousness is not strong. The pan-political professional education has yielded little. Young judges lack deep understanding towards the society and elder judges lack humanistic consideration though they have lots of social
experience. Judges are not independent, neutral, inactive adjudicators, and are considered to be administrative officers, politicians and even priests. Judges actively p
法官职业化，从根本上说，是按照社会分工的要求，法官作为一个群体，以专业化的手段和方式，充分行使法律操作和法律实现之职能。它意味着以专门解决社会纠纷和独立行使国家审判权为其工作的法官，形成的独特的专门知识、技能、工作方法、行为方式以及专门思维模式的趋势。法官职业化要求，法官作为一个群体，应当符合同质化、专业化、技术化、独立性、中立性和消极性的基本要求。从精神层面上说，职业化法官有4个特点：(1)有共同的法律信仰；(2)有共同的职业伦理，法官只忠实法律；(3)有共同的价值取向；(4)有共同的职业技能，即共同的法律思维、法律语言、法律方法论。
职业化的法官，应有崇高的法律信仰，法律是法官的最高权威和唯一上司，法官只忠实于法律，服务于法律；应有共同的价值追求，把保护个体权利作为裁判遵循的首要价值，努力通过法律实现正义，把程序正义和实体正义作为同等重要的价值对待，并努力使法律真实接近客观真实，力求通过程序正义实现实体正义；应具有丰富的法学理论知识，娴熟的法律专业知识，同质化的共同思维形式，丰富的阅历，深切的人文关怀和崇高的职业道德修养；法官应以中立裁判者的身份，具有真正的审理权和裁决权，而不受任何不正当的影响、干预或控制，不主动介入纠纷和争议。
对照法官职业化的要求，分析我国法官队伍的现状，存在的问题很
多。由于历史的原因，造成我国法官整体素质不高，远远不能适应法官
职业化的要求。法官的形象不高，“大盖帽两头翘，吃了原告吃被告”
已成为新时期的民间谚语。法官法律信仰严重缺失，法律应有的权威并
没有在法官心目中树立起来，法官的良知没能成为其抵制各种诱惑和干
扰的道德自觉；法官没有形成共同的价值观念，在价值取向和价值追求
上各不相同，不时地相互发生冲突；法官的素质参差不齐，法学理论知
识严重缺乏，没有形成同质化的思维形式；法官的职业道德意识不强，
泛政治化的职业道德教育方式收效甚微；年轻的法官对社会生活缺乏深
刻的了解，年长的法官虽有丰富的人生阅历却缺乏人文关怀；法宫不是
独立、中立、消极的裁判者，而被当成行政官员、政治家甚至是牧师，
法官积极投身火热的社会生活，活跃在社会生活的各个舞台上。这些现；
象的存在，都是与法官职业化的要求格格不入的。
借鉴域外法治发达国家的先进经验，结合我国现有国情，实现法官
职业化，可以从以下几个方面寻找路径。门）理清认识问题。因为我国
的司法体制改革是以自上而下的方式进行的，所以首先要解决的就是高
层决策者的认识问题，仅有法学家的呼吁和法院自身的努力是远远不够
的。只有得到高层决策者和社会公众的普遍认可；才有谈论法官职业化
的前提基础。（2）关注实现法官职业化过程中的时问问题。就目前我国
法官队伍的整体素质而言，谈法官职业化几乎是一种奢侈，因此，推行
法官职业化，必须要有一个过渡期，逐步把达不到职业化要求的现职法
官淘汰出局。（3）采取切实可行的措施，全面提升法官的素质。以人性
化的教育手段重塑法官人格，提升法官职业道德；用科学的方法培养法
官的同质化思维模式，改革现有的教育内容和教育方法；用统一的标准
和尺度选任和培训法官，适当提高担任初任法官的年龄要求；为法官提
供有力的职业保障，主要包括法官的任职固定和薪俸固定两项制度保
证。
The report of the Fifteenth Session of Chinese Communist Party points out that we should govern our country with law and build a socialist country ruled of law. The most important driving force in building a country ruled of law comes from the legal profession community composed of judges, procurators, lawyers and law professors, among which judges are an important part. After a survey of the developed countries ruled of law, we can see that they all choose the road of professionalizing judges. The establishment of the basic policy of building a country ruled of law decides that the professionalization of judges will become a destined historical choice for our country. For China, a country with the tradition of ruling by of man for several thousand years, the building of a country ruled of law is really a task full of hardship. The demand for the achievement of professionalization of judges also means a task difficult to carry out.
Basically, professionalization of judges means that according to social profession classification, judges as a collectivity make full use of law and carry out its function with professional methods and ways. It means the trend that judges, whose work is to settle disputes and carry out the adjudging power of a country, forms their specific knowledge, skill, working method, ways of action and special way of thinking. Professionalization of judges demands that judges as a collectivity should fulfill some basic requirements such as homogeneity, professionalization, skill, independence, neutrality and inactivity. From spiritual level, the professionalization of judges has four characteristics: (i) common belief in law; (ii) common professional ethics: judges are only faithful to law; (iii) common tropism in value; (iv) common professional skills, namely, common way of thinking, legal language legal methodology.
Professional judges should have noble belief in law, which is the only authority and powerful boss to judges. Judges should be faithful to law and serve for law. Judges should have should pursue common values, taking the protection of individual rights as principal value that judgments should follow. Judges should make efforts to realize justice in law, taking procedural justice and substantial justice as same important, endeavoring to realize the doctrine of factuality, trying hard to realize the substantial justice through procedural justice. Judges should have profound knowledge in the theory of laws, adept knowledge in law, common way of thinking of homogeneity, abundant social experience and deep humanistic consideration, and noble morality. Judges should adjudicate case in neutral capacity, not being influenced by unfair influence, interference and controlling, and should intervene disputes
There still exist lots of problems in the present situation of professional judges in accordance with the requirements of professionlization of judges. Because of historical causes, integral level of judges is not high and cannot adapt to the requirement of professionalization of judges. The image of judges is not high in the hearts of common people. "Corrupted judges taking bribery from both plaintiff and defendant" has become a civil adage in the new era. Some judges lack belief in law and law does not form a powerful status in their hearts. The conscience of judges has not formed a self-conscious morality in resisting various temptation and interferences. Judges have not formed common conception and pursuit in values, which results in constant conflicts. Judges are uniform in quality, lack theoretical knowledge and have not formed specific way of thinking of homogeneity. The professional consciousness is not strong. The pan-political professional education has yielded little. Young judges lack deep understanding towards the society and elder judges lack humanistic consideration though they have lots of social
experience. Judges are not independent, neutral, inactive adjudicators, and are considered to be administrative officers, politicians and even priests. Judges actively p
引文
1、张文显、信春鹰、孙谦主编：《法律职业共同体研究》，2003年2月第1版，2003年2月第1次印刷，法律出版社
2、张志铭：《法理思考的印迹》，2003年2月第1版，2000年2月第1次印刷，中国政法大学出版社
3、张文显：《法哲学范畴研究》，2001年10月第1版，2001年1 0月第1次印刷，中国政法大学出版社
4、赵振江主编：《法律社会学》，1998年版，北京大学出版社
5、陈卫东：《法治秩序的建构》，1999年7月第1版，2000年1 1月第2次印刷，中国政法大学出版社
6、陈瑞华：《看得见的正义》，2000年9月第1版，2000年9月第1次印刷，中国法制出版社
7、舒国滢：《在法律的边缘》，2000年6月第1版，2000年6月第1次印刷，中国法制出版社
8、葛洪义主编：《法律方法与法律思维》，2002年8月第1版，2002年8月第1次印刷，中国政法大学出版社
9、苏力：《制度是如何形成的》，1999年9月第l版，1999年9月第1次印刷，中山大学出版社
10、夏勇：《人权概念起源——权利的历史哲学》修订版，2001年7月修订版，2001年7月第1次印刷，中国政法大学出版社
11、杨仁寿：《法学方法论》，1999年1月第1版，1999年1月第1次印刷，中国政法大学出版社
12、范忠信：《中西法文化的暗合与差异》，2001年12月第1版，2001年12月第1次印刷，中国政法大学出版社
13、罗国杰主编：《马克思主义伦理学》，1982年2月第1版，1983年2月第3次印刷，人民出版社
14、陈仲庚、张新雨编著：《人格心理学》，1986年9月第1版，1986年9月第1次印刷，辽宁人民出版社
15、[美]约翰·罗尔斯著，何怀宏、何包钢、廖申白译：《正义论》，1988年3月第1版，2001年6月第3次印刷，中国社会科学出版社
16、[美]约翰·罗尔斯著，姚大志译：《作为公平的正义———正义新论》，2002年4月第1版，2002年4月第1次印刷，上海三联书店
17、[美]E·博登海默著，邓正来译：《法理学、法律哲学与法律方法》，1999年1月第1版，2001年5月第2次印刷，中国政法大学出版社
18、[英]丹宁勋爵著，刘庸安译：《家庭故事》，2000年5月第1版，2001年4月第2次印刷，法律出版社
19、[英]丹宁勋爵著，刘庸安译：《法律的未来》，1999年11月第1版，1999年11月第1次印刷，法律出版社
20、[英]丹宁勋爵著，杨百揆、刘庸安、丁键译：《法律的训诫》，1999年11月第1版，2001年4月第3次印刷，法律出版社
21、[英]丹宁勋爵著，李克强、杨百揆、刘庸安译：《法律的正当程序》，1999年11月第1版，2000年4月第2次印刷，法律出版社
22、[英]弗雷德里希。奥古斯特。哈耶克著，杨玉生、冯兴元、陈茅等译：《自由宪章》，1999年2月等1版，1999年2月等1次印刷，中国社会科学出版社
2、张志铭：《法理思考的印迹》，2003年2月第1版，2000年2月第1次印刷，中国政法大学出版社
3、张文显：《法哲学范畴研究》，2001年10月第1版，2001年1 0月第1次印刷，中国政法大学出版社
4、赵振江主编：《法律社会学》，1998年版，北京大学出版社
5、陈卫东：《法治秩序的建构》，1999年7月第1版，2000年1 1月第2次印刷，中国政法大学出版社
6、陈瑞华：《看得见的正义》，2000年9月第1版，2000年9月第1次印刷，中国法制出版社
7、舒国滢：《在法律的边缘》，2000年6月第1版，2000年6月第1次印刷，中国法制出版社
8、葛洪义主编：《法律方法与法律思维》，2002年8月第1版，2002年8月第1次印刷，中国政法大学出版社
9、苏力：《制度是如何形成的》，1999年9月第l版，1999年9月第1次印刷，中山大学出版社
10、夏勇：《人权概念起源——权利的历史哲学》修订版，2001年7月修订版，2001年7月第1次印刷，中国政法大学出版社
11、杨仁寿：《法学方法论》，1999年1月第1版，1999年1月第1次印刷，中国政法大学出版社
12、范忠信：《中西法文化的暗合与差异》，2001年12月第1版，2001年12月第1次印刷，中国政法大学出版社
13、罗国杰主编：《马克思主义伦理学》，1982年2月第1版，1983年2月第3次印刷，人民出版社
14、陈仲庚、张新雨编著：《人格心理学》，1986年9月第1版，1986年9月第1次印刷，辽宁人民出版社
15、[美]约翰·罗尔斯著，何怀宏、何包钢、廖申白译：《正义论》，1988年3月第1版，2001年6月第3次印刷，中国社会科学出版社
16、[美]约翰·罗尔斯著，姚大志译：《作为公平的正义———正义新论》，2002年4月第1版，2002年4月第1次印刷，上海三联书店
17、[美]E·博登海默著，邓正来译：《法理学、法律哲学与法律方法》，1999年1月第1版，2001年5月第2次印刷，中国政法大学出版社
18、[英]丹宁勋爵著，刘庸安译：《家庭故事》，2000年5月第1版，2001年4月第2次印刷，法律出版社
19、[英]丹宁勋爵著，刘庸安译：《法律的未来》，1999年11月第1版，1999年11月第1次印刷，法律出版社
20、[英]丹宁勋爵著，杨百揆、刘庸安、丁键译：《法律的训诫》，1999年11月第1版，2001年4月第3次印刷，法律出版社
21、[英]丹宁勋爵著，李克强、杨百揆、刘庸安译：《法律的正当程序》，1999年11月第1版，2000年4月第2次印刷，法律出版社
22、[英]弗雷德里希。奥古斯特。哈耶克著，杨玉生、冯兴元、陈茅等译：《自由宪章》，1999年2月等1版，1999年2月等1次印刷，中国社会科学出版社