技术顾问制度比较研究
|
摘要
为了有效应对当今科学技术的发展给案件事实认定带来的前所未有的挑战、帮助事实认定者摆脱认识论窘境、顺应人类司法证明活动由非理性向理性的历史性转变以及实现司法公正和司法效率之间的有效平衡,我们必须让具有解决案件专门问题的知识的专家参与到事实认定活动中来。其中很重要的一类专家就是技术顾问专家。
技术顾问是诉讼活动中除专家证人、鉴定人之外的不具有裁判者主体身份的技术专家,其既不同于专家证人、鉴定人,又有别于专家裁判者。技术顾问制度是有关技术顾问的实体和程序的规范,是有关技术顾问的资格、诉讼地位、权利、义务、责任以及技术顾问参加诉讼的程序等方面的准则和规范的总和。
从历史维度来看,世界范围内的技术顾问制度从诞生到现在已经经历了几个世纪。从地域维度来比较考察技术顾问制度,我们会发现技术顾问制度是一项在世界各国普遍存在的诉讼制度。但即便是这样一个由来已久且广泛存在的制度,我们对其仍缺乏深刻的认识,对诸如技术顾问的称谓等一系列问题还没有达成共识。而且我们国家也同样面临着如何对诉讼中的技术顾问制度进行合理设计的问题。因此,出于借鉴的目的,我们需要将视野转向其他诉讼文化下的技术顾问制度,以期获得解决本土问题的新知识。每个国家的技术顾问制度都与其所在的诉讼制度本身以及诉讼制度背后的政治、经济、文化和历史密不可分,而且各国面临的司法和社会问题也有所不同。因此,各国技术顾问制度都有自己的特色。无论是英国、意大利,还是法国、俄罗斯和日本,这些国家都在其诉讼活动中实行了技术顾问制度,但这些国家的技术顾问制度的具体内容各不相同。不管是聘请技术顾问的主体还是技术顾问的具体职能和权利义务,也不管是技术顾问的诉讼地位抑或参诉程序,等等方面,各国都有差异。但不争的事实就是:各国越来越重视这类不同于专家证人、鉴定人和专家裁判者的技术专家在诉讼中的作用,在诉讼活动中实行技术顾问制度是当今世界诉讼制度发展的一个共同趋势。
为了应对科技发展给事实认定带来的巨大挑战、解决我国司法鉴定制度存在的问题,我们国家也同样在诉讼中实行了技术顾问制度。但无论是技术顾问制度的立法还是司法实践都存在很多亟需解决的问题,我们需要完善民事诉讼和行政诉讼中的技术顾问制度。出于一系列的考虑:削弱我国司法鉴定的职权主义色彩、有效监督司法鉴定活动、防止司法腐败、提高鉴定结论公信力、对鉴定结论进行有效质证以及满足司法机关在新形势下办案的需要,尽管在我国刑事诉讼中实行技术顾问制度存在诸多不利因素,但我们应该化不利为有利,建立起刑事诉讼中的技术顾问制度。
近几年来学者们对技术顾问制度越来越关注,研究力度也越来越大,但仍不够深刻和全面。笔者在此以比较的方法对不同诉讼文化下的技术顾问制度进行探索,以期获得全新的有用知识。本文的第一部分主要是关于事实认定对专家需求的论述,是全文的理论基础;第二部分是对技术顾问及技术顾问制度基本知识的厘清;第三部分在着重探析几个主要国家的技术顾问制度的基础上进行比较研究,是在前两部分的基础上进一步提出问题并分析问题;在第四部分,笔者将笔锋转移到我们国家的技术顾问制度上,并最终解决问题。
In order to make response to the unprecedented challenge brought to the fact -determination of cases by the development of today’s science and technology effectively、help the people who will decide the fact of cases to get rid of the dilemma of epistemology、conform to the historical transformation of human’s activities about judicial proof from irrationality to rationality and realize the effective balance between the justice and efficiency,we must permit experts who have the expertise such as science and technology that can be used to help resolving the special questions of cases to participate in the activities of fact-determination.
A technical advisor is not an expert witness or a man to identify something of evidence but a technological expert who not has the identity of a referee who can decide the cases in the activity of litigation.There are some difference between a technical advisor and an expert witness and a identifier.There are some difference between a technical advisor and a referee of cases too. The content of system of technical advisor includes the norms of substance and procedure.And the system of technical advisor is the all of the norms about the qualification、litigation、status、rights、obligations、responsibility and the litigation procedure of the technical advisors .
In the view of history,there are centuries from the birth of the worldwide system of technical advisor to now.In the view of region,we can find that the system of technical advisor is a system of litigation who are used by many nations in the world.We are always lack of the profound understanding to the system of technical advisor although it have a long history and a wide existence.There is no consensus in many fields of the system of technical advisor such as the name of the system of technical advisor. And China is confronted with the problem that is how to design the system of technical advisor reasonably in litigation too.Therefore,with the aim to get something useful which can be made use of in Chinese litigation,we need turn our field of vision toward to the system of technical advisor under other lawsuit culture in order to get some new knowledge that can resolve our problem.The system of technical advisor of one country has a close relation with its system of lawsuit and the politics、economy、culture and the history who decide the system of lawsuit.And every country is confronted with different judicial and social problems. So, the system of technical advisor in different country has its features.Whether England、Italy or France、Russia、Japan,the system of technical advisor is carried out in the ligitation activities of these nations.But there is different specific content in different country.In different countries,the subject to hire the technical advisor and the specific functions and rights、duties of a technical advisor are different,and the status and proceeding of a technical advisor,and so on, are different too.However,there is a fact without any controversy that most of countries attach more and moer importance to the role taken by the technical experts in litigation who are different from another technical experts such as expert witnesses、identifiers and referees of cases. A common trend of development of the worldwide ligitation system is that to make use of the system of technical advisor in litigation.
In order to make response to the great challenge brought to the fact-determination of cases by the development of today’s science and technology and resolve the problems of our judicial identification System, the system of technical advisor is made use of by Chinese ligitation system too.However,whether the legislation or the judicial practice of the system of technical advisor ,there are many problems that needed to be solved at once.We ought to refine the system of technical advisor in civil procedure and administrative litigation.For a series of considerations:to weaken the authority principle color of our judicial identification system,to supervise the activities of judicial identification effectively, to prevent judicial corruption, to enhance the credibility of expert conclusion,to question expert conclusion effectively and to meet the need of handling cases under the new situation,we should turn disadvantage to advantage and to build the system of technical advisor in criminal procedure,although there are many unfavourable factors.
Recent years, scholars have play more and more attention to the system of technical advisor,the efforts of research is in a growing speed, although the research is not profound and comprehensive.The writer probes the system of technical advisor under different litigation systems in a comparative method in order to obtain a new useful knowledge.The first part of this article that is the foundation of the full-text discusses mainly the need for the experts of fact-determination.The second part of this article clarifies the basic knowledge about the technical advisor and the system of technical advisor.The third part of this article makes a comparative study on the basis of a detailed research about the system of technical advisor in several main countries.In the last part of this article,the authors turns the theme to the system of technical advisor of China,and resolve our problems finally.
技术顾问是诉讼活动中除专家证人、鉴定人之外的不具有裁判者主体身份的技术专家,其既不同于专家证人、鉴定人,又有别于专家裁判者。技术顾问制度是有关技术顾问的实体和程序的规范,是有关技术顾问的资格、诉讼地位、权利、义务、责任以及技术顾问参加诉讼的程序等方面的准则和规范的总和。
从历史维度来看,世界范围内的技术顾问制度从诞生到现在已经经历了几个世纪。从地域维度来比较考察技术顾问制度,我们会发现技术顾问制度是一项在世界各国普遍存在的诉讼制度。但即便是这样一个由来已久且广泛存在的制度,我们对其仍缺乏深刻的认识,对诸如技术顾问的称谓等一系列问题还没有达成共识。而且我们国家也同样面临着如何对诉讼中的技术顾问制度进行合理设计的问题。因此,出于借鉴的目的,我们需要将视野转向其他诉讼文化下的技术顾问制度,以期获得解决本土问题的新知识。每个国家的技术顾问制度都与其所在的诉讼制度本身以及诉讼制度背后的政治、经济、文化和历史密不可分,而且各国面临的司法和社会问题也有所不同。因此,各国技术顾问制度都有自己的特色。无论是英国、意大利,还是法国、俄罗斯和日本,这些国家都在其诉讼活动中实行了技术顾问制度,但这些国家的技术顾问制度的具体内容各不相同。不管是聘请技术顾问的主体还是技术顾问的具体职能和权利义务,也不管是技术顾问的诉讼地位抑或参诉程序,等等方面,各国都有差异。但不争的事实就是:各国越来越重视这类不同于专家证人、鉴定人和专家裁判者的技术专家在诉讼中的作用,在诉讼活动中实行技术顾问制度是当今世界诉讼制度发展的一个共同趋势。
为了应对科技发展给事实认定带来的巨大挑战、解决我国司法鉴定制度存在的问题,我们国家也同样在诉讼中实行了技术顾问制度。但无论是技术顾问制度的立法还是司法实践都存在很多亟需解决的问题,我们需要完善民事诉讼和行政诉讼中的技术顾问制度。出于一系列的考虑:削弱我国司法鉴定的职权主义色彩、有效监督司法鉴定活动、防止司法腐败、提高鉴定结论公信力、对鉴定结论进行有效质证以及满足司法机关在新形势下办案的需要,尽管在我国刑事诉讼中实行技术顾问制度存在诸多不利因素,但我们应该化不利为有利,建立起刑事诉讼中的技术顾问制度。
近几年来学者们对技术顾问制度越来越关注,研究力度也越来越大,但仍不够深刻和全面。笔者在此以比较的方法对不同诉讼文化下的技术顾问制度进行探索,以期获得全新的有用知识。本文的第一部分主要是关于事实认定对专家需求的论述,是全文的理论基础;第二部分是对技术顾问及技术顾问制度基本知识的厘清;第三部分在着重探析几个主要国家的技术顾问制度的基础上进行比较研究,是在前两部分的基础上进一步提出问题并分析问题;在第四部分,笔者将笔锋转移到我们国家的技术顾问制度上,并最终解决问题。
In order to make response to the unprecedented challenge brought to the fact -determination of cases by the development of today’s science and technology effectively、help the people who will decide the fact of cases to get rid of the dilemma of epistemology、conform to the historical transformation of human’s activities about judicial proof from irrationality to rationality and realize the effective balance between the justice and efficiency,we must permit experts who have the expertise such as science and technology that can be used to help resolving the special questions of cases to participate in the activities of fact-determination.
A technical advisor is not an expert witness or a man to identify something of evidence but a technological expert who not has the identity of a referee who can decide the cases in the activity of litigation.There are some difference between a technical advisor and an expert witness and a identifier.There are some difference between a technical advisor and a referee of cases too. The content of system of technical advisor includes the norms of substance and procedure.And the system of technical advisor is the all of the norms about the qualification、litigation、status、rights、obligations、responsibility and the litigation procedure of the technical advisors .
In the view of history,there are centuries from the birth of the worldwide system of technical advisor to now.In the view of region,we can find that the system of technical advisor is a system of litigation who are used by many nations in the world.We are always lack of the profound understanding to the system of technical advisor although it have a long history and a wide existence.There is no consensus in many fields of the system of technical advisor such as the name of the system of technical advisor. And China is confronted with the problem that is how to design the system of technical advisor reasonably in litigation too.Therefore,with the aim to get something useful which can be made use of in Chinese litigation,we need turn our field of vision toward to the system of technical advisor under other lawsuit culture in order to get some new knowledge that can resolve our problem.The system of technical advisor of one country has a close relation with its system of lawsuit and the politics、economy、culture and the history who decide the system of lawsuit.And every country is confronted with different judicial and social problems. So, the system of technical advisor in different country has its features.Whether England、Italy or France、Russia、Japan,the system of technical advisor is carried out in the ligitation activities of these nations.But there is different specific content in different country.In different countries,the subject to hire the technical advisor and the specific functions and rights、duties of a technical advisor are different,and the status and proceeding of a technical advisor,and so on, are different too.However,there is a fact without any controversy that most of countries attach more and moer importance to the role taken by the technical experts in litigation who are different from another technical experts such as expert witnesses、identifiers and referees of cases. A common trend of development of the worldwide ligitation system is that to make use of the system of technical advisor in litigation.
In order to make response to the great challenge brought to the fact-determination of cases by the development of today’s science and technology and resolve the problems of our judicial identification System, the system of technical advisor is made use of by Chinese ligitation system too.However,whether the legislation or the judicial practice of the system of technical advisor ,there are many problems that needed to be solved at once.We ought to refine the system of technical advisor in civil procedure and administrative litigation.For a series of considerations:to weaken the authority principle color of our judicial identification system,to supervise the activities of judicial identification effectively, to prevent judicial corruption, to enhance the credibility of expert conclusion,to question expert conclusion effectively and to meet the need of handling cases under the new situation,we should turn disadvantage to advantage and to build the system of technical advisor in criminal procedure,although there are many unfavourable factors.
Recent years, scholars have play more and more attention to the system of technical advisor,the efforts of research is in a growing speed, although the research is not profound and comprehensive.The writer probes the system of technical advisor under different litigation systems in a comparative method in order to obtain a new useful knowledge.The first part of this article that is the foundation of the full-text discusses mainly the need for the experts of fact-determination.The second part of this article clarifies the basic knowledge about the technical advisor and the system of technical advisor.The third part of this article makes a comparative study on the basis of a detailed research about the system of technical advisor in several main countries.In the last part of this article,the authors turns the theme to the system of technical advisor of China,and resolve our problems finally.
引文
[1]郭华:《鉴定结论论》,北京:中国人民公安大学出版社,2007年版。
[2]李玉华,杨军生:《司法鉴定的诉讼化》,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版。
[3]周湘雄:《英美专家证人制度研究》,北京:中国检察出版社,2006年版。
[4]王利民,江伟,黄松有主编:《中国民事证据的立法研究与应用》,北京:人民法院出版社,2000年版。
[5]孙业群:《司法鉴定制度改革研究》,北京:法律出版社,2002年版。
[6]贾治辉,徐为霞主编:《司法鉴定学》,北京:中国民主法制出版社,2006年版。
[7]邹明理主编:《我国现行司法鉴定制度研究》,北京法律出版社,2001年版。
[8]最高人民法院民事审判第一庭著,黄松有主编:《民事诉讼证据司法解释的理解与适用》,北京:中国法制出版社,2002年版。
[9]陈学权:《科技证据论—以刑事诉讼为视角》,北京:中国政法大学出版社,2007年版。
[10]韩象乾:《民事证据理论新探》,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版。
[11]何家弘主编:《证据学论坛第五卷》,北京:中国检察出版社,2002年版。
[12]杜志淳,霍宪丹主持:《中国司法鉴定制度研究》,北京:中国法制出版社,2002年版。
[13]黄维智:《鉴定证据制度研究》,北京:中国检察出版社,2006年版。
[14]季美君:《专家证据制度比较研究》,北京:北京大学出版社,2008年版。
[15][美]米尔建.R.达马斯卡:《漂移的证据法》,李学军,刘晓丹,姚永吉等译,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
[16][美]米尔吉安.R.达马斯卡:比较法视野中的证据制度,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版。
[17][日]高桥宏志:《重点讲义民事诉讼法》,张卫平,许可译,北京:法律出版社,2007年版。
[18]徐昕:《英国民事诉讼与民事司法改革》,北京:中国政法大学出版社,2002年版。
[19]陈界融译:《美国联邦证据规则(2004)译析》,北京:中国人民大学出版社,2005年版。
[20]范方平主编:《构建统一司法鉴定管理体制的探索与实践》,北京:中国政法大学出版社,2005年版。
[21]张卫平主编:《外国民事证据制度研究》,北京:清华大学出版社,2003年版。
[22][法]让.文森,塞尔日.金沙尔:《法国民事诉讼法要义》,罗结珍译,北京:中国法制出版社,2001年版。
[23]徐昕译:《英国民事诉讼规则》,北京:中国法制出版社,2001年版。
[24]黄道秀译:《俄罗斯联邦民事诉讼法典》,北京:中国人民公安大学出版社,2003年版。
[25]黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典(新版)》,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版。
[26]苏方遒,徐鹤喃,白俊华译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,北京:中国政法出版社,1999年版。
[27]黄风译:《意大利刑事诉讼法典》,北京:中国政法大学出版社,1994年版。
[28]罗结珍译:《法国新民事诉讼法典》,北京:中国法制出版社,1999年版。
[29]罗结珍译:《法国刑事诉讼法典》,北京:中国法制出版社,2006年版。
[30]李昌珂译:《德国刑事诉讼法典》,北京:中国政法大学出版社,1995年版。
[31][美]罗纳德.J.艾伦,理查德.B.库恩斯,埃莉诺.斯威夫特:《证据法—文本、问题和案例》第三版,张宝生,王进喜,赵滢译,北京:高等教育出版社,2006年版。
[32][日]棚濑孝雄:《纠纷的解决与审判制度》,王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004年版。
[33]张建伟:《司法竞技主义—英美诉讼传统与中国庭审方式》。北京:北京大学出版社,2005年版。
[34]余书通,谢朝华译:《法国刑事诉讼法典》,北京:中国政法大学出版社,1997年版。
[35]宋英辉译:《日本刑事诉讼法典》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
[36]陈瑞华:《刑事诉讼的前沿问题》,北京:中国人民大学出版社,2000年版。
[37]何家弘主编:《证据学论坛第一卷》,北京:中国检察出版社,2000年版。
[38]何家弘,张卫平主编:《外国证据法选译(增补卷)》,北京:人民法院出版社,2002年版。
[1]黄胜春:“略论具有专门知识的人员协助质证在适用中涉及的问题”,载《海口审判》2002年第3期。转引自土绍芳《诉讼中的技术顾问制度研究》,西南政法大学2004年硕士毕业论文。
[2]土绍芳:《诉讼中的技术顾问制度研究》,西南政法大学硕士毕业论文,2004年。
[3]王刚:《专家出庭作证制度研究——兼论我国专家辅助人制度之建构》,华东政法学院硕士毕业论文,2004年。
[4]周长春:《试论构建我国刑事诉讼专家辅助人制度》,华东政法大学硕士毕业论文,2008年。
[5]陈琳:《论民事诉讼中的专家辅助人》,厦门大学硕士毕业论文,2005年。
[1]张保生:证据分析与事实认定(法律逻辑年会学术报告)。http://003.fyfz.cn/blog/003/index.aspx?blogid=514164 2009.9.19访问。
[2]科学与技术的关系,http://www.360doc.com/content/060731/10/3323_169509.html,2009.9.19.访问。
[3]孙祥壮:日本民事诉讼法:变迁及其修订。http://www.locallaw.gov.cn/dflfw/Desktop.aspx?PATH=dflfw/sy/xxll&Gid=0f8522e3-0ba1-4a4f-8368-ff64619ef8f4&Tid=Cms_Info 2009.9 .30日访问。
[4]最高人民法院关于聘请技术专家担任陪审员审理专利案件的复函。http://www.chnipp.com/zhuanlifagui/fg/200803/73.htm。2009.10.5访问。
[5]江苏省法院聘专家陪审员助知识产权审判。http://www.ipr.gov.cn/xwdt/gnxw/df/542922.shtml。2009.10.5访问。
[6]福州中院首次调请专家型陪审员审案。http://www.fjlawyers.net/news1.asp?id=110。2009.10.5访问。
[7]它山之石可攻玉—青海法院对技术审核工作的探索与实践。李建青,杨海云。http://qhfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=72&apage=3 2009.10.5访问。
[8]对专家辅助人制度完善的思考。孙海龙,姚建军。http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=115904 2009.10.6访问。
[9]对专家辅助人制度完善的思考。陕西省西安市中级人民法院,孙海龙,姚建军。人民法院报/2008年/1月/10日/第006版。
[1 ]The Handbook of Science and Technology Studies Third Edition, Edited by Edward J.Hackett, Olga Amsterdamska ,Michael Lynch and Judy Wajcman。The MIT Press,Cambridge,Massachusetts,London,England,2006。
[2]Black’s Law Dictionary,Eighth Edition.Bryan A.Garner,Editor in Chief. Thomson business. 2004。
[3]Expert Witnessing and Scientific Testimony:Surviving in the Courtroom,by Kenneth S.Cohen .CRC press.2008。
[4] The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008。
[5] Feder’s Succeeding as an Expert Witness Fourth Edition,Harold A.Feder with Revisions and Additional Text by Max M.Houck,CRC Press ,2008。
[1]CPR Code of Guidance For Experts and those Instructing them,The Academy of Experts 3 Gray’s Inn Square London WC1R 5AH , 1st July 2004。
[1]davidgoodstein,HowScienceWorks httpwww.its.caltech.edu~dgHowScien.pdf 2009 09 19。2009.9.17访问。
[2]参见:CPR Part 35 and P ractice Direction Part 35. EXPERTS AND ASSESSORS.http://www.academy-experts.org/CPR_Protocol.htm/.2009.9.15访问。
[3]参见:Discovery Ordered from Consulting(Non-Testifying) Expert http://www.rkmc.com/Discovery-Ordered-from-Consulting-Non-Testifying-Expert.htm.2009.9.17访问
[4] Woolf,Access to Justice:Interim Report。http://www.dca.gov.uk/civil/interim/contents.htm。2009.10.7访问。
[5 ]Woolf,Access to Justice:Final Report。http://www.dca.gov.uk/civil/final/contents.htm。2009.10.7访问。
1张保生:“证据分析与事实认定”,法律逻辑年会学术报告,http://003.fyfz.cn/blog/003/index.aspx?blogid=514164 2009.9.19访问。
2 [美]米尔建.R.达马斯卡:《漂移的证据法》,李学军,刘晓丹,姚永吉等译,北京:中国政法大学出版社,2003年版,第133页。
3 [美]米尔建.R.达马斯卡:《漂移的证据法》,李学军,刘晓丹,姚永吉等译,北京:中国政法大学出版社,2003年版,第149-150页。
4 Black’s Law Dictionary,Eighth Edition。Bryan A.Garner Editor in Chief,2004,Thomson business,第619页。
5周湘雄:《英美专家证人制度研究》,北京:中国检察出版社,2006年版,第16-17页。
6 [美]塞缪尔.格罗斯:《专家证据》(SAMUEL GROSS EXPERT EVIDENCE)1991 Wis.L.Rev.1113,1118—1120。转引自[美]罗纳德.J.艾伦,理查德.B.库恩斯,埃莉诺.斯威夫特:《证据法—文本、问题和案例》第三版,张宝生,王进喜,赵滢译,北京:高等教育出版社,2006年版,第722页。
7 Dav i d g ood st e i n:“How Science Works”,httpwww.its.caltech.edu~dgHowScien.pdf , 2009.9.17访问。
8“科学与技术的关系”,http://www.360doc.com/content/060731/10/3323_169509.html,2009.9.19.访问。
9 The Handbook of Science and Technology Studies Third Edition, Edited by Edward J.Hackett, Olga Amsterdamska ,Michael Lynch and Judy Wajcman ,The MIT Press,Cambridge,Massachusetts,London,England,2006,433。
10就是证据来源,证据就是寓藏于证据源之中的能证明案件事实的信息,证据源也可以说是证据载体。参考证据的信息说。
11 [美]米尔建.R.达马斯卡:《漂移的证据法》,李学军,刘晓丹,姚永吉等译,北京:中国政法大学出版社,2003年版,第200页。
12 [美]米尔建.R.达马斯卡:《漂移的证据法》,李学军,刘晓丹,姚永吉等译,北京:中国政法大学出版社,2003年版,第201页。
13在英美法系国家陪审团审理的案件中,专家证据的可采性判断是由法官事前进行的,而非案件事实认定者来判断。
15 [美]米尔吉安.R达马斯卡:《比较法视野中的证据制度》,吴宏耀,魏晓娜等译,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版,第31页。
16 [美]米尔吉安.R.达马斯卡:《比较法视野中的证据制度》,吴宏耀,魏晓娜等译,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版,第43页。
17 [美]米尔吉安.R.达马斯卡:《比较法视野中的证据制度》,吴宏耀,魏晓娜等译,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版,第44页。
18徐昕:《英国民事诉讼与民事司法改革》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第324页。
19徐昕:《英国民事诉讼与民事司法改革》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第325页。
20 CPR Part 35 and P ractice Direction Part 35,EXPERTS AND ASSESSORS.。http://www.academy-experts.org/CPR_Protocol.htm/.2009.9.15访问。
21《英国民事诉讼规则》,徐昕译,北京:中国法制出版社,2001年版,第176-182,573-576页。
22DiscoveryOrderedfromConsulting(Non-Testifying)Expert ,http://www.rkmc.com/Discovery-Ordered-from-Consulting-Non-Testifying-Expert.htm.2009.9.17访问。
23 Expert Witnessing and Scientific Testimony:Surviving in the Courtroom,by Kenneth S.Cohen .CRC press.2008.40-41。
24何家弘主编:《证据学论坛(第五卷)》,北京:中国检察出版社,2002年版,第217-232页。
25李玉华、杨军生:《司法鉴定的诉讼化》,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版,第216-221页。
26季美君:《专家证据制度比较研究》,比较:北京大学出版社,2008年版,第271-273页。
27陈学权:《科技证据论——以刑事诉讼为视角》,北京:中国政法大学出版社,2007年版,第271-277页。
28郭华:《鉴定结论论》,北京:中国政法大学出版社,2007年版,第302-303页。
29黄松有主编:《民事诉讼证据司法解释的理解与适用》,北京:中国法制出版社,2002年版,第296-299页。
30黄胜春:“略论具有专门知识的人员协助质证在适用中涉及的问题”,载《海口审判》2002年第3期。转引自土绍芳《诉讼中的技术顾问制度研究》,西南政法大学2004年硕士毕业论文,第3页。
31邹明理主编:《我国现行司法鉴定制度研究》,北京:法律出版社,2001年版,第37页。
32李玉华、杨军生:《司法鉴定的诉讼化》,比较:中国人民公安大学出版社,2006年版,第216页。
33此处是原文引用,明显不通顺。
34季美君:《专家证据制度比较研究》,北京:北京大学出版社,2008年版,第271-272页。
35陈学权:《科技证据论——以刑事诉讼为视角》,北京:中国政法大学出版社,2007年版,第271页。
36 Black’s Law Dictionary,Eighth Edition。Bryan A.Garner Editor in Chief,2004,Thomson business,第125页。
37 Black’s Law Dictionary,Eighth Edition。Bryan A.Garner Editor in Chief,2004,Thomson business,第619页。
38 Black’s Law Dictionary,Eighth Edition。Bryan A.Garner Editor in Chief,2004,Thomson business,第1633页。
39贾治辉、徐为霞主编:《司法鉴定学》,北京:中国民主法制出版社,2006年版,第56页。
40 [日]棚濑孝雄:《纠纷的解决与审判制度》,王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004年版,第4页。
41何家弘主编:《证据学论坛(第五卷)》,.北京:中国检察出版社,2002年版,第218页。
42张建伟:《司法竞技主义—英美诉讼传统与中国庭审方式》,北京:北京大学出版社,2005年版,第4页。
43周湘雄:《英美专家证人制度研究》,北京:中国检察出版社,2006年版,第103页。
44徐昕:《英国民事诉讼与民事司法改革》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第467页。
45《法国刑事诉讼法典》,余书通、谢朝华译,北京:中国政法大学出版社,1997.年版,第78页。
46 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第333页。
47 CPR Code of Guidance For Experts and those Instructing them,The Academy of Experts 3 Gray’s Inn Square ,London WC1R 5AH , 1st July 2004。
48 Woolf,Access to Justice:Interim Report,http://www.dca.gov.uk/civil/interim/contents.htm,2009.10.7访问。
49 Woolf,Access to Justice:Final Report,http://www.dca.gov.uk/civil/final/contents.htm ,2009.10.7访问。
50 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第318页。
51 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第333页。
52 CPR Code of Guidance For Experts and those Instructing them,The Academy of Experts 3 Gray’s Inn Square London WC1R 5AH , 1st July 2004。
53《英国民事诉讼规则》,徐昕译,北京:中国法制出版社,2001年版,第17页。
54张建伟:《司法竞技主义—英美诉讼传统与中国庭审方式》,北京:北京大学出版社,2005年版,第18-30页。
55徐昕:《英国民事诉讼与民事司法改革》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第339页。
56 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008。
57《意大利刑事诉讼法典》,黄风译,北京:中国政法大学出版社,1994年版,第3页。
58《意大利刑事诉讼法典》,黄风译,北京:中国政法大学出版社,1994年版,第4页。
59由于没有关于意大利1988年以前的刑事诉讼方面的资料,姑且认为意大利刑事诉讼中的技术顾问制度发轫于1988年刑事诉讼法。但很可能意大利1988年以前的刑事诉讼法也有关于当事人聘请技术顾问的规定,不能忽视的理由就是意大利1940年民事诉讼法对此制度有规定。
60《意大利刑事诉讼法典》,黄风译,北京:中国政法大学出版社,1994版。本文关于意大利刑事诉讼技术顾问制度的法条均参照此书。
61 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第233页。
62 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第232页。
63《法国民事诉讼法典》,罗结珍译,北京:中国法制出版社,1999年版,第48页。本文有关法国技术顾问的法律条文均参考此译著。
64张卫平主编:《外国民事证据制度研究》,北京:清华大学出版社,2003年版,第520页。
65 [法]让.文森,塞尔日.金沙尔:《法国民事诉讼法要义》,罗结珍译,北京:中国法制出版社,2001年版,第1000页。
66 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第192页。
67张卫平主编:《外国民事证据制度研究》,北京:清华大学出版社,2003年版,第519页。
68 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第193页。
69何家弘主编:《证据学论坛(第五卷)》,北京:中国检察出版社,2002年版,第219页。
70《俄罗斯联邦民事诉讼法典》,黄道秀译,中国人民公安大学出版社,2003年版。本文关于俄罗斯民事诉讼中有关专家的法律规定均参照此书。
71《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,苏方遒,徐鹤喃,白俊华译,北京:中国政法大学出版社,1999年版。本文关于俄罗斯旧刑事诉讼法有关专家的法律规定均参照此书。
72黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典(新版)》,.北京:中国人民公安大学出版社,2006年版。本文关于俄罗斯新刑事诉讼法有关专家的法律规定均参照此书。
73 [日]高桥宏志:《重点讲义民事诉讼法》,北京:法律出版社,2007年版,第508—509页。
74孙祥壮:“日本民事诉讼法变迁及其修订”, http://www.locallaw.gov.cn/dflfw/Desktop.aspx?PATH=dflfw/sy/xxll&Gid=0f8522e3-0ba1-4a4f-8368-ff64619ef8f4&Tid=Cms_Info 2009.9 .30日访问。
75 [日]高桥宏志:《重点讲义民事诉讼法》,北京:法律出版社,2007年版,第504页。
76 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第182页。
77 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第197页。
78“最高人民法院关于聘请技术专家担任陪审员审理专利案件的复函”,http://www.chnipp.com/zhuanlifagui/fg/200803/73.htm, 2009.10.5访问。
79“江苏省法院聘专家陪审员助知识产权审判”,http://www.ipr.gov.cn/xwdt/gnxw/df/542922.shtml,2009.10.5访问。
80“福州中院首次调请专家型陪审员审案”,http://www.fjlawyers.net/news1.asp?id=110,2009.10.5访问。
81《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第7条第2款规定:人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。
82王利民、江伟、黄松有主编:《中国民事证据的立法研究与运用》,北京:人民法院出版社,2000年版,第266-272页。
83李建青,杨海云:“它山之石可攻玉—青海法院对技术审核工作的探索与实践”,http://qhfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=72&apage=3 2009.10.5访问。
84韩象乾主编:《民事证据理论新探》,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版,第219-222页。
85孙海龙、姚建军:“对专家辅助人制度完善的思考”,http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=115904 ,2009.10.6访问。
86李玉华、杨军生:《司法鉴定的诉讼化》,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版,第216—221页。
87郭华:《鉴定结论论》,北京:中国人民公安大学出版社,2007年版,第207-208页。
88孙海龙、姚建军:对专家辅助人制度完善的思考,陕西省西安市中级人民法院。人民法院报/2008年/1月/10日/第006版。
89土绍芳:《诉讼中的技术顾问制度研究》,西南政法大学硕士毕业论文,2004年,第38页。
90周湘雄:《英美专家证人制度研究》,北京:中国检察出版社,2006年版,第276—278页。
91郭华:《鉴定结论论》,北京:中国人民公安大学出版社,2007年版,第206页。
92郭华:《鉴定结论论》,北京:中国人民公安大学出版社,2007年版,第214-215页。
93罗结珍译:《法国刑事诉讼法典》,北京:中国法制出版社,2006年版,第163页。
94李昌珂译:《德国刑事诉讼法典》,北京:中国政法大学出版社,1995年版,第22页。
95宋英辉译:《日本刑事诉讼法典》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第39页。
96陈瑞华:《刑事诉讼的前沿问题》,北京:中国人民大学出版社,2000年版,第559页。
97周湘雄:《英美专家证人制度研究》北京:中国检察出版社,2006年版,第276—278页。
98孙业群:《司法鉴定制度改革研究》,北京:法律出版社,2002年版,第275页。
99李玉华、杨军生:《司法鉴定的诉讼化》,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版,第210页。
[2]李玉华,杨军生:《司法鉴定的诉讼化》,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版。
[3]周湘雄:《英美专家证人制度研究》,北京:中国检察出版社,2006年版。
[4]王利民,江伟,黄松有主编:《中国民事证据的立法研究与应用》,北京:人民法院出版社,2000年版。
[5]孙业群:《司法鉴定制度改革研究》,北京:法律出版社,2002年版。
[6]贾治辉,徐为霞主编:《司法鉴定学》,北京:中国民主法制出版社,2006年版。
[7]邹明理主编:《我国现行司法鉴定制度研究》,北京法律出版社,2001年版。
[8]最高人民法院民事审判第一庭著,黄松有主编:《民事诉讼证据司法解释的理解与适用》,北京:中国法制出版社,2002年版。
[9]陈学权:《科技证据论—以刑事诉讼为视角》,北京:中国政法大学出版社,2007年版。
[10]韩象乾:《民事证据理论新探》,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版。
[11]何家弘主编:《证据学论坛第五卷》,北京:中国检察出版社,2002年版。
[12]杜志淳,霍宪丹主持:《中国司法鉴定制度研究》,北京:中国法制出版社,2002年版。
[13]黄维智:《鉴定证据制度研究》,北京:中国检察出版社,2006年版。
[14]季美君:《专家证据制度比较研究》,北京:北京大学出版社,2008年版。
[15][美]米尔建.R.达马斯卡:《漂移的证据法》,李学军,刘晓丹,姚永吉等译,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
[16][美]米尔吉安.R.达马斯卡:比较法视野中的证据制度,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版。
[17][日]高桥宏志:《重点讲义民事诉讼法》,张卫平,许可译,北京:法律出版社,2007年版。
[18]徐昕:《英国民事诉讼与民事司法改革》,北京:中国政法大学出版社,2002年版。
[19]陈界融译:《美国联邦证据规则(2004)译析》,北京:中国人民大学出版社,2005年版。
[20]范方平主编:《构建统一司法鉴定管理体制的探索与实践》,北京:中国政法大学出版社,2005年版。
[21]张卫平主编:《外国民事证据制度研究》,北京:清华大学出版社,2003年版。
[22][法]让.文森,塞尔日.金沙尔:《法国民事诉讼法要义》,罗结珍译,北京:中国法制出版社,2001年版。
[23]徐昕译:《英国民事诉讼规则》,北京:中国法制出版社,2001年版。
[24]黄道秀译:《俄罗斯联邦民事诉讼法典》,北京:中国人民公安大学出版社,2003年版。
[25]黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典(新版)》,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版。
[26]苏方遒,徐鹤喃,白俊华译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,北京:中国政法出版社,1999年版。
[27]黄风译:《意大利刑事诉讼法典》,北京:中国政法大学出版社,1994年版。
[28]罗结珍译:《法国新民事诉讼法典》,北京:中国法制出版社,1999年版。
[29]罗结珍译:《法国刑事诉讼法典》,北京:中国法制出版社,2006年版。
[30]李昌珂译:《德国刑事诉讼法典》,北京:中国政法大学出版社,1995年版。
[31][美]罗纳德.J.艾伦,理查德.B.库恩斯,埃莉诺.斯威夫特:《证据法—文本、问题和案例》第三版,张宝生,王进喜,赵滢译,北京:高等教育出版社,2006年版。
[32][日]棚濑孝雄:《纠纷的解决与审判制度》,王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004年版。
[33]张建伟:《司法竞技主义—英美诉讼传统与中国庭审方式》。北京:北京大学出版社,2005年版。
[34]余书通,谢朝华译:《法国刑事诉讼法典》,北京:中国政法大学出版社,1997年版。
[35]宋英辉译:《日本刑事诉讼法典》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
[36]陈瑞华:《刑事诉讼的前沿问题》,北京:中国人民大学出版社,2000年版。
[37]何家弘主编:《证据学论坛第一卷》,北京:中国检察出版社,2000年版。
[38]何家弘,张卫平主编:《外国证据法选译(增补卷)》,北京:人民法院出版社,2002年版。
[1]黄胜春:“略论具有专门知识的人员协助质证在适用中涉及的问题”,载《海口审判》2002年第3期。转引自土绍芳《诉讼中的技术顾问制度研究》,西南政法大学2004年硕士毕业论文。
[2]土绍芳:《诉讼中的技术顾问制度研究》,西南政法大学硕士毕业论文,2004年。
[3]王刚:《专家出庭作证制度研究——兼论我国专家辅助人制度之建构》,华东政法学院硕士毕业论文,2004年。
[4]周长春:《试论构建我国刑事诉讼专家辅助人制度》,华东政法大学硕士毕业论文,2008年。
[5]陈琳:《论民事诉讼中的专家辅助人》,厦门大学硕士毕业论文,2005年。
[1]张保生:证据分析与事实认定(法律逻辑年会学术报告)。http://003.fyfz.cn/blog/003/index.aspx?blogid=514164 2009.9.19访问。
[2]科学与技术的关系,http://www.360doc.com/content/060731/10/3323_169509.html,2009.9.19.访问。
[3]孙祥壮:日本民事诉讼法:变迁及其修订。http://www.locallaw.gov.cn/dflfw/Desktop.aspx?PATH=dflfw/sy/xxll&Gid=0f8522e3-0ba1-4a4f-8368-ff64619ef8f4&Tid=Cms_Info 2009.9 .30日访问。
[4]最高人民法院关于聘请技术专家担任陪审员审理专利案件的复函。http://www.chnipp.com/zhuanlifagui/fg/200803/73.htm。2009.10.5访问。
[5]江苏省法院聘专家陪审员助知识产权审判。http://www.ipr.gov.cn/xwdt/gnxw/df/542922.shtml。2009.10.5访问。
[6]福州中院首次调请专家型陪审员审案。http://www.fjlawyers.net/news1.asp?id=110。2009.10.5访问。
[7]它山之石可攻玉—青海法院对技术审核工作的探索与实践。李建青,杨海云。http://qhfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=72&apage=3 2009.10.5访问。
[8]对专家辅助人制度完善的思考。孙海龙,姚建军。http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=115904 2009.10.6访问。
[9]对专家辅助人制度完善的思考。陕西省西安市中级人民法院,孙海龙,姚建军。人民法院报/2008年/1月/10日/第006版。
[1 ]The Handbook of Science and Technology Studies Third Edition, Edited by Edward J.Hackett, Olga Amsterdamska ,Michael Lynch and Judy Wajcman。The MIT Press,Cambridge,Massachusetts,London,England,2006。
[2]Black’s Law Dictionary,Eighth Edition.Bryan A.Garner,Editor in Chief. Thomson business. 2004。
[3]Expert Witnessing and Scientific Testimony:Surviving in the Courtroom,by Kenneth S.Cohen .CRC press.2008。
[4] The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008。
[5] Feder’s Succeeding as an Expert Witness Fourth Edition,Harold A.Feder with Revisions and Additional Text by Max M.Houck,CRC Press ,2008。
[1]CPR Code of Guidance For Experts and those Instructing them,The Academy of Experts 3 Gray’s Inn Square London WC1R 5AH , 1st July 2004。
[1]davidgoodstein,HowScienceWorks httpwww.its.caltech.edu~dgHowScien.pdf 2009 09 19。2009.9.17访问。
[2]参见:CPR Part 35 and P ractice Direction Part 35. EXPERTS AND ASSESSORS.http://www.academy-experts.org/CPR_Protocol.htm/.2009.9.15访问。
[3]参见:Discovery Ordered from Consulting(Non-Testifying) Expert http://www.rkmc.com/Discovery-Ordered-from-Consulting-Non-Testifying-Expert.htm.2009.9.17访问
[4] Woolf,Access to Justice:Interim Report。http://www.dca.gov.uk/civil/interim/contents.htm。2009.10.7访问。
[5 ]Woolf,Access to Justice:Final Report。http://www.dca.gov.uk/civil/final/contents.htm。2009.10.7访问。
1张保生:“证据分析与事实认定”,法律逻辑年会学术报告,http://003.fyfz.cn/blog/003/index.aspx?blogid=514164 2009.9.19访问。
2 [美]米尔建.R.达马斯卡:《漂移的证据法》,李学军,刘晓丹,姚永吉等译,北京:中国政法大学出版社,2003年版,第133页。
3 [美]米尔建.R.达马斯卡:《漂移的证据法》,李学军,刘晓丹,姚永吉等译,北京:中国政法大学出版社,2003年版,第149-150页。
4 Black’s Law Dictionary,Eighth Edition。Bryan A.Garner Editor in Chief,2004,Thomson business,第619页。
5周湘雄:《英美专家证人制度研究》,北京:中国检察出版社,2006年版,第16-17页。
6 [美]塞缪尔.格罗斯:《专家证据》(SAMUEL GROSS EXPERT EVIDENCE)1991 Wis.L.Rev.1113,1118—1120。转引自[美]罗纳德.J.艾伦,理查德.B.库恩斯,埃莉诺.斯威夫特:《证据法—文本、问题和案例》第三版,张宝生,王进喜,赵滢译,北京:高等教育出版社,2006年版,第722页。
7 Dav i d g ood st e i n:“How Science Works”,httpwww.its.caltech.edu~dgHowScien.pdf , 2009.9.17访问。
8“科学与技术的关系”,http://www.360doc.com/content/060731/10/3323_169509.html,2009.9.19.访问。
9 The Handbook of Science and Technology Studies Third Edition, Edited by Edward J.Hackett, Olga Amsterdamska ,Michael Lynch and Judy Wajcman ,The MIT Press,Cambridge,Massachusetts,London,England,2006,433。
10就是证据来源,证据就是寓藏于证据源之中的能证明案件事实的信息,证据源也可以说是证据载体。参考证据的信息说。
11 [美]米尔建.R.达马斯卡:《漂移的证据法》,李学军,刘晓丹,姚永吉等译,北京:中国政法大学出版社,2003年版,第200页。
12 [美]米尔建.R.达马斯卡:《漂移的证据法》,李学军,刘晓丹,姚永吉等译,北京:中国政法大学出版社,2003年版,第201页。
13在英美法系国家陪审团审理的案件中,专家证据的可采性判断是由法官事前进行的,而非案件事实认定者来判断。
15 [美]米尔吉安.R达马斯卡:《比较法视野中的证据制度》,吴宏耀,魏晓娜等译,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版,第31页。
16 [美]米尔吉安.R.达马斯卡:《比较法视野中的证据制度》,吴宏耀,魏晓娜等译,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版,第43页。
17 [美]米尔吉安.R.达马斯卡:《比较法视野中的证据制度》,吴宏耀,魏晓娜等译,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版,第44页。
18徐昕:《英国民事诉讼与民事司法改革》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第324页。
19徐昕:《英国民事诉讼与民事司法改革》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第325页。
20 CPR Part 35 and P ractice Direction Part 35,EXPERTS AND ASSESSORS.。http://www.academy-experts.org/CPR_Protocol.htm/.2009.9.15访问。
21《英国民事诉讼规则》,徐昕译,北京:中国法制出版社,2001年版,第176-182,573-576页。
22DiscoveryOrderedfromConsulting(Non-Testifying)Expert ,http://www.rkmc.com/Discovery-Ordered-from-Consulting-Non-Testifying-Expert.htm.2009.9.17访问。
23 Expert Witnessing and Scientific Testimony:Surviving in the Courtroom,by Kenneth S.Cohen .CRC press.2008.40-41。
24何家弘主编:《证据学论坛(第五卷)》,北京:中国检察出版社,2002年版,第217-232页。
25李玉华、杨军生:《司法鉴定的诉讼化》,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版,第216-221页。
26季美君:《专家证据制度比较研究》,比较:北京大学出版社,2008年版,第271-273页。
27陈学权:《科技证据论——以刑事诉讼为视角》,北京:中国政法大学出版社,2007年版,第271-277页。
28郭华:《鉴定结论论》,北京:中国政法大学出版社,2007年版,第302-303页。
29黄松有主编:《民事诉讼证据司法解释的理解与适用》,北京:中国法制出版社,2002年版,第296-299页。
30黄胜春:“略论具有专门知识的人员协助质证在适用中涉及的问题”,载《海口审判》2002年第3期。转引自土绍芳《诉讼中的技术顾问制度研究》,西南政法大学2004年硕士毕业论文,第3页。
31邹明理主编:《我国现行司法鉴定制度研究》,北京:法律出版社,2001年版,第37页。
32李玉华、杨军生:《司法鉴定的诉讼化》,比较:中国人民公安大学出版社,2006年版,第216页。
33此处是原文引用,明显不通顺。
34季美君:《专家证据制度比较研究》,北京:北京大学出版社,2008年版,第271-272页。
35陈学权:《科技证据论——以刑事诉讼为视角》,北京:中国政法大学出版社,2007年版,第271页。
36 Black’s Law Dictionary,Eighth Edition。Bryan A.Garner Editor in Chief,2004,Thomson business,第125页。
37 Black’s Law Dictionary,Eighth Edition。Bryan A.Garner Editor in Chief,2004,Thomson business,第619页。
38 Black’s Law Dictionary,Eighth Edition。Bryan A.Garner Editor in Chief,2004,Thomson business,第1633页。
39贾治辉、徐为霞主编:《司法鉴定学》,北京:中国民主法制出版社,2006年版,第56页。
40 [日]棚濑孝雄:《纠纷的解决与审判制度》,王亚新译,北京:中国政法大学出版社,2004年版,第4页。
41何家弘主编:《证据学论坛(第五卷)》,.北京:中国检察出版社,2002年版,第218页。
42张建伟:《司法竞技主义—英美诉讼传统与中国庭审方式》,北京:北京大学出版社,2005年版,第4页。
43周湘雄:《英美专家证人制度研究》,北京:中国检察出版社,2006年版,第103页。
44徐昕:《英国民事诉讼与民事司法改革》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第467页。
45《法国刑事诉讼法典》,余书通、谢朝华译,北京:中国政法大学出版社,1997.年版,第78页。
46 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第333页。
47 CPR Code of Guidance For Experts and those Instructing them,The Academy of Experts 3 Gray’s Inn Square ,London WC1R 5AH , 1st July 2004。
48 Woolf,Access to Justice:Interim Report,http://www.dca.gov.uk/civil/interim/contents.htm,2009.10.7访问。
49 Woolf,Access to Justice:Final Report,http://www.dca.gov.uk/civil/final/contents.htm ,2009.10.7访问。
50 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第318页。
51 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第333页。
52 CPR Code of Guidance For Experts and those Instructing them,The Academy of Experts 3 Gray’s Inn Square London WC1R 5AH , 1st July 2004。
53《英国民事诉讼规则》,徐昕译,北京:中国法制出版社,2001年版,第17页。
54张建伟:《司法竞技主义—英美诉讼传统与中国庭审方式》,北京:北京大学出版社,2005年版,第18-30页。
55徐昕:《英国民事诉讼与民事司法改革》,北京:中国政法大学出版社,2002年版,第339页。
56 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008。
57《意大利刑事诉讼法典》,黄风译,北京:中国政法大学出版社,1994年版,第3页。
58《意大利刑事诉讼法典》,黄风译,北京:中国政法大学出版社,1994年版,第4页。
59由于没有关于意大利1988年以前的刑事诉讼方面的资料,姑且认为意大利刑事诉讼中的技术顾问制度发轫于1988年刑事诉讼法。但很可能意大利1988年以前的刑事诉讼法也有关于当事人聘请技术顾问的规定,不能忽视的理由就是意大利1940年民事诉讼法对此制度有规定。
60《意大利刑事诉讼法典》,黄风译,北京:中国政法大学出版社,1994版。本文关于意大利刑事诉讼技术顾问制度的法条均参照此书。
61 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第233页。
62 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第232页。
63《法国民事诉讼法典》,罗结珍译,北京:中国法制出版社,1999年版,第48页。本文有关法国技术顾问的法律条文均参考此译著。
64张卫平主编:《外国民事证据制度研究》,北京:清华大学出版社,2003年版,第520页。
65 [法]让.文森,塞尔日.金沙尔:《法国民事诉讼法要义》,罗结珍译,北京:中国法制出版社,2001年版,第1000页。
66 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第192页。
67张卫平主编:《外国民事证据制度研究》,北京:清华大学出版社,2003年版,第519页。
68 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第193页。
69何家弘主编:《证据学论坛(第五卷)》,北京:中国检察出版社,2002年版,第219页。
70《俄罗斯联邦民事诉讼法典》,黄道秀译,中国人民公安大学出版社,2003年版。本文关于俄罗斯民事诉讼中有关专家的法律规定均参照此书。
71《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》,苏方遒,徐鹤喃,白俊华译,北京:中国政法大学出版社,1999年版。本文关于俄罗斯旧刑事诉讼法有关专家的法律规定均参照此书。
72黄道秀译:《俄罗斯联邦刑事诉讼法典(新版)》,.北京:中国人民公安大学出版社,2006年版。本文关于俄罗斯新刑事诉讼法有关专家的法律规定均参照此书。
73 [日]高桥宏志:《重点讲义民事诉讼法》,北京:法律出版社,2007年版,第508—509页。
74孙祥壮:“日本民事诉讼法变迁及其修订”, http://www.locallaw.gov.cn/dflfw/Desktop.aspx?PATH=dflfw/sy/xxll&Gid=0f8522e3-0ba1-4a4f-8368-ff64619ef8f4&Tid=Cms_Info 2009.9 .30日访问。
75 [日]高桥宏志:《重点讲义民事诉讼法》,北京:法律出版社,2007年版,第504页。
76 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第182页。
77 The Judicial Assessment Of Expert Evidence,by Deirdre Dwyer ,Cambridge University Press ,2008,第197页。
78“最高人民法院关于聘请技术专家担任陪审员审理专利案件的复函”,http://www.chnipp.com/zhuanlifagui/fg/200803/73.htm, 2009.10.5访问。
79“江苏省法院聘专家陪审员助知识产权审判”,http://www.ipr.gov.cn/xwdt/gnxw/df/542922.shtml,2009.10.5访问。
80“福州中院首次调请专家型陪审员审案”,http://www.fjlawyers.net/news1.asp?id=110,2009.10.5访问。
81《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第7条第2款规定:人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。
82王利民、江伟、黄松有主编:《中国民事证据的立法研究与运用》,北京:人民法院出版社,2000年版,第266-272页。
83李建青,杨海云:“它山之石可攻玉—青海法院对技术审核工作的探索与实践”,http://qhfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=72&apage=3 2009.10.5访问。
84韩象乾主编:《民事证据理论新探》,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版,第219-222页。
85孙海龙、姚建军:“对专家辅助人制度完善的思考”,http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=115904 ,2009.10.6访问。
86李玉华、杨军生:《司法鉴定的诉讼化》,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版,第216—221页。
87郭华:《鉴定结论论》,北京:中国人民公安大学出版社,2007年版,第207-208页。
88孙海龙、姚建军:对专家辅助人制度完善的思考,陕西省西安市中级人民法院。人民法院报/2008年/1月/10日/第006版。
89土绍芳:《诉讼中的技术顾问制度研究》,西南政法大学硕士毕业论文,2004年,第38页。
90周湘雄:《英美专家证人制度研究》,北京:中国检察出版社,2006年版,第276—278页。
91郭华:《鉴定结论论》,北京:中国人民公安大学出版社,2007年版,第206页。
92郭华:《鉴定结论论》,北京:中国人民公安大学出版社,2007年版,第214-215页。
93罗结珍译:《法国刑事诉讼法典》,北京:中国法制出版社,2006年版,第163页。
94李昌珂译:《德国刑事诉讼法典》,北京:中国政法大学出版社,1995年版,第22页。
95宋英辉译:《日本刑事诉讼法典》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第39页。
96陈瑞华:《刑事诉讼的前沿问题》,北京:中国人民大学出版社,2000年版,第559页。
97周湘雄:《英美专家证人制度研究》北京:中国检察出版社,2006年版,第276—278页。
98孙业群:《司法鉴定制度改革研究》,北京:法律出版社,2002年版,第275页。
99李玉华、杨军生:《司法鉴定的诉讼化》,北京:中国人民公安大学出版社,2006年版,第210页。