驰名商标相关法律问题研究
|
摘要
商标至少有四种功能:标示商品或服务来源的功能、品质保证功能、广告功能和促进市场运行的功能。其中,标示来源的功能是商标最基本的功能,商标的其他功能都以这一功能为基础。保护商标,是为了使商标的这些功能得到更好的发挥。保护驰名商标,也不例外。
驰名商标的认定,是对这样一个事实的查明:在某个时间,用于某种商品或服务上的某商标在某个或某些地域的某类人群中具有怎样的知名度或是否驰名。每个案件都有不同的案情,对于商标的知名度这一事实都应当独立进行认定。
驰名商标的保护,仍应适用商标保护的一般原理,要以商标权的地域性和专门性为基本原则。对于既没有本国注册又没有本国使用的商标是否要仅依据知名度进行保护,在我国社会经济发展整体上比较落后的情况下,应当慎重考虑。
商标具有怎样的知名度是一个事实问题;是否给予请求人他所要求的商标权,是一个法律判断。事实的查明是法律适用的前提;对于商标的知名度状况,没有理由刻意回避。但依据商标驰名的事实给予请求人的权利,其范围必须与商标驰名事实存在的地域范围和商品或服务的种类范围相适应。
由于我国地广人多、各个人群之间的消费能力和消费习惯间存在很大差异,一般情况下,商标依驰名的事实在我国获得的保护,不宜及于全部的商品或服务种类;即使是在一个种类上的保护,也不宜及于全国。
Trademarks have at least 4 functions:indicating the source of goods or services, guaranteeing their quality, advertising, and smoothing the functioning of the market. Among these, the source function is trademark’s basic function, from which the other functions derived. Protecting trademarks, including well-known ones, is to facilitate their performance.
To determine whether a trademark is well-known, is to find the fact that to what extent the trademark used for a specific goods or service is known to a specific sector of the public in a certain region at a specific time. Because every case is different from others, the facts about a trademark’s fame should be examined independently.
The general rules of trademark protection, including trademark territoriality and trademark specialty, shall be applied to the protection of a well-known trademark. Whether to vest trademark right in a mark with neither local registration nor local use for the only reason that it is well known by a specific group of local people shall be considered prudently, especially when our country is socially and economically lagging behind the developed ones.
The status about a trademark’s fame is a matter of fact. Whereas, whether to protect it as being claimed is a matter of law. Finding related facts is a prerequisite for the application of law. There is no reason to arbitrarily refuse to find the status of a trademark’s fame. But the trademark right granted due to its fame must be consistent with the type of goods of services and the geographic area where its fame exists.
For China has very large territory and population, and various groups of people have significant differences in consuming capabilities and habits, normally, trademark right granted for fame should not cover all classes of goods or services, and should not cover the whole territory of the nation even in one classification.
驰名商标的认定,是对这样一个事实的查明:在某个时间,用于某种商品或服务上的某商标在某个或某些地域的某类人群中具有怎样的知名度或是否驰名。每个案件都有不同的案情,对于商标的知名度这一事实都应当独立进行认定。
驰名商标的保护,仍应适用商标保护的一般原理,要以商标权的地域性和专门性为基本原则。对于既没有本国注册又没有本国使用的商标是否要仅依据知名度进行保护,在我国社会经济发展整体上比较落后的情况下,应当慎重考虑。
商标具有怎样的知名度是一个事实问题;是否给予请求人他所要求的商标权,是一个法律判断。事实的查明是法律适用的前提;对于商标的知名度状况,没有理由刻意回避。但依据商标驰名的事实给予请求人的权利,其范围必须与商标驰名事实存在的地域范围和商品或服务的种类范围相适应。
由于我国地广人多、各个人群之间的消费能力和消费习惯间存在很大差异,一般情况下,商标依驰名的事实在我国获得的保护,不宜及于全部的商品或服务种类;即使是在一个种类上的保护,也不宜及于全国。
Trademarks have at least 4 functions:indicating the source of goods or services, guaranteeing their quality, advertising, and smoothing the functioning of the market. Among these, the source function is trademark’s basic function, from which the other functions derived. Protecting trademarks, including well-known ones, is to facilitate their performance.
To determine whether a trademark is well-known, is to find the fact that to what extent the trademark used for a specific goods or service is known to a specific sector of the public in a certain region at a specific time. Because every case is different from others, the facts about a trademark’s fame should be examined independently.
The general rules of trademark protection, including trademark territoriality and trademark specialty, shall be applied to the protection of a well-known trademark. Whether to vest trademark right in a mark with neither local registration nor local use for the only reason that it is well known by a specific group of local people shall be considered prudently, especially when our country is socially and economically lagging behind the developed ones.
The status about a trademark’s fame is a matter of fact. Whereas, whether to protect it as being claimed is a matter of law. Finding related facts is a prerequisite for the application of law. There is no reason to arbitrarily refuse to find the status of a trademark’s fame. But the trademark right granted due to its fame must be consistent with the type of goods of services and the geographic area where its fame exists.
For China has very large territory and population, and various groups of people have significant differences in consuming capabilities and habits, normally, trademark right granted for fame should not cover all classes of goods or services, and should not cover the whole territory of the nation even in one classification.
引文
①黄晖:《商标法》,法律出版社2004年第1版,第1-11页。
②Cornish, W. & Llewelyn, D. (2003). Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights. (5th edition). Sweet & Maxwell. p. 587.该书没有将第4种功能独立列出。
①参见《提前六天诞生光明再现“早产奶”》,http://biz.cn.yahoo.com/070105/137/khm12.html,2008年10月15日访问。
②参见朱弢:《蒙牛伊利光明部分液态奶含三聚氰胺(附名单)》,http://www.caijing.com.cn/2008-09-18/110013835.html,2008年10月15日访问。
③参见姜瑞胜、江翡翡:《肯德基被查出苏丹红22家餐厅停售相关产品》,http://www.tech-food.com/news/2009-1-8/n0223731.htm,2009年1月12日访问。
④参见《SK-Ⅱ化妆品含有特氟龙宝洁公司7折销售保市场》,http://finance.people.com.cn/GB/1039/3261133.html,2008年10月15日访问。
⑤参见周帆:《“三氯生”考验跨国日化公司》,http://tech.qq.com/a/20050420/000041.htm,2008年10月15日访问。
⑥关于驰名的地域范围,参见第二章第一节一。
①参见黄晖译:《法国知识产权法典(法律部分)》,商务印书馆1999年版。
②参见黄晖:《驰名商标和著名商标的法律保护》,法律出版社2001年版,第315页。
③Baeumer, L.:“International Legislative History within the Framework of WIPO, and the Recognition and Protection of Famous and Well-Known Marks”, In Mostert, F. W. Famous and Well-Known Marks. (1997) London: Butterworths. p.126.
①WIPO Publication No.: 725(e).
②WIPO Publication No.: 832.
①参见[奥地利]博登浩森著:《保护工业产权巴黎公约指南》,汤宗舜、段瑞林译,中国人民大学出版社2003年第1版,第96-97页。
②See WIPO document WKM/CE/Ⅰ/2.
③See WIPO document WKM/CE/Ⅱ/2.
①WIPO Publication No.: 833.
②本部分内容主要参考了安青虎:《驰名商标和中国的驰名商标保护制度》,载《工商行政管理》2004年第19期。
①董葆霖:《寻求驰名商标保护门槛不必太高》,载《中华商标》2007年第2期。
②法释[2002]32号。
①参见杜颖:《商标淡化理论及其应用》,载《法学研究》2007年第6期。文中讨论了对Blurring和Tanishment两个名词的翻译问题。
②郑成思:《论驰名商标保护的若干问题》,载《知识产权》1995年第3期。
③See McCarthy, J. M. (2005). McCarthy on Trademarks and Unfair Competition. Eagan, MN: Thomson/West.§24:69.1.
④See Mostert, F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.1-97.
①冉从敬:《2006国际商标研究:主题、进展与趋势》,载《海外人文社会科学发展年度报告2007》第256-269页。见http://rancongjing.blog.163.com/blog/static/793926532008719501234/,2008年12月23日访问。
②Schechter F. (1927). The Rational Basis of Trademark Protection, 40 Harvard Law Review 813, 816-818.
③参见第三章第三节一,特别是与图3-6相关的部分。
①See PAGO International GmbH v. Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH (C-301/07).
②See General Motors Corporation v. Yplon L.A., C-375/97.
①See Christopher Morcom, United Kingdom section, in Mostert, F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.461, Chap.4.
②See Paul Mathély & Charles de Haas, France section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.157, Chap.4.
③See Wolfgang Büscher, Germany section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.177, Chap.4.
④See David W. Ehrlich and Ronald J. Lehrman, United States section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.474-475,Chap.4.
①15 U.S.C.§1125(a)(1)(A).
②Vaudable v. Montmartre, Inc., 20 Misc.2d 757, 193 N.Y.S.2d 332 (N.Y.Sup.Ct.1959).
③Empresa Cubana del Tobaco v. Culbro Corp., 939 F.3d 462 (2d Cir. 2005).
④Person's Co., Ltd. v. Larry Christman ,1988 TTAB LEXIS 56; 9 U.S.P.Q.2D (BNA) 1477.
①Wedgwood Homes, Inc. v Lund, 659 P.2d 377, 380 (Or. 1983).
②Wawa Dairy Farms v. Haaf, 939 F.3d 1032 (3d Cir. 1997).
③Grupo Gigante S.A. de C.V. v. Dallo & Co., Inc., 119 F.Supp.2d 1083 (C.D.Cal.2000), 391 F.3d 1088 (9th Cir. 2004).
①H.R. Rep. No. 374, 104th Cong., 1st Sess. 3 (1995).
②The United States Trademark Association Trademark Review Commission Report and Recommendations to USTA President and Board of directors, 77 TMR 375, 458-59 (1987).
③See Miles J. Alexander & Michael K. Heilbronner, An analysis of the Dilution section of the Restatement (Third) of Unfair Competition. 47 S.C.L.Rev. 630-34 (1996).
④15 U.S.C.§1125(c)(2)(A).
⑤Pioneer Hi-Bred Corn Co v Hy-Line Chicks Pty Ltd (1979) RPC 410.
①Marriott D. & Dawson R. (2008). Followers of Fashion: Spillover Reputation and International Brand Protection. Retrieved November 25, 2008 from http://www.internationallawoffice.com/Newsletters/Detail.aspx?g=d8a20fdf-d45a-4cf0-921c-e187083c0aa4.
②参见北京市第一中级人民法院(2008)一中行初字第1302号行政判决书。
①参见广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第118号民事判决书。
②参见广东省高级人民法院(2004)粤高法民三终字第102号民事判决书。
①See Mostert, F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.1-17.
②中国社会科学院语言研究所词典编辑室编:现代汉语词典(2002年增补本),商务印书馆,2002年。
①参见李顺德:《中国知识产权保护的先驱——郑成思教授》,载周林主编:《不偷懒不灰心——郑成思纪念文集》,知识产权出版社2007年版,第68页。
②参见郑成思:《知识产权论》,法律出版社2003年第三版,第72页。
①See Christopher Morcom, United Kingdom section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.462, Chap.4.
②See Paul Mathély & Charles de Haas, France section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.153-154, Chap.4.
③See Wolfgang Büscher, Germany section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.177, Chap.4.
①Instrumentalist Co. v. Marine Corps League, 694 F.2d 145 (7th Cir. 1982).
②Toro Co. v. ToroHead, Inc., 61 U.S.P.Q.2d 1164 (T.T.A.B. 2001).
①参见山东省威海市中级人民法院(2004)威民一初字第38号民事判决书。
②参见湖南省岳阳市中级人民法院(2007)岳中民三初字第9号民事判决书。
③参见湖南省长沙市中级人民法院(2007)长中民三初字第0089号民事判决书。
①General Motors Corporation v. Yplon L.A., C-375/97 CJCE, 14 September 1999.
②Lego System A/S v. Lego M. Lemelstrich (1983) FSR 155.
③See Christopher Morcom, United Kingdom section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. P462-463, Chap.4.
④See Paul Mathély & Charles de Haas, France section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.155, Chap.4.
⑤The Law on the Protection of Trademarks and Other Signs of October 25, 1994.
⑥See Wolfgang Büscher, Germany section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.176, Chap.4.
⑦H.R. Rep. No.374, 104th Cong., 1st Sess.3 (1995).
⑧Toro Co. v. ToroHead, Inc., 61 U.S.P.Q.2d 1164 (T.T.A.B. 2001).
①参见广东省高级人民法院(2004)粤高法民三终字第294号民事判决书。
②参见山东省威海市中级人民法院(2004)威民一初字第38号民事判决书。
③参见关于第3939030号“361°超时空”商标争议裁定书。
①山东省德州市中级人民法院(2006)德中民四初字第78号民事判决书。
①内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2006)呼民四初字第12号民事判决书。
②山东省青岛市中级人民法院(2003)青民三初字第1095号民事判决书。
①参见WT/DS362/R。
①参见杜开林:《刑事诉讼能确认驰名商标吗?》,载《中华商标》2008年第7期。
①Leticia Lloret. (2008). Prison Sentence for Sale of Counterfeit Nokia Accessories. Retrieved October 28, 2008 from http://www.internationallawoffice.com/Newsletters/Detail.aspx?g=e630047e-ad2d-427a-935c-0659591b9cf2.
①15 U.S.C.§1063.
②Toro Co. v. ToroHead, Inc., 61 U.S.P.Q.2d 1164 (T.T.A.B. 2001).
①参见北京市第一中级人民法院(2006)一中行初字第1344号行政判决书。
②参见北京市第一中级人民法院(2008)一中行初字第1302号行政判决书。
①参见国家工商总局商标评审委员会2008年6月4日做出的《关于第1408898号“七色狼”商标异议复审裁定书》。
②参见国家工商行政管理总局商标评审委员会2004年10月10日商评字〔2004〕第5456号《关于第1355455号图形商标争议裁定书》、北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第973号行政判决书。
③参见国家工商总局商标评审委员会《第1288134号“多星”商标争议裁定书》,见http://www.5aibrand.com/shownews.asp?id=1547,2009年1月10日访问。
①海南省洋浦经济开发区中级人民法院(2003)浦中民初字第1号民事判决书。
②山东省青岛市中级人民法院(2003)青民三初字第1095号民事判决书。
③杭州市中级人民法院(2005)杭民三初字第221号民事判决书。
④吉林省松原市中级人民法院(2006)松民三初字第4号民事判决书。
⑤武汉市中级人民法院(2006)武知初字第70号民事判决书。
⑥四川省成都市中级人民法院(2006)成民初字第423号民事判决书。
①北京市第一中级人民法院(2005)一中行初字第944号行政判决书。
②北京市第一中级人民法院(2005)一中民初字第11354号民事判决书。
①董葆霖:《寻求驰名商标保护门槛不必太高》,载《中华商标》2007年第2期。
①201 F.3d 168 (2nd Cir. 2000).
②法释[2001]33号。
①见《中国十大保健品品牌榜中榜》,http://www.paihang360.com/phfy/xiangqing.jsp?op=op_browse&record_id=40833,2008年12月26日访问。
②参见:《“蚁力神”造假败露辽宁近百万人惨赔万人示威》,http://mychinaview.net/eastorm/viewtopic.php?t=18687, 2008年12月26日访问。
①Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH v. Klijsen Handel BV, C-342/97, Paragraph 9.
②Toro Co. v. ToroHead, Inc., 61 U.S.P.Q.2d 1164 (T.T.A.B. 2001).
③其实应是注册申请中的商标和异议人的商标在相关公众的范围上交叉不大。见第三章第三节一。
④参见国家工商总局商标评审委员会2008年6月4日做出的《关于第1408898号“七色狼”商标异议复审裁定书》。
⑤见广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第118号民事判决书,广东省高级人民法院(2004)粤高法民三终字第102号民事判决书。
①港、澳、台地区除外。除非有特别说明,本文中所指的全国范围都不包括港、澳、台地区。
①以下对我国商标注册申请程序的介绍,参见商标法第27至34条。
①See 15 U.S.C.§1052 (d), 1063 (a).
②Halicki Films V. Carroll Shelby Int., 2005 WL 5253338, Cases 06-55806 & 06-55807, November 12, 2008.
①Hart v. Relentless Records, EWHC 1984 (Ch), [2003] FSR 36.
①Harod v. Sage Products, Inc., 188 F.Supp.2d 1369, 62 U.S.P.Q.2d 1022 (S.D.Ga. 2002).
②See 15 USC 1127.
③In re Advertising & Marketing Development, Inc., 821 F.2d 614 (1987).
④Auburn Farms Inc. v. McKee Foods Corp., 51 USPQ2d 1439 (TTAB 1999).
①See WIPO document WKM/CE/Ⅱ/2.
①See Wolfgang Büscher, Germany section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.177, Chap.4.
②Tuxedo Monopoly, Inc. v. General Mills Fun Group, Inc., 648 F.2d 1335 (Fed. Cir. 1981).
①参见江苏省苏州市中级人民法院(2005)苏中民三初字第0213号民事判决书。
②参见广东省高级人民法院(2004)粤高法民三终字第294号民事判决书。
③参见欧共体第一号指令第4条第2款、欧共体商标规则第8条第2款、英国商标法第6条第1款、德国商标和其他标志保护法第4条。
①参见欧共体第一号指令第5条第2款、欧共体商标规则第9条第1款、英国商标法第10条第3款、德国商标和其他标志保护法第15条第3款。
②See McCarthy, J. M. (2005). McCarthy on Trademarks and Unfair Competition. Eagan, MN: Thomson/West.§24:114.
③Robert N. Klieger, Trademark Dilution: the Whittling away of the Rational Basis for Trademark Protection, 58 University of Pittsburgh Law Review 789.
④151 Cong. Rec. E763-64 (daily ed. April 19, 25), in Delflache M. L., Silbert S.& Hillson C.Life After Moseley: The Trademark Dilution Revision Act. Incorporated in Tripp K. B. (2008).Intellectual Property Law Review. V. 40. Thomson & West.
①Intel Corporation Inc v CPM United Kingdom Limited, Case C-252/07
①Inter Lotto (UK) Ltd v Camelot Group PLC [2003] EWHC 1256 (Ch), Inter Lotto (UK) Ltd v Camelot Group Plc [2003] EWCA Civ 1132.
②Standnard v. Reay, [1967] R.P.C. 589.
①See McCarthy, J. M. (2005). McCarthy on Trademarks and Unfair Competition. Eagan, MN: Thomson/West.§16:1.
②Sengoku Works Ltd. v. RMC Int’l, Ltd., 96 F.3d 1217, 1219 (9th Cir. 1996).
③北京市高级人民法院(2008)高行终字第107号行政判决书。
①Dawn Donut Co., Inc. v. Hart’s Food Stores, Inc., 267 F.2d 358, 358 (2d Cir. 1959).
①See David S. Barrett, The Future of the Concurrent Use of Trademarks Doctrine in the Information Age, 23 HASTINGS COMM. & ENT. L.J. 687, 688 (2001).
②Circuit City Stores, Inc. v. CarMax, Inc., 165 F.3d 1047 (6th Cir. 1999).
②See Jessica Amber Drew, Death of Dawn Donut: The Demise of Concurrent Trademarks, 2007 U. Ill. J.L. Tech. & Pol'y 145-157.
③参见张玉敏:《涉外“定牌加工”商标侵权纠纷的法律适用》,载《知识产权》2008年第4期。
①Reckitt & Colman Products Ltd. v. Borden Inc. [1990] RPC 341.
②Hanover Star Milling Co. v. Metcalf, 240 U.S. 403 (1916)
①15 U.S.C.§1051,§1063(b)(2).
①See Coca-Cola Co. v. Busch, 44 F. Supp. 405, (E. D. Penn., 1942).
②参见北京市高级人民法院(2008)高行终字第113号行政判决书。
①Canon Kabushiki Kaisha v. Metro-Goldwyn-Mayer Inc., C-39/97, paragraph 17.
②中国社会科学院语言研究所词典编辑室:《现代汉语词典》,商务印书馆,2002年5月修订第3版(增补本),第766页。
①Halicki Films V. Carroll Shelby Int., 2005 WL 5253338, Cases 06-55806 & 06-55807, November 12, 2008.
①Antartica v. OHIM– Nasdaq Stock Market, T-47/06, paragraph 24, 25.
②See Wolfgang Büscher, Germany section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.185, Chap.4.
③参见北京市高级人民法院(2003)高民终字第1005号民事判决书。
①Mostert F.W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA, p. 4-178.
①See 15 U.S.C.§1051, 1063.
②See 15 U.S.C.§1052 (d), 1063 (a).
①博登浩森著,汤宗舜、段瑞林译:《保护工业产权巴黎公约指南(附英文文本)》,中国人民大学出版社2003年第1版,第61页。
②See Trade Marks Club Sail Sea School and device and Club Sail and device, (2009) O-010-09.
①See REV 9057 BUD CAJ.
②参见北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第712号行政判决书、北京市高级人民法院(2005)高行终字第31号行政判决书。
①参见广东省东莞市中级人民法院(2006)东中法民三初字第35号民事判决书。
①H.R.REP. No. 104-374, at 3 (1995).
②Corp. of Lloyd’s v. Louis D’Or of France, Inc., 202 U.S.P.Q. 313 (T.T.A.B. 1979).
③Hasbro, Inc. v. Clue Computing, Inc., 66 F.Supp.2d 117 (1999).
①参见林广海、邓燕辉:《广东省司法认定驰名商标的调查与思考》,载《中华商标》2007年第10期,林广海、邓燕辉是广东省高级人民法院法官。
②参见本章第一节一(三)及第四节。
①Intel Corporation Inc v CPM United Kingdom Limited, Case C-252/07.
②参见揭阳市中级人民法院(2006)揭中法民三初字第4号民事判决书。
①Adidas-Salomon AG v Fitnessworld Trading Limited, Case C-408/01 (ECJ, 2003). Para. 39, 40.
①Windsurfing Chiemsee Productions v. Boots & Franz Attenberger, C-108/97 & C-109/97, paragraph 51.
②Jacoby, Jacob, The Psychological Foundations of Trademark Law: Secondary Meaning, Acquired Distinctiveness, Genericism, Fame, Confusion and Dilution(April 2000). NYU, Ctr for Law andBusiness Research Paper No. 00-03. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=229325.
①See Wolfgang Büscher, Germany section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p. 4-185.
②A&H Sportswear, Inc. v. Victoria's Secret Stores, Inc., 237 F.3d 198 (3rd Cir. 2000).
③Champions Golf Club v. The Champions Golf Club, 78 F.3d 1111, 38 U.S.P.Q.2d 1161 (6th Cir.1996).
④参见曾陈明汝:《商标法原理》,中国人民大学出版社2003年版,第128-129页。
①Intel Corporation Inc v CPM United Kingdom Limited, Case C-252/07
①参见北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第712号行政判决书、北京市高级人民法院(2005)高行终字第31号行政判决书。亦见陈捷:《“厦门惠尔康:差点丢失的31.94亿”》,载《海峡西岸商标》2007年4月。
①见北京市高级人民法院(2005)高行终字第31号行政判决书。
①Royale Stratford Trade Mark (2004) O-370-04.
①15 USC 1069.
①Joint Recommendation concerning Trademark Licenses, WIPO Publication No.: 835.
①Trademark Dilution Revision Act of 2005: Hearing on H.R. 683 Before the Subcomm.
②Trademark Dilution Revision Act of 2005: Hearing on H.R. 683 Before the Subcomm.
①Act of March 3, 1881. An Act to Authorize the Registration of Trade-marks and Protect the Same.
②Act of February 20, 1905, as amended: An Act to Authorize the Registration of Trade-marks Used in Commerce with Foreign Nations or among the Several States or with Indian Tribes, and to Protect the Same.
③See 15 USC 1125 (c) (3).
①Circuit City Stores, Inc. v. OfficeMax, Inc., 1996 WL 737251 (E.D. Va. 1996).
②Landgraf v. USI Film Prods. (92-757), 511 U.S. 244 (1994).
1. Jay Dratler, Jr.:《知识产权许可(上、下)》,王春燕等译,清华大学出版社,2003年版。
2.北京市律师协会商标法律事务专业委员会:《北京律师典型商标纠纷案例选》,北京市律师协会2008年版。
3.博登浩森著:《保护工业产权巴黎公约指南》,汤宗舜、段瑞林译,中国人民大学出版社2003年第1版。
4.曹中强主编:《中国商标报告(1-5卷)》,中信出版社2003-2005年。
5.郭修申:《企业商标战略》,人民出版社2006年版。
6.国家知识产权工作组:《WTO知识产权争端解决机制及案例评析》,人民出版社2008年版。
7.黄晖:《驰名商标和著名商标的法律保护》,法律出版社2001年版。
8.黄晖:《商标法》,法律出版社2004年版。
9.黄晖译:《法国知识产权法典(法律部分)》,商务印书馆1999年版。
10.蒋志培主编:《中国知识产权司法保护2007》,中国传媒大学出版社2007年版。
11.李明德:《知识产权法》,社会科学文献出版社2007年版。
12.李明德:《美国知识产权法》,法律出版社2003年版。
13.李顺德:《WTO的TRIPS协议解析》,知识产权出版社2007年版。
14.李顺德:《知识产权法律基础》,知识产权出版社2005年版。
15.李锡鹤:《民法基本理论若干问题》,人民出版社2007年版。
16.唐广良、董炳和:《知识产权的国际保护》,知识产权出版社2002年版。
17.吴汉东主编:《知识产权法》,中国政法大学出版社2002年版。
18.袁光亮:《商标权诉讼实务》,法律出版社2006年版。
19.曾陈明汝:《商标法原理》,中国人民大学出版社2003年版。
20.郑成思:《知识产权论》,法律出版社2003年第三版。
21.郑成思:《知识产权——应用法学与基本理论》,人民出版社2007年版。
22.郑成思主编:《知识产权——应用法学与基本理论》,人民出版社2005年版。
23.郑胜利、曲三强主编:《北大知识产权评论(第二卷)》,法律出版社2004年版。
24.周林主编:《不偷懒不灰心——郑成思纪念文集》,知识产权出版社2007年版。
1.安青虎:《驰名商标和中国的驰名商标保护制度》,载《工商行政管理》2004年第19期。
2.董葆霖:《寻求驰名商标保护门槛不必太高》,载《中华商标》2007年第2期。
3.杜开林:《刑事诉讼能确认驰名商标吗?》,载《中华商标》2008年第7期。
4.杜颖:《商标淡化理论及其应用》,载《法学研究》2007年第6期。
5.李明德:《中日驰名商标保护比较研究》,载《环球法律评论》2007年第5期。
6.李顺德:《未注册驰名商标的司法认定》,载《中华商标》2007年第2期。
7.林广海、邓燕辉:《广东省司法认定驰名商标的调查与思考》,载《中华商标》2007年第10期。
8.潘士远:《最优专利制度研究》,载《经济研究》2005年第12期。
9.彭学龙:《商标法基本范畴的心理学分析》,载《法学研究》2008年第2期。
10.陶鑫良:《我国驰名商标保护的误区及其出路》,载《知识产权报》2007年11月7日。
11.王秉钧:《〈商标法〉拒绝恶意抢注——访国家工商局商标局法律事务处董葆霖处长》,载《经济世界》1999年第1期。
12.吴新华:《首件未注册驰名商标的认定与保护——“惠尔康”商标争议案例评析》,载《中华商标》2007年第7期。
13.小山:《康王之争中的驰名商标疑局》,载《中华商标》2007年第7期。
14.杨叶璇:《商标权客体是商标所承载的商誉——兼谈对未注册驰名商标的保护》,载《中华商标》2007年第2期。
15.张玉敏、黄汇:《我国驰名商标保护的几个问题》,载《江苏警官学院学报》2003年第9期。
16.张玉敏:《涉外“定牌加工”商标侵权纠纷的法律适用》,载《知识产权》2008年第4期。
17.郑成思:《论驰名商标保护的若干问题》,载《知识产权》1995年第3期。
18.郑成思:《驰名商标的国际保护与国内保护》,载《中国工商管理研究》1995年第7期。
1. Battersby, G. J. & Grimes, C. W. (2001). License Agreements: Forms And Checklists. Aspen Law & Business.
2. Cornish, W. & Llewelyn, D. (2003). Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights. (5th edition), Sweet & Maxwell.
3. Goldstein, P. (2004). Copyright, Patent, Trademark and Related State Doctrines, Fifth Edition, Foundation Press.
4. International Bureau of WIPO. (2004). WIPO Intellectual Property Handbook: Policy, Law and Use, Second Edition, WIPO Pub No. 489(E).
5. McCarthy, J. M. (2005). McCarthy on Trademarks and Unfair Competition. Eagan, MN: Thomson/West.
6. Mclohn, S. M. (2003). Intellectual Property: Examples and Explanations, Zhongxin Press.
7. Mostert, F. W. (Editor) (1997). Famous and Well-Known Marks: An International Analysiss. London: Butterworths.
8. Mostert, F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA.
9. Narayanan,P. (1997). Intellectual Property Law, Eastern Law House.
10. Smith, G. V. & Parr, R. L. (2001). Intellectual Property: Licensing and Joint Venture Profit Strategies, Second Edition, John Wiley & Sons, Inc..
11. Tripp K. B. (2008). Intellectual Property Law Review. V. 40. Thomson & West.
12. UNCTAD-ICTSD. (2005). Resource Book on TRIPs and Development, Cambridge University Press.
1. Alexander Von Mühlendahl. Community Trade Mark Riddles: Terrritoriality and Unitary Character, European Intellectual Property Review, Volume 30, Issue 2, 2008.
2. David S. Barrett. The Future of the Concurrent Use of Trademarks Doctrine in the Information Age, 23 HASTINGS COMM. & ENT. L.J. 687, 688 (2001).
3. Miles J. Alexander & Michael K. Heilbronner. An analysis of the Dilutiion section of the Restatement (Third) of Unfair Competition. 47 S.C.L.Rev. 630-34 (1996).
4. Robert N. Klieger. Trademark Dilution: the Whittling away of the Rational Basis for Trademark Protection, 58 University of Pittsburgh Law Review 789.
5. Schechter F. The Rational Basis of Trademark Protection, 40 Harvard Law Review. (1927).
②Cornish, W. & Llewelyn, D. (2003). Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights. (5th edition). Sweet & Maxwell. p. 587.该书没有将第4种功能独立列出。
①参见《提前六天诞生光明再现“早产奶”》,http://biz.cn.yahoo.com/070105/137/khm12.html,2008年10月15日访问。
②参见朱弢:《蒙牛伊利光明部分液态奶含三聚氰胺(附名单)》,http://www.caijing.com.cn/2008-09-18/110013835.html,2008年10月15日访问。
③参见姜瑞胜、江翡翡:《肯德基被查出苏丹红22家餐厅停售相关产品》,http://www.tech-food.com/news/2009-1-8/n0223731.htm,2009年1月12日访问。
④参见《SK-Ⅱ化妆品含有特氟龙宝洁公司7折销售保市场》,http://finance.people.com.cn/GB/1039/3261133.html,2008年10月15日访问。
⑤参见周帆:《“三氯生”考验跨国日化公司》,http://tech.qq.com/a/20050420/000041.htm,2008年10月15日访问。
⑥关于驰名的地域范围,参见第二章第一节一。
①参见黄晖译:《法国知识产权法典(法律部分)》,商务印书馆1999年版。
②参见黄晖:《驰名商标和著名商标的法律保护》,法律出版社2001年版,第315页。
③Baeumer, L.:“International Legislative History within the Framework of WIPO, and the Recognition and Protection of Famous and Well-Known Marks”, In Mostert, F. W. Famous and Well-Known Marks. (1997) London: Butterworths. p.126.
①WIPO Publication No.: 725(e).
②WIPO Publication No.: 832.
①参见[奥地利]博登浩森著:《保护工业产权巴黎公约指南》,汤宗舜、段瑞林译,中国人民大学出版社2003年第1版,第96-97页。
②See WIPO document WKM/CE/Ⅰ/2.
③See WIPO document WKM/CE/Ⅱ/2.
①WIPO Publication No.: 833.
②本部分内容主要参考了安青虎:《驰名商标和中国的驰名商标保护制度》,载《工商行政管理》2004年第19期。
①董葆霖:《寻求驰名商标保护门槛不必太高》,载《中华商标》2007年第2期。
②法释[2002]32号。
①参见杜颖:《商标淡化理论及其应用》,载《法学研究》2007年第6期。文中讨论了对Blurring和Tanishment两个名词的翻译问题。
②郑成思:《论驰名商标保护的若干问题》,载《知识产权》1995年第3期。
③See McCarthy, J. M. (2005). McCarthy on Trademarks and Unfair Competition. Eagan, MN: Thomson/West.§24:69.1.
④See Mostert, F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.1-97.
①冉从敬:《2006国际商标研究:主题、进展与趋势》,载《海外人文社会科学发展年度报告2007》第256-269页。见http://rancongjing.blog.163.com/blog/static/793926532008719501234/,2008年12月23日访问。
②Schechter F. (1927). The Rational Basis of Trademark Protection, 40 Harvard Law Review 813, 816-818.
③参见第三章第三节一,特别是与图3-6相关的部分。
①See PAGO International GmbH v. Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH (C-301/07).
②See General Motors Corporation v. Yplon L.A., C-375/97.
①See Christopher Morcom, United Kingdom section, in Mostert, F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.461, Chap.4.
②See Paul Mathély & Charles de Haas, France section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.157, Chap.4.
③See Wolfgang Büscher, Germany section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.177, Chap.4.
④See David W. Ehrlich and Ronald J. Lehrman, United States section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.474-475,Chap.4.
①15 U.S.C.§1125(a)(1)(A).
②Vaudable v. Montmartre, Inc., 20 Misc.2d 757, 193 N.Y.S.2d 332 (N.Y.Sup.Ct.1959).
③Empresa Cubana del Tobaco v. Culbro Corp., 939 F.3d 462 (2d Cir. 2005).
④Person's Co., Ltd. v. Larry Christman ,1988 TTAB LEXIS 56; 9 U.S.P.Q.2D (BNA) 1477.
①Wedgwood Homes, Inc. v Lund, 659 P.2d 377, 380 (Or. 1983).
②Wawa Dairy Farms v. Haaf, 939 F.3d 1032 (3d Cir. 1997).
③Grupo Gigante S.A. de C.V. v. Dallo & Co., Inc., 119 F.Supp.2d 1083 (C.D.Cal.2000), 391 F.3d 1088 (9th Cir. 2004).
①H.R. Rep. No. 374, 104th Cong., 1st Sess. 3 (1995).
②The United States Trademark Association Trademark Review Commission Report and Recommendations to USTA President and Board of directors, 77 TMR 375, 458-59 (1987).
③See Miles J. Alexander & Michael K. Heilbronner, An analysis of the Dilution section of the Restatement (Third) of Unfair Competition. 47 S.C.L.Rev. 630-34 (1996).
④15 U.S.C.§1125(c)(2)(A).
⑤Pioneer Hi-Bred Corn Co v Hy-Line Chicks Pty Ltd (1979) RPC 410.
①Marriott D. & Dawson R. (2008). Followers of Fashion: Spillover Reputation and International Brand Protection. Retrieved November 25, 2008 from http://www.internationallawoffice.com/Newsletters/Detail.aspx?g=d8a20fdf-d45a-4cf0-921c-e187083c0aa4.
②参见北京市第一中级人民法院(2008)一中行初字第1302号行政判决书。
①参见广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第118号民事判决书。
②参见广东省高级人民法院(2004)粤高法民三终字第102号民事判决书。
①See Mostert, F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.1-17.
②中国社会科学院语言研究所词典编辑室编:现代汉语词典(2002年增补本),商务印书馆,2002年。
①参见李顺德:《中国知识产权保护的先驱——郑成思教授》,载周林主编:《不偷懒不灰心——郑成思纪念文集》,知识产权出版社2007年版,第68页。
②参见郑成思:《知识产权论》,法律出版社2003年第三版,第72页。
①See Christopher Morcom, United Kingdom section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.462, Chap.4.
②See Paul Mathély & Charles de Haas, France section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.153-154, Chap.4.
③See Wolfgang Büscher, Germany section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.177, Chap.4.
①Instrumentalist Co. v. Marine Corps League, 694 F.2d 145 (7th Cir. 1982).
②Toro Co. v. ToroHead, Inc., 61 U.S.P.Q.2d 1164 (T.T.A.B. 2001).
①参见山东省威海市中级人民法院(2004)威民一初字第38号民事判决书。
②参见湖南省岳阳市中级人民法院(2007)岳中民三初字第9号民事判决书。
③参见湖南省长沙市中级人民法院(2007)长中民三初字第0089号民事判决书。
①General Motors Corporation v. Yplon L.A., C-375/97 CJCE, 14 September 1999.
②Lego System A/S v. Lego M. Lemelstrich (1983) FSR 155.
③See Christopher Morcom, United Kingdom section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. P462-463, Chap.4.
④See Paul Mathély & Charles de Haas, France section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.155, Chap.4.
⑤The Law on the Protection of Trademarks and Other Signs of October 25, 1994.
⑥See Wolfgang Büscher, Germany section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.176, Chap.4.
⑦H.R. Rep. No.374, 104th Cong., 1st Sess.3 (1995).
⑧Toro Co. v. ToroHead, Inc., 61 U.S.P.Q.2d 1164 (T.T.A.B. 2001).
①参见广东省高级人民法院(2004)粤高法民三终字第294号民事判决书。
②参见山东省威海市中级人民法院(2004)威民一初字第38号民事判决书。
③参见关于第3939030号“361°超时空”商标争议裁定书。
①山东省德州市中级人民法院(2006)德中民四初字第78号民事判决书。
①内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2006)呼民四初字第12号民事判决书。
②山东省青岛市中级人民法院(2003)青民三初字第1095号民事判决书。
①参见WT/DS362/R。
①参见杜开林:《刑事诉讼能确认驰名商标吗?》,载《中华商标》2008年第7期。
①Leticia Lloret. (2008). Prison Sentence for Sale of Counterfeit Nokia Accessories. Retrieved October 28, 2008 from http://www.internationallawoffice.com/Newsletters/Detail.aspx?g=e630047e-ad2d-427a-935c-0659591b9cf2.
①15 U.S.C.§1063.
②Toro Co. v. ToroHead, Inc., 61 U.S.P.Q.2d 1164 (T.T.A.B. 2001).
①参见北京市第一中级人民法院(2006)一中行初字第1344号行政判决书。
②参见北京市第一中级人民法院(2008)一中行初字第1302号行政判决书。
①参见国家工商总局商标评审委员会2008年6月4日做出的《关于第1408898号“七色狼”商标异议复审裁定书》。
②参见国家工商行政管理总局商标评审委员会2004年10月10日商评字〔2004〕第5456号《关于第1355455号图形商标争议裁定书》、北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第973号行政判决书。
③参见国家工商总局商标评审委员会《第1288134号“多星”商标争议裁定书》,见http://www.5aibrand.com/shownews.asp?id=1547,2009年1月10日访问。
①海南省洋浦经济开发区中级人民法院(2003)浦中民初字第1号民事判决书。
②山东省青岛市中级人民法院(2003)青民三初字第1095号民事判决书。
③杭州市中级人民法院(2005)杭民三初字第221号民事判决书。
④吉林省松原市中级人民法院(2006)松民三初字第4号民事判决书。
⑤武汉市中级人民法院(2006)武知初字第70号民事判决书。
⑥四川省成都市中级人民法院(2006)成民初字第423号民事判决书。
①北京市第一中级人民法院(2005)一中行初字第944号行政判决书。
②北京市第一中级人民法院(2005)一中民初字第11354号民事判决书。
①董葆霖:《寻求驰名商标保护门槛不必太高》,载《中华商标》2007年第2期。
①201 F.3d 168 (2nd Cir. 2000).
②法释[2001]33号。
①见《中国十大保健品品牌榜中榜》,http://www.paihang360.com/phfy/xiangqing.jsp?op=op_browse&record_id=40833,2008年12月26日访问。
②参见:《“蚁力神”造假败露辽宁近百万人惨赔万人示威》,http://mychinaview.net/eastorm/viewtopic.php?t=18687, 2008年12月26日访问。
①Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH v. Klijsen Handel BV, C-342/97, Paragraph 9.
②Toro Co. v. ToroHead, Inc., 61 U.S.P.Q.2d 1164 (T.T.A.B. 2001).
③其实应是注册申请中的商标和异议人的商标在相关公众的范围上交叉不大。见第三章第三节一。
④参见国家工商总局商标评审委员会2008年6月4日做出的《关于第1408898号“七色狼”商标异议复审裁定书》。
⑤见广州市中级人民法院(2002)穗中法民四初字第118号民事判决书,广东省高级人民法院(2004)粤高法民三终字第102号民事判决书。
①港、澳、台地区除外。除非有特别说明,本文中所指的全国范围都不包括港、澳、台地区。
①以下对我国商标注册申请程序的介绍,参见商标法第27至34条。
①See 15 U.S.C.§1052 (d), 1063 (a).
②Halicki Films V. Carroll Shelby Int., 2005 WL 5253338, Cases 06-55806 & 06-55807, November 12, 2008.
①Hart v. Relentless Records, EWHC 1984 (Ch), [2003] FSR 36.
①Harod v. Sage Products, Inc., 188 F.Supp.2d 1369, 62 U.S.P.Q.2d 1022 (S.D.Ga. 2002).
②See 15 USC 1127.
③In re Advertising & Marketing Development, Inc., 821 F.2d 614 (1987).
④Auburn Farms Inc. v. McKee Foods Corp., 51 USPQ2d 1439 (TTAB 1999).
①See WIPO document WKM/CE/Ⅱ/2.
①See Wolfgang Büscher, Germany section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.177, Chap.4.
②Tuxedo Monopoly, Inc. v. General Mills Fun Group, Inc., 648 F.2d 1335 (Fed. Cir. 1981).
①参见江苏省苏州市中级人民法院(2005)苏中民三初字第0213号民事判决书。
②参见广东省高级人民法院(2004)粤高法民三终字第294号民事判决书。
③参见欧共体第一号指令第4条第2款、欧共体商标规则第8条第2款、英国商标法第6条第1款、德国商标和其他标志保护法第4条。
①参见欧共体第一号指令第5条第2款、欧共体商标规则第9条第1款、英国商标法第10条第3款、德国商标和其他标志保护法第15条第3款。
②See McCarthy, J. M. (2005). McCarthy on Trademarks and Unfair Competition. Eagan, MN: Thomson/West.§24:114.
③Robert N. Klieger, Trademark Dilution: the Whittling away of the Rational Basis for Trademark Protection, 58 University of Pittsburgh Law Review 789.
④151 Cong. Rec. E763-64 (daily ed. April 19, 25), in Delflache M. L., Silbert S.& Hillson C.Life After Moseley: The Trademark Dilution Revision Act. Incorporated in Tripp K. B. (2008).Intellectual Property Law Review. V. 40. Thomson & West.
①Intel Corporation Inc v CPM United Kingdom Limited, Case C-252/07
①Inter Lotto (UK) Ltd v Camelot Group PLC [2003] EWHC 1256 (Ch), Inter Lotto (UK) Ltd v Camelot Group Plc [2003] EWCA Civ 1132.
②Standnard v. Reay, [1967] R.P.C. 589.
①See McCarthy, J. M. (2005). McCarthy on Trademarks and Unfair Competition. Eagan, MN: Thomson/West.§16:1.
②Sengoku Works Ltd. v. RMC Int’l, Ltd., 96 F.3d 1217, 1219 (9th Cir. 1996).
③北京市高级人民法院(2008)高行终字第107号行政判决书。
①Dawn Donut Co., Inc. v. Hart’s Food Stores, Inc., 267 F.2d 358, 358 (2d Cir. 1959).
①See David S. Barrett, The Future of the Concurrent Use of Trademarks Doctrine in the Information Age, 23 HASTINGS COMM. & ENT. L.J. 687, 688 (2001).
②Circuit City Stores, Inc. v. CarMax, Inc., 165 F.3d 1047 (6th Cir. 1999).
②See Jessica Amber Drew, Death of Dawn Donut: The Demise of Concurrent Trademarks, 2007 U. Ill. J.L. Tech. & Pol'y 145-157.
③参见张玉敏:《涉外“定牌加工”商标侵权纠纷的法律适用》,载《知识产权》2008年第4期。
①Reckitt & Colman Products Ltd. v. Borden Inc. [1990] RPC 341.
②Hanover Star Milling Co. v. Metcalf, 240 U.S. 403 (1916)
①15 U.S.C.§1051,§1063(b)(2).
①See Coca-Cola Co. v. Busch, 44 F. Supp. 405, (E. D. Penn., 1942).
②参见北京市高级人民法院(2008)高行终字第113号行政判决书。
①Canon Kabushiki Kaisha v. Metro-Goldwyn-Mayer Inc., C-39/97, paragraph 17.
②中国社会科学院语言研究所词典编辑室:《现代汉语词典》,商务印书馆,2002年5月修订第3版(增补本),第766页。
①Halicki Films V. Carroll Shelby Int., 2005 WL 5253338, Cases 06-55806 & 06-55807, November 12, 2008.
①Antartica v. OHIM– Nasdaq Stock Market, T-47/06, paragraph 24, 25.
②See Wolfgang Büscher, Germany section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p.185, Chap.4.
③参见北京市高级人民法院(2003)高民终字第1005号民事判决书。
①Mostert F.W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA, p. 4-178.
①See 15 U.S.C.§1051, 1063.
②See 15 U.S.C.§1052 (d), 1063 (a).
①博登浩森著,汤宗舜、段瑞林译:《保护工业产权巴黎公约指南(附英文文本)》,中国人民大学出版社2003年第1版,第61页。
②See Trade Marks Club Sail Sea School and device and Club Sail and device, (2009) O-010-09.
①See REV 9057 BUD CAJ.
②参见北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第712号行政判决书、北京市高级人民法院(2005)高行终字第31号行政判决书。
①参见广东省东莞市中级人民法院(2006)东中法民三初字第35号民事判决书。
①H.R.REP. No. 104-374, at 3 (1995).
②Corp. of Lloyd’s v. Louis D’Or of France, Inc., 202 U.S.P.Q. 313 (T.T.A.B. 1979).
③Hasbro, Inc. v. Clue Computing, Inc., 66 F.Supp.2d 117 (1999).
①参见林广海、邓燕辉:《广东省司法认定驰名商标的调查与思考》,载《中华商标》2007年第10期,林广海、邓燕辉是广东省高级人民法院法官。
②参见本章第一节一(三)及第四节。
①Intel Corporation Inc v CPM United Kingdom Limited, Case C-252/07.
②参见揭阳市中级人民法院(2006)揭中法民三初字第4号民事判决书。
①Adidas-Salomon AG v Fitnessworld Trading Limited, Case C-408/01 (ECJ, 2003). Para. 39, 40.
①Windsurfing Chiemsee Productions v. Boots & Franz Attenberger, C-108/97 & C-109/97, paragraph 51.
②Jacoby, Jacob, The Psychological Foundations of Trademark Law: Secondary Meaning, Acquired Distinctiveness, Genericism, Fame, Confusion and Dilution(April 2000). NYU, Ctr for Law andBusiness Research Paper No. 00-03. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=229325.
①See Wolfgang Büscher, Germany section, in Mostert F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA. p. 4-185.
②A&H Sportswear, Inc. v. Victoria's Secret Stores, Inc., 237 F.3d 198 (3rd Cir. 2000).
③Champions Golf Club v. The Champions Golf Club, 78 F.3d 1111, 38 U.S.P.Q.2d 1161 (6th Cir.1996).
④参见曾陈明汝:《商标法原理》,中国人民大学出版社2003年版,第128-129页。
①Intel Corporation Inc v CPM United Kingdom Limited, Case C-252/07
①参见北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第712号行政判决书、北京市高级人民法院(2005)高行终字第31号行政判决书。亦见陈捷:《“厦门惠尔康:差点丢失的31.94亿”》,载《海峡西岸商标》2007年4月。
①见北京市高级人民法院(2005)高行终字第31号行政判决书。
①Royale Stratford Trade Mark (2004) O-370-04.
①15 USC 1069.
①Joint Recommendation concerning Trademark Licenses, WIPO Publication No.: 835.
①Trademark Dilution Revision Act of 2005: Hearing on H.R. 683 Before the Subcomm.
②Trademark Dilution Revision Act of 2005: Hearing on H.R. 683 Before the Subcomm.
①Act of March 3, 1881. An Act to Authorize the Registration of Trade-marks and Protect the Same.
②Act of February 20, 1905, as amended: An Act to Authorize the Registration of Trade-marks Used in Commerce with Foreign Nations or among the Several States or with Indian Tribes, and to Protect the Same.
③See 15 USC 1125 (c) (3).
①Circuit City Stores, Inc. v. OfficeMax, Inc., 1996 WL 737251 (E.D. Va. 1996).
②Landgraf v. USI Film Prods. (92-757), 511 U.S. 244 (1994).
1. Jay Dratler, Jr.:《知识产权许可(上、下)》,王春燕等译,清华大学出版社,2003年版。
2.北京市律师协会商标法律事务专业委员会:《北京律师典型商标纠纷案例选》,北京市律师协会2008年版。
3.博登浩森著:《保护工业产权巴黎公约指南》,汤宗舜、段瑞林译,中国人民大学出版社2003年第1版。
4.曹中强主编:《中国商标报告(1-5卷)》,中信出版社2003-2005年。
5.郭修申:《企业商标战略》,人民出版社2006年版。
6.国家知识产权工作组:《WTO知识产权争端解决机制及案例评析》,人民出版社2008年版。
7.黄晖:《驰名商标和著名商标的法律保护》,法律出版社2001年版。
8.黄晖:《商标法》,法律出版社2004年版。
9.黄晖译:《法国知识产权法典(法律部分)》,商务印书馆1999年版。
10.蒋志培主编:《中国知识产权司法保护2007》,中国传媒大学出版社2007年版。
11.李明德:《知识产权法》,社会科学文献出版社2007年版。
12.李明德:《美国知识产权法》,法律出版社2003年版。
13.李顺德:《WTO的TRIPS协议解析》,知识产权出版社2007年版。
14.李顺德:《知识产权法律基础》,知识产权出版社2005年版。
15.李锡鹤:《民法基本理论若干问题》,人民出版社2007年版。
16.唐广良、董炳和:《知识产权的国际保护》,知识产权出版社2002年版。
17.吴汉东主编:《知识产权法》,中国政法大学出版社2002年版。
18.袁光亮:《商标权诉讼实务》,法律出版社2006年版。
19.曾陈明汝:《商标法原理》,中国人民大学出版社2003年版。
20.郑成思:《知识产权论》,法律出版社2003年第三版。
21.郑成思:《知识产权——应用法学与基本理论》,人民出版社2007年版。
22.郑成思主编:《知识产权——应用法学与基本理论》,人民出版社2005年版。
23.郑胜利、曲三强主编:《北大知识产权评论(第二卷)》,法律出版社2004年版。
24.周林主编:《不偷懒不灰心——郑成思纪念文集》,知识产权出版社2007年版。
1.安青虎:《驰名商标和中国的驰名商标保护制度》,载《工商行政管理》2004年第19期。
2.董葆霖:《寻求驰名商标保护门槛不必太高》,载《中华商标》2007年第2期。
3.杜开林:《刑事诉讼能确认驰名商标吗?》,载《中华商标》2008年第7期。
4.杜颖:《商标淡化理论及其应用》,载《法学研究》2007年第6期。
5.李明德:《中日驰名商标保护比较研究》,载《环球法律评论》2007年第5期。
6.李顺德:《未注册驰名商标的司法认定》,载《中华商标》2007年第2期。
7.林广海、邓燕辉:《广东省司法认定驰名商标的调查与思考》,载《中华商标》2007年第10期。
8.潘士远:《最优专利制度研究》,载《经济研究》2005年第12期。
9.彭学龙:《商标法基本范畴的心理学分析》,载《法学研究》2008年第2期。
10.陶鑫良:《我国驰名商标保护的误区及其出路》,载《知识产权报》2007年11月7日。
11.王秉钧:《〈商标法〉拒绝恶意抢注——访国家工商局商标局法律事务处董葆霖处长》,载《经济世界》1999年第1期。
12.吴新华:《首件未注册驰名商标的认定与保护——“惠尔康”商标争议案例评析》,载《中华商标》2007年第7期。
13.小山:《康王之争中的驰名商标疑局》,载《中华商标》2007年第7期。
14.杨叶璇:《商标权客体是商标所承载的商誉——兼谈对未注册驰名商标的保护》,载《中华商标》2007年第2期。
15.张玉敏、黄汇:《我国驰名商标保护的几个问题》,载《江苏警官学院学报》2003年第9期。
16.张玉敏:《涉外“定牌加工”商标侵权纠纷的法律适用》,载《知识产权》2008年第4期。
17.郑成思:《论驰名商标保护的若干问题》,载《知识产权》1995年第3期。
18.郑成思:《驰名商标的国际保护与国内保护》,载《中国工商管理研究》1995年第7期。
1. Battersby, G. J. & Grimes, C. W. (2001). License Agreements: Forms And Checklists. Aspen Law & Business.
2. Cornish, W. & Llewelyn, D. (2003). Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights. (5th edition), Sweet & Maxwell.
3. Goldstein, P. (2004). Copyright, Patent, Trademark and Related State Doctrines, Fifth Edition, Foundation Press.
4. International Bureau of WIPO. (2004). WIPO Intellectual Property Handbook: Policy, Law and Use, Second Edition, WIPO Pub No. 489(E).
5. McCarthy, J. M. (2005). McCarthy on Trademarks and Unfair Competition. Eagan, MN: Thomson/West.
6. Mclohn, S. M. (2003). Intellectual Property: Examples and Explanations, Zhongxin Press.
7. Mostert, F. W. (Editor) (1997). Famous and Well-Known Marks: An International Analysiss. London: Butterworths.
8. Mostert, F. W. (Editor) (2004), Famous and Well-Known Marks: An International Analysis. New York: INTA.
9. Narayanan,P. (1997). Intellectual Property Law, Eastern Law House.
10. Smith, G. V. & Parr, R. L. (2001). Intellectual Property: Licensing and Joint Venture Profit Strategies, Second Edition, John Wiley & Sons, Inc..
11. Tripp K. B. (2008). Intellectual Property Law Review. V. 40. Thomson & West.
12. UNCTAD-ICTSD. (2005). Resource Book on TRIPs and Development, Cambridge University Press.
1. Alexander Von Mühlendahl. Community Trade Mark Riddles: Terrritoriality and Unitary Character, European Intellectual Property Review, Volume 30, Issue 2, 2008.
2. David S. Barrett. The Future of the Concurrent Use of Trademarks Doctrine in the Information Age, 23 HASTINGS COMM. & ENT. L.J. 687, 688 (2001).
3. Miles J. Alexander & Michael K. Heilbronner. An analysis of the Dilutiion section of the Restatement (Third) of Unfair Competition. 47 S.C.L.Rev. 630-34 (1996).
4. Robert N. Klieger. Trademark Dilution: the Whittling away of the Rational Basis for Trademark Protection, 58 University of Pittsburgh Law Review 789.
5. Schechter F. The Rational Basis of Trademark Protection, 40 Harvard Law Review. (1927).