商标显著性研究——理论检讨与制度分析
摘要
商标显著性是商标法的核心概念，它决定着一个标志能否取得商标权。但它的意义不仅局限于此，作为商标保护的灵魂，显著性贯穿于商标法的各项具体制度之中，对商标法律制度的设计、运行起着支配作用。分析显著性的基本理论问题，探讨它在商标法具体制度中所起的作用，不仅可以廓清理论认识，对商标法制的改造也具有现实意义。
本文从商标的功能入手，探讨了商标显著性的基本问题，并在此基础上，从显著性的角度考察了商标侵权制度、驰名商标特别保护制度和商标保护的基础；探究商标法重要制度的理论基础，检讨现有理论的不足，意图为商标法具体制度的完善提供理论支撑。全文分为四部分：
第一部分——商标显著性基本问题 主要探讨了显著性的概念、对商标功能的实现以及显著性的认定等问题。本部分从商标的功能入手，首先分析了商标的基本功能——区别功能是其他功能的基础。从商标区别功能实现的角度，引出显著性的概念，在梳理现有概念的基础上，提出自己关于显著性的定义——使消费者在商标与商品之间建立特定联系的可能性。在此基础上，提出了商标显著性认定的基本原则：整体否定法、结合指定的商品或服务认定，并指出显著性的根本判断标准是消费者的认知。在这个原则下，探讨了固有显著性和获得显著性的认定问题，并着重分析了商品通用名称、颜色组合商标和三维标志商标的显著性问题。
第二部分——显著性与商标侵权 从显著性的角度探讨商标侵权的基本理论和制度设计。商标要通过显著性发挥其功能，必须保证商标与消费者正常接触，在消费者意识中建立商标与商品之间的认知联系。如果他人阻碍这种联系的建立或者对这种联系进行破坏，商标的功能就无法实现，就应认定为商标侵权，前者为侵犯商标使用权，后者为侵犯商标禁用权。
文章分析了商标使用权的内容和侵犯商标使用权的形式，并探讨了商标使用权的效力范围——整个商品流通领域，指出当商品处于流通领域中，任何人摘除、撤换、改变、覆盖权利人的商标均构成对商标使用权的侵犯。在此基础上，廓清了“商标权利用尽”原则的误区，指出它仅仅是防止商标权滥用的一种手段，而不是指权利真的“用尽”。
传统混淆理论，以消费者是否存在“混淆的可能”作为判断是否侵犯商标禁用权的标准。但是传统混淆理论在现代社会陷入困境，不得不自我
扩张以适应现代经济生活的要求。本部分主要以“商品类似”概念的扩张
为例，检讨了传统混淆理论的缺陷，指出应当借鉴美国的混淆理论，取消
认定是否存在“混淆的可能”时的逻辑前提一一商品相同或类似:只要综
合各种要素，能够确定存在“混淆的可能”，就应当认定侵犯商标禁用权。
第三部分一一显著性与驰名商标的特别保护本部分探讨了混淆理论
对驰名商标保护的不足，指出应当以淡化理论对驰名商标实行特别保护。
对驰名商标进行特别保护的混淆理论，取消了商品相同和类似的限制，使
驰名商标的保护延及不相同也不类似的商品。但是，它依然以“混淆的可
能”为认定侵权的最终标准，对直接破坏驰名商标显著性的侵权行为无能
为力。而淡化理论不以“混淆的可能”为判断标准，直接为驰名商标的显
著性提供特别保护，确保驰名商标的显著性不被破坏，为驰名商标提供了
真正意义上的特别保护。因此我国应当在混淆理论的基础上，采纳淡化理
论保护驰名商标。
本部分还结合上部分的结论指出，应当不以“商品相同或类似”为前
提，将保护普通商标的混淆理论和保护驰名商标的混淆理论相整合，再在
此基础上确立驰名商标的反淡化保护。
第四部分一一显著性与商标权的基础从显著性作用发挥的角度，探
讨了商标权的基础在于“使用”，指出在我国商标权注册取得的体制下，应
为未注册的知名商标提供保护。商标要通过显著性实现其功能，就必须要
通过商标的使用才能达到目的，因此，使用赋予商标价值，是商标权的基
础。注册不是商标权的基础，而只是适应市场经济对效率与安全需要的技
术手段。因此，在商标权注册取得的大框架下，应当尊重使用的意义，确
认在先使用但未注册的知名商标享有可以对抗在后注册商标的先用权。
The trademark's distinctiveness is a nuclear conception in trademark law that decides a mark can obtain the trademark right and acquires the protection of the trademark law or not. But it has the more important significance. It plays domination role in the institutional design and operation of the trademark law. We can not only clarify the theories, but also benefit to reform to the concrete system of trademark law, by analyzing the basic theories and discussing the function of disdictiveness.
This thesis makes an analysis on the basic problems in the trademark's distinctiveness through the function of the trademark and further delves into the theory basis on which the most important systems, namely the trademark infringement, special protection of the well-known trademark and the justification of the protection of the trademark, in trademark law are built just from the perspective of the trademark's distinctiveness. This article also points out the deficiency of the present research in order to furnish the theoretical support to the existing systems of the trademark law. This article composes of four parts as follows:
Part I--elementary problems in the trademark's distinctiveness
This part focuses on the concept and judgment of the distinctiveness, realization of the function of trademark. The author firstly analyses the main function of the trademark and argues that distinct function is the basis of the other functions of trademark. Secondly, this part puts forward to concept of the distinctiveness of its own, which shows a possibility that consumers relate the trademark to the product, from the perspective of the realization of the distinct function aforesaid to the rethinking of the present research on this field. Thirdly, the author outlines basic principles in respect of determination of the distinctiveness as follows: trademark is deemed to be distinct in whole unless distinctiveness is not attributed to the trademark to any extent; and trademark is also deemed to be distinct with regard to the designated product or the service. Furthermore the fundamental criterion is acknowledgement by consumers. Under these principles mentioned above, the author analyses determination on the
problem concerning the inherent and acquired distinctiveness, stressing the general name of products, the trademark consisting of variety of arrangements of color and distinctiveness of trademark with three-dimension in appearance. Lastly this part points out the concept and determination of the trademark's distinctiveness shall be provided in the trademark law of the People's Republic of China.
Part II--distinctiveness and trademark infringement
This part concentrates on the basic theory and systems design in light of trademark infringement through the theory of the trademark's distinctiveness. The author holds that trademark's distinctiveness shall set up relationship between the trademark and the product in the sense of consumers by way of normal contact with the trademark. So trademark infringement can be found in respect of the act to hamper or damage the relationship aforesaid, which can be respectively called infringement on using right in trademark and prohibitive right therein as not to realize the function of the trademark.
This part further analyzes content and forms of infringement on using right, pointing out the effective scope of the right, the whole negotiable fields of products, which shall mean a infringement on using right is deemed in respect of an act of disposing, displacing, changing or covering the lawful trademark by any person. Then the author corrects the principle of "exhaustion of trademark right", contending that it is only a way to defend the abuse of the trademark right, accordingly the right in the trademark is not really 'hised up".
It is agreed that confusion theory is desirable in the protection of the prohibitive right in trademark, adopting such a criterion on judgment of infringement on prohibitive right in trademark as a possibility of confusion by consumers. However this traditional theor
本文从商标的功能入手，探讨了商标显著性的基本问题，并在此基础上，从显著性的角度考察了商标侵权制度、驰名商标特别保护制度和商标保护的基础；探究商标法重要制度的理论基础，检讨现有理论的不足，意图为商标法具体制度的完善提供理论支撑。全文分为四部分：
第一部分——商标显著性基本问题 主要探讨了显著性的概念、对商标功能的实现以及显著性的认定等问题。本部分从商标的功能入手，首先分析了商标的基本功能——区别功能是其他功能的基础。从商标区别功能实现的角度，引出显著性的概念，在梳理现有概念的基础上，提出自己关于显著性的定义——使消费者在商标与商品之间建立特定联系的可能性。在此基础上，提出了商标显著性认定的基本原则：整体否定法、结合指定的商品或服务认定，并指出显著性的根本判断标准是消费者的认知。在这个原则下，探讨了固有显著性和获得显著性的认定问题，并着重分析了商品通用名称、颜色组合商标和三维标志商标的显著性问题。
第二部分——显著性与商标侵权 从显著性的角度探讨商标侵权的基本理论和制度设计。商标要通过显著性发挥其功能，必须保证商标与消费者正常接触，在消费者意识中建立商标与商品之间的认知联系。如果他人阻碍这种联系的建立或者对这种联系进行破坏，商标的功能就无法实现，就应认定为商标侵权，前者为侵犯商标使用权，后者为侵犯商标禁用权。
文章分析了商标使用权的内容和侵犯商标使用权的形式，并探讨了商标使用权的效力范围——整个商品流通领域，指出当商品处于流通领域中，任何人摘除、撤换、改变、覆盖权利人的商标均构成对商标使用权的侵犯。在此基础上，廓清了“商标权利用尽”原则的误区，指出它仅仅是防止商标权滥用的一种手段，而不是指权利真的“用尽”。
传统混淆理论，以消费者是否存在“混淆的可能”作为判断是否侵犯商标禁用权的标准。但是传统混淆理论在现代社会陷入困境，不得不自我
扩张以适应现代经济生活的要求。本部分主要以“商品类似”概念的扩张
为例，检讨了传统混淆理论的缺陷，指出应当借鉴美国的混淆理论，取消
认定是否存在“混淆的可能”时的逻辑前提一一商品相同或类似:只要综
合各种要素，能够确定存在“混淆的可能”，就应当认定侵犯商标禁用权。
第三部分一一显著性与驰名商标的特别保护本部分探讨了混淆理论
对驰名商标保护的不足，指出应当以淡化理论对驰名商标实行特别保护。
对驰名商标进行特别保护的混淆理论，取消了商品相同和类似的限制，使
驰名商标的保护延及不相同也不类似的商品。但是，它依然以“混淆的可
能”为认定侵权的最终标准，对直接破坏驰名商标显著性的侵权行为无能
为力。而淡化理论不以“混淆的可能”为判断标准，直接为驰名商标的显
著性提供特别保护，确保驰名商标的显著性不被破坏，为驰名商标提供了
真正意义上的特别保护。因此我国应当在混淆理论的基础上，采纳淡化理
论保护驰名商标。
本部分还结合上部分的结论指出，应当不以“商品相同或类似”为前
提，将保护普通商标的混淆理论和保护驰名商标的混淆理论相整合，再在
此基础上确立驰名商标的反淡化保护。
第四部分一一显著性与商标权的基础从显著性作用发挥的角度，探
讨了商标权的基础在于“使用”，指出在我国商标权注册取得的体制下，应
为未注册的知名商标提供保护。商标要通过显著性实现其功能，就必须要
通过商标的使用才能达到目的，因此，使用赋予商标价值，是商标权的基
础。注册不是商标权的基础，而只是适应市场经济对效率与安全需要的技
术手段。因此，在商标权注册取得的大框架下，应当尊重使用的意义，确
认在先使用但未注册的知名商标享有可以对抗在后注册商标的先用权。
The trademark's distinctiveness is a nuclear conception in trademark law that decides a mark can obtain the trademark right and acquires the protection of the trademark law or not. But it has the more important significance. It plays domination role in the institutional design and operation of the trademark law. We can not only clarify the theories, but also benefit to reform to the concrete system of trademark law, by analyzing the basic theories and discussing the function of disdictiveness.
This thesis makes an analysis on the basic problems in the trademark's distinctiveness through the function of the trademark and further delves into the theory basis on which the most important systems, namely the trademark infringement, special protection of the well-known trademark and the justification of the protection of the trademark, in trademark law are built just from the perspective of the trademark's distinctiveness. This article also points out the deficiency of the present research in order to furnish the theoretical support to the existing systems of the trademark law. This article composes of four parts as follows:
Part I--elementary problems in the trademark's distinctiveness
This part focuses on the concept and judgment of the distinctiveness, realization of the function of trademark. The author firstly analyses the main function of the trademark and argues that distinct function is the basis of the other functions of trademark. Secondly, this part puts forward to concept of the distinctiveness of its own, which shows a possibility that consumers relate the trademark to the product, from the perspective of the realization of the distinct function aforesaid to the rethinking of the present research on this field. Thirdly, the author outlines basic principles in respect of determination of the distinctiveness as follows: trademark is deemed to be distinct in whole unless distinctiveness is not attributed to the trademark to any extent; and trademark is also deemed to be distinct with regard to the designated product or the service. Furthermore the fundamental criterion is acknowledgement by consumers. Under these principles mentioned above, the author analyses determination on the
problem concerning the inherent and acquired distinctiveness, stressing the general name of products, the trademark consisting of variety of arrangements of color and distinctiveness of trademark with three-dimension in appearance. Lastly this part points out the concept and determination of the trademark's distinctiveness shall be provided in the trademark law of the People's Republic of China.
Part II--distinctiveness and trademark infringement
This part concentrates on the basic theory and systems design in light of trademark infringement through the theory of the trademark's distinctiveness. The author holds that trademark's distinctiveness shall set up relationship between the trademark and the product in the sense of consumers by way of normal contact with the trademark. So trademark infringement can be found in respect of the act to hamper or damage the relationship aforesaid, which can be respectively called infringement on using right in trademark and prohibitive right therein as not to realize the function of the trademark.
This part further analyzes content and forms of infringement on using right, pointing out the effective scope of the right, the whole negotiable fields of products, which shall mean a infringement on using right is deemed in respect of an act of disposing, displacing, changing or covering the lawful trademark by any person. Then the author corrects the principle of "exhaustion of trademark right", contending that it is only a way to defend the abuse of the trademark right, accordingly the right in the trademark is not really 'hised up".
It is agreed that confusion theory is desirable in the protection of the prohibitive right in trademark, adopting such a criterion on judgment of infringement on prohibitive right in trademark as a possibility of confusion by consumers. However this traditional theor
引文
[1] 张玉敏主编：《知识产权法学》，北京：中国检察出版社2002年版。
[2] 黄晖：《驰名商标与著名商标的法律保护》，北京：法律出版社2001年版。
[3] 孔祥俊：《WTO知识产权协定及其国内适用》，北京：法律出版社2002年版。
[4] 金勇军：《知识产权法原理》，北京：中国政法大学出版社2002版。
[5] 郑成思：《知识产权论》，北京：法律出版社1998年版。
[6] 郑成思：《知识产权法》，北京：法律出版社1997版。
[7] 陈传夫：《高新技术与知识产权法》，武汉：武汉大学出版社2000版。
[8] 曲三强：《知识产权法原理》，北京：中国检察出版社2004年版。
[9] 吴汉东主编：《知识产权法》，北京：中国政法大学出版社1999版。
[10] 黄勤南主编：《知识产权法》，北京：法律出版社2000版。
[11] 刘春茂主编：《知识产权原理》，北京：知识产权出版社2002年版。
[12] 李继忠 董葆霖主编：《外国专家商标法律讲座》，工商出版社1991年版。
[13] 谢铭洋：《智慧财产权基本问题研究》，台北：翰芦图书出版有限公司1999版。
[14] 曾陈明汝：《商标法原理》，北京：中国人民大学出版社2003年版。
[15] [美]阿瑟·R·米勒 迈克·H·戴维斯：《知识产权法：专利、商标和著作权》，北京：法律出版社2004年版，
[16] [美]斯蒂芬·M·麦克约翰：《知识产权法》(案例与解析影印系列)，北京：中信出版社2003年版。
[17] 卞耀武主编：《当代外国商标法》，北京：人民法院出版社，2003年版。
[18] 曾华松：“海峡两岸商标法制面面观”，台北：《政法大学评论》第46期。
[19] 刘孔中：“论商标混淆之虞”，台北：《台大法学论丛》第26卷第1期。
[20] 谢铭洋：“欧洲商标制度之最新发展趋势”，台北：《台大法学论丛》第2卷第2期。
[21] 曾陈明汝：“论商标之经济价值与保护范围”，台北：《台大法学论丛》
第18卷第2期。
[22] 董炳和：“商标在先使用的法律意义”，《法学》，1999年第10期。
[23] 潘勇锋：“商标显著性研究”，《中华商标》2001年第9期。
[24] 刘晓军：“商标淡化的侵害对象研究”，《知识产权》2002年第1期。
[25] 刘晓军：“商标淡化问题研究”(中国人民大学法学院2001届硕士论文)。
[26] 王春燕：“商标保护法律框架的比较研究”，《法商研究》2001年第4期。
[27] 黄晖：“外形商标保护中的功能性和显著性"，唐广良主编：《知识产权研究》第十二卷。
[28] 郑友德 刘平：“试论假冒与不正当竞争”，《法学评论》1998年第1期。
[29] 黄勤南 段广平：“反向假冒商标行为法律研究”，《政法论坛》1999年第1期。
[30] 金勇军：“评‘枫叶’诉‘鳄鱼’不正当竞争案”，《法学》1999年第12期。
[31] 朱伯玉：“再析商标反向假冒”，《甘肃政法学院学报》，2000年第1期。
[32] 郭禾：“菜谱上印有‘麻婆豆腐’是侵权吗”，中国民商法律网(http://www.civillaw. com.cn/weizhang/default.asp?id=13488)。
[33] 陶鑫良：“后发使用显著性商标的法律保护探析”，张玉敏主编：《知识产权理论与实务》，法律出版社2003年版。
[34] 张玉敏 黄汇：“注册与使用之间——对商标法保护对象的思考”，张玉敏主编：《知识产权理论与实务》，法律出版社2003年。
[35] 张玉敏 王法强：“论商标反向假冒的性质——兼谈商标的使用权”，《知识产权》2004年第1期。
[36] 阿帕德·鲍格胥：“商标法基本概念”，李继忠 董葆霖《外国商标法律讲座》，工商出版社1991年版。
[37] [美]苏珊·瑟拉德：“美国联邦商标反淡化法的立法与实践”，张今译，《外国法译评》，1998年第4期。
[38] 屠世超 王玉江：“论商标的显著特征及与相邻工业产权的协调”，《河北法学》2001年第1期。
[2] 黄晖：《驰名商标与著名商标的法律保护》，北京：法律出版社2001年版。
[3] 孔祥俊：《WTO知识产权协定及其国内适用》，北京：法律出版社2002年版。
[4] 金勇军：《知识产权法原理》，北京：中国政法大学出版社2002版。
[5] 郑成思：《知识产权论》，北京：法律出版社1998年版。
[6] 郑成思：《知识产权法》，北京：法律出版社1997版。
[7] 陈传夫：《高新技术与知识产权法》，武汉：武汉大学出版社2000版。
[8] 曲三强：《知识产权法原理》，北京：中国检察出版社2004年版。
[9] 吴汉东主编：《知识产权法》，北京：中国政法大学出版社1999版。
[10] 黄勤南主编：《知识产权法》，北京：法律出版社2000版。
[11] 刘春茂主编：《知识产权原理》，北京：知识产权出版社2002年版。
[12] 李继忠 董葆霖主编：《外国专家商标法律讲座》，工商出版社1991年版。
[13] 谢铭洋：《智慧财产权基本问题研究》，台北：翰芦图书出版有限公司1999版。
[14] 曾陈明汝：《商标法原理》，北京：中国人民大学出版社2003年版。
[15] [美]阿瑟·R·米勒 迈克·H·戴维斯：《知识产权法：专利、商标和著作权》，北京：法律出版社2004年版，
[16] [美]斯蒂芬·M·麦克约翰：《知识产权法》(案例与解析影印系列)，北京：中信出版社2003年版。
[17] 卞耀武主编：《当代外国商标法》，北京：人民法院出版社，2003年版。
[18] 曾华松：“海峡两岸商标法制面面观”，台北：《政法大学评论》第46期。
[19] 刘孔中：“论商标混淆之虞”，台北：《台大法学论丛》第26卷第1期。
[20] 谢铭洋：“欧洲商标制度之最新发展趋势”，台北：《台大法学论丛》第2卷第2期。
[21] 曾陈明汝：“论商标之经济价值与保护范围”，台北：《台大法学论丛》
第18卷第2期。
[22] 董炳和：“商标在先使用的法律意义”，《法学》，1999年第10期。
[23] 潘勇锋：“商标显著性研究”，《中华商标》2001年第9期。
[24] 刘晓军：“商标淡化的侵害对象研究”，《知识产权》2002年第1期。
[25] 刘晓军：“商标淡化问题研究”(中国人民大学法学院2001届硕士论文)。
[26] 王春燕：“商标保护法律框架的比较研究”，《法商研究》2001年第4期。
[27] 黄晖：“外形商标保护中的功能性和显著性"，唐广良主编：《知识产权研究》第十二卷。
[28] 郑友德 刘平：“试论假冒与不正当竞争”，《法学评论》1998年第1期。
[29] 黄勤南 段广平：“反向假冒商标行为法律研究”，《政法论坛》1999年第1期。
[30] 金勇军：“评‘枫叶’诉‘鳄鱼’不正当竞争案”，《法学》1999年第12期。
[31] 朱伯玉：“再析商标反向假冒”，《甘肃政法学院学报》，2000年第1期。
[32] 郭禾：“菜谱上印有‘麻婆豆腐’是侵权吗”，中国民商法律网(http://www.civillaw. com.cn/weizhang/default.asp?id=13488)。
[33] 陶鑫良：“后发使用显著性商标的法律保护探析”，张玉敏主编：《知识产权理论与实务》，法律出版社2003年版。
[34] 张玉敏 黄汇：“注册与使用之间——对商标法保护对象的思考”，张玉敏主编：《知识产权理论与实务》，法律出版社2003年。
[35] 张玉敏 王法强：“论商标反向假冒的性质——兼谈商标的使用权”，《知识产权》2004年第1期。
[36] 阿帕德·鲍格胥：“商标法基本概念”，李继忠 董葆霖《外国商标法律讲座》，工商出版社1991年版。
[37] [美]苏珊·瑟拉德：“美国联邦商标反淡化法的立法与实践”，张今译，《外国法译评》，1998年第4期。
[38] 屠世超 王玉江：“论商标的显著特征及与相邻工业产权的协调”，《河北法学》2001年第1期。