论民事恶意诉讼的程序法规制
|
摘要
随着我国经济的迅猛发展,法治搭上经济的快车,进程加快。近年来,法院受理的案件数量骤增,诉讼成为人们解决矛盾纠纷的有效途径,但随之出现了恶意诉讼,且有愈演愈烈之势。当前我国司法实践中,恶意诉讼案件主要出现在刑事和民事领域,本文就民事恶意诉讼展开研究。
何谓民事恶意诉讼?各位学者对此概念仁者见仁、智者见智,笔者认为,民事恶意诉讼是指民事案件的当事人无事实根据或者无正当理由,故意提起民事诉讼程序,意在通过法院的司法审判,为自己谋取非法利益,损害对方当事人或案外人的合法权益,或者虽不是为了自身获取某种利益,其直接目的就是损害对方当事人或案外人的合法权益。恶意民事诉讼案件的特征表现在三个方面,即违法性、隐蔽性、损害利益的多元性,其构成要件包括：主观方面存在故意的心态、客观方面表现为实施了恶意诉讼的行为、恶意诉讼行为造成了危害结果、行为与危害结果之间存在因果关系。
在立法方面,《宪法》、《证据规定》等法律法规中零星的对这个问题作了规定,同时2012年新修订《民事诉讼法》第112条规定：当事人之间恶意串通,企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的,人民法院应该驳回其请求,并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的,依法追究刑事责任。我国台湾地区和澳门地区的“民事诉讼法”中对恶意民事诉讼的规定相当全面。在司法方面,由于具体法律依据的缺乏,法官审理案件时常常不知所措,如对于利益受到损害的相对人怎样进行弥补损失或者对恶意行为人处以怎样的惩罚都没有具体的参照。恶意民事诉讼所造成的危害是巨大的,不仅损害了对方当事人或者案外人的合法权益,扰乱了正常的诉讼秩序,扭曲了民事诉讼应该发挥的功能,而且还可能降低人们对法律的信仰,降低国家司法的权威性,所以对民事恶意诉讼进行规制是必要的,刻不容缓。
民事恶意诉讼不是我国独有的现象,域外各国,不管是大陆法系还是英美法系国家,对这一问题进行了预防和规制。大陆法系国家依据“诚实信用”原则对民事恶意诉讼采取的预防及规制措施有：法院判决对恶意诉讼行为人采取民事罚款、受害方提出损害赔偿之诉、在民事诉讼法中明确规定诚实信用原则、恶意诉讼行为人承担诉讼费用和法院认定恶意诉讼行为无效。英美法系国家根据“正当程序”理论采取的预防及规制措施有：法院认定恶意起诉行为无效、当事人和律师的真实义务、由恶意行为人承担由其不正当的诉讼行为所造成的诉讼费用和受害人向法院提出侵权赔偿之诉以及美国的发现程序。
根据我国的司法实践和理论基础,借鉴大陆法系和英美法系各国的规制措施,笔者认为可以从六个方面来对我国出现的民事恶意诉讼的现象进行程序上的规制。完善证据交换程序,为了有效规制民事恶意诉讼,使恶意行为人的不良居心能在审前阶段暴露出来,有必要对现存的证据交换程序加以完善；完善现行的撤诉制度,赋予被告针对原告提起的撤诉申请参与决定权,对原告申请撤诉后再起诉进行一定的限制；加强对法院调解的合法性审查；完善案外人利益保护机制,借鉴日本的“诈害防止参加”制度,完善我国民事诉讼法规定的第三人制度,同时对我国案外人异议制度进行完善；构建民事诉讼罚款制度,给恶意诉讼行为人以经济上的制裁；创设诉讼担保制度,由于我国现行法律中所规定的对恶意诉讼行为的惩罚措施都偏轻,起不到威慑的作用,创设诉讼担保制度,总的来说具有一定的预防作用。
With the rapid development of China's economy, the law catches the express train of the economy, speeds up its process. Recently years, the number of litigations entering into people's court is more and more, lawsuit has become an effective way to resolve the contradictions and disputes for people. But malicious litigation appears, especially in the civil and criminal field. This paper will focus on studying the civil malicious litigation.
About the definition of civil malicious litigation, the professors and scholars, have their own views, I think civil malicious litigation is that one party deliberately brings a civil action without legal reason and factor evidence, intends to get their illegal benefits by using the justice administration of the court, damage the legitimate rights and interests of the other party or the Third Party, or in order to obtain some benefit, undermines the legitimate rights and interests of the other party or the Third Party. There are three characteristics of malicious civil cases, that is illegal, concealed and diversity damage. Civil malicious litigation contains four main constituent elements:deliberate mentality, the behavior of malicious litigation, the damage caused by the malicious behavior and the relationship of the two aspects.
After discussing the basic problems of the civil malicious litigation, I introduce it from the legislative status and the judicial status. In terms of legislation, the Constitution and Civil Procedure Law have provisions in regulating the civil malicious litigation, for example, article112of civil procedural law, which is revised in2012shows, the malicious collusion appears between the two parties, attempt to infringe others'legitimate rights and interests through litigation, mediation, the court should reject the request, and according to the seriousness of the malicious litigation, the court have right to fine and detent the deliberate parties. If their action is crime, then criminal responsibility is undertaken by themselves. The Civil Procedure Law of China's Taiwan and Macao regions made detailed provisions on this issue. In the trail, due to lack of specific legal basis for the judge to hear the case, there are no specific reference regulations to tell the judge how to compensate the victim and how to punish the malicious party. The harm caused by the malicious civil action is great, not only damages of the legitimate rights, the normal order of trial, distort the functions of the civil action, but also reduce people's faith in the law and reduce the national jurisdiction of the authority.
Civil malicious litigation is not an unique phenomenon in our country, it exists in civil law and common law countries. In those countries, some preventive and regulatory measures are made in the laws. Civil law countries take measures base on good faith principle, like taking civil penalty against malicious litigation behavior according to the court judgment, the victim sues the malicious party to the court for compensation, the good faith principle is stimulated in the civil procedural law, the malicious party shall bear the cost for the malicious action, also, the court shall decide that the malicious action is invalid. Common law countries take measures base on due process principle, the court shall decide that the malicious action is invalid, the true obligations of the both parties and the lawyers, the malicious party shall bear the cost for the malicious action, the victim sues the malicious party to the court for compensation.
According to the judicial practice and basic theory in our country, and at the same time, learning from the civil law countries and common law countries about the measures on process to prevent and regulate the civil malicious, we can regulate the behavior from the following six aspects:improve the evidence exchange system, in order to effectively regulate the malicious litigation, the deliberate motive of the party is exposed timely, so it is necessary to improve this system; improve the existing withdrawal system, give the defendant the right to against the plaintiff's withdrawal right, limit the right to apply for a second prosecution of the plaintiff; the court should strengthen to review the legality about the mediation cases; improve the right protection system for person who is not involved in the case, for this, we can learn from Japan's system, improve the provisions of the third party in the civil procedural law, and improve the objection system of the person other than involved in the case; create the civil penalty system to punish the malicious party in economy; create the lawsuit guarantee system, because now, the punishment in the law is light, maybe we can achieve a preventive effect by creating this system.
何谓民事恶意诉讼?各位学者对此概念仁者见仁、智者见智,笔者认为,民事恶意诉讼是指民事案件的当事人无事实根据或者无正当理由,故意提起民事诉讼程序,意在通过法院的司法审判,为自己谋取非法利益,损害对方当事人或案外人的合法权益,或者虽不是为了自身获取某种利益,其直接目的就是损害对方当事人或案外人的合法权益。恶意民事诉讼案件的特征表现在三个方面,即违法性、隐蔽性、损害利益的多元性,其构成要件包括：主观方面存在故意的心态、客观方面表现为实施了恶意诉讼的行为、恶意诉讼行为造成了危害结果、行为与危害结果之间存在因果关系。
在立法方面,《宪法》、《证据规定》等法律法规中零星的对这个问题作了规定,同时2012年新修订《民事诉讼法》第112条规定：当事人之间恶意串通,企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的,人民法院应该驳回其请求,并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的,依法追究刑事责任。我国台湾地区和澳门地区的“民事诉讼法”中对恶意民事诉讼的规定相当全面。在司法方面,由于具体法律依据的缺乏,法官审理案件时常常不知所措,如对于利益受到损害的相对人怎样进行弥补损失或者对恶意行为人处以怎样的惩罚都没有具体的参照。恶意民事诉讼所造成的危害是巨大的,不仅损害了对方当事人或者案外人的合法权益,扰乱了正常的诉讼秩序,扭曲了民事诉讼应该发挥的功能,而且还可能降低人们对法律的信仰,降低国家司法的权威性,所以对民事恶意诉讼进行规制是必要的,刻不容缓。
民事恶意诉讼不是我国独有的现象,域外各国,不管是大陆法系还是英美法系国家,对这一问题进行了预防和规制。大陆法系国家依据“诚实信用”原则对民事恶意诉讼采取的预防及规制措施有：法院判决对恶意诉讼行为人采取民事罚款、受害方提出损害赔偿之诉、在民事诉讼法中明确规定诚实信用原则、恶意诉讼行为人承担诉讼费用和法院认定恶意诉讼行为无效。英美法系国家根据“正当程序”理论采取的预防及规制措施有：法院认定恶意起诉行为无效、当事人和律师的真实义务、由恶意行为人承担由其不正当的诉讼行为所造成的诉讼费用和受害人向法院提出侵权赔偿之诉以及美国的发现程序。
根据我国的司法实践和理论基础,借鉴大陆法系和英美法系各国的规制措施,笔者认为可以从六个方面来对我国出现的民事恶意诉讼的现象进行程序上的规制。完善证据交换程序,为了有效规制民事恶意诉讼,使恶意行为人的不良居心能在审前阶段暴露出来,有必要对现存的证据交换程序加以完善；完善现行的撤诉制度,赋予被告针对原告提起的撤诉申请参与决定权,对原告申请撤诉后再起诉进行一定的限制；加强对法院调解的合法性审查；完善案外人利益保护机制,借鉴日本的“诈害防止参加”制度,完善我国民事诉讼法规定的第三人制度,同时对我国案外人异议制度进行完善；构建民事诉讼罚款制度,给恶意诉讼行为人以经济上的制裁；创设诉讼担保制度,由于我国现行法律中所规定的对恶意诉讼行为的惩罚措施都偏轻,起不到威慑的作用,创设诉讼担保制度,总的来说具有一定的预防作用。
With the rapid development of China's economy, the law catches the express train of the economy, speeds up its process. Recently years, the number of litigations entering into people's court is more and more, lawsuit has become an effective way to resolve the contradictions and disputes for people. But malicious litigation appears, especially in the civil and criminal field. This paper will focus on studying the civil malicious litigation.
About the definition of civil malicious litigation, the professors and scholars, have their own views, I think civil malicious litigation is that one party deliberately brings a civil action without legal reason and factor evidence, intends to get their illegal benefits by using the justice administration of the court, damage the legitimate rights and interests of the other party or the Third Party, or in order to obtain some benefit, undermines the legitimate rights and interests of the other party or the Third Party. There are three characteristics of malicious civil cases, that is illegal, concealed and diversity damage. Civil malicious litigation contains four main constituent elements:deliberate mentality, the behavior of malicious litigation, the damage caused by the malicious behavior and the relationship of the two aspects.
After discussing the basic problems of the civil malicious litigation, I introduce it from the legislative status and the judicial status. In terms of legislation, the Constitution and Civil Procedure Law have provisions in regulating the civil malicious litigation, for example, article112of civil procedural law, which is revised in2012shows, the malicious collusion appears between the two parties, attempt to infringe others'legitimate rights and interests through litigation, mediation, the court should reject the request, and according to the seriousness of the malicious litigation, the court have right to fine and detent the deliberate parties. If their action is crime, then criminal responsibility is undertaken by themselves. The Civil Procedure Law of China's Taiwan and Macao regions made detailed provisions on this issue. In the trail, due to lack of specific legal basis for the judge to hear the case, there are no specific reference regulations to tell the judge how to compensate the victim and how to punish the malicious party. The harm caused by the malicious civil action is great, not only damages of the legitimate rights, the normal order of trial, distort the functions of the civil action, but also reduce people's faith in the law and reduce the national jurisdiction of the authority.
Civil malicious litigation is not an unique phenomenon in our country, it exists in civil law and common law countries. In those countries, some preventive and regulatory measures are made in the laws. Civil law countries take measures base on good faith principle, like taking civil penalty against malicious litigation behavior according to the court judgment, the victim sues the malicious party to the court for compensation, the good faith principle is stimulated in the civil procedural law, the malicious party shall bear the cost for the malicious action, also, the court shall decide that the malicious action is invalid. Common law countries take measures base on due process principle, the court shall decide that the malicious action is invalid, the true obligations of the both parties and the lawyers, the malicious party shall bear the cost for the malicious action, the victim sues the malicious party to the court for compensation.
According to the judicial practice and basic theory in our country, and at the same time, learning from the civil law countries and common law countries about the measures on process to prevent and regulate the civil malicious, we can regulate the behavior from the following six aspects:improve the evidence exchange system, in order to effectively regulate the malicious litigation, the deliberate motive of the party is exposed timely, so it is necessary to improve this system; improve the existing withdrawal system, give the defendant the right to against the plaintiff's withdrawal right, limit the right to apply for a second prosecution of the plaintiff; the court should strengthen to review the legality about the mediation cases; improve the right protection system for person who is not involved in the case, for this, we can learn from Japan's system, improve the provisions of the third party in the civil procedural law, and improve the objection system of the person other than involved in the case; create the civil penalty system to punish the malicious party in economy; create the lawsuit guarantee system, because now, the punishment in the law is light, maybe we can achieve a preventive effect by creating this system.
引文
① 慈继伟：《正义的两面性》,三联书店2001年版,第1-5页。
① 徐爱国：《英美法中“滥用法律诉讼的侵权责任”》,载《法学家》(诉讼法学、司法制度),2000年第2期,第17页。
② 汤维建：《恶念诉讼及其防治》,载陈光中、李浩主编：《诉讼法理论与实践》(2002年·民事、行政诉讼法学卷),中国政法大学出版社2003年版,第331页。
③ 王加庚：《应设立恶意诉讼赔偿制度》,载《人民法院报》,2004年7月20日,第4版。
④ 黄龙：《论恶意诉讼问题》,载《人民法院报》,2003年2月7日,第3版。
① 张新宝：《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年版,第81页。
① 陈果：《恶意诉讼行为及其防治》,湘潭大学,2008年硕士学位论文。
① 陈桂明、李仕春：《诉讼欺诈及其法律控制》,载《法学研究》,1998年第7期,第118页。
① 丁烨、吴道富、童明强等：《虚假民事诉讼的防范与规制》,中国法制出版社2009年版,第48页。
② 陈桂明、李仕春：《诉讼欺诈及其法律控制》,载《法学研究》,1998年第7期,第118页。
① 皮轶之：《试论民事恶意诉讼》,南京师范大学,2007年5月硕士学位论文。
② 郭卫华：《滥用诉权之侵权责任》,载《法学研究》,1998年第6期,第36页。
① 参见田明霞,韩霞：《恶意诉讼的含义、现状及法律制度建构探析》,载康宝奇主编：《恶意诉讼的识别与治理》,人民法院出版社2011年版,第165页。
② 张艳丽,宋艳玲：《诉讼欺诈行为之定性分析》,载《科学教育研究》,2007年第8期,第15页。
① [英]丹宁勋爵：《法律的训诫》,杨白揆、刘庸安、丁健译,法律出版社1999年版,第9-10页。
① 周枏：《罗马法原论(下册)》,商务印书馆1994年版,第885页。
② [法]让·文森,塞尔日·金沙尔：《法国新民事诉讼法典》,罗结珍译,中国法制出版社1999年版,第9页。
① 沈达明：《比较民事诉讼法初论》(上册),中信出版社1991年版,第250页。
① 袁媛：《论民事恶意诉讼》,郑州大学,2010年硕士学位论文。
① 张莹：《民事恶意诉讼规制问题研》,吉林大学,2010年硕士学位论文。
① [美]克里斯托弗·沃尔夫：《司法能动主义：自由的保障还是安全的威胁》,黄金荣译,中国政法大学出版社2004年版,第2页。
① 张榕：《司法克制下的司法能动》,载《现代法学》,2008年第2期,第183页。
② 朱加赛：《和谐社会中的裁判合理性——以实现途径为视角》,载《法律适用》,2007年第4期,第70页。
① 霍萍：《民事撤诉制度研究》,西南政法大学,2009年硕士学位论文。
② [日]兼子一·竹下守夫著：《民事诉讼法》,白绿铉译,法律出版社1995年版,第301页。
① 闵合平,钱毅病：《论第三人利益保护的程序完善》,载康宝奇主编：《恶意诉讼的识别与治理》,人民法院出版社2011年第1版,第145页。
① 参见张翮：《论我国案外人异议之诉制度的完善》,华中师范大学,2011年硕士学位论文,第23-24页。
[1]慈继伟.正义的两面性[M].北京：北京三联书店,2001.
[2]张新宝.中国侵权行为法[M].北京：中国社会科学出版社,1998.
[3]丁烨,吴道富,童明强等.虚假民事诉讼的防范与规制[M].北京：中国法制出版社,2009.
[4]周枏.罗马法原论(下册)[M].北京：商务印书馆,1994.
[5]王泽鉴.侵权行为法(第一册)[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[6]江平.民法学[M].北京：中国政法大学出版社,2007.
[7]何为民主编.民事司法心理学理论与实践[M].北京：群众出版社,2002.
[8]陈刚主编.比较民事诉讼法[M].北京：中国法制出版社,2007.
[9]龙宗智.相对合理主义[M].北京：中国政府大学出版社,1999.
[10][英]丹宁勋爵.法律的训诫[M].杨白揆.刘庸安.丁健译,北京：法律出版社,1999.
[11][法]让·文森,塞尔日·金沙尔.法国新民事诉讼法典[M].罗结珍译,北京：中国法制出版社,1999.
[12][美]克里斯托弗·沃尔夫.司法能动主义：自由的保障还是安全的威胁[M].黄金荣译,北京：中国政法大学出版社,2004.
[13][日]兼子一·竹下守夫著.民事诉讼法[M].白绿铉译,北京：法律出版社,1995.
[14][德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下册)[M].张新宝译,北京：法律出版社,2001.
[1]徐爱国.英美法中“滥用法律诉讼的侵权责任”[J].法学家(诉讼法学、司法制度),2000(2).
[2]陈桂明,李仕春.诉讼欺诈及其法律控制[J].法学研究,1998(7).
[3]郭卫华.滥用诉权之侵权责任[J].法学研究,1998(6).
[4]张艳丽,宋艳玲.诉讼欺诈行为之定性分析[J].科学教育研究,2007(8).
[5]张榕.司法克制下的司法能动[J].现代法学,2008(2).
[6]朱加赛.和谐社会中的裁判合理性——以实现途径为视角[J].法律适用,2007(4).
[7]张晓薇.滥用诉讼权利之比较研究[J].比较法研究,2004(4).
[8]杨秀清.解读民事诉讼的诚实信用原则[J].河北法学,24(3).
[9]陈果.恶意诉讼行为及其防治[D].湖南：湘潭大学,2008.
[10]皮轶之.试论民事恶意诉讼[D].南京：南京师范大学,2007.
[11]袁媛.论民事恶意诉讼[D].河南：郑州大学,2010.
[12]张莹.民事恶意诉讼规制问题研[D].吉林：吉林大学,2010.
[13]张翮.论我国案外人异议之诉制度的完善[D].武汉：华中师范大学,2011.
[14]霍萍.民事撤诉制度研究[D].重庆：西南政法大学,2009.
[15]杨利华.恶意民事诉讼的法律规制[D].重庆：重庆大学,2009.
[16]顾峥嵘.证据交换制度研究[D].上海：复旦大学,2011.
[17]汤维建.恶念诉讼及其防治[C].陈光中,李浩主编.诉讼法理论与实践(2002年·民事、行政诉讼法学卷).北京：中国政法大学出版社,2003.
[18]田明霞,韩霞.恶意诉讼的含义、现状及法律制度建构探析[C].康宝奇主编.恶意诉讼的识别与治理.北京：人民法院出版社,2011.
[19]闵合平,钱毅病.论第三人利益保护的程序完善[C].康宝奇主编.恶意诉讼的识别与治理.北京：人民法院出版社,2011.
[20]肖晋.论恶意诉讼[C].李纯实主编.法治与宪政.济南：黄河出版社,2004.
[21]王加庚.应设立恶意诉讼赔偿制度[N].人民法院报,2004-7-20.
[22]黄龙.论恶意诉讼问题[N].人民法院报,2003-2-7.
[23]贺小荣.能动司法是人民法院服务经济社会发展大局的必然选择[N].人民法院报,2009-9-1.
① 徐爱国：《英美法中“滥用法律诉讼的侵权责任”》,载《法学家》(诉讼法学、司法制度),2000年第2期,第17页。
② 汤维建：《恶念诉讼及其防治》,载陈光中、李浩主编：《诉讼法理论与实践》(2002年·民事、行政诉讼法学卷),中国政法大学出版社2003年版,第331页。
③ 王加庚：《应设立恶意诉讼赔偿制度》,载《人民法院报》,2004年7月20日,第4版。
④ 黄龙：《论恶意诉讼问题》,载《人民法院报》,2003年2月7日,第3版。
① 张新宝：《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年版,第81页。
① 陈果：《恶意诉讼行为及其防治》,湘潭大学,2008年硕士学位论文。
① 陈桂明、李仕春：《诉讼欺诈及其法律控制》,载《法学研究》,1998年第7期,第118页。
① 丁烨、吴道富、童明强等：《虚假民事诉讼的防范与规制》,中国法制出版社2009年版,第48页。
② 陈桂明、李仕春：《诉讼欺诈及其法律控制》,载《法学研究》,1998年第7期,第118页。
① 皮轶之：《试论民事恶意诉讼》,南京师范大学,2007年5月硕士学位论文。
② 郭卫华：《滥用诉权之侵权责任》,载《法学研究》,1998年第6期,第36页。
① 参见田明霞,韩霞：《恶意诉讼的含义、现状及法律制度建构探析》,载康宝奇主编：《恶意诉讼的识别与治理》,人民法院出版社2011年版,第165页。
② 张艳丽,宋艳玲：《诉讼欺诈行为之定性分析》,载《科学教育研究》,2007年第8期,第15页。
① [英]丹宁勋爵：《法律的训诫》,杨白揆、刘庸安、丁健译,法律出版社1999年版,第9-10页。
① 周枏：《罗马法原论(下册)》,商务印书馆1994年版,第885页。
② [法]让·文森,塞尔日·金沙尔：《法国新民事诉讼法典》,罗结珍译,中国法制出版社1999年版,第9页。
① 沈达明：《比较民事诉讼法初论》(上册),中信出版社1991年版,第250页。
① 袁媛：《论民事恶意诉讼》,郑州大学,2010年硕士学位论文。
① 张莹：《民事恶意诉讼规制问题研》,吉林大学,2010年硕士学位论文。
① [美]克里斯托弗·沃尔夫：《司法能动主义：自由的保障还是安全的威胁》,黄金荣译,中国政法大学出版社2004年版,第2页。
① 张榕：《司法克制下的司法能动》,载《现代法学》,2008年第2期,第183页。
② 朱加赛：《和谐社会中的裁判合理性——以实现途径为视角》,载《法律适用》,2007年第4期,第70页。
① 霍萍：《民事撤诉制度研究》,西南政法大学,2009年硕士学位论文。
② [日]兼子一·竹下守夫著：《民事诉讼法》,白绿铉译,法律出版社1995年版,第301页。
① 闵合平,钱毅病：《论第三人利益保护的程序完善》,载康宝奇主编：《恶意诉讼的识别与治理》,人民法院出版社2011年第1版,第145页。
① 参见张翮：《论我国案外人异议之诉制度的完善》,华中师范大学,2011年硕士学位论文,第23-24页。
[1]慈继伟.正义的两面性[M].北京：北京三联书店,2001.
[2]张新宝.中国侵权行为法[M].北京：中国社会科学出版社,1998.
[3]丁烨,吴道富,童明强等.虚假民事诉讼的防范与规制[M].北京：中国法制出版社,2009.
[4]周枏.罗马法原论(下册)[M].北京：商务印书馆,1994.
[5]王泽鉴.侵权行为法(第一册)[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[6]江平.民法学[M].北京：中国政法大学出版社,2007.
[7]何为民主编.民事司法心理学理论与实践[M].北京：群众出版社,2002.
[8]陈刚主编.比较民事诉讼法[M].北京：中国法制出版社,2007.
[9]龙宗智.相对合理主义[M].北京：中国政府大学出版社,1999.
[10][英]丹宁勋爵.法律的训诫[M].杨白揆.刘庸安.丁健译,北京：法律出版社,1999.
[11][法]让·文森,塞尔日·金沙尔.法国新民事诉讼法典[M].罗结珍译,北京：中国法制出版社,1999.
[12][美]克里斯托弗·沃尔夫.司法能动主义：自由的保障还是安全的威胁[M].黄金荣译,北京：中国政法大学出版社,2004.
[13][日]兼子一·竹下守夫著.民事诉讼法[M].白绿铉译,北京：法律出版社,1995.
[14][德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法(下册)[M].张新宝译,北京：法律出版社,2001.
[1]徐爱国.英美法中“滥用法律诉讼的侵权责任”[J].法学家(诉讼法学、司法制度),2000(2).
[2]陈桂明,李仕春.诉讼欺诈及其法律控制[J].法学研究,1998(7).
[3]郭卫华.滥用诉权之侵权责任[J].法学研究,1998(6).
[4]张艳丽,宋艳玲.诉讼欺诈行为之定性分析[J].科学教育研究,2007(8).
[5]张榕.司法克制下的司法能动[J].现代法学,2008(2).
[6]朱加赛.和谐社会中的裁判合理性——以实现途径为视角[J].法律适用,2007(4).
[7]张晓薇.滥用诉讼权利之比较研究[J].比较法研究,2004(4).
[8]杨秀清.解读民事诉讼的诚实信用原则[J].河北法学,24(3).
[9]陈果.恶意诉讼行为及其防治[D].湖南：湘潭大学,2008.
[10]皮轶之.试论民事恶意诉讼[D].南京：南京师范大学,2007.
[11]袁媛.论民事恶意诉讼[D].河南：郑州大学,2010.
[12]张莹.民事恶意诉讼规制问题研[D].吉林：吉林大学,2010.
[13]张翮.论我国案外人异议之诉制度的完善[D].武汉：华中师范大学,2011.
[14]霍萍.民事撤诉制度研究[D].重庆：西南政法大学,2009.
[15]杨利华.恶意民事诉讼的法律规制[D].重庆：重庆大学,2009.
[16]顾峥嵘.证据交换制度研究[D].上海：复旦大学,2011.
[17]汤维建.恶念诉讼及其防治[C].陈光中,李浩主编.诉讼法理论与实践(2002年·民事、行政诉讼法学卷).北京：中国政法大学出版社,2003.
[18]田明霞,韩霞.恶意诉讼的含义、现状及法律制度建构探析[C].康宝奇主编.恶意诉讼的识别与治理.北京：人民法院出版社,2011.
[19]闵合平,钱毅病.论第三人利益保护的程序完善[C].康宝奇主编.恶意诉讼的识别与治理.北京：人民法院出版社,2011.
[20]肖晋.论恶意诉讼[C].李纯实主编.法治与宪政.济南：黄河出版社,2004.
[21]王加庚.应设立恶意诉讼赔偿制度[N].人民法院报,2004-7-20.
[22]黄龙.论恶意诉讼问题[N].人民法院报,2003-2-7.
[23]贺小荣.能动司法是人民法院服务经济社会发展大局的必然选择[N].人民法院报,2009-9-1.