法教义学研究
|
摘要
法教义学(Rechtsdogmatik)是一个经常被国内学者提及的主题词,但对于何谓法教义学,它从何而来,其具体内涵如何,有何功能,学者们并没有给出清晰明确的回答。即使是在德国,学者们也没有给法教义学一个明确的定义,学者们都是在一个大概的框架内来讨论法教义学的。笔者认为,它并不是法学内的一门分支,将其与法哲学、法学理论与法社会学等并列讨论是不恰当的;它是德国法学重要的传统,贯穿于德国的法学教育、法学研究和法律实践中。
本文由四章组成,又可以视为三个部分。前两章实际上是对教义学观念的历史考察,第三章则是在历史考察的基础上,试图对法教义学做一个界定,第四章则是在法律适用过程中具体分析法教义学观念下的体系思维的具体展开,从而更好地揭示出法教义学的实践法学指向。
第一章和第二章从考察教义、教义学法教义学的源流和演变入手,分析了自古希腊罗马以来历史上不同学派和学者对法教义学思考模式的不同看法。笔者的考察表明,传统上将法教义学视为神学对法学的影响,具有一定的正确性,但掩盖了自古希腊罗马以来,教义学观念就已经在诸多学科中得到论述。这种历史考察也表明了,教义学观念虽然没有一个明确的定义,但存在一个大致的框架。
第三章在前两章历史考察的基础上,试图对法教义学做一个界定。笔者认为,法教义学作为一种思考模式,它以尊重现行实在法的权威为基础,以法学方法论为工具,以解决法律实务问题为己任,最终维系并不断重构一个统一的法律秩序。这样一种法学正是广大法律人安身立命的法学,它在很大程度上保持了与哲学、政治学、历史学等学科的距离,凸显了法学的特殊性,捍卫了法学的独立性。无论是在法学理论建构还是在法律实务上都具有不可替代的功能。
第四章旨在揭示法教义学观念的具体适用,以第三章中所重点论述的体系思维为例。该章包括两节,第一节在体系思维视角之下考察了司法机关如何进行推理和论证,本章进行的主要是一种逻辑体系层面的考察,主要涉及了规范在篇章中的位置和法定标题、逻辑上的体系论证。第二节在上一章逻辑实证考察的基础上,转入主要对体系思维中较为抽象的问题的考察,这些问题包括法秩序的统一性、合宪性法律解释和法律续造,以及司法实践中经常遇到的例外规定。
贯彻本文始终的是历史的和实证的方法,希望借助这种方法可以揭示出在德国法教义学在理论和实践层面碰到的种种问题,从而引起国内学者的反思,为中国的学术讨论和司法实践提供些许经验和教训。
Legal dogmatics is a term frequently mentioned in national circle, but for it”s definition, origin, meanings and functions, there is no clear answer given. Even in Germany, scholars haven’t it cleared, and talk it in a vague frame. The paper holds that it isn’t a branch in law science, and it isn’t suitable to parallel it with legal philosophy, legal theory and legal sociology, but runs through German law education, law study and law practice as a most important tradition in German law science.
The paper consists of four chapters or three parts. The first two chapters is a historical review of legal dogmatics, and Chapter 3 tries to draw a boundary to it, to analyze the thinking schemata of it in the process of law application in Chapter 4, making a better demonstration of the practical guidance of it.
Chapter 1 & 2 investigate the origin of dogma, dogmatics and legal dogmatics, analyzing the different viewpoints to its thinking schemata. The paper tries to make clear that the traditional legal dogmatics takes itself as the influence of mythology to law with somewhat correctness, but it covers the fact that since the Ancient Greek-Roman Age, the notion of dogmatics has been discussed in various branches. This investigation shows that the notion of dogmatics has no clear definition but a brief frame.
Chapter 3 gives a brief boundary of legal dogmatics, and holds it to be a thinking model, basing itself on respecting current positive law, taking legal methodology as its tool, settling practical problems in law its mighty duty, keeping and reconstructing a united law order. Such a branch of law science is vital to law professionals, which keeps a distance with philosophy, politics, historical study, etc., uncovering its unique and independent characteristics of law science with irreplaceable functions in its theoretical and practical fields.
Chapter 4 aims to uncover the concrete application to the notion of legal dogmatics, following with the systemic thinking from the above chapter. It consists of two passages, the first to investigate the way of deduction of judicial units through logical way, mainly touching upon the place of norms in texts, legal topics and deductions in logics. The second turns to the abstract questions in systemic thinking, which includes the union of law order, the legal interpretation to constitutionality, law-making and unconventional rules in judicial practices.
The paper applies the historical and positive methodology, with the intention of uncovering the various questions met in the theory and practice of German legal dogmatics, arousing a reflection to national scholars, and providing some experiences and lessons in national scholars and professionals.
本文由四章组成,又可以视为三个部分。前两章实际上是对教义学观念的历史考察,第三章则是在历史考察的基础上,试图对法教义学做一个界定,第四章则是在法律适用过程中具体分析法教义学观念下的体系思维的具体展开,从而更好地揭示出法教义学的实践法学指向。
第一章和第二章从考察教义、教义学法教义学的源流和演变入手,分析了自古希腊罗马以来历史上不同学派和学者对法教义学思考模式的不同看法。笔者的考察表明,传统上将法教义学视为神学对法学的影响,具有一定的正确性,但掩盖了自古希腊罗马以来,教义学观念就已经在诸多学科中得到论述。这种历史考察也表明了,教义学观念虽然没有一个明确的定义,但存在一个大致的框架。
第三章在前两章历史考察的基础上,试图对法教义学做一个界定。笔者认为,法教义学作为一种思考模式,它以尊重现行实在法的权威为基础,以法学方法论为工具,以解决法律实务问题为己任,最终维系并不断重构一个统一的法律秩序。这样一种法学正是广大法律人安身立命的法学,它在很大程度上保持了与哲学、政治学、历史学等学科的距离,凸显了法学的特殊性,捍卫了法学的独立性。无论是在法学理论建构还是在法律实务上都具有不可替代的功能。
第四章旨在揭示法教义学观念的具体适用,以第三章中所重点论述的体系思维为例。该章包括两节,第一节在体系思维视角之下考察了司法机关如何进行推理和论证,本章进行的主要是一种逻辑体系层面的考察,主要涉及了规范在篇章中的位置和法定标题、逻辑上的体系论证。第二节在上一章逻辑实证考察的基础上,转入主要对体系思维中较为抽象的问题的考察,这些问题包括法秩序的统一性、合宪性法律解释和法律续造,以及司法实践中经常遇到的例外规定。
贯彻本文始终的是历史的和实证的方法,希望借助这种方法可以揭示出在德国法教义学在理论和实践层面碰到的种种问题,从而引起国内学者的反思,为中国的学术讨论和司法实践提供些许经验和教训。
Legal dogmatics is a term frequently mentioned in national circle, but for it”s definition, origin, meanings and functions, there is no clear answer given. Even in Germany, scholars haven’t it cleared, and talk it in a vague frame. The paper holds that it isn’t a branch in law science, and it isn’t suitable to parallel it with legal philosophy, legal theory and legal sociology, but runs through German law education, law study and law practice as a most important tradition in German law science.
The paper consists of four chapters or three parts. The first two chapters is a historical review of legal dogmatics, and Chapter 3 tries to draw a boundary to it, to analyze the thinking schemata of it in the process of law application in Chapter 4, making a better demonstration of the practical guidance of it.
Chapter 1 & 2 investigate the origin of dogma, dogmatics and legal dogmatics, analyzing the different viewpoints to its thinking schemata. The paper tries to make clear that the traditional legal dogmatics takes itself as the influence of mythology to law with somewhat correctness, but it covers the fact that since the Ancient Greek-Roman Age, the notion of dogmatics has been discussed in various branches. This investigation shows that the notion of dogmatics has no clear definition but a brief frame.
Chapter 3 gives a brief boundary of legal dogmatics, and holds it to be a thinking model, basing itself on respecting current positive law, taking legal methodology as its tool, settling practical problems in law its mighty duty, keeping and reconstructing a united law order. Such a branch of law science is vital to law professionals, which keeps a distance with philosophy, politics, historical study, etc., uncovering its unique and independent characteristics of law science with irreplaceable functions in its theoretical and practical fields.
Chapter 4 aims to uncover the concrete application to the notion of legal dogmatics, following with the systemic thinking from the above chapter. It consists of two passages, the first to investigate the way of deduction of judicial units through logical way, mainly touching upon the place of norms in texts, legal topics and deductions in logics. The second turns to the abstract questions in systemic thinking, which includes the union of law order, the legal interpretation to constitutionality, law-making and unconventional rules in judicial practices.
The paper applies the historical and positive methodology, with the intention of uncovering the various questions met in the theory and practice of German legal dogmatics, arousing a reflection to national scholars, and providing some experiences and lessons in national scholars and professionals.
引文
1舒国滢:“从方法论看抽象法学理论的发展”,载《浙江社会科学》2004年第5期。
2郑永流:“安身立命,法学赖何--法学的‘科学性’及自主性散论”,载《法制日报》2001年1月14日版。
3【德】乌尔弗里德·诺伊曼:“法律教义学在德国法文化中的意义”,郑永流译,载《法哲学与法社会学论丛》(五),2002年。
4 Franz Diekamp, Katholische Dogmatik, Band I,1949.S.11.
5 Claus Wilhelm Canaris,Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz,1983,S.19-25.
6 Josef Esser,Vorverst?ndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung,1970.S.88.
7 Julius von Kirchmann, Die Werthlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft,1847.
8近年来,学者们对这一问题依然投入了很大热情,2006年舒尔(Jan C.Schuhr)更是出版专著《法教义学作为科学——法之理论和模式》,对此问题,出于学术兴趣,并不是笔者关注的重点,在此不多赘述。
9 1988年4月29日至30日在哥廷根就召开了以“历史和当今的法律的作用”为题的第三次学术会议,出版了会议论文集《立法和教义学》,不仅从一般意义上讨论了立法和教义学的关系以及教义学对立法的意义,而且结合具体的民法、刑法和行政法讨论了两者的关系。Gesetzgebung und Dogmatik,hrsg.v.Okko Behrends und Wolfram Henckel,1989爱娥译,商务印书馆2003年版,第103-111;Josef Esser,Vorverst?ndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung,1970,第87-93页等。除此之外,也有不少论文专门谈及其中的具体问题:Hans Hattenhauser, Zur Rechtsgechte und Dogamtik der Gesetzesauslegung;Christian Sch?neborn, Zum Stellenwert juristischer Dogmatik im Rechtsfindungsgang;
11 Friedrich Gottlob Schulze, thaer oder liebig,1846,S.12.
12 Ewald Thul, Untersuchung zum Begriff der Rechtsdogmatik, 1959,S.33.
13同上注。
14 Otto Ritschl, Dogmaticus, 1920,S.261-264.
15 Gottfried Wilhelm Leibniz, Opera, 1768, Band 5, S.210.
16 Maritin Drath, Rechtsdogmatik als Selbstzweck, 1971,S.190.
17 Gesetze, I 644 d.转引自Maximilian Herberger, Dogmatik----Zur Geschichte von Begriff und Methode in Medizin und Jurisprudenz,1981,S.15.
18 Rhetorica ad Alexandrum, 1430 a 40—1430 b 1.转引自,Gohlke, Aritoteles,1957, S.17-20.值得注意的是,对于前者的真实性,学者们一直有怀疑,有学者认为不是亚里士多德所著。
19 Aritoteles,Topik, 100—104.
20 De anima, 428 a 20-23.转引自Maximilian Herberger,Dogmatik----Zur Geschichte von Begriff und Methode in Medizin und Jurisprudenz,1981,S.27.
21施技人如果想通过其行为实现某种目的,则必须认识到其因果关系。只有手段方法符合目的之实现,才有可能达到想要的效果。Galen将这种因果推论视为教义学行为的标志。
22 Aritoteles ,Rhetorica ad Alexandrum, 1443 a 24-27.
23 Cicero, De oratore, 1.23.109.
24 Cicero ,De oratore, 1.42.
25 Cicero ,De oratore, 1.42.188.
26 Maximilian Herberger,Dogmatik----Zur Geschichte von Begriff und Methode in Medizin und Jurisprudenz,1981,S.46-53.
27 Posis Fragmenta, Band 2.,1962.
28 Philo, De congressu, 141-143
29 Cohn/Wendland, Philonis Opera, Band 3,1926,,S.66.
30 Epiktet, Dissertationes, hrsg.v.Heinlich Schenkl, 1916, S.549.
31 Quintilian, Institutionis oratoriae libri XII, hrsg.u.übers.v.Hlmut Rahm,2 Bande, Darmstadt,1975.
32 Galen, De placitis, hrsg.v.Iwan Müller, 1975, Band 1,S.233.
33 Werner Leinfellner, Einführung in die Erkenntnis-und Wissenschaftstheorie,1967,S.83.
34 a.a.o, S.300.
35 Athenagoras, De resurrectione mortuorum , p.120, hrsg.v.Willim R.Schoedel,Oxford,1972.
36 Elze Martin, Der Begriff des Dogmas in der Alten Kirche, Zeitschrift für Theologie und Kirche, Band 61,1964,S.431.
37 Heinrich Denzinger , Enchiridion Symbolorum, Freiburg, 1967.
38 Jusinian, Drei dogmatische Schriften Justinians, hrsg. v. Eduard Schwartz, München,1939,Fn.76.
39 Celmens Alexandrinus, Opera, hrsg. v. Otto Stahlin, Band 3, S.91.
40 Jusinian, Liber adversus Origenem, MPG 86/1,Sp.1297.
41 Karl Becker, Dogma,Zur Bedeutung des Lateinsichen Wortes in der chiristliche Literatur bis 1500, Band 57,1976,S.333.
42 Valentin Rose, Anecdota Graeca et Graacolatina,1970,S.1.
43 Isidor von Sellia, Etymologiarum sive originumlibri, hrsg.v. W.M.Lindsay,1957.
44 Marius Victorius, Explanatio in Rhetoricam, S.235.
45 Ernst Dümmler, Carmina varia aevi Karolini, 1884, S.649-686.
46 Hermann Kantorowicz, Medieval and Renaissance Studies, Band 1,p.246.
47 Enrico Besta, L’opera d’Irnerio,Band 2, 1896,S.1.
48 Peter Stein, The Formation of the Gloss‘De regulis iuris’and the Glossators’Concept of‘Regula’,1968.p.702.
49 Erich Genzmer, Die justinianische Kodifikation und die Glossatoren,1934, S.398.
50 Azo, Summa.Locuples Iuris Civilis Thesaurus,转引自Peter Stein ,R?misches Recht und Europa, S..
51 Accursius,Glossa in Digestum Vetus, Augustae Taurinorum 1969,fo.8.
52 Barolus,Consilia,Quaestiones et Tractatus,转引自Peter Stein ,R?misches Recht und Europa,S.35.
53 Norbert Horn, Philosophie in der Jurisprudenz der Kommentaroren: Baldus philosophus,Ius Commune ,Band1,1967,S.104-119.
55 Ulrich Zasius,Opera omnia, Band 1, Sp.370-380,hrsg.v.Johann Ulrich Zasius/Joachim Munsinger, 1550.
56 Zasius, Opera,Band 1, Spp.18, 1550.
57 Johannes Drosaeus, Juris universi Iustinianea methodus,1545, fo.223.
58 Mario Nizolio, Thesaurus Ciceronianus,1584.
59 Kurt Sprengel, Versuch einer pragmatischen Geschichte der Arzneykunde, 1827, S.145-155.
60 Andreas Libavius, Appendix necessaria Syntagmatis, 1615, S.206.
61 Thomas Hobbes, Human Nature, or the Fundamental Elements of Policy, p.74.
62 Johann Heirich Alsted, Triumphus Biliorum Sacroum, Frankfurt 1625,S.1-26.
63 Gottfried Wilhenm Leibniz, Nova methodus discendae docendaeque iurisprudentiae, 1748,S.23-27.
64 Gottfried Wilhenm Leibniz, Opera omnia, hrsg.v.L.Dutens, Band 5,1768,S.468.
65 Ioseph M.Bochenski, Die zeitgen?ssichen Denkmethoden,1959,S.81.
66 Gottfried Wilhenm Leibniz,S?mtliche Schriften, 2.Reihe,Band 1, S.138.
67 Josef Esser, Vorverst?ndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung, 1970,S.11.
68 Gottfried Wilhenm Leibniz,S?mtliche Schriften,6.Reihe,Band 1, S.189.
69 Vincentius Placcius,Musae jridicae sive opuscula juridica novem, 1693,S.137-150.
70 Christian Thomasius, Einsteinleitung zur Vernunfslehre, 1691,S.233.
71 Gottfried Wilhenm Leibniz,S?mtliche Schriften, 2.Reihe,Band 1, S.554.
72 Christian Thomasius, Cautelae circa praecognita jurisprudentia, 1710, S.137-145.
73 Christian Wolff, Ausführliche Nachricht von seinen eigenen Schriften, 1726,S.59.
74 Maximilian Herberger,Dogmatik----Zur Geschichte von Begriff und Methode in Medizin und Jurisprudenz,1981,S.330-333.
75 Johann Ulrich Cramer,Akademische Redenüber die gemeine Bürgerliche Rechtslehre, Band 1, 1765,S.3.
76 Daniel Nettelbladt, Sammlung kleiner juristischer Abhandlung ,1792,S.33.
77 Daniel Nettelbladt, Hallische Beitr?ge zu der Juristischen Gelehrtenhistorie,Band 1, S.562-566.
78 Christian Friedrich Glück,Ausführliche Erl?uterung der Pandecten nach Hellfeld, 1797,S.46-48.
79 Benno Mugdan, Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsches Reich, Band 3, 1899, S.997.
80 Immanuel Kant, Gesammelte Schriften,Band 24,1966.S.99.
81同上注,S.296.
82 Gustav Hugo, Civilistisches Magazin,Band 1, 1791, S.14-24.
83 Gustav Hugo, Lehrbuch eines civilistischen Cursus,Band 3, 1832, S.2.
84 Anton Friedrich Justus Thibaut,über das Studium der r?mischen Rechtsgeschichte,1808,S.8-16.
85 Friedrich Karl v.Savigny, Vermischte Schriften, Band 1,1850.S.15.
86 Johann Christian Claproth, Verteitidung der mathematischen Lehrart,1743,S.405.
87 Gustav Hugo,Beitr?ge zur civilistischen Bücherkennetniss der letzen vierzig Jahre,Band 2,1844,S.254-276,
88 Paul Johann Anselm Feuerbach,über die Philosophie und Empirir in ihrem Verh?ltnisse zur positiven Rechtswissenschaft, 1969,S.5.
89 Anton Friedrich Justus Thibaut,über die sogenannte historische und nicht historische Rechtsschule,AcP, Band 21, 1838,S391-419.
90 Jacob Friedrich Fries,Reinhold,Fichte und Schelling,1803.S.308-319.
91 Friedrich Karl v.Savigny,Juristische Methodenlehre,Hrsg.v.Gehard Wesenberg,1951,S.48.
92 Karl Larenz, Die Methodenlehre der Rechtswissenschaft,1979,S.11-13.
93 Adolf Stoll, Friedrich Karl von Savigny, 1962,S. 155.
94 Karl Christian Erhard Schmid,Physiologie philosophisch bearbeitet, Band 1, 1798,S.230-240.
95 Gottlieb Johann Fichte, Die Wissenschaftslehre,hrsg.v.Reinhard Lauth/Hans Jacob,1975,S.55.
96 Joachim Bohner,über die Rechtslehre Georg Friedrich Puchtas,1975,S.130-145.
97 Immanuel Kant,Kritik der reinen Vernunft,1911,S.21.
98 Friedrich Karl v.Savigny,Juristische Methodenlehre,Hrsg.v.Gehard Wesenberg,1951,S.35-40.
99 Rudolph v.Jhering, Geist des r?mischen Rechts auf den verschieden Stufen seiner Entwichklung,Band I,S.55-57.
100对此,费肯切尔有不同理解,他认为,耶林并没有将法教义学的内容理解为某一发展阶段上现实存在的法律秩序,而是在两个层面上理解教义学,一是指向法学方法,一是指向历史中的法律发展。参见:Wolfgang Fikenscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Band 3,1977,S.163.
101 Rudolph v.Jhering, Geist des r?mischen Rechts auf den verschieden Stufen seiner Entwichklung,Band I,S.37-43.
102 Rudolph v.Jhering, Geist des r?mischen Rechts auf den verschieden Stufen seiner Entwichklung,Band II,S.370-372.
103 Emil Johannes Kuntze,Der Wendpunkt der Rechhtswissenschaft,1856,S.59.
104 Walter Selb, Dogmen und Dogmatik, Dogmengeschichte und Dogmengeschichte in der Rechtswissenschaft,in Festschrift für Karl Larenz zum 80.Geburtstag,hrsg.v.Claus Wilhelm Canaris und Uwe Diederichsen,1983.S.605.
105 Theo Mayer-Maly, Recht,Staatslexikon,Band 4,1988,Sp.680.
107 Uwe Diederichsen, Auf dem Weg zur Rechtsdogmatik,in:Rechtsgeschichte und Privatsrechtsdogmatik,hrsg.v.Reinhard Zimmermann,1999,S.66.
108可参见:武秀英、焦宝乾:“法教义学基本问题初探”,《河北法学》2006年第10期。
109 Nils Jansen, Theoriebildung in der europ?ischen Privatsdogmatik;Joachim Renzikowski, Normentheorie und Straftsdogmatik, in:Juristische Grundlagenforschung, ARSP,Beiheft 104,hrsg. v. Robert Alexy,2005.这两篇文章就是在宽泛的意义上使用教义学一词,没有遵循传统的教义学概念。
110 Adalbert.Podlech,Zur Theorie einer juristischen Dogmatik,1977a,S.156.
111 Konrad Zweigert,Rechtsvergleichung ,System und Dogmatik,in:Festschrift für Eduard B?tticher,hrsg.v.Karl August Bettermann und Albrecht Zeuner,1969,S.445.
112 Rudolf v. Jehering, Geist des r?mischen Rechts auf den verschieden Stufen seiner Entwichklung,Band I,S.15.
113 Konrad Zweigert,Rechtsvergleichung ,System und Dogmatik,in:Festschrift für Eduard B?tticher,hrsg.v.Karl August Bettermann und Albrecht Zeuner,1969,S.443.
114 Hein K?tz,Rechtsvergleichung und Rechtsdogmatik,in:Rechtsdogmatik und Rechtspolitik, hrsg.v.Karsten Schmidt,1990,S.75-89.
115 Jürgen Basedow,Anforderungern an eine europ?ische Zivilrechtsdogmatik,in:Rechtsgeschichte und Privatisrechtsdogmatik,hrsg.v.Reinhard Zimmermann,1999.S.96.
116 Dieter de Lazzer, Rechtsdogmatik als Kompromissformular, in:Dogmatik und Methode----Josef Esser zum
117 Walter Selb, Dogmen und Dogmatik, Dogmengeschichte und Dogmengeschichte in der Rechtswissenschaft,in Festschrift für Karl Larenz zum 80.Geburtstag,hrsg.v.Claus Wilhelm Canaris und Uwe Diederichsen,1983.S.611.
118 Spiros Simitis, Die Bedeutng von System und Dogmatik-----dargestellt an rechtsgeschaeftlichen Probelmen des Massenverkehrs, in Archiv für civilistische Praxsis,172(1972),S132.
119 Josef Esser,M?glichkeiten und Grenzen des dogmatischen Denkens im modernen Zivilrecht,in Archiv für civilistische Praxsis,172(1972),S.97.
120 Josef Esser, Vorverst?ndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung, 1970,S.84.
121 Ulrich Meyer-Cording,Kann der Jurist heute noch Dogmatiker sein?,1973,S.14-15.
122 Franz Wieacker,Zur praktischen Leitung der Rechtsdogmatik,in:Hermeneutik und Wissenschaft,1979,S.319.
123 Karl Barth, Kirchliche Dogamtik,1965,S.299.
124 Franz Wieacker,Privatrechtsgeschichte der Neuzeit,1952.S.14.维亚克尔的这种表述实际上还涉及到了另外一
125 Dieter de Lazzer, Rechtsdogmatik als Kompromissformular, in:Dogmatik und Methode----Josef Esser zum 65.Geburtstag,1975,S.100-104.
126 Ulrich Meyer-Cording,Kann der Jurist heute noch Dogmatiker sein?,1973,S.19.
127 Gerhard Robbers, Zur Verteidigung einer wertorientierung in der Rechtsdogmatik,in:Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts,hrsg.v.Ralf Dreier,1990,S.164.
128 Arthur Kaufmann : Das Verfahren der Rechtsgewinnung ,1999,S.7.
129 Jürgen Basedow,Anforderungern an eine europ?ische Zivilrechtsdogmatik,in:Rechtsgeschichte und Privatisrechtsdogmatik,hrsg.v.Reinhard Zimmermann,1999.S.84.
130 Walter Selb, Dogmen und Dogmatik, Dogmengeschichte und Dogmengeschichte in der Rechtswissenschaft,in Festschrift für Karl Larenz zum 80.Geburtstag,hrsg.v.Claus Wilhelm Canaris und Uwe Diederichsen,1983.S.611.
131 Ulrich Becker,Rechtsdogmatik und Rechtsvergleich im Sozialrecht,in: Rechtsdogmatik und Rechtsvergleich im Sozialrecht,hrsg.v.Ulrich Becker,Band I,2010.
132 Uwe Diederichsen, Auf dem Weg zur Rechtsdogmatik,in:Rechtsgeschichte und Privatsrechtsdogmatik,hrsg.v.Reinhard Zimmermann,1999,S.66.
133 Winfried Hassemer, Juristische Methodenlehre und richterliche Pragmatik,in:Rechtstheorie,39(2008),S.15.
135 Robert Alexy,Theorie der juristischen Argumentation,3.Auflage,1996.S.314.
136 Spiros Simitis, Die Bedeutng von System und Dogmatik-----dargestellt an rechtsgeschaeftlichen Probelmen des Massenverkehrs, in Archiv für civilistische Praxsis,172(1972),S132.
137 Arthur Kaufmann , Das Verfahren der Rechtsgewinnung , S.3
138 Josef Esser,M?glichkeiten und Grenzen des dogmatischen Denkens im modernen Zivilrecht,in Archiv für civilistische Praxsis,172(1972),S.123.
139 Peirce : Collected Papers ,5, S.171.转引自Arthur Kaufmann ,Das Verfahren der Rechtsgewinnung , S.57
140考夫曼在该书中修正了他在《法哲学》一书中的观点,在《法哲学》中考夫曼认为在类推中设证和归纳是同时发生的,而不是互相接续的。与此对应,考夫曼也修正了等置模式的图形。参见[德]考夫曼:《法律哲学》,刘幸义等译,台湾五南2000年版,第86页。
141 Arthur Kaufmann ,Das Verfahren der Rechtsgewinnung , S.59
142 Arthur Kaufmann ,Das Verfahren der Rechtsgewinnung , S.60
143关于对等值模式更详细深入的论述,可参见郑永流:建构法律判断的前提之方法总论,2006年4月法学方法论会议讨论稿。
144 Dieter de Lazzer, Rechtsdogmatik als Kompromissformular, in:Dogmatik und Methode----Josef Esser zum 65.Geburtstag,1975,S.87.
145 Ulfrid Neumann, Wissenschaftstheorie der Rechtswissenschaft,in:Einführung in Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, hrsg. v. Arthur Kaufmann, Winfried Hassmer,Ulfrid Neumann,Aufl.7,2004,S.386.
146关于宪法和方法论之间关系的讨论,哈斯默尔认为适于魏德士的两篇文章:Methodenrealismus in Jurisprudenz und Justiz,in:JZ 2006;Geleugnter Rechtsstaat und Vernebelte Richtermacht,in:NJW2005。哈斯默尔认为魏德士过高的估计了法学方法论的约束力和功能,他认为应该在方法论之外还有教义学、法官之实用规则来保证制定法的约束力,以保证法治国是制定法国(Gesetzesstaat),而不会变成法官国(Richterstaat)。
147 Eugen Ehrlich,Die juristische Logik,in:AcP115(1917),S.279.
148 Franz Wieacker,Zur praktischen Leitung der Rechtsdogmatik,in:Hermeneutik und Wissenschaft,1979,S.320.
149 Gerhard Robbers, Zur Verteidigung einer wertorientierung in der Rechtsdogmatik,in:Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts,hrsg.v.Ralf Dreier,1990,S.164.作者在此还提及了法学的科学问题,作者认为,科学应该提供真的表述。而法教义学作为实践科学,其表述的真实性问题转化为结果的正确性问题。
150 Ulrich Meyer-Cording,Kann der Jurist heute noch Dogmatiker sein?,1973,S.21.
151 Dagmar Ferner,Theoretische und praktische Ratinalit?t,in:Zeitschrift für philosophische Forschung, hrsg .v. Otfirde H?ffe und Christof Rapp, Band 61,2007,S.51.
152 Anselm Winfried Müller,Praktische Folgern und Selbstgestaltung nach Aristoteles,1982,S.170-200.
153 Ota Weinberger,Der Streit um die praktische Vernunft,in:Rechtssystem und praktische Vernunft, hrsg.v. Robert Alexy und Ralf Dreier, ARSP- Beiheft 51,1993,S.31-46.
154 Robert Alexy,Eine diskurstheoretische Konzeption der praktischen Vernunft,in: Rechtssystem und praktische Vernunft, hrsg.v. Robert Alexy und Ralf Dreier, ARSP- Beiheft 51,1993,S.11-29.
155 Ada Neschke-Hentschke,Recht und politische Kultur: der Entwurfschrakter des Rechts als Ideal ener Form des Zusmmenlebens, in:Rechtswissenschaft als Kulturwissenschaft? Hrsg.v. Marcel Senn und Daiel Puskas, 2007,S.33.
156 Robert Alexy, Rechtssystem und praktische Vernunft,in:Rechtstheorie,18(1987),S.418-419.
157舒国滢:“并非有一种值得期待的宣言——我们时代的法学为什么需要重视方法?”,2006年方法论会议讨论稿。
158郑永流:“实践法律观要义——以转型中的中国为出发点”,载《中国法学》2010年第3期。
159 Otto Bachof, Die Dogmatik des Verwaltungsrechts vor den Gegenwartsaufgaben der Verwaltung,VVDstRL 30 (1972),S.197.
160 Franz Wieacker,Zur praktischen Leitung der Rechtsdogmatik,in:Hermeneutik und Wissenschaft,1979,S.319.
161 Dieter de Lazzer, Rechtsdogmatik als Kompromissformular, in:Dogmatik und Methode----Josef Esser zum 65.Geburtstag,1975,S.88.
162 Schmidt-A?mann, Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee,2.Aufl.2004,Kap.1,Rdnr.5.
163 Gerhard Robbers, Zur Verteidigung einer wertorientierung in der Rechtsdogmatik,in:Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts,hrsg.v.Ralf Dreier,1990,S.170.
164 Jan Harenburg, Die Rechtsdogmatik zwischen Wissenschaft und Praxis,1986,S.63.
165 Ulrich Meyer-Cording,Kann der Jurist heute noch Dogmatiker sein?,1973,S.29.
166必须一提的是卢曼1974年以《法律体系和法教义学》为题出版了自己的著作,从文章题目看上去很契合法教义学的传统,但实际上卢曼的观点和传统观点相距甚远。首先,卢曼所理解的法律体系不是人们的认识体系,而是一种有关社会现实的体系,是社会共同体的“部分体系”(Teilsystem),不是概念体系,而是行为体系,侧重分析法律的社会效用。各种社会关系、行为期待和实施行为在体系中重构,而法教义学的任务就是就是为这种重构提供可能。一般认为,贯穿其观点始终的是一种社会功能主义,他没有在法学内的视角下进行讨论。Niklas Luhmann:Rechtssystem und Rechtsdogmatik,1974.
167谷春德主编:《西方法律思想史》,中国人民大学出版社2000年版,第206页。
168 [德]弗朗茨·维亚克尔:《近代私法史》,陈爱娥、黄建辉译,上海三联书店2006年版,第374页。
169 Karl Larenz : Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin, 1979, S. 11.
170 Savigny: Juristische Methodologie, [A]Aldo Mazzaacane, Friedrich von Savignys Vorlesungenüber juristische Methodologie, Frankfurt: Vittorio Klostermann, 2004.转引自杨代雄:“萨维尼法学方法论中的体系化方法”,载《法制与社会发展》2006年第6期。
171参见杨代雄:“萨维尼法学方法论中的体系化方法”,载《法制与社会发展》2006年第6期。
172 Karl Larenz : Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin, 1979, S. 14.
173 a.a.o, S. 16.
174 Josef Friedrich Wilheilm Schelling,Werke, hrsg.v.Manfred Schroter,Band 1,689-691.
175 Jürgen Blühdorn/J.Ritter, Philosophie und Rechtswissenschaft,1969.S.141.
176对于这一问题,可以参见[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第333～336页。
177 [德]弗朗茨·维亚克尔:《近代私法史》,陈爱娥、黄建辉译,上海三联书店2006年版,第387页。
178 Karl Larenz : Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin, 1979, S. 22.
179关于笛卡尔主义和科学主义对法学的影响,舒国滢教授有细致的论述。参见舒国滢:“寻访法学的问题立场——兼谈‘论题学法学’的思考方式”,载《法学研究》2005年第3期。
180 W.Wilhelm : Zum juristischen Methodenlehre im 19.Jahrhundert,1958,S. 61.转引自Karl Larenz : Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin, 1979, S. 22.
181 Jhering: Der Geist des r?mischen Rechts auf den Stufen seiner Entwicklung,Ⅱ, 2, S.383.转引自吴从周:“从概念法学到利益法学——以耶林对海克之影响为线索展开”,台湾大学博士论文,第55页。
182参见吴从周:“从概念法学到利益法学——以耶林对海克之影响为线索展开”,台湾大学博士论文,第55页。
183同上注,第191～194页。
184 [德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第43～44页。
185同上注,第46～47页。
186 Karl Larenz , Claus-Wilhelm Canaris: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3.Aufl.1995,S.310.
187 Robert Alexy, Rechtssystem und praktische Vernunft,in:Rechtstheorie,18(1987),S.405-419.
188舒国滢:“寻访法学的问题立场——兼谈‘论题学法学’的思考方式”,载《法学研究》2005年第3期。
189 Lothar Kuhlen, Typuskonzeption in der Rechtstheorie, Berlin1977, S.93.转引自林立:《法学方法论与德沃金》,中国政法大学出版社2002年版,第131页。
190林立:《法学方法论与德沃金》,中国政法大学出版社2002年版,第140页。
191即使倾向与判例法及“问题思考”的埃塞尔亦未完全放弃体系建构。参见[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第44页。
192关于论题学的发展历程,请参见舒国滢:“寻访法学的问题立场——兼谈‘论题学法学’的思考方式”,载《法学研究》2005年第3期。
193 [德]罗伯特·阿列克西:《法律论证理论》,舒国滢译,中国法制出版社2002年版,第25页。
194 Karl Larenz : Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin, 1979,S.140.
195 a.a.o,S.142-143.
196 a.a.o, S.144.
197 a.a.o,,S.144.
198舒国滢:“寻访法学的问题立场——兼谈‘论题学法学’的思考方式”,载《法学研究》2005年第3期。
199 Karl Larenz : Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin, 1979,S.157-158
200舒国滢:“寻访法学的问题立场——兼谈‘论题学法学’的思考方式”,载《法学研究》2005年第3期。
201 Robert Alexy,Theorie der juristischen Argumentation,3.Auflage,1996.S.326.
202 Gerhard Robbers, Zur Verteidigung einer wertorientierung in der Rechtsdogmatik,in:Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts,hrsg.v.Ralf Dreier,1990,S.163.
203 Jürgen Basedow,Anforderungern an eine europ?ische Zivilrechtsdogmatik,in:Rechtsgeschichte und Privatisrechtsdogmatik,hrsg.v.Reinhard Zimmermann,1999.S.89.
204卢曼认为,法教义学还有限制恣意的功能(Einschr?nkung der Beliebigkeit von Variationen)。Niklas Luhmann,Rechtssystem und Rechtsdogmatik,1974,S.18.
205 Ulrich Becker,Rechtsdogmatik und Rechtsvergleich im Sozialrecht,in: Rechtsdogmatik und Rechtsvergleich im Sozialrecht,hrsg.v.Ulrich Becker,Band I,2010,S.14-17.
206白斌:“论法教义学:源流、特征及其功能”,载《环球法律评论》2010年第3期。
207 Karsten Schmidt,Zivilistische Rechtsfiguren zwischen Rechtsdogmaitk und Rechtspolitik, in:Rechtsdogmatik und Rechtspolitik, hrsg.v.Karsten Schmidt,1990,S.15-16.
208 Jan Schr?der,Das Verh?ltinis von Rechtsdogmatik und Gesetzgebung in der neuzeitlichen Rechtsgeschichte, in:Gesetzgebung und Dogmatik,S.43.
209 Friedrich Karl v.Savigny, System der heutigen r?mischen Rechts, Band 1,1840.S.39.
210 Okko Behrends, Das Bündnis zwischen Gesetzgebung und Dogmatik und die Frage der dogmatischen Rangstufen,in: Gesetzgebung und Dogmatik,S.19.
211 Horst Heinrich Jakobs, Wissenschaft und Gesetzgebung im bürglichen Recht nach der Rechtsquellenlehre des 19.Jahrhunderts,1983,S.55.
212 Jan Schr?der,Das Verh?ltinis von Rechtsdogmatik und Gesetzgebung in der neuzeitlichen Rechtsgeschichte, in:Gesetzgebung und Dogmatik,S.47.
213 Jens Koch, Die Einheit der nationalen Rechtsordnung und die europ?ische Privatrechtangleichung,in:Juristernzeitung ,2006,S.277.
214杨仁寿:《法学方法论》,中国政法大学出版社,1999年1月版,第140页。
215 BGHSt43, 346
216 BGHSt18,242(246)
217 BGHSt39,330
218 BGHSt 29,220
219 BGHSt 29,220
220 BGHSr 45,103
221 [德]伯恩·魏德士:《法理学》,丁小春、吴越译,法律出版社2003年版,第384页。
222 BGHSt 4, 279.
223 BGHZ 154, 205(220)最终肯定了认为必须经过批准的判决,但在方法上借助的却是基于“监护法的不可拒绝的要求”这一理由上的法官的法律续造。
224 BGHSt 25,4
227 Sirko Harder: Hinweis zur juristischen Methodik, in: http://wwwa.jura.uni-tuebingen.de/reichold/erstsemester/grundlagen/methodenlehre/methodenlehre.pdf
228 BGHSt24,103.
229 BGHSt 29,311
230 [德]伯恩·魏德士:《法理学》,丁小春、吴越译,法律出版社2003年版,第330页。
231 BVerfGE 73, 261,转引自[德]伯恩·魏德士:《法理学》,丁小春、吴越译,法律出版社2003年版,第331页。
233张明楷:《刑法分则的解释原理》,中国人民大学出版社2004年版,第329-336页。
234 BGHSt 13, 178(180).
235 BGHSt 18, 246(249)
236 BGHSt 24, 222
237 BGHSt 12, 282(287)
238 BVerfGE 49, 24, (56), BVerfGE 19,206(220).转引自[德]伯恩·魏德士:《法理学》,丁小春、吴越译,法律出版社2003年版,第332页。
239拉伦茨、考夫曼都曾讨论过这一问题,参见[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第200～204页;Arthur Kaufmann : Das Verfahren der Rechtsgewinnung , C.H.Beck Verlag, 1999, S.81-89.
240 BGHSt 13, 302.
241 BGHSt 16, 282
242 BGHSt 18, 279
243 BVerfGE 18, 97, 111 .
244 BGHSt 40, 371.
245 BGH NJW 1978, 1336(1337).
246拉伦茨认为,这样一般性的说法并不妥当,参见[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第229页。
247 BGHSt 39,112(117).
248 BGHSt 44, 145
249 BGHSt 44,361.
250 BGHSt 44, 328.
251 BGHSt 16,178
252 BGHSt 19,144
253 BGHSt 26,248
254 BGH NJW 2002 .
255 BGHSt 36,192
256【德】乌尔弗里德·诺伊曼:“法律教义学在德国法文化中的意义”,郑永流译,载《法哲学与法社会学论丛》(五),2002年。
1. Adalbert Podlech,Zur Theorie einer juristischen Dogmatik,1977.
2. Ada Neschke-Hentschke,Recht und politische Kultur: der Entwurfschrakter des Rechts als Ideal ener Form des Zusmmenlebens, in:Rechtswissenschaft als Kulturwissenschaft? Hrsg.v. Marcel Senn und Daiel Puskas, 2007.
3. Anselm Winfried Müller,Praktische Folgern und Selbstgestaltung nach Aristoteles,1982.
4. Anton Friedrich Justus Thibaut,über die sogenannte historische und nicht historische Rechtsschule,AcP, Band 21, 1838.
5. Arthur Kaufmann : Das Verfahren der Rechtsgewinnung, 1999.
6. Benno Mugdan, Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsches Reich, Band 3, 1899.
7. Christian Friedrich Glück,Ausführliche Erl?uterung der Pandecten nach Hellfeld, 1797.
8. Christian Thomasius, Einsteinleitung zur Vernunfslehre, 1691.
9. Christian Wolff, Ausführliche Nachricht von seinen eigenen Schriften, 1726.
10. Claus Wilhelm Canaris,Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz,1983.
11. Dagmar Ferner,Theoretische und praktische Ratinalit?t,in:Zeitschrift für philosophische Forschung, hrsg .v. Otfirde H?ffe und Christof Rapp, Band 61,2007.
12. Daniel Nettelbladt, Sammlung kleiner juristischer Abhandlung ,1792.
13. Dieter de Lazzer, Rechtsdogmatik als Kompromissformular, in:Dogmatik und Methode----Josef Esser zum 65.Geburtstag,1975.
14. Elze Martin, Der Begriff des Dogmas in der Alten Kirche, in:Zeitschrift für Theologie und Kirche, Band 61,1964.
15. Emil Johannes Kuntze,Der Wendpunkt der Rechhtswissenschaft,1856
16. Erich Genzmer, Die justinianische Kodifikation und die Glossatoren,1934.
17. Ewald Thul, Untersuchung zum Begriff der Rechtsdogmatik, 1959.
18. Franz Wieacker,Privatrechtsgeschichte der Neuzeit,1952.
19. Franz Wieacker,Zur praktischen Leitung der Rechtsdogmatik,in:Hermeneutik und Wissenschaft,1979.
20. Friedrich Karl von Savigny, Juristische Methodenlehre,Hrsg.v.Gehard Wesenberg,1951.
21. Gerhard Robbers, Zur Verteidigung einer wertorientierung in der Rechtsdogmatik,in:Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts,hrsg.v.Ralf Dreier,1990.
22. Gesetzgebung und Dogmatik,hrsg.v.Okko Behrends und Wolfram Henckel,1989.
23. Gottfried Wilhelm Leibniz, Opera, 1768.
24. Gustav Hugo, Lehrbuch eines civilistischen Cursus,Band 3, 1832.
25. Gustav Hugo,Beitr?ge zur civilistischen Bücherkennetniss der letzen vierzig Jahre,Band 2,1844.
26. Hein K?tz,Rechtsvergleichung und Rechtsdogmatik,in:Rechtsdogmatik und Rechtspolitik, hrsg.v.Karsten Schmidt,1990.
27. Horst Heinrich Jakobs, Wissenschaft und Gesetzgebung im bürglichen Recht nach der Rechtsquellenlehre des 19.Jahrhunderts,1983.
28. Jan Harenburg, Die Rechtsdogmatik zwischen Wissenschaft und Praxis,1986.
29. Jens Koch, Die Einheit der nationalen Rechtsordnung und die europ?ische Privatrechtangleichung,in:Juristernzeitung ,2006.
30. Joachim Bohner,über die Rechtslehre Georg Friedrich Puchtas,1975.
31. Josef Esser,Vorverst?ndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung,1970.
32. Josef Esser,M?glichkeiten und Grenzen des dogmatischen Denkens im modernen Zivilrecht,in Archiv für civilistische Praxsis,172(1972).
33. Jusinian, Drei dogmatische Schriften Justinians, hrsg. v. Eduard Schwartz, 1939.
34. Julius von Kirchmann, Die Werthlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft,1847.
35. Jürgen Basedow,Anforderungern an eine europ?ische Zivilrechtsdogmatik,in:Rechtsgeschichte und Privatisrechtsdogmatik,hrsg.v.Reinhard Zimmermann,1999.
36. Karl Becker, Dogma,Zur Bedeutung des Lateinsichen Wortes in der chiristliche Literatur bis 1500, Band 57,1976.
37. Karl Larenz : Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 1979.
38. Karl Larenz , Claus-Wilhelm Canaris: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3.Aufl.1995.
39. Karsten Schmidt,Zivilistische Rechtsfiguren zwischen Rechtsdogmaitk und Rechtspolitik, in:Rechtsdogmatik und Rechtspolitik, hrsg.v.Karsten Schmidt,1990.
40. Konrad Zweigert,Rechtsvergleichung ,System und Dogmatik,in:Festschrift fürEduard B?tticher,hrsg.v.Karl August Bettermann und Albrecht Zeuner,1969.
41. Maritin Drath, Rechtsdogmatik als Selbstzweck, 1971
42. Maximilian Herberger,Dogmatik----Zur Geschichte von Begriff und Methode in Medizin und Jurisprudenz,1981.
43. Niklas Luhmann,Rechtssystem und Rechtsdogmatik,1974.
44. Norbert Horn, Philosophie in der Jurisprudenz der Kommentaroren: Baldus philosophus,Ius Commune ,Band1,1967.
45. Ota Weinberger,Der Streit um die praktische Vernunft,in:Rechtssystem und praktische Vernunft, hrsg.v. Robert Alexy und Ralf Dreier, ARSP- Beiheft 51,1993.
46. Otto Bachof, Die Dogmatik des Verwaltungsrechts vor den Gegenwartsaufgaben der Verwaltung,VVDstRL 30 (1972).
47. Paul Johann Anselm Feuerbach,über die Philosophie und Empirir in ihrem Verh?ltnisse zur positiven Rechtswissenschaft, 1969.
48. Peter Stein ,R?misches Recht und Europa,1975.
49. Robert Alexy,Theorie der juristischen Argumentation,3.Auflage,1996.
50. Robert Alexy,Eine diskurstheoretische Konzeption der praktischen Vernunft,in: Rechtssystem und praktische Vernunft, hrsg.v. Robert Alexy und Ralf Dreier, ARSP- Beiheft 51,1993.
51. Robert Alexy, Rechtssystem und praktische Vernunft,in:Rechtstheorie,18(1987).
52. Rudolph v.Jhering, Geist des r?mischen Rechts auf den verschieden Stufen seiner Entwichklung,1852/1857.
53. Schmidt-A?mann, Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee,2.Aufl.2004.
54. Spiros Simitis, Die Bedeutng von System und Dogmatik-----dargestellt an rechtsgeschaeftlichen Probelmen des Massenverkehrs, in:Archiv für civilistische Praxsis,172(1972)..
55. Ulfrid Neumann, Wissenschaftstheorie der Rechtswissenschaft,in:Einführung in Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, hrsg. v. Arthur Kaufmann, Winfried Hassmer,Ulfrid Neumann,Aufl.7,2004.
56. Ulrich Becker,Rechtsdogmatik und Rechtsvergleich im Sozialrecht,in: Rechtsdogmatik und Rechtsvergleich im Sozialrecht,hrsg.v.Ulrich Becker,Band I,2010.
57. Ulrich Meyer-Cording,Kann der Jurist heute noch Dogmatiker sein?,1973.
58. Uwe Diederichsen, Auf dem Weg zur Rechtsdogmatik,in:Rechtsgeschichte undPrivatsrechtsdogmatik,hrsg.v.Reinhard Zimmermann,1999.
59. Walter Selb, Dogmen und Dogmatik, Dogmengeschichte und Dogmengeschichte in der Rechtswissenschaft,in:Festschrift für Karl Larenz zum
80.Geburtstag,hrsg.v.Claus Wilhelm Canaris und Uwe Diederichsen,1983.
60. Werner Leinfellner, Einführung in die Erkenntnis-und Wissenschaftstheorie,1967.
61. Winfried Hassemer, Juristische Methodenlehre und richterliche Pragmatik,in:Rechtstheorie,39(2008).
62. [德]乌尔弗里德·诺伊曼:“法律教义学在德国法文化中的意义”,郑永流译,载《法哲学与法社会学论丛》(五),2002年。
63. [德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版。
64. [德]阿图尔·考夫曼:《法律哲学》,刘幸义译,台湾五南图书出版公司1997年版。
65. [德]罗伯特·阿列克西:《法律论证理论》,舒国滢译,中国法制出版社2002年版。
66. [德]伯恩·魏德士:《法理学》,丁小春、吴越译,法律出版社2003年版。
67. [德]弗朗茨·维亚克尔:《近代私法史》,陈爱娥、黄建辉译,上海三联书店2006年版。
68.黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版。
69.郑永流:“实践法律观要义——以转型中的中国为出发点”,载《中国法学》2010年第3期。
70.郑永流:“安身立命,法学赖何--法学的‘科学性’及自主性散论”,载《法制日报》2001年1月14日版。林立:《法学方法论与德沃金》,中国政法大学出版社,2002年8月版。
71.张明楷:《刑法分则的解释原理》,中国人民大学出版社2004年版。
72.杨仁寿:《法学方法论》,中国政法大学出版社,1999年1月版。
73.舒国滢:“寻访法学的问题立场——兼谈‘论题学法学’的思考方式”,载《法学研究》2005年第3期。
74.舒国滢:“并非有一种值得期待的宣言”,载《现代法学》2006年第5期。
75.吴从周:“从概念法学到利益法学——以耶林对海克之影响为线索展开”,台湾大学博士论文。
76.杨代雄:“萨维尼法学方法论中的体系化方法”,载《法制与社会发展》2006年第6期。
77.白斌:“论法教义学:源流、特征及其功能”,载《环球法律评论》2010年第3期。
78.武秀英、焦宝乾:“法教义学基本问题初探”,《河北法学》2006年第10期。
79.林来梵、郑磊:“基于法教义学概念的质疑——评《中国法学向何处去》”,载法理与判例网。
2郑永流:“安身立命,法学赖何--法学的‘科学性’及自主性散论”,载《法制日报》2001年1月14日版。
3【德】乌尔弗里德·诺伊曼:“法律教义学在德国法文化中的意义”,郑永流译,载《法哲学与法社会学论丛》(五),2002年。
4 Franz Diekamp, Katholische Dogmatik, Band I,1949.S.11.
5 Claus Wilhelm Canaris,Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz,1983,S.19-25.
6 Josef Esser,Vorverst?ndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung,1970.S.88.
7 Julius von Kirchmann, Die Werthlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft,1847.
8近年来,学者们对这一问题依然投入了很大热情,2006年舒尔(Jan C.Schuhr)更是出版专著《法教义学作为科学——法之理论和模式》,对此问题,出于学术兴趣,并不是笔者关注的重点,在此不多赘述。
9 1988年4月29日至30日在哥廷根就召开了以“历史和当今的法律的作用”为题的第三次学术会议,出版了会议论文集《立法和教义学》,不仅从一般意义上讨论了立法和教义学的关系以及教义学对立法的意义,而且结合具体的民法、刑法和行政法讨论了两者的关系。Gesetzgebung und Dogmatik,hrsg.v.Okko Behrends und Wolfram Henckel,1989爱娥译,商务印书馆2003年版,第103-111;Josef Esser,Vorverst?ndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung,1970,第87-93页等。除此之外,也有不少论文专门谈及其中的具体问题:Hans Hattenhauser, Zur Rechtsgechte und Dogamtik der Gesetzesauslegung;Christian Sch?neborn, Zum Stellenwert juristischer Dogmatik im Rechtsfindungsgang;
11 Friedrich Gottlob Schulze, thaer oder liebig,1846,S.12.
12 Ewald Thul, Untersuchung zum Begriff der Rechtsdogmatik, 1959,S.33.
13同上注。
14 Otto Ritschl, Dogmaticus, 1920,S.261-264.
15 Gottfried Wilhelm Leibniz, Opera, 1768, Band 5, S.210.
16 Maritin Drath, Rechtsdogmatik als Selbstzweck, 1971,S.190.
17 Gesetze, I 644 d.转引自Maximilian Herberger, Dogmatik----Zur Geschichte von Begriff und Methode in Medizin und Jurisprudenz,1981,S.15.
18 Rhetorica ad Alexandrum, 1430 a 40—1430 b 1.转引自,Gohlke, Aritoteles,1957, S.17-20.值得注意的是,对于前者的真实性,学者们一直有怀疑,有学者认为不是亚里士多德所著。
19 Aritoteles,Topik, 100—104.
20 De anima, 428 a 20-23.转引自Maximilian Herberger,Dogmatik----Zur Geschichte von Begriff und Methode in Medizin und Jurisprudenz,1981,S.27.
21施技人如果想通过其行为实现某种目的,则必须认识到其因果关系。只有手段方法符合目的之实现,才有可能达到想要的效果。Galen将这种因果推论视为教义学行为的标志。
22 Aritoteles ,Rhetorica ad Alexandrum, 1443 a 24-27.
23 Cicero, De oratore, 1.23.109.
24 Cicero ,De oratore, 1.42.
25 Cicero ,De oratore, 1.42.188.
26 Maximilian Herberger,Dogmatik----Zur Geschichte von Begriff und Methode in Medizin und Jurisprudenz,1981,S.46-53.
27 Posis Fragmenta, Band 2.,1962.
28 Philo, De congressu, 141-143
29 Cohn/Wendland, Philonis Opera, Band 3,1926,,S.66.
30 Epiktet, Dissertationes, hrsg.v.Heinlich Schenkl, 1916, S.549.
31 Quintilian, Institutionis oratoriae libri XII, hrsg.u.übers.v.Hlmut Rahm,2 Bande, Darmstadt,1975.
32 Galen, De placitis, hrsg.v.Iwan Müller, 1975, Band 1,S.233.
33 Werner Leinfellner, Einführung in die Erkenntnis-und Wissenschaftstheorie,1967,S.83.
34 a.a.o, S.300.
35 Athenagoras, De resurrectione mortuorum , p.120, hrsg.v.Willim R.Schoedel,Oxford,1972.
36 Elze Martin, Der Begriff des Dogmas in der Alten Kirche, Zeitschrift für Theologie und Kirche, Band 61,1964,S.431.
37 Heinrich Denzinger , Enchiridion Symbolorum, Freiburg, 1967.
38 Jusinian, Drei dogmatische Schriften Justinians, hrsg. v. Eduard Schwartz, München,1939,Fn.76.
39 Celmens Alexandrinus, Opera, hrsg. v. Otto Stahlin, Band 3, S.91.
40 Jusinian, Liber adversus Origenem, MPG 86/1,Sp.1297.
41 Karl Becker, Dogma,Zur Bedeutung des Lateinsichen Wortes in der chiristliche Literatur bis 1500, Band 57,1976,S.333.
42 Valentin Rose, Anecdota Graeca et Graacolatina,1970,S.1.
43 Isidor von Sellia, Etymologiarum sive originumlibri, hrsg.v. W.M.Lindsay,1957.
44 Marius Victorius, Explanatio in Rhetoricam, S.235.
45 Ernst Dümmler, Carmina varia aevi Karolini, 1884, S.649-686.
46 Hermann Kantorowicz, Medieval and Renaissance Studies, Band 1,p.246.
47 Enrico Besta, L’opera d’Irnerio,Band 2, 1896,S.1.
48 Peter Stein, The Formation of the Gloss‘De regulis iuris’and the Glossators’Concept of‘Regula’,1968.p.702.
49 Erich Genzmer, Die justinianische Kodifikation und die Glossatoren,1934, S.398.
50 Azo, Summa.Locuples Iuris Civilis Thesaurus,转引自Peter Stein ,R?misches Recht und Europa, S..
51 Accursius,Glossa in Digestum Vetus, Augustae Taurinorum 1969,fo.8.
52 Barolus,Consilia,Quaestiones et Tractatus,转引自Peter Stein ,R?misches Recht und Europa,S.35.
53 Norbert Horn, Philosophie in der Jurisprudenz der Kommentaroren: Baldus philosophus,Ius Commune ,Band1,1967,S.104-119.
55 Ulrich Zasius,Opera omnia, Band 1, Sp.370-380,hrsg.v.Johann Ulrich Zasius/Joachim Munsinger, 1550.
56 Zasius, Opera,Band 1, Spp.18, 1550.
57 Johannes Drosaeus, Juris universi Iustinianea methodus,1545, fo.223.
58 Mario Nizolio, Thesaurus Ciceronianus,1584.
59 Kurt Sprengel, Versuch einer pragmatischen Geschichte der Arzneykunde, 1827, S.145-155.
60 Andreas Libavius, Appendix necessaria Syntagmatis, 1615, S.206.
61 Thomas Hobbes, Human Nature, or the Fundamental Elements of Policy, p.74.
62 Johann Heirich Alsted, Triumphus Biliorum Sacroum, Frankfurt 1625,S.1-26.
63 Gottfried Wilhenm Leibniz, Nova methodus discendae docendaeque iurisprudentiae, 1748,S.23-27.
64 Gottfried Wilhenm Leibniz, Opera omnia, hrsg.v.L.Dutens, Band 5,1768,S.468.
65 Ioseph M.Bochenski, Die zeitgen?ssichen Denkmethoden,1959,S.81.
66 Gottfried Wilhenm Leibniz,S?mtliche Schriften, 2.Reihe,Band 1, S.138.
67 Josef Esser, Vorverst?ndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung, 1970,S.11.
68 Gottfried Wilhenm Leibniz,S?mtliche Schriften,6.Reihe,Band 1, S.189.
69 Vincentius Placcius,Musae jridicae sive opuscula juridica novem, 1693,S.137-150.
70 Christian Thomasius, Einsteinleitung zur Vernunfslehre, 1691,S.233.
71 Gottfried Wilhenm Leibniz,S?mtliche Schriften, 2.Reihe,Band 1, S.554.
72 Christian Thomasius, Cautelae circa praecognita jurisprudentia, 1710, S.137-145.
73 Christian Wolff, Ausführliche Nachricht von seinen eigenen Schriften, 1726,S.59.
74 Maximilian Herberger,Dogmatik----Zur Geschichte von Begriff und Methode in Medizin und Jurisprudenz,1981,S.330-333.
75 Johann Ulrich Cramer,Akademische Redenüber die gemeine Bürgerliche Rechtslehre, Band 1, 1765,S.3.
76 Daniel Nettelbladt, Sammlung kleiner juristischer Abhandlung ,1792,S.33.
77 Daniel Nettelbladt, Hallische Beitr?ge zu der Juristischen Gelehrtenhistorie,Band 1, S.562-566.
78 Christian Friedrich Glück,Ausführliche Erl?uterung der Pandecten nach Hellfeld, 1797,S.46-48.
79 Benno Mugdan, Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsches Reich, Band 3, 1899, S.997.
80 Immanuel Kant, Gesammelte Schriften,Band 24,1966.S.99.
81同上注,S.296.
82 Gustav Hugo, Civilistisches Magazin,Band 1, 1791, S.14-24.
83 Gustav Hugo, Lehrbuch eines civilistischen Cursus,Band 3, 1832, S.2.
84 Anton Friedrich Justus Thibaut,über das Studium der r?mischen Rechtsgeschichte,1808,S.8-16.
85 Friedrich Karl v.Savigny, Vermischte Schriften, Band 1,1850.S.15.
86 Johann Christian Claproth, Verteitidung der mathematischen Lehrart,1743,S.405.
87 Gustav Hugo,Beitr?ge zur civilistischen Bücherkennetniss der letzen vierzig Jahre,Band 2,1844,S.254-276,
88 Paul Johann Anselm Feuerbach,über die Philosophie und Empirir in ihrem Verh?ltnisse zur positiven Rechtswissenschaft, 1969,S.5.
89 Anton Friedrich Justus Thibaut,über die sogenannte historische und nicht historische Rechtsschule,AcP, Band 21, 1838,S391-419.
90 Jacob Friedrich Fries,Reinhold,Fichte und Schelling,1803.S.308-319.
91 Friedrich Karl v.Savigny,Juristische Methodenlehre,Hrsg.v.Gehard Wesenberg,1951,S.48.
92 Karl Larenz, Die Methodenlehre der Rechtswissenschaft,1979,S.11-13.
93 Adolf Stoll, Friedrich Karl von Savigny, 1962,S. 155.
94 Karl Christian Erhard Schmid,Physiologie philosophisch bearbeitet, Band 1, 1798,S.230-240.
95 Gottlieb Johann Fichte, Die Wissenschaftslehre,hrsg.v.Reinhard Lauth/Hans Jacob,1975,S.55.
96 Joachim Bohner,über die Rechtslehre Georg Friedrich Puchtas,1975,S.130-145.
97 Immanuel Kant,Kritik der reinen Vernunft,1911,S.21.
98 Friedrich Karl v.Savigny,Juristische Methodenlehre,Hrsg.v.Gehard Wesenberg,1951,S.35-40.
99 Rudolph v.Jhering, Geist des r?mischen Rechts auf den verschieden Stufen seiner Entwichklung,Band I,S.55-57.
100对此,费肯切尔有不同理解,他认为,耶林并没有将法教义学的内容理解为某一发展阶段上现实存在的法律秩序,而是在两个层面上理解教义学,一是指向法学方法,一是指向历史中的法律发展。参见:Wolfgang Fikenscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Band 3,1977,S.163.
101 Rudolph v.Jhering, Geist des r?mischen Rechts auf den verschieden Stufen seiner Entwichklung,Band I,S.37-43.
102 Rudolph v.Jhering, Geist des r?mischen Rechts auf den verschieden Stufen seiner Entwichklung,Band II,S.370-372.
103 Emil Johannes Kuntze,Der Wendpunkt der Rechhtswissenschaft,1856,S.59.
104 Walter Selb, Dogmen und Dogmatik, Dogmengeschichte und Dogmengeschichte in der Rechtswissenschaft,in Festschrift für Karl Larenz zum 80.Geburtstag,hrsg.v.Claus Wilhelm Canaris und Uwe Diederichsen,1983.S.605.
105 Theo Mayer-Maly, Recht,Staatslexikon,Band 4,1988,Sp.680.
107 Uwe Diederichsen, Auf dem Weg zur Rechtsdogmatik,in:Rechtsgeschichte und Privatsrechtsdogmatik,hrsg.v.Reinhard Zimmermann,1999,S.66.
108可参见:武秀英、焦宝乾:“法教义学基本问题初探”,《河北法学》2006年第10期。
109 Nils Jansen, Theoriebildung in der europ?ischen Privatsdogmatik;Joachim Renzikowski, Normentheorie und Straftsdogmatik, in:Juristische Grundlagenforschung, ARSP,Beiheft 104,hrsg. v. Robert Alexy,2005.这两篇文章就是在宽泛的意义上使用教义学一词,没有遵循传统的教义学概念。
110 Adalbert.Podlech,Zur Theorie einer juristischen Dogmatik,1977a,S.156.
111 Konrad Zweigert,Rechtsvergleichung ,System und Dogmatik,in:Festschrift für Eduard B?tticher,hrsg.v.Karl August Bettermann und Albrecht Zeuner,1969,S.445.
112 Rudolf v. Jehering, Geist des r?mischen Rechts auf den verschieden Stufen seiner Entwichklung,Band I,S.15.
113 Konrad Zweigert,Rechtsvergleichung ,System und Dogmatik,in:Festschrift für Eduard B?tticher,hrsg.v.Karl August Bettermann und Albrecht Zeuner,1969,S.443.
114 Hein K?tz,Rechtsvergleichung und Rechtsdogmatik,in:Rechtsdogmatik und Rechtspolitik, hrsg.v.Karsten Schmidt,1990,S.75-89.
115 Jürgen Basedow,Anforderungern an eine europ?ische Zivilrechtsdogmatik,in:Rechtsgeschichte und Privatisrechtsdogmatik,hrsg.v.Reinhard Zimmermann,1999.S.96.
116 Dieter de Lazzer, Rechtsdogmatik als Kompromissformular, in:Dogmatik und Methode----Josef Esser zum
117 Walter Selb, Dogmen und Dogmatik, Dogmengeschichte und Dogmengeschichte in der Rechtswissenschaft,in Festschrift für Karl Larenz zum 80.Geburtstag,hrsg.v.Claus Wilhelm Canaris und Uwe Diederichsen,1983.S.611.
118 Spiros Simitis, Die Bedeutng von System und Dogmatik-----dargestellt an rechtsgeschaeftlichen Probelmen des Massenverkehrs, in Archiv für civilistische Praxsis,172(1972),S132.
119 Josef Esser,M?glichkeiten und Grenzen des dogmatischen Denkens im modernen Zivilrecht,in Archiv für civilistische Praxsis,172(1972),S.97.
120 Josef Esser, Vorverst?ndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung, 1970,S.84.
121 Ulrich Meyer-Cording,Kann der Jurist heute noch Dogmatiker sein?,1973,S.14-15.
122 Franz Wieacker,Zur praktischen Leitung der Rechtsdogmatik,in:Hermeneutik und Wissenschaft,1979,S.319.
123 Karl Barth, Kirchliche Dogamtik,1965,S.299.
124 Franz Wieacker,Privatrechtsgeschichte der Neuzeit,1952.S.14.维亚克尔的这种表述实际上还涉及到了另外一
125 Dieter de Lazzer, Rechtsdogmatik als Kompromissformular, in:Dogmatik und Methode----Josef Esser zum 65.Geburtstag,1975,S.100-104.
126 Ulrich Meyer-Cording,Kann der Jurist heute noch Dogmatiker sein?,1973,S.19.
127 Gerhard Robbers, Zur Verteidigung einer wertorientierung in der Rechtsdogmatik,in:Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts,hrsg.v.Ralf Dreier,1990,S.164.
128 Arthur Kaufmann : Das Verfahren der Rechtsgewinnung ,1999,S.7.
129 Jürgen Basedow,Anforderungern an eine europ?ische Zivilrechtsdogmatik,in:Rechtsgeschichte und Privatisrechtsdogmatik,hrsg.v.Reinhard Zimmermann,1999.S.84.
130 Walter Selb, Dogmen und Dogmatik, Dogmengeschichte und Dogmengeschichte in der Rechtswissenschaft,in Festschrift für Karl Larenz zum 80.Geburtstag,hrsg.v.Claus Wilhelm Canaris und Uwe Diederichsen,1983.S.611.
131 Ulrich Becker,Rechtsdogmatik und Rechtsvergleich im Sozialrecht,in: Rechtsdogmatik und Rechtsvergleich im Sozialrecht,hrsg.v.Ulrich Becker,Band I,2010.
132 Uwe Diederichsen, Auf dem Weg zur Rechtsdogmatik,in:Rechtsgeschichte und Privatsrechtsdogmatik,hrsg.v.Reinhard Zimmermann,1999,S.66.
133 Winfried Hassemer, Juristische Methodenlehre und richterliche Pragmatik,in:Rechtstheorie,39(2008),S.15.
135 Robert Alexy,Theorie der juristischen Argumentation,3.Auflage,1996.S.314.
136 Spiros Simitis, Die Bedeutng von System und Dogmatik-----dargestellt an rechtsgeschaeftlichen Probelmen des Massenverkehrs, in Archiv für civilistische Praxsis,172(1972),S132.
137 Arthur Kaufmann , Das Verfahren der Rechtsgewinnung , S.3
138 Josef Esser,M?glichkeiten und Grenzen des dogmatischen Denkens im modernen Zivilrecht,in Archiv für civilistische Praxsis,172(1972),S.123.
139 Peirce : Collected Papers ,5, S.171.转引自Arthur Kaufmann ,Das Verfahren der Rechtsgewinnung , S.57
140考夫曼在该书中修正了他在《法哲学》一书中的观点,在《法哲学》中考夫曼认为在类推中设证和归纳是同时发生的,而不是互相接续的。与此对应,考夫曼也修正了等置模式的图形。参见[德]考夫曼:《法律哲学》,刘幸义等译,台湾五南2000年版,第86页。
141 Arthur Kaufmann ,Das Verfahren der Rechtsgewinnung , S.59
142 Arthur Kaufmann ,Das Verfahren der Rechtsgewinnung , S.60
143关于对等值模式更详细深入的论述,可参见郑永流:建构法律判断的前提之方法总论,2006年4月法学方法论会议讨论稿。
144 Dieter de Lazzer, Rechtsdogmatik als Kompromissformular, in:Dogmatik und Methode----Josef Esser zum 65.Geburtstag,1975,S.87.
145 Ulfrid Neumann, Wissenschaftstheorie der Rechtswissenschaft,in:Einführung in Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, hrsg. v. Arthur Kaufmann, Winfried Hassmer,Ulfrid Neumann,Aufl.7,2004,S.386.
146关于宪法和方法论之间关系的讨论,哈斯默尔认为适于魏德士的两篇文章:Methodenrealismus in Jurisprudenz und Justiz,in:JZ 2006;Geleugnter Rechtsstaat und Vernebelte Richtermacht,in:NJW2005。哈斯默尔认为魏德士过高的估计了法学方法论的约束力和功能,他认为应该在方法论之外还有教义学、法官之实用规则来保证制定法的约束力,以保证法治国是制定法国(Gesetzesstaat),而不会变成法官国(Richterstaat)。
147 Eugen Ehrlich,Die juristische Logik,in:AcP115(1917),S.279.
148 Franz Wieacker,Zur praktischen Leitung der Rechtsdogmatik,in:Hermeneutik und Wissenschaft,1979,S.320.
149 Gerhard Robbers, Zur Verteidigung einer wertorientierung in der Rechtsdogmatik,in:Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts,hrsg.v.Ralf Dreier,1990,S.164.作者在此还提及了法学的科学问题,作者认为,科学应该提供真的表述。而法教义学作为实践科学,其表述的真实性问题转化为结果的正确性问题。
150 Ulrich Meyer-Cording,Kann der Jurist heute noch Dogmatiker sein?,1973,S.21.
151 Dagmar Ferner,Theoretische und praktische Ratinalit?t,in:Zeitschrift für philosophische Forschung, hrsg .v. Otfirde H?ffe und Christof Rapp, Band 61,2007,S.51.
152 Anselm Winfried Müller,Praktische Folgern und Selbstgestaltung nach Aristoteles,1982,S.170-200.
153 Ota Weinberger,Der Streit um die praktische Vernunft,in:Rechtssystem und praktische Vernunft, hrsg.v. Robert Alexy und Ralf Dreier, ARSP- Beiheft 51,1993,S.31-46.
154 Robert Alexy,Eine diskurstheoretische Konzeption der praktischen Vernunft,in: Rechtssystem und praktische Vernunft, hrsg.v. Robert Alexy und Ralf Dreier, ARSP- Beiheft 51,1993,S.11-29.
155 Ada Neschke-Hentschke,Recht und politische Kultur: der Entwurfschrakter des Rechts als Ideal ener Form des Zusmmenlebens, in:Rechtswissenschaft als Kulturwissenschaft? Hrsg.v. Marcel Senn und Daiel Puskas, 2007,S.33.
156 Robert Alexy, Rechtssystem und praktische Vernunft,in:Rechtstheorie,18(1987),S.418-419.
157舒国滢:“并非有一种值得期待的宣言——我们时代的法学为什么需要重视方法?”,2006年方法论会议讨论稿。
158郑永流:“实践法律观要义——以转型中的中国为出发点”,载《中国法学》2010年第3期。
159 Otto Bachof, Die Dogmatik des Verwaltungsrechts vor den Gegenwartsaufgaben der Verwaltung,VVDstRL 30 (1972),S.197.
160 Franz Wieacker,Zur praktischen Leitung der Rechtsdogmatik,in:Hermeneutik und Wissenschaft,1979,S.319.
161 Dieter de Lazzer, Rechtsdogmatik als Kompromissformular, in:Dogmatik und Methode----Josef Esser zum 65.Geburtstag,1975,S.88.
162 Schmidt-A?mann, Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee,2.Aufl.2004,Kap.1,Rdnr.5.
163 Gerhard Robbers, Zur Verteidigung einer wertorientierung in der Rechtsdogmatik,in:Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts,hrsg.v.Ralf Dreier,1990,S.170.
164 Jan Harenburg, Die Rechtsdogmatik zwischen Wissenschaft und Praxis,1986,S.63.
165 Ulrich Meyer-Cording,Kann der Jurist heute noch Dogmatiker sein?,1973,S.29.
166必须一提的是卢曼1974年以《法律体系和法教义学》为题出版了自己的著作,从文章题目看上去很契合法教义学的传统,但实际上卢曼的观点和传统观点相距甚远。首先,卢曼所理解的法律体系不是人们的认识体系,而是一种有关社会现实的体系,是社会共同体的“部分体系”(Teilsystem),不是概念体系,而是行为体系,侧重分析法律的社会效用。各种社会关系、行为期待和实施行为在体系中重构,而法教义学的任务就是就是为这种重构提供可能。一般认为,贯穿其观点始终的是一种社会功能主义,他没有在法学内的视角下进行讨论。Niklas Luhmann:Rechtssystem und Rechtsdogmatik,1974.
167谷春德主编:《西方法律思想史》,中国人民大学出版社2000年版,第206页。
168 [德]弗朗茨·维亚克尔:《近代私法史》,陈爱娥、黄建辉译,上海三联书店2006年版,第374页。
169 Karl Larenz : Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin, 1979, S. 11.
170 Savigny: Juristische Methodologie, [A]Aldo Mazzaacane, Friedrich von Savignys Vorlesungenüber juristische Methodologie, Frankfurt: Vittorio Klostermann, 2004.转引自杨代雄:“萨维尼法学方法论中的体系化方法”,载《法制与社会发展》2006年第6期。
171参见杨代雄:“萨维尼法学方法论中的体系化方法”,载《法制与社会发展》2006年第6期。
172 Karl Larenz : Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin, 1979, S. 14.
173 a.a.o, S. 16.
174 Josef Friedrich Wilheilm Schelling,Werke, hrsg.v.Manfred Schroter,Band 1,689-691.
175 Jürgen Blühdorn/J.Ritter, Philosophie und Rechtswissenschaft,1969.S.141.
176对于这一问题,可以参见[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第333～336页。
177 [德]弗朗茨·维亚克尔:《近代私法史》,陈爱娥、黄建辉译,上海三联书店2006年版,第387页。
178 Karl Larenz : Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin, 1979, S. 22.
179关于笛卡尔主义和科学主义对法学的影响,舒国滢教授有细致的论述。参见舒国滢:“寻访法学的问题立场——兼谈‘论题学法学’的思考方式”,载《法学研究》2005年第3期。
180 W.Wilhelm : Zum juristischen Methodenlehre im 19.Jahrhundert,1958,S. 61.转引自Karl Larenz : Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin, 1979, S. 22.
181 Jhering: Der Geist des r?mischen Rechts auf den Stufen seiner Entwicklung,Ⅱ, 2, S.383.转引自吴从周:“从概念法学到利益法学——以耶林对海克之影响为线索展开”,台湾大学博士论文,第55页。
182参见吴从周:“从概念法学到利益法学——以耶林对海克之影响为线索展开”,台湾大学博士论文,第55页。
183同上注,第191～194页。
184 [德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第43～44页。
185同上注,第46～47页。
186 Karl Larenz , Claus-Wilhelm Canaris: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3.Aufl.1995,S.310.
187 Robert Alexy, Rechtssystem und praktische Vernunft,in:Rechtstheorie,18(1987),S.405-419.
188舒国滢:“寻访法学的问题立场——兼谈‘论题学法学’的思考方式”,载《法学研究》2005年第3期。
189 Lothar Kuhlen, Typuskonzeption in der Rechtstheorie, Berlin1977, S.93.转引自林立:《法学方法论与德沃金》,中国政法大学出版社2002年版,第131页。
190林立:《法学方法论与德沃金》,中国政法大学出版社2002年版,第140页。
191即使倾向与判例法及“问题思考”的埃塞尔亦未完全放弃体系建构。参见[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第44页。
192关于论题学的发展历程,请参见舒国滢:“寻访法学的问题立场——兼谈‘论题学法学’的思考方式”,载《法学研究》2005年第3期。
193 [德]罗伯特·阿列克西:《法律论证理论》,舒国滢译,中国法制出版社2002年版,第25页。
194 Karl Larenz : Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin, 1979,S.140.
195 a.a.o,S.142-143.
196 a.a.o, S.144.
197 a.a.o,,S.144.
198舒国滢:“寻访法学的问题立场——兼谈‘论题学法学’的思考方式”,载《法学研究》2005年第3期。
199 Karl Larenz : Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin, 1979,S.157-158
200舒国滢:“寻访法学的问题立场——兼谈‘论题学法学’的思考方式”,载《法学研究》2005年第3期。
201 Robert Alexy,Theorie der juristischen Argumentation,3.Auflage,1996.S.326.
202 Gerhard Robbers, Zur Verteidigung einer wertorientierung in der Rechtsdogmatik,in:Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts,hrsg.v.Ralf Dreier,1990,S.163.
203 Jürgen Basedow,Anforderungern an eine europ?ische Zivilrechtsdogmatik,in:Rechtsgeschichte und Privatisrechtsdogmatik,hrsg.v.Reinhard Zimmermann,1999.S.89.
204卢曼认为,法教义学还有限制恣意的功能(Einschr?nkung der Beliebigkeit von Variationen)。Niklas Luhmann,Rechtssystem und Rechtsdogmatik,1974,S.18.
205 Ulrich Becker,Rechtsdogmatik und Rechtsvergleich im Sozialrecht,in: Rechtsdogmatik und Rechtsvergleich im Sozialrecht,hrsg.v.Ulrich Becker,Band I,2010,S.14-17.
206白斌:“论法教义学:源流、特征及其功能”,载《环球法律评论》2010年第3期。
207 Karsten Schmidt,Zivilistische Rechtsfiguren zwischen Rechtsdogmaitk und Rechtspolitik, in:Rechtsdogmatik und Rechtspolitik, hrsg.v.Karsten Schmidt,1990,S.15-16.
208 Jan Schr?der,Das Verh?ltinis von Rechtsdogmatik und Gesetzgebung in der neuzeitlichen Rechtsgeschichte, in:Gesetzgebung und Dogmatik,S.43.
209 Friedrich Karl v.Savigny, System der heutigen r?mischen Rechts, Band 1,1840.S.39.
210 Okko Behrends, Das Bündnis zwischen Gesetzgebung und Dogmatik und die Frage der dogmatischen Rangstufen,in: Gesetzgebung und Dogmatik,S.19.
211 Horst Heinrich Jakobs, Wissenschaft und Gesetzgebung im bürglichen Recht nach der Rechtsquellenlehre des 19.Jahrhunderts,1983,S.55.
212 Jan Schr?der,Das Verh?ltinis von Rechtsdogmatik und Gesetzgebung in der neuzeitlichen Rechtsgeschichte, in:Gesetzgebung und Dogmatik,S.47.
213 Jens Koch, Die Einheit der nationalen Rechtsordnung und die europ?ische Privatrechtangleichung,in:Juristernzeitung ,2006,S.277.
214杨仁寿:《法学方法论》,中国政法大学出版社,1999年1月版,第140页。
215 BGHSt43, 346
216 BGHSt18,242(246)
217 BGHSt39,330
218 BGHSt 29,220
219 BGHSt 29,220
220 BGHSr 45,103
221 [德]伯恩·魏德士:《法理学》,丁小春、吴越译,法律出版社2003年版,第384页。
222 BGHSt 4, 279.
223 BGHZ 154, 205(220)最终肯定了认为必须经过批准的判决,但在方法上借助的却是基于“监护法的不可拒绝的要求”这一理由上的法官的法律续造。
224 BGHSt 25,4
227 Sirko Harder: Hinweis zur juristischen Methodik, in: http://wwwa.jura.uni-tuebingen.de/reichold/erstsemester/grundlagen/methodenlehre/methodenlehre.pdf
228 BGHSt24,103.
229 BGHSt 29,311
230 [德]伯恩·魏德士:《法理学》,丁小春、吴越译,法律出版社2003年版,第330页。
231 BVerfGE 73, 261,转引自[德]伯恩·魏德士:《法理学》,丁小春、吴越译,法律出版社2003年版,第331页。
233张明楷:《刑法分则的解释原理》,中国人民大学出版社2004年版,第329-336页。
234 BGHSt 13, 178(180).
235 BGHSt 18, 246(249)
236 BGHSt 24, 222
237 BGHSt 12, 282(287)
238 BVerfGE 49, 24, (56), BVerfGE 19,206(220).转引自[德]伯恩·魏德士:《法理学》,丁小春、吴越译,法律出版社2003年版,第332页。
239拉伦茨、考夫曼都曾讨论过这一问题,参见[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第200～204页;Arthur Kaufmann : Das Verfahren der Rechtsgewinnung , C.H.Beck Verlag, 1999, S.81-89.
240 BGHSt 13, 302.
241 BGHSt 16, 282
242 BGHSt 18, 279
243 BVerfGE 18, 97, 111 .
244 BGHSt 40, 371.
245 BGH NJW 1978, 1336(1337).
246拉伦茨认为,这样一般性的说法并不妥当,参见[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第229页。
247 BGHSt 39,112(117).
248 BGHSt 44, 145
249 BGHSt 44,361.
250 BGHSt 44, 328.
251 BGHSt 16,178
252 BGHSt 19,144
253 BGHSt 26,248
254 BGH NJW 2002 .
255 BGHSt 36,192
256【德】乌尔弗里德·诺伊曼:“法律教义学在德国法文化中的意义”,郑永流译,载《法哲学与法社会学论丛》(五),2002年。
1. Adalbert Podlech,Zur Theorie einer juristischen Dogmatik,1977.
2. Ada Neschke-Hentschke,Recht und politische Kultur: der Entwurfschrakter des Rechts als Ideal ener Form des Zusmmenlebens, in:Rechtswissenschaft als Kulturwissenschaft? Hrsg.v. Marcel Senn und Daiel Puskas, 2007.
3. Anselm Winfried Müller,Praktische Folgern und Selbstgestaltung nach Aristoteles,1982.
4. Anton Friedrich Justus Thibaut,über die sogenannte historische und nicht historische Rechtsschule,AcP, Band 21, 1838.
5. Arthur Kaufmann : Das Verfahren der Rechtsgewinnung, 1999.
6. Benno Mugdan, Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsches Reich, Band 3, 1899.
7. Christian Friedrich Glück,Ausführliche Erl?uterung der Pandecten nach Hellfeld, 1797.
8. Christian Thomasius, Einsteinleitung zur Vernunfslehre, 1691.
9. Christian Wolff, Ausführliche Nachricht von seinen eigenen Schriften, 1726.
10. Claus Wilhelm Canaris,Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz,1983.
11. Dagmar Ferner,Theoretische und praktische Ratinalit?t,in:Zeitschrift für philosophische Forschung, hrsg .v. Otfirde H?ffe und Christof Rapp, Band 61,2007.
12. Daniel Nettelbladt, Sammlung kleiner juristischer Abhandlung ,1792.
13. Dieter de Lazzer, Rechtsdogmatik als Kompromissformular, in:Dogmatik und Methode----Josef Esser zum 65.Geburtstag,1975.
14. Elze Martin, Der Begriff des Dogmas in der Alten Kirche, in:Zeitschrift für Theologie und Kirche, Band 61,1964.
15. Emil Johannes Kuntze,Der Wendpunkt der Rechhtswissenschaft,1856
16. Erich Genzmer, Die justinianische Kodifikation und die Glossatoren,1934.
17. Ewald Thul, Untersuchung zum Begriff der Rechtsdogmatik, 1959.
18. Franz Wieacker,Privatrechtsgeschichte der Neuzeit,1952.
19. Franz Wieacker,Zur praktischen Leitung der Rechtsdogmatik,in:Hermeneutik und Wissenschaft,1979.
20. Friedrich Karl von Savigny, Juristische Methodenlehre,Hrsg.v.Gehard Wesenberg,1951.
21. Gerhard Robbers, Zur Verteidigung einer wertorientierung in der Rechtsdogmatik,in:Rechtspositivismus und Wertbezug des Rechts,hrsg.v.Ralf Dreier,1990.
22. Gesetzgebung und Dogmatik,hrsg.v.Okko Behrends und Wolfram Henckel,1989.
23. Gottfried Wilhelm Leibniz, Opera, 1768.
24. Gustav Hugo, Lehrbuch eines civilistischen Cursus,Band 3, 1832.
25. Gustav Hugo,Beitr?ge zur civilistischen Bücherkennetniss der letzen vierzig Jahre,Band 2,1844.
26. Hein K?tz,Rechtsvergleichung und Rechtsdogmatik,in:Rechtsdogmatik und Rechtspolitik, hrsg.v.Karsten Schmidt,1990.
27. Horst Heinrich Jakobs, Wissenschaft und Gesetzgebung im bürglichen Recht nach der Rechtsquellenlehre des 19.Jahrhunderts,1983.
28. Jan Harenburg, Die Rechtsdogmatik zwischen Wissenschaft und Praxis,1986.
29. Jens Koch, Die Einheit der nationalen Rechtsordnung und die europ?ische Privatrechtangleichung,in:Juristernzeitung ,2006.
30. Joachim Bohner,über die Rechtslehre Georg Friedrich Puchtas,1975.
31. Josef Esser,Vorverst?ndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung,1970.
32. Josef Esser,M?glichkeiten und Grenzen des dogmatischen Denkens im modernen Zivilrecht,in Archiv für civilistische Praxsis,172(1972).
33. Jusinian, Drei dogmatische Schriften Justinians, hrsg. v. Eduard Schwartz, 1939.
34. Julius von Kirchmann, Die Werthlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft,1847.
35. Jürgen Basedow,Anforderungern an eine europ?ische Zivilrechtsdogmatik,in:Rechtsgeschichte und Privatisrechtsdogmatik,hrsg.v.Reinhard Zimmermann,1999.
36. Karl Becker, Dogma,Zur Bedeutung des Lateinsichen Wortes in der chiristliche Literatur bis 1500, Band 57,1976.
37. Karl Larenz : Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 1979.
38. Karl Larenz , Claus-Wilhelm Canaris: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3.Aufl.1995.
39. Karsten Schmidt,Zivilistische Rechtsfiguren zwischen Rechtsdogmaitk und Rechtspolitik, in:Rechtsdogmatik und Rechtspolitik, hrsg.v.Karsten Schmidt,1990.
40. Konrad Zweigert,Rechtsvergleichung ,System und Dogmatik,in:Festschrift fürEduard B?tticher,hrsg.v.Karl August Bettermann und Albrecht Zeuner,1969.
41. Maritin Drath, Rechtsdogmatik als Selbstzweck, 1971
42. Maximilian Herberger,Dogmatik----Zur Geschichte von Begriff und Methode in Medizin und Jurisprudenz,1981.
43. Niklas Luhmann,Rechtssystem und Rechtsdogmatik,1974.
44. Norbert Horn, Philosophie in der Jurisprudenz der Kommentaroren: Baldus philosophus,Ius Commune ,Band1,1967.
45. Ota Weinberger,Der Streit um die praktische Vernunft,in:Rechtssystem und praktische Vernunft, hrsg.v. Robert Alexy und Ralf Dreier, ARSP- Beiheft 51,1993.
46. Otto Bachof, Die Dogmatik des Verwaltungsrechts vor den Gegenwartsaufgaben der Verwaltung,VVDstRL 30 (1972).
47. Paul Johann Anselm Feuerbach,über die Philosophie und Empirir in ihrem Verh?ltnisse zur positiven Rechtswissenschaft, 1969.
48. Peter Stein ,R?misches Recht und Europa,1975.
49. Robert Alexy,Theorie der juristischen Argumentation,3.Auflage,1996.
50. Robert Alexy,Eine diskurstheoretische Konzeption der praktischen Vernunft,in: Rechtssystem und praktische Vernunft, hrsg.v. Robert Alexy und Ralf Dreier, ARSP- Beiheft 51,1993.
51. Robert Alexy, Rechtssystem und praktische Vernunft,in:Rechtstheorie,18(1987).
52. Rudolph v.Jhering, Geist des r?mischen Rechts auf den verschieden Stufen seiner Entwichklung,1852/1857.
53. Schmidt-A?mann, Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee,2.Aufl.2004.
54. Spiros Simitis, Die Bedeutng von System und Dogmatik-----dargestellt an rechtsgeschaeftlichen Probelmen des Massenverkehrs, in:Archiv für civilistische Praxsis,172(1972)..
55. Ulfrid Neumann, Wissenschaftstheorie der Rechtswissenschaft,in:Einführung in Rechtsphilosophie und Rechtstheorie der Gegenwart, hrsg. v. Arthur Kaufmann, Winfried Hassmer,Ulfrid Neumann,Aufl.7,2004.
56. Ulrich Becker,Rechtsdogmatik und Rechtsvergleich im Sozialrecht,in: Rechtsdogmatik und Rechtsvergleich im Sozialrecht,hrsg.v.Ulrich Becker,Band I,2010.
57. Ulrich Meyer-Cording,Kann der Jurist heute noch Dogmatiker sein?,1973.
58. Uwe Diederichsen, Auf dem Weg zur Rechtsdogmatik,in:Rechtsgeschichte undPrivatsrechtsdogmatik,hrsg.v.Reinhard Zimmermann,1999.
59. Walter Selb, Dogmen und Dogmatik, Dogmengeschichte und Dogmengeschichte in der Rechtswissenschaft,in:Festschrift für Karl Larenz zum
80.Geburtstag,hrsg.v.Claus Wilhelm Canaris und Uwe Diederichsen,1983.
60. Werner Leinfellner, Einführung in die Erkenntnis-und Wissenschaftstheorie,1967.
61. Winfried Hassemer, Juristische Methodenlehre und richterliche Pragmatik,in:Rechtstheorie,39(2008).
62. [德]乌尔弗里德·诺伊曼:“法律教义学在德国法文化中的意义”,郑永流译,载《法哲学与法社会学论丛》(五),2002年。
63. [德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版。
64. [德]阿图尔·考夫曼:《法律哲学》,刘幸义译,台湾五南图书出版公司1997年版。
65. [德]罗伯特·阿列克西:《法律论证理论》,舒国滢译,中国法制出版社2002年版。
66. [德]伯恩·魏德士:《法理学》,丁小春、吴越译,法律出版社2003年版。
67. [德]弗朗茨·维亚克尔:《近代私法史》,陈爱娥、黄建辉译,上海三联书店2006年版。
68.黄茂荣:《法学方法与现代民法》,中国政法大学出版社2001年版。
69.郑永流:“实践法律观要义——以转型中的中国为出发点”,载《中国法学》2010年第3期。
70.郑永流:“安身立命,法学赖何--法学的‘科学性’及自主性散论”,载《法制日报》2001年1月14日版。林立:《法学方法论与德沃金》,中国政法大学出版社,2002年8月版。
71.张明楷:《刑法分则的解释原理》,中国人民大学出版社2004年版。
72.杨仁寿:《法学方法论》,中国政法大学出版社,1999年1月版。
73.舒国滢:“寻访法学的问题立场——兼谈‘论题学法学’的思考方式”,载《法学研究》2005年第3期。
74.舒国滢:“并非有一种值得期待的宣言”,载《现代法学》2006年第5期。
75.吴从周:“从概念法学到利益法学——以耶林对海克之影响为线索展开”,台湾大学博士论文。
76.杨代雄:“萨维尼法学方法论中的体系化方法”,载《法制与社会发展》2006年第6期。
77.白斌:“论法教义学:源流、特征及其功能”,载《环球法律评论》2010年第3期。
78.武秀英、焦宝乾:“法教义学基本问题初探”,《河北法学》2006年第10期。
79.林来梵、郑磊:“基于法教义学概念的质疑——评《中国法学向何处去》”,载法理与判例网。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |