提单管辖权条款效力研究
|
摘要
提单背面含有管辖权条款在航运实践中司空见惯。选择管辖法院也是国际冲突法三大主要分支之一，而且在海商法律中处于更为重要的地位，因为船舶移动往往促使一起货物运输纠纷涉及到多个管辖法院。正如同海事立法需要统一化、国际化，建立一致的选择管辖权规范也是非常必要的。遗憾的是，目前国际社会对待这个问题的看法莫衷一是。
近年来，应该赋予管辖权条款何种效力，成为UNCITRAL运输法草案讨论的核心内容。第12次、第14次、第15次及第16次大会分别对对管辖权条款的效力问题进行了集中的商讨，各国对此问题达成了初步的共识。
我国立法对此没有明确的规定，而在司法实践中采用对等原则来判定其效力。笔者认为，对等原则并不适用于判断此条款的效力；而且如此判断很可能会导致同样的案情因为当事人国家的不同而结果迥异，这对当事人来说缺乏公平性，而且不利于司法的稳定与统一。
笔者选此研究方向，不仅因为它是热点，更重要的是，提单管辖权条款的效力问题是每一个国家都必须面对和回答的问题，而且对于海运提单当事人的利益影响巨大，同时也会影响一国在国际私法领域的地位和形象，该课题具有重要的理论意义和现实意义。
本文共由六章构成，其中：
第1章为提单管辖权条款的基础理论部分。介绍了提单管辖权的含义、提单管辖权条款效力的内容以及效力发生争议的原因，并指出该领域内所存在的基本问题。
第2章为提单管辖权条款和提单仲裁条款的比较研究，通过分析提单仲裁条款的效力获以广泛认可的原因，指出判断提单仲裁条款效力标准的可借鉴价值。
第3章列举分析了世界各国以及主要国际公约对待提单管辖权条款效力的代表性态度；同时总结、评价我国立法和司法实践中体现出来的分析原则，为探讨研究提单管辖权条款的效力提供广泛的研究资料和根据。
第4章通过分析比较几个典型国家以及各主要国际公约的可取性规定，对于我国法院应该怎样分析对待提单中的管辖权条款，采用怎样的标准和原则才是合
It is shipping practice to contain a jurisdiction clause in bills of lading. Choice of jurisdiction is one of the three major branches of conflict of laws, and is of major importance in maritime law, because of the mobility of ships and the fact that carriage by sea very often involves more than one jurisdiction. Just as it is imperative that maritime law be uniform and international, so is it essential that choice of jurisdiction rules used by various seafaring nations be the same. Unfortunately that is not the case today.
Recently, such dispute becomes a main discussion in UNCITRAL from its twelfth to sixteenth conference, excluding the thirteenth. After hot debates during the conferences, considerable progress was obtained by the delegates.
There is no definite regulation on the captioned matter in our country. In our judicial practice, the decision always based on "reciprocity principle", which is denied by the author. Moreover, cases with the same characteristics may result in different judgments under this criterion, simply because of the different nationalities of the parties. It is not only lack of judicial fairness to parties, but also violates the stabilities and unities of justice.
The effect of jurisdiction clause in bill of lading has been a focus in maritime law. It is a question must be faced with by every country and give answers to. It not only has a great influence on the interests of parties concerned with bills of lading, but also affects the countries' status and images in international private law field. It is of great significances to both the theory and the practice. Those are reasons of the author to choose this subject to research into.
There are six chapters in this dissertation:
The first chapter, which introduces the basic theories of jurisdiction clause in bill of lading, includes the concept and the validity jurisdiction clause in bill of lading, and the reasons why the dispute arises thereof.
The second chapter compares and searches into jurisdiction clause with the arbitration clause in bill of lading.
The third chapter analyses the attitudes towards the captioned matter of some countries and main international convention. The author also summarizes and gives her comments on the principles of legislation and judicial practice in China, and provides wide materials and foundations for research of the effectiveness of jurisdiction clause in bill of lading.
The forth chapter, which is the core of the whole article, analyses and compares the legislations in some typical countries and international conventions, and further shows the author's view of choosing the fair standards and principles.
The fifth chapter points out that the jurisdiction of court chosen by jurisdiction clause in bill of lading could be excluded in tort suit, even if the jurisdiction clause is valid.
The sixth chapter is the conclusion of the article.
近年来，应该赋予管辖权条款何种效力，成为UNCITRAL运输法草案讨论的核心内容。第12次、第14次、第15次及第16次大会分别对对管辖权条款的效力问题进行了集中的商讨，各国对此问题达成了初步的共识。
我国立法对此没有明确的规定，而在司法实践中采用对等原则来判定其效力。笔者认为，对等原则并不适用于判断此条款的效力；而且如此判断很可能会导致同样的案情因为当事人国家的不同而结果迥异，这对当事人来说缺乏公平性，而且不利于司法的稳定与统一。
笔者选此研究方向，不仅因为它是热点，更重要的是，提单管辖权条款的效力问题是每一个国家都必须面对和回答的问题，而且对于海运提单当事人的利益影响巨大，同时也会影响一国在国际私法领域的地位和形象，该课题具有重要的理论意义和现实意义。
本文共由六章构成，其中：
第1章为提单管辖权条款的基础理论部分。介绍了提单管辖权的含义、提单管辖权条款效力的内容以及效力发生争议的原因，并指出该领域内所存在的基本问题。
第2章为提单管辖权条款和提单仲裁条款的比较研究，通过分析提单仲裁条款的效力获以广泛认可的原因，指出判断提单仲裁条款效力标准的可借鉴价值。
第3章列举分析了世界各国以及主要国际公约对待提单管辖权条款效力的代表性态度；同时总结、评价我国立法和司法实践中体现出来的分析原则，为探讨研究提单管辖权条款的效力提供广泛的研究资料和根据。
第4章通过分析比较几个典型国家以及各主要国际公约的可取性规定，对于我国法院应该怎样分析对待提单中的管辖权条款，采用怎样的标准和原则才是合
It is shipping practice to contain a jurisdiction clause in bills of lading. Choice of jurisdiction is one of the three major branches of conflict of laws, and is of major importance in maritime law, because of the mobility of ships and the fact that carriage by sea very often involves more than one jurisdiction. Just as it is imperative that maritime law be uniform and international, so is it essential that choice of jurisdiction rules used by various seafaring nations be the same. Unfortunately that is not the case today.
Recently, such dispute becomes a main discussion in UNCITRAL from its twelfth to sixteenth conference, excluding the thirteenth. After hot debates during the conferences, considerable progress was obtained by the delegates.
There is no definite regulation on the captioned matter in our country. In our judicial practice, the decision always based on "reciprocity principle", which is denied by the author. Moreover, cases with the same characteristics may result in different judgments under this criterion, simply because of the different nationalities of the parties. It is not only lack of judicial fairness to parties, but also violates the stabilities and unities of justice.
The effect of jurisdiction clause in bill of lading has been a focus in maritime law. It is a question must be faced with by every country and give answers to. It not only has a great influence on the interests of parties concerned with bills of lading, but also affects the countries' status and images in international private law field. It is of great significances to both the theory and the practice. Those are reasons of the author to choose this subject to research into.
There are six chapters in this dissertation:
The first chapter, which introduces the basic theories of jurisdiction clause in bill of lading, includes the concept and the validity jurisdiction clause in bill of lading, and the reasons why the dispute arises thereof.
The second chapter compares and searches into jurisdiction clause with the arbitration clause in bill of lading.
The third chapter analyses the attitudes towards the captioned matter of some countries and main international convention. The author also summarizes and gives her comments on the principles of legislation and judicial practice in China, and provides wide materials and foundations for research of the effectiveness of jurisdiction clause in bill of lading.
The forth chapter, which is the core of the whole article, analyses and compares the legislations in some typical countries and international conventions, and further shows the author's view of choosing the fair standards and principles.
The fifth chapter points out that the jurisdiction of court chosen by jurisdiction clause in bill of lading could be excluded in tort suit, even if the jurisdiction clause is valid.
The sixth chapter is the conclusion of the article.
引文
1 另外两大分支为：选择适用法律和外国法院判决的承认。见Tetley，International Conflict of Laws，1994 at pp791 and 867．
2 司玉琢主编，《海商法》，法律出版社，2003年7月第1版，第137页。
3 杨良宜，《提单及其付运单证》，中国政法大学出版社，2001年6月第1版，第352页。
4 王继芳、余庆，浅论提单中的管辖权条款的效力，经济与法制，2005年4月25日，第239页。
5 见《海牙规则》第3条第8款。
6 杨良宜，《提单》，大连海运学院出版社，1994年版，第64—65页。
7 杨良宜，《提单及其付运单证》，中国政法大学出版社2001年第一版，第321页。
8 谭兵主编，肖建华副主编，《民事诉讼法学》，2004年版，第131页。
9 刘力，《国际民事诉讼管辖权研究》，中国法制出版社，2004年3月第1版，第194页
10 William Tetley，《国际海商法》，张永坚等译，法律出版社，2005年12月第1版，第89页
11 王继芳、余庆，浅论提单中的管辖权条款的效力，经济与法制，2005年4月25日，第240页。
12 罗剑雯，《欧盟民商事管辖权冲突以及协调概述》，法律出版社，2003年11月第1版，第52页。
13 刘力，《国际民事诉讼管辖权研究》，中国法制出版社，2004年3月第1版，第196页。
14 李浩培，《国际民事诉讼程序法概论》，法律出版社，1996年版，第50页。
15 在德国，某些涉及当事人的身份、能力等方面的案件是由当事人的国籍国法院行使管辖权的，如有关婚姻案件和各种涉及身份地位的案件。
16 杨荣波，论提单管辖权条款，大连海事大学学报(社会科学版)，2005年9月第3期，第8页。
17 赵阳、郭凌川，从两起案例看提单管辖权的效力问题，世界海运，1999年第2期，第37页。
18 司玉琢主编，海商法，《法律出版社》，2003年7月第1版，第137页。
19 陈海波、邬先江译，William Tetley著，《海商法术语》，大连海事大学出版社，2005年10月第1版，第94页。
20 谭兵主编，肖建华副主编，《民事诉讼法学》，法律出版社，2004年1月第1版，第3页。
21 顾培东，《法律冲突与诉讼机制》，四川人民出版社1991年第1版，第41页、第43页。
22 肖永平、车英，提单中管辖权条款和仲裁条款法律效力的比较分析，武汉大学学报(哲学社会科学版)，1997年第4期，第41页。
23 黄进主编，《国际私法与国际商事仲裁》，武汉大学出版社1994年版，第239页。
24 刘书剑，北京海事仲裁最新裁决案例，载《中国涉外仲裁年刊》(1992)，第30页。
25 肖永平、车英，提单中管辖权条款和仲裁条款法律效力的比较分析，武汉大学学报(哲学社会科学版)1997年第4期，第43—44页。
26 司玉琢，《海商法专论》，中国人民大学出版社2007年第1版，第295页。
27 司玉琢教授在其新著《海商法专论》中认为与提单运输“直接相关”的包括货物装船、积载、保管、照料、运送及卸载等条款。
28 杨良宣，《国际商务仲裁》，中国政法大学出版社1997年第1版，第119页。
29 [1969] 1 Lloyd' s Law Report p237.
30 所附条件通常是被告同意在某一间隔期限内在该外国法院出庭，接受该法院的管辖，并且接受任何终局判决，或者放弃诉讼时效抗辩等。
31 陈海波、邬先江译，William Tetley著，《海商法术语》，大连海事大学出版社2005年第1版，第150页。
32 The Belgenland 114 U.S. 355 (1885) is an example of an early admiralty case. See especially p. 365. See also Pemsahaan Umum v. Tel Aviv 711 F.2d 1231 at p. 1234, 1985 AMC 67 at pp. 69 and 70 (5 Cir. 1983); The Jerusalem 13 Fed. Cas. 559 (No. 7293) (C.C.D. Mass. 1814).
33 INDUSSA CORP. v. THE RANBORG United States Court of Appeal for the Second Circuit, 1967.377 F.2d 200, 1967 AMC 589.
34 张永坚、胡正良，傅廷忠等译，《海上货物索赔》，大连海运学院出版社，1993年5月第1版，第618-623页。
35 William Tetley, Jurisdiction, P50. "The Court may, in its discretion, stay proceedings in any cause or matter, (b) where for any other reason it is in the interest of justice that the proceedings be stayed."
36 [2003] 1 S.C.R. 450 atpp. 461-469.
37 William Tetley, Jurisdiction, p. 12,"46(1) If a contract for the carriage of goods by water to which the Hamburg Rules do not apply provides for the adjudication or arbitration of claims arising under the contract in a place other than Canada, a claimant may institute judicial or arbitral proceedings in a court or arbitral tribunal in Canada that would be competent to determine the claim if the contract had referred the claim to Canada, here, (a) the actual port of loading or discharge, or the intended port of loading or discharge under the contract, is in Canada; (b) the person against whom the claim is made resides or has a place of business, branch or agency in Canada; or (c) the contract was made in Canada. (2) Notwithstanding subsection (1), the parties to a contract referred to in that subsection may, after a claim arises under the contract, designate by agreement the place where the claimant may institute judicial or arbitral proceedings."
38 金正佳，宋伟莉，提单争议解决机制的比较研究，中国涉外商事海事审判网，2002年5月27日。
39 如约束欧盟成员国的1968年《关于民商事裁判管辖权及判决执行的公约》及其议定书；约束欧盟国家和欧洲自由贸易联盟国家的1988年《关于民商事裁判管辖权及判决执行的公约》
40 《汉堡规则》第21条第(3)款的规定，体现出选择管辖权法院的范围。
41 《汉堡规则》第21条第(4)款的规定，体现出不得重复诉讼的原则。
42 《汉堡规则》第21条第(5)款的规定，肯定在争议发生之后双方当事人选择管辖法院协议的效力。
43 见UNCITRAL运输法草案文件：A／CN．9／WG．Ⅲ／ⅩⅥ／CRP．1／Add．13第二页
44 UNCITRL运输法草案最新拟定文件：A／C N．9／WG．Ⅲ／wP．81，第70条第2款。
45 《民事诉讼法》第25条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
46 《民事诉讼法》第243条规定：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内没有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
47 《民事诉讼法》第34条规定：“第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
48 《海事诉讼特别程序法》第7条规定：“下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：(一)因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖；(二)因船舶排放、泄漏、倾倒油类或者其他有害物质，海上生产、作业或者拆船、修船作业造成海域污染损害提起的诉讼，由污染发生地、损害结果地或者采取预防污染措施地海事法院管辖；(三)因在中华人民共和国领域和有管辖权的海域履行的海洋勘探开发合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地海事法院管辖。”
49 《海事诉讼特别程序法》第3条规定，中华人民共和国缔结或者参加的国际条约与《中华人民共和国民事诉讼法》和本法对涉外海事诉讼有不同规定的，适用该国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。
50 《民事诉讼法》第238条规定：中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用该国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。
51 司玉琢，《新编海商法》，法律出版社，2003年版，第137页
52 赵程涛，一起提单管辖权纠纷案，《中国海商法年刊》1999年，第411页。
53 《中华人民共和国民事诉讼法》第5条：“外国法院对中华人民共和国公民、法人和其他组织的民事诉讼权利加以限制的，中华人民共和国人民法院对该国公民、企业和组织的民事诉讼权利，实行对等原则。”
54 朱作贤，否认提单管辖权条款效力的理论与实践，载于《法律评论》，大连海事法学出版社2002年12月第1版，第214—215页。
55 案例节选自：高良臣，提单背面管辖条款的法律效力，中国涉外商事海事审判网，2003年9月9日，http://www.ccmt.org.cn/bs/explore/exptoreDetial.php?sId=460。
56 厦门海事法院：温州州市轻工工艺品对外贸易公司诉法国达飞轮船有限公司海上货物运输合同纠纷案中对提单管辖权条款的分析，中国涉外商事海事审判网，2001年12月30日，http://www.ccmt.org.cn/hs/news/show.php?cId=76。
57 杨良宣，《提单及其付运单证》，中国政法大学出版社2001年6月第1版，第764页。
58 王利明，对《合同法》格式条款规定的评析，载于《政法论坛》，1999(6)：转引自初北平、刘倩，海运提单中“重量不知”条款法律性质之再探讨，载于人民司法2006(7)。
59 初北平、刘倩，海运提单中“重量不知”条款法律性质之再探讨，载于人民司法2006(7)。
60 朱作贤，否认提单管辖权条款效力的理论与实践，载于《法律评论》，大连海事法学出版社2002年12月第1版，第217—218页。
61 David Jackson. Civil Jurisdiction and Judgments—Maritime Claims [M]. London : Lloyd's of London Press Ltd., 1987.39,74,76,100-101.
62 WP81, Art.69: "Unless the contract of carriage contains an exclusive choice of court agreement that complies with201 article 70 or 75, the plaintiff has the right to institute judicial proceedings under this Convention against the carrier: (a) In a competent court within the jurisdiction of which is situated one of the following places: (ⅰ) The domicile of the carrier; (ⅱ) The place of receipt agreed in the contract of carriage; (ⅲ) The place of delivery agreed in the contract of carriage; or (ⅳ) The port where the goods are initially loaded on a ship or the port where the goods are finally discharged from a ship; or (b)......"
63 参见WP81, Art70 (2) "(d) [The law of the court seized209][The law of the [agreed] place of delivery of the goods][The law of the place of receipt of the goods [by the carrier]][The applicable law pursuant to the rules of private international law of the law of the forum]210 recognizes that that person may be bound by the exclusive choiceofcourt agreement."具体应该依照那个国家的国内法公约尚没有定论，只是列出了几种可能，待2007年4月份的第19次及以后的会议进行详细讨论。
64 A/CN.9/WG.Ⅲ/WP.81, Article 70 Choice of court agreements: "1. The jurisdiction of a court chosen in accordance with article 69, paragraph (b), is exclusive for disputes between the parties to the contract only if parties so agree and the agreement conferring jurisdiction: (a) Is contained in a volume contract that clearly states the names and addresses of the parties and either (ⅰ) is individually negotiated; or (ⅱ) contains a prominent statement that there is an exclusive choice of court agreement and specifies the sections of the volume contract containing that agreement;206 and (b) Clearly207 designates the courts of one Contracting State or one or more specific courts of one Contracting State. "
70 武汉海事法院：平安保险公司代位诉实际承运人海上货物运输合同货物锈损赔偿案，中国涉外商事海事审判网，2002年2月26日。http://www.ccmt.org.cn/hs/news/show.php?cId=535。
71 赵阳，郭凌川，从两起案例看提单管辖权条款的效力问题，世界海运，1999，第1期。
72 杨良宣，《外贸及海运诈骗货物索赔新发展》，大连海运学院出版社，1994年第1版。
73 余俊，提单管辖权条款的法律效力问题刍议，广西政法管理干部学院学报，2005年9月第5期，第89页。
74 罗剑雯，《欧盟民商事管辖权比较研究》，法律出版社2003年11月第1版，第163页。
75 杨荣波，论提单管辖权条款，大连海事大学学报(社会科学版)，2005年9月第3期，第9页。
76 高良臣，提单背面管辖条款的法律效力，中国涉外商事海事审判网，2003年9月9日，http://www.ccmt.org.cn/hs/explore/exploreDetial.php?sId=460。
77 Barcelona Traction, Light & Power Company case (Belgium v. Spain) [1970] ICJ Rep.3. 转引自徐卉著，《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》，中国政法大学出版社2001年第1版，第318页。
78 金正佳、宋伟莉，提单争议解决法律机制的比较研究，于中国涉外海事海商审判网。
[1] 司玉琢．《新编海商法》．北京：法律出版社，2003年版。
[2] 司玉琢．《海商法专论》．北京：中国人民大学出版社，2007年第1版。
[3] 杨良宜．《提单及其付运单证》．北京：中国政法大学出版社，2001年6月第1版。
[4] 杨良宜．《国际商务仲裁》．北京：中国政法大学出版社，1997年第1版。
[5] 杨良宜．《提单》．大连：大连海运学院出版社，1994年版。
[6] 冯辉．《美国海商法案例选评》．北京：对外经济贸易大学出版社，2003年11月第1版。
[7] 徐卉．《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》．北京：中国政法大学出版社，2001年11月第1版。
[8] 刘力．《国际民事诉讼管辖权研究》．北京：中国法制出版社，2004年3月第1版。
[9] 王国华．《海事国际私法研究》。北京：法律出版社，1999年2月第1版。
[10] 黄进主．《国际私法与国际商事仲裁》．武汉：武汉大学出版社，1994年版。
[11] 顾培东．《法律冲突与诉讼机制》．成都：四川人民出版社，1991年第1版。
[12] 谭兵、肖建华．《民事诉讼法学》．北京：法律出版社，2004年版。
[13] 张文显．《法理学》．北京：法律出版社，2004年3月第2版
[14] 郭道晖．《法理学精义》．长沙：湖南人民出版社，2005年11月第1版。
[15] 韩德培．《国际私法》．北京：高等教育出版社，2002年版。
[16] 韩立新．《海事国际私法》．大连：大连海事大学出版社，2001年12月第l版。
[17] 屈广清、李双元．《国际私法》．长春：吉林大学出版社，2002年3月。
[18] 谭兵．《中国仲裁制度研究》．北京：法律出版社，1995年第1版。
[19] 郭萍．《租船实务与法律》．大连：大连海事大学出版社，2002年9月第2版。
[20] 罗剑．《欧盟民商事管辖权比较研究》．北京：法律出版社，2003年11月第1版。
[21] 《中国海商法年刊》1990—2005卷。
[22] Morris, The Conflict of Law, 12th ed., 1993.
[23] Cheshire & North, Private International Law (P. M. North, Ed), 13Ed., Butterworths, London,1999.
[24] Zanifa McDowell, Forum Non Conveniens:The Caribbean and Its Response to Xenophobia in American Courts, 23 Journal of Eastern Caribbbean Studies, 1998.
[25] Michael Traynor, An Introductory Framework fro Analyzing and Proposed Hague Convention on Jurisdiction and Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters: U.S. and European Perspectives, July 14, 2000.
[26] Hare, John, Shipping,Law & Admiralty Jurisdiction in South Africa, Jura & Co,, Ltd. Kenwyn South Africa, 1999.
[27] Giorgio Berlingieri, Jurisdiction and Arbitration in the UNCITRAL Draft Convention On Carriage of Goods (wholly or partly) (by sea), ICMA ⅩⅥ, 26 February-2 March 2007, Singapore, p308-315.
[1] 郭国汀译，((SCRUTTON租船合同与提单》．北京：法律出版社，2001年10月第1版。
[2] 张永坚、胡正良，傅廷忠等译，《海上货物索赔》．大连：大连海运学院出版社，1993年5月第1版。
[3] 张永坚等译，《国际海商法》．北京：法律出版社，2005年12月第1版。
[4] 苏力译，《法理学问题》．北京：中国政法大学出版社，1994年7月第1版。
[5] 陈海波、邬先江译，《海商法术语》．大连：大连海事大学出版社，2005年10月第1版。
[1] 天津海事法院：提单中管辖权条款是否当然有效，中国涉外商事海事审判网，2003年3月20日, http://www.ccmt.org.cn/hs/news/show.php?cId=3171。
[2] 武汉海事法院：平安保险公司代位诉实际承运人海上货物运输合同货物锈损赔偿案，中国涉外商事海事审判网，2002年2月26日，http://www.ccmt.org.cn/hs/news/show.php?cId=535。
[3] 厦门海事法院：温州州市轻工工艺品对外贸易公司诉法国达飞轮船有限公司海上货物运输合同纠纷案中对提单管辖权条款的分析，中国涉外商事海事审判网，2001年12月30日，http://www.ccmt.org.cn/hs/news/show.php?.cId=76。
[4] 高良臣，提单背面管辖条款的法律效力，中国涉外商事海事审判网，2003年9月9日，http://www.ccmt.org.cn/hs/explore/exploreDetial.php?sId=460。
[5] 金正佳，宋伟莉，提单争议解决机制的比较研究，中国涉外商事海事审判网，2002年5月27日, http://www.ccmt.org.cn/hs/explore/exploreDetial.php?sId=132。
[6] William Tetley, Jurisdiction, William Tetley's personal web site, http://www.rncgill.ca/search/?SearchArea=8430&Referer=%2Fmaritimelaw%2F&Including=Jurisdiction.
[7] UNCITRAL官方网站：Http://www.uncitral.org/uncitral/en/commission/working_groups/3Transport.html
2 司玉琢主编，《海商法》，法律出版社，2003年7月第1版，第137页。
3 杨良宜，《提单及其付运单证》，中国政法大学出版社，2001年6月第1版，第352页。
4 王继芳、余庆，浅论提单中的管辖权条款的效力，经济与法制，2005年4月25日，第239页。
5 见《海牙规则》第3条第8款。
6 杨良宜，《提单》，大连海运学院出版社，1994年版，第64—65页。
7 杨良宜，《提单及其付运单证》，中国政法大学出版社2001年第一版，第321页。
8 谭兵主编，肖建华副主编，《民事诉讼法学》，2004年版，第131页。
9 刘力，《国际民事诉讼管辖权研究》，中国法制出版社，2004年3月第1版，第194页
10 William Tetley，《国际海商法》，张永坚等译，法律出版社，2005年12月第1版，第89页
11 王继芳、余庆，浅论提单中的管辖权条款的效力，经济与法制，2005年4月25日，第240页。
12 罗剑雯，《欧盟民商事管辖权冲突以及协调概述》，法律出版社，2003年11月第1版，第52页。
13 刘力，《国际民事诉讼管辖权研究》，中国法制出版社，2004年3月第1版，第196页。
14 李浩培，《国际民事诉讼程序法概论》，法律出版社，1996年版，第50页。
15 在德国，某些涉及当事人的身份、能力等方面的案件是由当事人的国籍国法院行使管辖权的，如有关婚姻案件和各种涉及身份地位的案件。
16 杨荣波，论提单管辖权条款，大连海事大学学报(社会科学版)，2005年9月第3期，第8页。
17 赵阳、郭凌川，从两起案例看提单管辖权的效力问题，世界海运，1999年第2期，第37页。
18 司玉琢主编，海商法，《法律出版社》，2003年7月第1版，第137页。
19 陈海波、邬先江译，William Tetley著，《海商法术语》，大连海事大学出版社，2005年10月第1版，第94页。
20 谭兵主编，肖建华副主编，《民事诉讼法学》，法律出版社，2004年1月第1版，第3页。
21 顾培东，《法律冲突与诉讼机制》，四川人民出版社1991年第1版，第41页、第43页。
22 肖永平、车英，提单中管辖权条款和仲裁条款法律效力的比较分析，武汉大学学报(哲学社会科学版)，1997年第4期，第41页。
23 黄进主编，《国际私法与国际商事仲裁》，武汉大学出版社1994年版，第239页。
24 刘书剑，北京海事仲裁最新裁决案例，载《中国涉外仲裁年刊》(1992)，第30页。
25 肖永平、车英，提单中管辖权条款和仲裁条款法律效力的比较分析，武汉大学学报(哲学社会科学版)1997年第4期，第43—44页。
26 司玉琢，《海商法专论》，中国人民大学出版社2007年第1版，第295页。
27 司玉琢教授在其新著《海商法专论》中认为与提单运输“直接相关”的包括货物装船、积载、保管、照料、运送及卸载等条款。
28 杨良宣，《国际商务仲裁》，中国政法大学出版社1997年第1版，第119页。
29 [1969] 1 Lloyd' s Law Report p237.
30 所附条件通常是被告同意在某一间隔期限内在该外国法院出庭，接受该法院的管辖，并且接受任何终局判决，或者放弃诉讼时效抗辩等。
31 陈海波、邬先江译，William Tetley著，《海商法术语》，大连海事大学出版社2005年第1版，第150页。
32 The Belgenland 114 U.S. 355 (1885) is an example of an early admiralty case. See especially p. 365. See also Pemsahaan Umum v. Tel Aviv 711 F.2d 1231 at p. 1234, 1985 AMC 67 at pp. 69 and 70 (5 Cir. 1983); The Jerusalem 13 Fed. Cas. 559 (No. 7293) (C.C.D. Mass. 1814).
33 INDUSSA CORP. v. THE RANBORG United States Court of Appeal for the Second Circuit, 1967.377 F.2d 200, 1967 AMC 589.
34 张永坚、胡正良，傅廷忠等译，《海上货物索赔》，大连海运学院出版社，1993年5月第1版，第618-623页。
35 William Tetley, Jurisdiction, P50. "The Court may, in its discretion, stay proceedings in any cause or matter, (b) where for any other reason it is in the interest of justice that the proceedings be stayed."
36 [2003] 1 S.C.R. 450 atpp. 461-469.
37 William Tetley, Jurisdiction, p. 12,"46(1) If a contract for the carriage of goods by water to which the Hamburg Rules do not apply provides for the adjudication or arbitration of claims arising under the contract in a place other than Canada, a claimant may institute judicial or arbitral proceedings in a court or arbitral tribunal in Canada that would be competent to determine the claim if the contract had referred the claim to Canada, here, (a) the actual port of loading or discharge, or the intended port of loading or discharge under the contract, is in Canada; (b) the person against whom the claim is made resides or has a place of business, branch or agency in Canada; or (c) the contract was made in Canada. (2) Notwithstanding subsection (1), the parties to a contract referred to in that subsection may, after a claim arises under the contract, designate by agreement the place where the claimant may institute judicial or arbitral proceedings."
38 金正佳，宋伟莉，提单争议解决机制的比较研究，中国涉外商事海事审判网，2002年5月27日。
39 如约束欧盟成员国的1968年《关于民商事裁判管辖权及判决执行的公约》及其议定书；约束欧盟国家和欧洲自由贸易联盟国家的1988年《关于民商事裁判管辖权及判决执行的公约》
40 《汉堡规则》第21条第(3)款的规定，体现出选择管辖权法院的范围。
41 《汉堡规则》第21条第(4)款的规定，体现出不得重复诉讼的原则。
42 《汉堡规则》第21条第(5)款的规定，肯定在争议发生之后双方当事人选择管辖法院协议的效力。
43 见UNCITRAL运输法草案文件：A／CN．9／WG．Ⅲ／ⅩⅥ／CRP．1／Add．13第二页
44 UNCITRL运输法草案最新拟定文件：A／C N．9／WG．Ⅲ／wP．81，第70条第2款。
45 《民事诉讼法》第25条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
46 《民事诉讼法》第243条规定：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内没有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
47 《民事诉讼法》第34条规定：“第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
48 《海事诉讼特别程序法》第7条规定：“下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：(一)因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖；(二)因船舶排放、泄漏、倾倒油类或者其他有害物质，海上生产、作业或者拆船、修船作业造成海域污染损害提起的诉讼，由污染发生地、损害结果地或者采取预防污染措施地海事法院管辖；(三)因在中华人民共和国领域和有管辖权的海域履行的海洋勘探开发合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地海事法院管辖。”
49 《海事诉讼特别程序法》第3条规定，中华人民共和国缔结或者参加的国际条约与《中华人民共和国民事诉讼法》和本法对涉外海事诉讼有不同规定的，适用该国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。
50 《民事诉讼法》第238条规定：中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用该国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。
51 司玉琢，《新编海商法》，法律出版社，2003年版，第137页
52 赵程涛，一起提单管辖权纠纷案，《中国海商法年刊》1999年，第411页。
53 《中华人民共和国民事诉讼法》第5条：“外国法院对中华人民共和国公民、法人和其他组织的民事诉讼权利加以限制的，中华人民共和国人民法院对该国公民、企业和组织的民事诉讼权利，实行对等原则。”
54 朱作贤，否认提单管辖权条款效力的理论与实践，载于《法律评论》，大连海事法学出版社2002年12月第1版，第214—215页。
55 案例节选自：高良臣，提单背面管辖条款的法律效力，中国涉外商事海事审判网，2003年9月9日，http://www.ccmt.org.cn/bs/explore/exptoreDetial.php?sId=460。
56 厦门海事法院：温州州市轻工工艺品对外贸易公司诉法国达飞轮船有限公司海上货物运输合同纠纷案中对提单管辖权条款的分析，中国涉外商事海事审判网，2001年12月30日，http://www.ccmt.org.cn/hs/news/show.php?cId=76。
57 杨良宣，《提单及其付运单证》，中国政法大学出版社2001年6月第1版，第764页。
58 王利明，对《合同法》格式条款规定的评析，载于《政法论坛》，1999(6)：转引自初北平、刘倩，海运提单中“重量不知”条款法律性质之再探讨，载于人民司法2006(7)。
59 初北平、刘倩，海运提单中“重量不知”条款法律性质之再探讨，载于人民司法2006(7)。
60 朱作贤，否认提单管辖权条款效力的理论与实践，载于《法律评论》，大连海事法学出版社2002年12月第1版，第217—218页。
61 David Jackson. Civil Jurisdiction and Judgments—Maritime Claims [M]. London : Lloyd's of London Press Ltd., 1987.39,74,76,100-101.
62 WP81, Art.69: "Unless the contract of carriage contains an exclusive choice of court agreement that complies with201 article 70 or 75, the plaintiff has the right to institute judicial proceedings under this Convention against the carrier: (a) In a competent court within the jurisdiction of which is situated one of the following places: (ⅰ) The domicile of the carrier; (ⅱ) The place of receipt agreed in the contract of carriage; (ⅲ) The place of delivery agreed in the contract of carriage; or (ⅳ) The port where the goods are initially loaded on a ship or the port where the goods are finally discharged from a ship; or (b)......"
63 参见WP81, Art70 (2) "(d) [The law of the court seized209][The law of the [agreed] place of delivery of the goods][The law of the place of receipt of the goods [by the carrier]][The applicable law pursuant to the rules of private international law of the law of the forum]210 recognizes that that person may be bound by the exclusive choiceofcourt agreement."具体应该依照那个国家的国内法公约尚没有定论，只是列出了几种可能，待2007年4月份的第19次及以后的会议进行详细讨论。
64 A/CN.9/WG.Ⅲ/WP.81, Article 70 Choice of court agreements: "1. The jurisdiction of a court chosen in accordance with article 69, paragraph (b), is exclusive for disputes between the parties to the contract only if parties so agree and the agreement conferring jurisdiction: (a) Is contained in a volume contract that clearly states the names and addresses of the parties and either (ⅰ) is individually negotiated; or (ⅱ) contains a prominent statement that there is an exclusive choice of court agreement and specifies the sections of the volume contract containing that agreement;206 and (b) Clearly207 designates the courts of one Contracting State or one or more specific courts of one Contracting State. "
70 武汉海事法院：平安保险公司代位诉实际承运人海上货物运输合同货物锈损赔偿案，中国涉外商事海事审判网，2002年2月26日。http://www.ccmt.org.cn/hs/news/show.php?cId=535。
71 赵阳，郭凌川，从两起案例看提单管辖权条款的效力问题，世界海运，1999，第1期。
72 杨良宣，《外贸及海运诈骗货物索赔新发展》，大连海运学院出版社，1994年第1版。
73 余俊，提单管辖权条款的法律效力问题刍议，广西政法管理干部学院学报，2005年9月第5期，第89页。
74 罗剑雯，《欧盟民商事管辖权比较研究》，法律出版社2003年11月第1版，第163页。
75 杨荣波，论提单管辖权条款，大连海事大学学报(社会科学版)，2005年9月第3期，第9页。
76 高良臣，提单背面管辖条款的法律效力，中国涉外商事海事审判网，2003年9月9日，http://www.ccmt.org.cn/hs/explore/exploreDetial.php?sId=460。
77 Barcelona Traction, Light & Power Company case (Belgium v. Spain) [1970] ICJ Rep.3. 转引自徐卉著，《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》，中国政法大学出版社2001年第1版，第318页。
78 金正佳、宋伟莉，提单争议解决法律机制的比较研究，于中国涉外海事海商审判网。
[1] 司玉琢．《新编海商法》．北京：法律出版社，2003年版。
[2] 司玉琢．《海商法专论》．北京：中国人民大学出版社，2007年第1版。
[3] 杨良宜．《提单及其付运单证》．北京：中国政法大学出版社，2001年6月第1版。
[4] 杨良宜．《国际商务仲裁》．北京：中国政法大学出版社，1997年第1版。
[5] 杨良宜．《提单》．大连：大连海运学院出版社，1994年版。
[6] 冯辉．《美国海商法案例选评》．北京：对外经济贸易大学出版社，2003年11月第1版。
[7] 徐卉．《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》．北京：中国政法大学出版社，2001年11月第1版。
[8] 刘力．《国际民事诉讼管辖权研究》．北京：中国法制出版社，2004年3月第1版。
[9] 王国华．《海事国际私法研究》。北京：法律出版社，1999年2月第1版。
[10] 黄进主．《国际私法与国际商事仲裁》．武汉：武汉大学出版社，1994年版。
[11] 顾培东．《法律冲突与诉讼机制》．成都：四川人民出版社，1991年第1版。
[12] 谭兵、肖建华．《民事诉讼法学》．北京：法律出版社，2004年版。
[13] 张文显．《法理学》．北京：法律出版社，2004年3月第2版
[14] 郭道晖．《法理学精义》．长沙：湖南人民出版社，2005年11月第1版。
[15] 韩德培．《国际私法》．北京：高等教育出版社，2002年版。
[16] 韩立新．《海事国际私法》．大连：大连海事大学出版社，2001年12月第l版。
[17] 屈广清、李双元．《国际私法》．长春：吉林大学出版社，2002年3月。
[18] 谭兵．《中国仲裁制度研究》．北京：法律出版社，1995年第1版。
[19] 郭萍．《租船实务与法律》．大连：大连海事大学出版社，2002年9月第2版。
[20] 罗剑．《欧盟民商事管辖权比较研究》．北京：法律出版社，2003年11月第1版。
[21] 《中国海商法年刊》1990—2005卷。
[22] Morris, The Conflict of Law, 12th ed., 1993.
[23] Cheshire & North, Private International Law (P. M. North, Ed), 13Ed., Butterworths, London,1999.
[24] Zanifa McDowell, Forum Non Conveniens:The Caribbean and Its Response to Xenophobia in American Courts, 23 Journal of Eastern Caribbbean Studies, 1998.
[25] Michael Traynor, An Introductory Framework fro Analyzing and Proposed Hague Convention on Jurisdiction and Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters: U.S. and European Perspectives, July 14, 2000.
[26] Hare, John, Shipping,Law & Admiralty Jurisdiction in South Africa, Jura & Co,, Ltd. Kenwyn South Africa, 1999.
[27] Giorgio Berlingieri, Jurisdiction and Arbitration in the UNCITRAL Draft Convention On Carriage of Goods (wholly or partly) (by sea), ICMA ⅩⅥ, 26 February-2 March 2007, Singapore, p308-315.
[1] 郭国汀译，((SCRUTTON租船合同与提单》．北京：法律出版社，2001年10月第1版。
[2] 张永坚、胡正良，傅廷忠等译，《海上货物索赔》．大连：大连海运学院出版社，1993年5月第1版。
[3] 张永坚等译，《国际海商法》．北京：法律出版社，2005年12月第1版。
[4] 苏力译，《法理学问题》．北京：中国政法大学出版社，1994年7月第1版。
[5] 陈海波、邬先江译，《海商法术语》．大连：大连海事大学出版社，2005年10月第1版。
[1] 天津海事法院：提单中管辖权条款是否当然有效，中国涉外商事海事审判网，2003年3月20日, http://www.ccmt.org.cn/hs/news/show.php?cId=3171。
[2] 武汉海事法院：平安保险公司代位诉实际承运人海上货物运输合同货物锈损赔偿案，中国涉外商事海事审判网，2002年2月26日，http://www.ccmt.org.cn/hs/news/show.php?cId=535。
[3] 厦门海事法院：温州州市轻工工艺品对外贸易公司诉法国达飞轮船有限公司海上货物运输合同纠纷案中对提单管辖权条款的分析，中国涉外商事海事审判网，2001年12月30日，http://www.ccmt.org.cn/hs/news/show.php?.cId=76。
[4] 高良臣，提单背面管辖条款的法律效力，中国涉外商事海事审判网，2003年9月9日，http://www.ccmt.org.cn/hs/explore/exploreDetial.php?sId=460。
[5] 金正佳，宋伟莉，提单争议解决机制的比较研究，中国涉外商事海事审判网，2002年5月27日, http://www.ccmt.org.cn/hs/explore/exploreDetial.php?sId=132。
[6] William Tetley, Jurisdiction, William Tetley's personal web site, http://www.rncgill.ca/search/?SearchArea=8430&Referer=%2Fmaritimelaw%2F&Including=Jurisdiction.
[7] UNCITRAL官方网站：Http://www.uncitral.org/uncitral/en/commission/working_groups/3Transport.html