国际贸易中的专利标准化问题及其法律规制
|
摘要
技术标准是工业生产中最佳秩序的体现，是产品交流的“公共语言”，经济全球化及分工全球化使具有产品信息“连接点”功能的技术标准成为开启世界贸易的钥匙。上世纪90年代以来，蓬勃发展的信息技术产业给技术标准和国际贸易带来了新的挑战，信息产业领域产品互联互通的要求使兼容性技术标准的制定成为实现产品互操作性的必要条件，这类技术标准在制定上往往先于产品出现，在经济效果上具有强大的网络效应，而信息产业累积创新的研发模式致使大量专利聚集，形成“专利丛林”。知识经济背景下，具有私权性质的专利进入具有准公共产品性质的技术标准已不可避免，专利标准化现象由此而生。专利标准化使专利权人可能通过专利从上游掌握产业链，标准中的专利权人、实施标准的生产商、消费者之间的利益博弈通过国际贸易平台进一步激发，席卷全球的专利大战，专利技术输出国与专利技术输入国之间的关系紧张，技术后进国家的自我创新要求与TBT协定下实施现有国际标准之间的冲突即为明证。
平衡标准专利权人、标准实施人及消费之间的利益是解决专利标准化问题的关键，方法是规制专利权人滥用权利，路径是在标准制定阶段及标准实施阶段合理规范专利权人的行为。本文以此思路为线索从国际法、国内法两个层面，公法与私法两个层次，合同法、专利法及反垄断法三个法域对专利标准化问题进行了较为全面的研究。在研究中，本文借用了经济学基本概念及理念作为分析依据，并在研读大量涉及专利标准化案例的基础上归纳出问题的共性，并提供解决思路。
本文包括导论、正文和结语三个部分，共六章，其主要内容依次为：
第一章“技术标准的基础理论及相关国际法律制度概述”，本章首先介绍了技术标准的基础理论，包括技术标准的概念、历史及类型，继而分析了技术标准的准公共物品性，重点分析了WTO法律框架下的技术标准法律制度。本章的要点包括：其一，技术标准尤其是兼容性技术标准及减少多样性的技术标准在经济上具有网络外部性并可能产生技术锁定后果。其二，鉴于技术标准的准公共物品性，政府有义务适当介入标准供给；其三，WTO法制下的TBT协定是唯一规制技术标准与国际贸易的国际协议，2000年WTO技术贸易委员会关于制定国际标准的六项原则：透明度、开放、公正、协商一致、有效且相关、连贯一致在实际上被成员视为制定国际技术标准的基本原则。
第二章“专利与专利标准化引发的法律问题”，文章首先介绍了专利的概念及历史发展，指出了专利权的私权属性，继而分析了专利标准化现象的成因和内涵，阐释了专利标准所涉及的两个相关问题——专利联盟和必要专利，最后归纳了专利标准化现象引发的法律问题的类型。本章的要点包括：其一，专利权作为私权通过TRIPS协定已得到国际社会的认同；其二，知识经济背景下在以信息领域为代表的知识聚集产业，专利标准化已成产业发展趋势，“专利标准化、标准许可化”成为信息产业企业追求的发展模式，标准化已成为企业甚至国家的战略发展重点。其三，技术标准往往与专利联盟共生，专利联盟是避免专利费累加、降低交易成本的解决方法，有利于提高经济效率，促进社会福利，但也有限制竞争之虞。其四，确保必要专利进入技术标准是防范专利权人利用技术标准限制竞争的重要措施，必要专利认定的核心要素是技术要素；其五，专利标准化现象下，专利权人可能通过技术标准这一准公共设施获得市场优势，并滥用其专利权限制竞争，从而产生专利阻抑现象，也可能出现专利权人在标准实施中滥用其市场优势限制竞争，损害社会经济效益、减损消费者福利。
第三章“专利标准化问题在国际层面的法律制度及探讨”。本章分为两个部分，一是在TBT协定下讨论专利标准化问题；二是在TRIPS协议下讨论专利反竞争行为的国际法律规制。本文先由WAPI事件为引，介绍了WAPI事件在WTO/TBT协定下引发的相关争议，并指出专利标准化是WAPI事件产生的动因。认为TBT协定规定成员承担实施国际标准的实施义务，但却无视专利标准化问题，两者之间在立法上出现了断层。鉴于TBT协定规范技术标准制定、采用和实施的国际地位，本文建议将已为大多数标准制定组织认可的在标准制定中的事先披露专利信息原则和FRAND原则，以CTBT决议的形式引入TBT协定，作为制定国际标准的“第七原则”，并推荐标准化参与人选择WIPO的ADR争议解决模式作为标准制定中的争议解决方式，实现争议的快捷、专利的解决，并建立起WIPO与WTO下的CTBT之间关于专利标准化问题的信息交流体制，以逐渐澄清标准制定中知识产权政策的模糊地带。本章第二部分，从专利反竞争行为的国际法规范这一角度，分析了TRIPS协定下涉及专利反竞争规制的第7条、第8条、第31条、第40条。并认为TRIPS协定下的专利反竞争条款根植于贸易有关的知识产权体系的背景下，存在先天不足，专利反竞争行为的相关的立法较为零散，未形成体系，也没有涉及到专利竞争执法的核心问题，基于竞争法本身的执法特点及美国在竞争国际立法上的不合作态度，竞争法的国际协作前景并不乐观，因此对专利标准化问题中专利权法人的反竞争行为的控制主要还是由各国家及地区国内法加以规范。
第四章“专利标准化问题的私法救济”。本章从合同法和专利法角度探讨了专利标准化问题的私法解决途径。合同法部分分析了标准制定组织的知识产权政策中要求技术标准必要专利持有人的FRAND许可承诺的法律性质，并介绍了各标准制定机构的知识产权政策的改革趋势，认为更完善、更规范、更具体、更具拘束力和可执行力的知识产权政策是防范专利阻抑现行的主要措施。在专利法救济部分，本文重点介绍了涉及专利标准化的专利诉讼中，被诉侵权人常用的四种抗辩理由：懈怠、禁止反言、反欺诈、弃权。并指出衡平法的抗辩措施具有可灵活使用的优点，但也存在证明责任上要求较高，且涉讼费用过大的缺陷。本章最后重点介绍了美国的专利滥用抗辩制度，专利滥用抗辩制度在实践中形成了杠杆审查及反托拉斯审查双重机制，但最新的案例显示，美国法院在专利滥用抗辩的适用上逐渐趋严。
第五章“专利标准化问题的公法规制——以反垄断法为视角”，本章重点讨论了反垄断法对专利标准化的规制问题。文章首先分析了反垄断规制专利标准化问题的必要性，指出鉴于反垄断法与专利及技术标准在追求的终极目标上的一致性，以及反垄断法执法的灵活性及其执法原则，反垄断法在规制专利标准化问题上具有优越性。其次，文章分析了美国及欧盟的反垄断法在技术标准化所处的新经济时代执法政策的调整趋势，认为保护创新已成为反垄断法的执法目标之一，在涉及专利反垄断执法问题上，确立了将专利权与其他财产权同等对待原则，在执法上主要适用合理原则。最后，文章介绍了标准制定阶段及标准实施阶段专利权人可能涉及的反竞争行为及其反垄断法规制。在介绍标准制定阶段的限制竞争协议时，重点讨论了标准制定中的事先确定专利费率问题，认为反垄断法应对标准中的事先确定专利费率给予更多的容忍。本文逐一分析了专利权人在标准实施中常见的限制竞争行为：拒绝许可、捆绑销售及不公正定价，认为与美国相比，欧盟在对专利标准化的反垄断执法上纪律更为严明，并考察了基础设施原则在专利标准化下的应用问题。
第六章“专利标准化与中国相关政策及法律的调整和完善”，本章结合我国经济、技术发展状况及我国相关的立法现状，分析了在专利标准化时代我国的劣势和机遇，提出我国应充分利用WTO规则的有关弹性规定出台有利的产业政策，加强研发投入、加大政府具有自主知识产权的产品的采购力度积极发展自主标准，同时采取有效的竞争政策遏制具有市场支配地位的标准专利权人的滥用行为，本文最后对我国的标准管理法、专利法及知识产权反垄断立法提出了完善建议。
Technical standard is the manifestation of best order in industrial production, andthe common language of product exchange. Against the backlash of economicglobalization, global division of labor makes technical standard, functioning as theconnecting point of product information, a key to world trade. Since the1990’s, thebooming ICT industry brought harsh challenges to technical standard as well asinternational trade, under which compatibility standard has become the prerequisite ofICT industry to fulfill the requirement of product interoperability. Compatibilitystandard is always set before the standard compliant product, with powerful networkexternality in economic effect, nevertheless, the accumulative innovation under ICTindustry results in accumulation of patents,“patent thicker”comes into being. Againstthe background of knowledge economy, patent, right of proprietary nature, isincorporated into technical standard, which has quasi-public goods nature, patentstandardization is inevitable. Patent standardization makes it possible for a patentee tocontrol the industry chain from the upstream, the game of interest among patentee,licensee and consumers is made fiercer through the platform of international trade.This can get supportive evidence from the patent war throughout the world, thetension between technology exporting country and technology importing country, theaggravation of conflicts between the self-innovation strategy in the technologyless-developed country and the obligation of complying the existing international standard under WTO/TBT.
The key to solve the problems arising from patent standardization is balancingthe interests among the patentee whose patents are adopted in standards, standardlicensees and consumers. With regard to this, it is necessary to prevent a patenteefrom abusing his rights, and make reasonable restrictions on the patentee in thestandard setting and implementing process. Based on the logic, the thesis makes adeep and full-swing research into the problems arising from patent standardizationfrom the angle of international and domestic law, public and private law, contract,patent and anti-monopoly law. On the basis of study of large amount of casesconcerning patent standardization, borrowing the basic concept and method ofreasoning from economics, this thesis summarizes the common points of cases andprovides possible solution to the problems.
This thesis is composed of three parts, the introduction, the text and theconclusion, which include six chapters. The brief contents of each chapter are asfollows.
Chapter Ⅰ,“An Overview of the Basic Theory of Technical Standard and theRelated International Legal System”, introduces the definition, history andclassification of technical standard, explores the nature of technical standard,furthermore, focuses on the research into the legal system under WTO/TBT. The mainpoints are as following: Firstly, technical standards, in particular the compatibilitystandard and variety reduction standard, have network externalities in economy andmay result in technology lock-in. Secondly, in view of the quasi-public goods natureof technical standard, the government has the obligation to provide appropriate supply.Thirdly, WTO/TBT is the only international treaty regulating the interface ofinternational trade and technical standard, the six rules in international standardsetting issued by the CTBT in2000, that are transparency, openness, impartiality,consensus, effectiveness and relevance, have been regarded as the basic rules ininternational standard setting.
Chapter Ⅱ,“Patent and the Legal Issues Arising from Patent Standardization”,leads to the topic of the thesis. The chapter makes an introduction to the definition and history of patent, indicating patent is proprietary right, then analyzes the causes andmeaning of patent standardization, illustrating two related issues concerned, patentpool and essential patent. Furthermore it summarizes the legal issues arising frompatent standardization. The main points are as following: Firstly, the rule that patent isprivate property has been established under WTO/TRIPS; Secondly, in context ofknowledge economy, patent standardization has become the trend of industrialdevelopment in the knowledge accumulating industry, which is represented by ICTindustry.“Patent standardization and standard licensing” has become the developmentmodel pursued by the ICT industry, standardization is now the core of industrial andnational strategic development; Thirdly, technical standards are always accompaniedwith patent pool, which can avoid royalties stacking, reduce the transaction cost,improve economic efficiency and promote social welfare. However, it may restrictcompetition process under certain situations. Fourthly, accession of essential patentsinto the technical standard is the vital measure to prevent patent holder fromrestricting competition, and the technical elements are the core elements in theessential patent identification.
The Chapter Ⅲ,“Discussion on Patent Standards Issues in the Context ofInternational Legal System”, consists of two parts, discussion on patentstandardization issues under WTO/TBT and WTO/TRIPS respectively. The thesisstarts from the WAPI case, making a general introduction of the origin and latestdevelopment of the WAPI case, and the related discussion under WTO/TBT. Based onthe introduction, the thesis points out that patent standardization is the cause of theWAPI case. Furthermore, it argues that there is legislative vacancy under WTO/TBTin coordinating patent standardization and the Member’s obligation of compliancewith the existing international technical standard under WTO/TBT. In view of theobject pursed by WTO/TBT and the international status of WTO/TBT in regulatingpreparation, application and adoption of standards, the thesis suggests that the patentpolicy of Ex Ante Disclosure of essential patent information and FRAND license,which have be accepted by most standard setting organizations (SSOs) be introducedto WTO/TBT in the form of CTBT Decision as “the seventh rule” of international standard setting, and recommends ADR under WIPO as the alternative disputesettlement mechanism to settle the disputes arising from standard setting. At the sametime, information exchange mechanism concerning patent standardization underWIPO and WTO should be established to clarify the ambiguity area in the patentpolicy of SSOs. The second section focuses on the international legislation concerninganti-competitive practice in patent licensing, analyzes the specific patent-antitrustprovisions under WTO/TRIPS, such as Article7, Article8, Article31, and Article40,arguing that with the purpose of trade related IPR protection, TRIPS dose too little tocoordinate patent-antitrust policy. The patent antitrust provisions under TRIPS are notsystemized, and do not touch the core issue of competition policy enforcement.Finally, it concludes that the prospect of international cooperation of patent antitrustpolicy is not optimistic based on the enforcement features of competition law and theantagonistic attitude of the U.S.. Patent antitrust is now mainly within the domesticjurisdiction.
Chapter Ⅳ,“Remedies under Private Law to Legal Issues Arising from PatentStandardization”, discusses the possible private law remedies to the legal issuesarising from patent standardization from the angle of contract law and patent law. Thefirst section analyzes the legal nature of Ex Ante FRAND license in SSO patent policy,introduces the latest development of patent policies of SSOs, furthermore, concludesthat more specific, clearer, more enforceable patent policy of SSOs is the effectivemethod to prevent patent hold-up. The second section discusses four equitabledoctrines frequently applied as defense in patent infringement litigation involvingpatent standardization, i.e. lache, waiver, estoppel and fraud. This thesis argues thatthe above said equitable defenses are of the nature of flexibility, however, flaw inmore strict burden of proof and high litigation expenses. It finally addresses patentmisuse defense in the U.S., arguing that double test rule, patent leverage rule andantitrust rule, have been established under the U.S. judicial practice in reviewingpatent misuse cases. However, the latest case shows that the U.S court has adopted aharsher attitude to patent misuse defense in patent standardization related cases.Chapter V,“Legal Issues in Regulating Patent Standardization with Public Law—— Antimonopoly Law”, starts from the analysis of the necessity to regulate patentstandardization with antimonopoly law, arguing that the consistent target of patent,technical standard and antimonopoly law, and the flexibility of antimonopoly lawenforcement rules make antimonopoly a more suitable legal area in dealing with thelegal issues arising from patent standardization. The thesis father analyzes the latestlegal reform of antimonopoly enforcement in the U.S. and EU against the backgroundof new economy, arguing that innovation protection has become one of the key aimsof antimonopoly enforcement. The rule that patent should be treated as other tangibleproperty has been established, and rule of reason should be applied first in patentantimonopoly enforcement. Finally, it discusses the anti-competition practice underthe standard setting process and implementing process, arguing that antimonopoly lawshould be more tolerant to ex ante royalty rate negotiation. The EU competitionauthority is stricter with anti-competition practices, such as refusal to license, tie-in,excessive pricing and price discrimination than its American counterpart Furthermore,the essential facility doctrine maybe a suitable remedy for the legal issues arisingfrom patent standardization.
Chapter Ⅵ,“Patent Standardization and China’s Patent Standard RelatedLegislative Adjustment and Improvement”， combining with the status quo ofeconomic, technological development and the legislation, analyzes the disadvantagesand the chances China is facing in the patent standardization time. The thesis arguesthat China should make full use of the flexibility provisions of WTO rules, strengthenthe R&D investment, increase the government procurement of self owed IPR standardcompliant products, develop Chinese standard strategy, adopt effective competitionpolicy to regulate the anti-competition practices of patentees, who maintain theirdominant market power through technical standards. Finally, the thesis puts forwardsuggestions for the improvement of standardization management law, the patent lawand the draft of IP related antimonopoly guidelines.
平衡标准专利权人、标准实施人及消费之间的利益是解决专利标准化问题的关键，方法是规制专利权人滥用权利，路径是在标准制定阶段及标准实施阶段合理规范专利权人的行为。本文以此思路为线索从国际法、国内法两个层面，公法与私法两个层次，合同法、专利法及反垄断法三个法域对专利标准化问题进行了较为全面的研究。在研究中，本文借用了经济学基本概念及理念作为分析依据，并在研读大量涉及专利标准化案例的基础上归纳出问题的共性，并提供解决思路。
本文包括导论、正文和结语三个部分，共六章，其主要内容依次为：
第一章“技术标准的基础理论及相关国际法律制度概述”，本章首先介绍了技术标准的基础理论，包括技术标准的概念、历史及类型，继而分析了技术标准的准公共物品性，重点分析了WTO法律框架下的技术标准法律制度。本章的要点包括：其一，技术标准尤其是兼容性技术标准及减少多样性的技术标准在经济上具有网络外部性并可能产生技术锁定后果。其二，鉴于技术标准的准公共物品性，政府有义务适当介入标准供给；其三，WTO法制下的TBT协定是唯一规制技术标准与国际贸易的国际协议，2000年WTO技术贸易委员会关于制定国际标准的六项原则：透明度、开放、公正、协商一致、有效且相关、连贯一致在实际上被成员视为制定国际技术标准的基本原则。
第二章“专利与专利标准化引发的法律问题”，文章首先介绍了专利的概念及历史发展，指出了专利权的私权属性，继而分析了专利标准化现象的成因和内涵，阐释了专利标准所涉及的两个相关问题——专利联盟和必要专利，最后归纳了专利标准化现象引发的法律问题的类型。本章的要点包括：其一，专利权作为私权通过TRIPS协定已得到国际社会的认同；其二，知识经济背景下在以信息领域为代表的知识聚集产业，专利标准化已成产业发展趋势，“专利标准化、标准许可化”成为信息产业企业追求的发展模式，标准化已成为企业甚至国家的战略发展重点。其三，技术标准往往与专利联盟共生，专利联盟是避免专利费累加、降低交易成本的解决方法，有利于提高经济效率，促进社会福利，但也有限制竞争之虞。其四，确保必要专利进入技术标准是防范专利权人利用技术标准限制竞争的重要措施，必要专利认定的核心要素是技术要素；其五，专利标准化现象下，专利权人可能通过技术标准这一准公共设施获得市场优势，并滥用其专利权限制竞争，从而产生专利阻抑现象，也可能出现专利权人在标准实施中滥用其市场优势限制竞争，损害社会经济效益、减损消费者福利。
第三章“专利标准化问题在国际层面的法律制度及探讨”。本章分为两个部分，一是在TBT协定下讨论专利标准化问题；二是在TRIPS协议下讨论专利反竞争行为的国际法律规制。本文先由WAPI事件为引，介绍了WAPI事件在WTO/TBT协定下引发的相关争议，并指出专利标准化是WAPI事件产生的动因。认为TBT协定规定成员承担实施国际标准的实施义务，但却无视专利标准化问题，两者之间在立法上出现了断层。鉴于TBT协定规范技术标准制定、采用和实施的国际地位，本文建议将已为大多数标准制定组织认可的在标准制定中的事先披露专利信息原则和FRAND原则，以CTBT决议的形式引入TBT协定，作为制定国际标准的“第七原则”，并推荐标准化参与人选择WIPO的ADR争议解决模式作为标准制定中的争议解决方式，实现争议的快捷、专利的解决，并建立起WIPO与WTO下的CTBT之间关于专利标准化问题的信息交流体制，以逐渐澄清标准制定中知识产权政策的模糊地带。本章第二部分，从专利反竞争行为的国际法规范这一角度，分析了TRIPS协定下涉及专利反竞争规制的第7条、第8条、第31条、第40条。并认为TRIPS协定下的专利反竞争条款根植于贸易有关的知识产权体系的背景下，存在先天不足，专利反竞争行为的相关的立法较为零散，未形成体系，也没有涉及到专利竞争执法的核心问题，基于竞争法本身的执法特点及美国在竞争国际立法上的不合作态度，竞争法的国际协作前景并不乐观，因此对专利标准化问题中专利权法人的反竞争行为的控制主要还是由各国家及地区国内法加以规范。
第四章“专利标准化问题的私法救济”。本章从合同法和专利法角度探讨了专利标准化问题的私法解决途径。合同法部分分析了标准制定组织的知识产权政策中要求技术标准必要专利持有人的FRAND许可承诺的法律性质，并介绍了各标准制定机构的知识产权政策的改革趋势，认为更完善、更规范、更具体、更具拘束力和可执行力的知识产权政策是防范专利阻抑现行的主要措施。在专利法救济部分，本文重点介绍了涉及专利标准化的专利诉讼中，被诉侵权人常用的四种抗辩理由：懈怠、禁止反言、反欺诈、弃权。并指出衡平法的抗辩措施具有可灵活使用的优点，但也存在证明责任上要求较高，且涉讼费用过大的缺陷。本章最后重点介绍了美国的专利滥用抗辩制度，专利滥用抗辩制度在实践中形成了杠杆审查及反托拉斯审查双重机制，但最新的案例显示，美国法院在专利滥用抗辩的适用上逐渐趋严。
第五章“专利标准化问题的公法规制——以反垄断法为视角”，本章重点讨论了反垄断法对专利标准化的规制问题。文章首先分析了反垄断规制专利标准化问题的必要性，指出鉴于反垄断法与专利及技术标准在追求的终极目标上的一致性，以及反垄断法执法的灵活性及其执法原则，反垄断法在规制专利标准化问题上具有优越性。其次，文章分析了美国及欧盟的反垄断法在技术标准化所处的新经济时代执法政策的调整趋势，认为保护创新已成为反垄断法的执法目标之一，在涉及专利反垄断执法问题上，确立了将专利权与其他财产权同等对待原则，在执法上主要适用合理原则。最后，文章介绍了标准制定阶段及标准实施阶段专利权人可能涉及的反竞争行为及其反垄断法规制。在介绍标准制定阶段的限制竞争协议时，重点讨论了标准制定中的事先确定专利费率问题，认为反垄断法应对标准中的事先确定专利费率给予更多的容忍。本文逐一分析了专利权人在标准实施中常见的限制竞争行为：拒绝许可、捆绑销售及不公正定价，认为与美国相比，欧盟在对专利标准化的反垄断执法上纪律更为严明，并考察了基础设施原则在专利标准化下的应用问题。
第六章“专利标准化与中国相关政策及法律的调整和完善”，本章结合我国经济、技术发展状况及我国相关的立法现状，分析了在专利标准化时代我国的劣势和机遇，提出我国应充分利用WTO规则的有关弹性规定出台有利的产业政策，加强研发投入、加大政府具有自主知识产权的产品的采购力度积极发展自主标准，同时采取有效的竞争政策遏制具有市场支配地位的标准专利权人的滥用行为，本文最后对我国的标准管理法、专利法及知识产权反垄断立法提出了完善建议。
Technical standard is the manifestation of best order in industrial production, andthe common language of product exchange. Against the backlash of economicglobalization, global division of labor makes technical standard, functioning as theconnecting point of product information, a key to world trade. Since the1990’s, thebooming ICT industry brought harsh challenges to technical standard as well asinternational trade, under which compatibility standard has become the prerequisite ofICT industry to fulfill the requirement of product interoperability. Compatibilitystandard is always set before the standard compliant product, with powerful networkexternality in economic effect, nevertheless, the accumulative innovation under ICTindustry results in accumulation of patents,“patent thicker”comes into being. Againstthe background of knowledge economy, patent, right of proprietary nature, isincorporated into technical standard, which has quasi-public goods nature, patentstandardization is inevitable. Patent standardization makes it possible for a patentee tocontrol the industry chain from the upstream, the game of interest among patentee,licensee and consumers is made fiercer through the platform of international trade.This can get supportive evidence from the patent war throughout the world, thetension between technology exporting country and technology importing country, theaggravation of conflicts between the self-innovation strategy in the technologyless-developed country and the obligation of complying the existing international standard under WTO/TBT.
The key to solve the problems arising from patent standardization is balancingthe interests among the patentee whose patents are adopted in standards, standardlicensees and consumers. With regard to this, it is necessary to prevent a patenteefrom abusing his rights, and make reasonable restrictions on the patentee in thestandard setting and implementing process. Based on the logic, the thesis makes adeep and full-swing research into the problems arising from patent standardizationfrom the angle of international and domestic law, public and private law, contract,patent and anti-monopoly law. On the basis of study of large amount of casesconcerning patent standardization, borrowing the basic concept and method ofreasoning from economics, this thesis summarizes the common points of cases andprovides possible solution to the problems.
This thesis is composed of three parts, the introduction, the text and theconclusion, which include six chapters. The brief contents of each chapter are asfollows.
Chapter Ⅰ,“An Overview of the Basic Theory of Technical Standard and theRelated International Legal System”, introduces the definition, history andclassification of technical standard, explores the nature of technical standard,furthermore, focuses on the research into the legal system under WTO/TBT. The mainpoints are as following: Firstly, technical standards, in particular the compatibilitystandard and variety reduction standard, have network externalities in economy andmay result in technology lock-in. Secondly, in view of the quasi-public goods natureof technical standard, the government has the obligation to provide appropriate supply.Thirdly, WTO/TBT is the only international treaty regulating the interface ofinternational trade and technical standard, the six rules in international standardsetting issued by the CTBT in2000, that are transparency, openness, impartiality,consensus, effectiveness and relevance, have been regarded as the basic rules ininternational standard setting.
Chapter Ⅱ,“Patent and the Legal Issues Arising from Patent Standardization”,leads to the topic of the thesis. The chapter makes an introduction to the definition and history of patent, indicating patent is proprietary right, then analyzes the causes andmeaning of patent standardization, illustrating two related issues concerned, patentpool and essential patent. Furthermore it summarizes the legal issues arising frompatent standardization. The main points are as following: Firstly, the rule that patent isprivate property has been established under WTO/TRIPS; Secondly, in context ofknowledge economy, patent standardization has become the trend of industrialdevelopment in the knowledge accumulating industry, which is represented by ICTindustry.“Patent standardization and standard licensing” has become the developmentmodel pursued by the ICT industry, standardization is now the core of industrial andnational strategic development; Thirdly, technical standards are always accompaniedwith patent pool, which can avoid royalties stacking, reduce the transaction cost,improve economic efficiency and promote social welfare. However, it may restrictcompetition process under certain situations. Fourthly, accession of essential patentsinto the technical standard is the vital measure to prevent patent holder fromrestricting competition, and the technical elements are the core elements in theessential patent identification.
The Chapter Ⅲ,“Discussion on Patent Standards Issues in the Context ofInternational Legal System”, consists of two parts, discussion on patentstandardization issues under WTO/TBT and WTO/TRIPS respectively. The thesisstarts from the WAPI case, making a general introduction of the origin and latestdevelopment of the WAPI case, and the related discussion under WTO/TBT. Based onthe introduction, the thesis points out that patent standardization is the cause of theWAPI case. Furthermore, it argues that there is legislative vacancy under WTO/TBTin coordinating patent standardization and the Member’s obligation of compliancewith the existing international technical standard under WTO/TBT. In view of theobject pursed by WTO/TBT and the international status of WTO/TBT in regulatingpreparation, application and adoption of standards, the thesis suggests that the patentpolicy of Ex Ante Disclosure of essential patent information and FRAND license,which have be accepted by most standard setting organizations (SSOs) be introducedto WTO/TBT in the form of CTBT Decision as “the seventh rule” of international standard setting, and recommends ADR under WIPO as the alternative disputesettlement mechanism to settle the disputes arising from standard setting. At the sametime, information exchange mechanism concerning patent standardization underWIPO and WTO should be established to clarify the ambiguity area in the patentpolicy of SSOs. The second section focuses on the international legislation concerninganti-competitive practice in patent licensing, analyzes the specific patent-antitrustprovisions under WTO/TRIPS, such as Article7, Article8, Article31, and Article40,arguing that with the purpose of trade related IPR protection, TRIPS dose too little tocoordinate patent-antitrust policy. The patent antitrust provisions under TRIPS are notsystemized, and do not touch the core issue of competition policy enforcement.Finally, it concludes that the prospect of international cooperation of patent antitrustpolicy is not optimistic based on the enforcement features of competition law and theantagonistic attitude of the U.S.. Patent antitrust is now mainly within the domesticjurisdiction.
Chapter Ⅳ,“Remedies under Private Law to Legal Issues Arising from PatentStandardization”, discusses the possible private law remedies to the legal issuesarising from patent standardization from the angle of contract law and patent law. Thefirst section analyzes the legal nature of Ex Ante FRAND license in SSO patent policy,introduces the latest development of patent policies of SSOs, furthermore, concludesthat more specific, clearer, more enforceable patent policy of SSOs is the effectivemethod to prevent patent hold-up. The second section discusses four equitabledoctrines frequently applied as defense in patent infringement litigation involvingpatent standardization, i.e. lache, waiver, estoppel and fraud. This thesis argues thatthe above said equitable defenses are of the nature of flexibility, however, flaw inmore strict burden of proof and high litigation expenses. It finally addresses patentmisuse defense in the U.S., arguing that double test rule, patent leverage rule andantitrust rule, have been established under the U.S. judicial practice in reviewingpatent misuse cases. However, the latest case shows that the U.S court has adopted aharsher attitude to patent misuse defense in patent standardization related cases.Chapter V,“Legal Issues in Regulating Patent Standardization with Public Law—— Antimonopoly Law”, starts from the analysis of the necessity to regulate patentstandardization with antimonopoly law, arguing that the consistent target of patent,technical standard and antimonopoly law, and the flexibility of antimonopoly lawenforcement rules make antimonopoly a more suitable legal area in dealing with thelegal issues arising from patent standardization. The thesis father analyzes the latestlegal reform of antimonopoly enforcement in the U.S. and EU against the backgroundof new economy, arguing that innovation protection has become one of the key aimsof antimonopoly enforcement. The rule that patent should be treated as other tangibleproperty has been established, and rule of reason should be applied first in patentantimonopoly enforcement. Finally, it discusses the anti-competition practice underthe standard setting process and implementing process, arguing that antimonopoly lawshould be more tolerant to ex ante royalty rate negotiation. The EU competitionauthority is stricter with anti-competition practices, such as refusal to license, tie-in,excessive pricing and price discrimination than its American counterpart Furthermore,the essential facility doctrine maybe a suitable remedy for the legal issues arisingfrom patent standardization.
Chapter Ⅵ,“Patent Standardization and China’s Patent Standard RelatedLegislative Adjustment and Improvement”， combining with the status quo ofeconomic, technological development and the legislation, analyzes the disadvantagesand the chances China is facing in the patent standardization time. The thesis arguesthat China should make full use of the flexibility provisions of WTO rules, strengthenthe R&D investment, increase the government procurement of self owed IPR standardcompliant products, develop Chinese standard strategy, adopt effective competitionpolicy to regulate the anti-competition practices of patentees, who maintain theirdominant market power through technical standards. Finally, the thesis puts forwardsuggestions for the improvement of standardization management law, the patent lawand the draft of IP related antimonopoly guidelines.
引文
1See WIPO Report on Standards and Patents, Standing Committee on the Law of Patents of the WIPO SecretariatSCP13/2, para.5(Feb.18,2009) available at http://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/en/scp_13/scp_13_2.pdf，Mar,05,2012.
在欧洲使用较多，美国更多称为RAND原则，两者在内涵上没有区别。
1See Richard Gilbert, A World Without Intellectual Property?: Boldrin and Levine, Against IntellectualMonopoly, Journal of Economic Literature,Vol.49,2011, Holding Innovation to an Antitrust Standard,competitionPolicy International,Vol.3,2007,Richard J.Gilbert,Deal or No Deal? Licensing Negotiations in Standard-settingOrganizations, Antitrust Law Journal,Vol.77,2011，Ties that Bind: Policies to Promote (Good) Patent Pools,Antitrust Law Journal No.1,2010.
2Richard Posner，Economic Analysis of Law,8th ed., Aspen Publisher2010，Antitrust Law,2nd ed., TheUniversity of Chicago Press,2001，The Economic Structure of Intellectual Property Law,Harvard Univ. Press,2003,
(with William Landes).Transaction Costs and Antitrust Concerns in the Licensing of Intellectual Property,4J.Marshall Rev. Intell. Prop. L.325,2005，波斯纳法官的许多著述被译为中译本，如孙秋宁译：《反托拉斯法》
（第二版）中国政法大学出版社2003年版，徐昕译：《公共知识分子——衰落之研究》，中国政法大学出版社2002年版等。
3See Zia k. Cromer, China’s WAPI Policy: Security Measure or Trade Protectionism, Duke L&Tech. Rev.0018，2005, and Christopher S. Gibson, Globalization and the Standard Game: Balancing concerns of Protectionismand Intellectual Property in International Standards, Berkeley Technology Law Journal, Fall2007.
4Stephen Yelderman, International Cooperation and the Patent–Antitrust Intersection, Texsas InternationalProperty Law Journal, Vol.19.,2010-2011.
5Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008.
1赵全仁，崔壬午：《标准化词典》，中国标准出版社1990年版，第12页。
2[英]桑德斯著：《标准化的目的与原理》，中国科学技术情报研究所译，科学技术文献出版社1974年版第7页。
1See Mark A. Lemley, Intellectual Property Rights and s tandard-Setting Organizations, California Law Review,Vol.90,2002, p1896.
2See Paul A. David and W.E. Steinmuller, Economics of Compatibility Standards and Competion in TelecomNelecom Networks. Infomation. Economics and Policy, Elsevier, vol.6,1994,p224.
3Paul A.David and Shame Greenstain,, The economics of compatibility standards:an introduction to recentresearch,Economics of Innovation and New Technology, Vol.1,1990.
4ISO/IEC GUIDE2:2004(E/F/R)3.2, http://www.iso.org/iso/iso_iec_guide_2_2004.pdf, Dec.10,2011.
5参见《常用世贸组织规则》编选组：《常用世贸组织规则》人民法院出版社2000年版第266页。
1参见国家标准化管理委员会：《国际标准化教程》，中国标准出版社2004年版第1页。
2“普罗克拉斯提斯（Procrustes）之床”，传说普罗克拉斯提斯是希腊神话里的强盗，他每次抢劫，将人抓到一张铁床上，如果人比床短就要强行拉长到与床同长，如果比床长就要将其截断下肢。
3参见裘涵著：《技术标准化研究新论》，上海交通大学出版社2011年5月版第18-24页。
4参见裘涵著：《技术标准化研究新论》，上海交通大学出版社2011年5月版第18页。
5[英]亚当·斯密著：《国富论》，杨敬年译，陕西人民出版社2006年版，第7页。
1安佰生：《WTO与国家标准化战略》，中国商务出版社2005年版第48页。
2数据来源：ISO官方网站，http：http://www.iso.org/iso/iso_catalogue.htm，2011年3月12日访问。
3James Surowiecki, Turn of the Century, Jan.2002, p85,Available at http://www.wired.com/wired/archive/10.01/standards.html, Sep.12,2011.
1从功能及执行效力看，世界贸易组织下的SPS协议附件A下的“卫生或植物卫生措施”也属于强制性技术标准，但本文主要论述工业技术标准，对植物与卫生标准不涉及，因此未予列出。
2See John F.McGowan, Standard Based Monopolies and Near Monopolies: The WinTel Example, available athttp://www.jmcgowan.com/Monopoly_2.pdf，Sep.13,2011.
1最近智能手机领域的Quadroid（是指运行Qualcomm芯片和Android移动操作系统的智能手机）也具有了WinTel的独占优势，see, David Goldman, Android and Qualcomm are the new Wintel, http://money.cnn.com/2010/11/12/technology/quadroid/index.htm,2011年10月10日访问。
2See Robert M. Webb, There Is a Better Way: It’s Time To Overhaul the Model for Participation in PrivateStand-Setting,12J. Intell. Prop.L.163,2005.
3[英]约翰·希克斯著：《经济史理论》，厉以平译,商务印书馆2002年，第133页。
4[英]桑德斯著，中国科学技术情报研究所译：《标准化的目的与原理》，科学技术文献出版社1974年版第
7页。
5该分类最初由David根据标准解决的经济问题将标准分为三类，Swann在此基础上将其分为四类，See，G M Peter Swann, the Economics of Srandardization, pp12-16, http: www.bis.gov.uk/files/file11312.pdf，（访问日期：2011年9月13日）。
1[美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯：《经济学》第17版，萧琛等译,人民邮电出版社2004年版，第30页。
2[英]加雷斯.D.迈尔斯：《公共经济学》，匡小平译,中国人民大学出版社2001年版第248页。
3参见：吕振宇：《公共物品供给与竞争嵌入》经济科学出版社2010年版，第36页。
1[冰岛]思拉恩·埃格特森著：《经济行为与制度》，吴经邦等译，商务印书馆2004年版，第272页。
1G M Peter Swann, the Economics of Srandardization, p46, available athttp: www.bis.gov.uk/files/file11312.pdf.
1移动通信模拟时代，美国处于领先地位，1982年欧共体制定GSM标准，由于欧共体成员发布统一声明支持GSM标准，并将900M频率预留给GSM，各国企业纷纷投入研发，导致GSM获得巨大的成功。
2G M Peter Swann, the Economics of Standardization, p41, available at http: www.bis.gov.uk/files/file11312.pdf，Sep.15,2111.
3World Development Report1997,p33,avaiable at: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/IW3P/IB/1997/06/01/000009265_3980217141148/Rendered/PDF/multi0page.pdf，Sep.12,2011.
1参见[英]亚当·斯密著：《国富论》，杨敬年译，陕西人民出版社2006年版，第1-14页。
2R.H. Coase, the Nture of the Firm, Economica, New Series, Vol.4, No.16.Nov.1937,pp386-405.
3参见：麦迪森著：《世界经济二百年回顾》，李德伟、盖建玲译，发展出版社1997年版，第17页。
4参见：麦迪森著：《世界经济二百年回顾》，李德伟、盖建玲译，表I-3，1870-1992年按现价计算的世界出口总额。发展出版社1997年版，第164页。
1参见王平：《再论标准与标准化组织的地位和作用》，载《标准科学》2011年第3期。
2OECD Working Party of the Trade Committee, Regulation Reform and International Standardization,p3,available at http://www.oecd.org/ech/tradedoc.html,Sep.15,2011.
3DIN. Economic Benefits of Standardization: Summary of Results. Berlin: Beuth Verlag GmbH,pp16-28,http://www.din.de/sixcms_upload/media/2896/economic_benefits_standardization.pdf,2000,Sep.15,2011.
1OECD Trade Policy Working Papers No.97, International Standards and Trade, A Review of the EmpiricalLiterature, p6, http://www.oecd-ilibrary.org/trade/oecd-trade-policy-working-papers_18166873, Sep.15,2011.
2DIN. Economic Benefits of Standardization: Summary of Results. Berlin: Beuth Verlag GmbH,2000,p32,http://www.din.de/sixcms_upload/media/2896/economic_benefits_standardization.pdf,2000,Sep.15,2011.
3[英]桑德斯著，中国科学技术情报研究所译：《标准化的目的与原理》，科学技术文献出版社1974年版第6页。
4鉴于本文的研究重点及篇幅所限，本文对SPS协议不予研究，此外在WTO下涉及技术贸易壁垒的协议还有《装运前检验协定》及《关税与贸易总协定1994》的有关条款。
1Leebron, D.，‘Lying Down with Procrustes: An Analysis of Harmonization Claims’, in J. Bhagwatiand R. Hudec
(eds.), Fair Trade and Harmonization: Prerequisites for Free Trade? Vol. I: Economic Analysis, Cambridge, MA:MIT Press,1996,p42.
2参见TBT协定附件1第1条。
1WT/DS135/AB/R12March2001，para.70.
2WT/DS135/AB/R12March2001，para.64.
3WT/DS231/AB,26September2002，para176.
1WT/DS135/AB/R12March2001，para.67.
1OECD Trade Policy Working Papers No.97, International Standards and Trade, A Review of the EmpiricalLiterature, p6，http://www.oecd-ilibrary.org/trade/oecd-trade-policy-working-papers_18166873, Sep.15,2011.
2在实践中，ISO、IEC、ITU被普遍认为是国际准组织，但TBT协定在文本中并未给予明确说明，争端实践也没有对该问题有所涉及，这与SPS协定有所不同，SPS协定中将食品法典委员会（CODEC）、国际兽医组织（OIE）和国际植物保护公约组织（IPPC）明确认定为国际标准化组织，这一点在沙丁鱼案的争端实践中加以了运用。
3跨国的非政府市场机构近年来制定的社会及环境标准在全球市场不断扩散，这些机构一般都以生产商验证及产品标签的形式出现，要求有关签字企业有义务服从，从机构组织来看，它们大多独立于政府，有其自己的管理体系，法律界、政治经济界的学者对其的命名不一，有叫“跨国规制体系”（transnational regulatorysystem），非政府市场驱动管理体系NSMD等，比较出名的有森林管理委员会（Forest Stewardship CouncilFSC），海产品捕捞的领域的认证（Marine Stewardship Council,MSC）等，See Steven Bernstein and Erin Hannah,Non-State Global Standard Setting and the WTO: Legitimacy and the Need for Regulatory Space,Journal ofInternational Economic Law11(3),2008,p576.
1安佰生：《美、欧标准规则之争及其对中国的影响》，http://web.cenet.org.cn/upfile/121532.doc，（访问日期：2011年9月25日）。
2http://www.ansi.org/standards_activities/domestic_programs/overview.aspx?menuid=3， Sep.25,2011.
1安佰生：《美、欧标准规则之争及其对中国的影响》，http://web.cenet.org.cn/upfile/121532.doc，（访问日期：2011年9月25日）。
2欧盟于2009年发布了关于通讯和信息标准化白皮书，其中一个主要内容是改变技术法规和政府采购只援引欧盟三个标准化组织CEN、ECNLEEC、ETSI制定的标准的做法，考虑在技术法规和政府采购中直接援引联盟标准。Commission of the European Communities. White Paper. Modernising ICT Standardisation inthe EU-The Way Forward, COM(2009)324final [OL]. http://ec.europa.eu/enterprise/policies/european-st
1See WT/DS231/AB,26September2002，para225.
1Jan M. McDonald, Domestic Regulation, International Standards, and Technical Barriers to Trade,4WorldTrade Rev.2005, p270.
1Rober A. Choate, Cases and Material on Patent Law,1973,p59,转引自曾陈明汝：《两岸暨欧美专利法》，中国人民大学出版社2007年版第4页。
2Patent，n.1. The governmental grant of a right, privilege, or authority.2.The official document so granting.—Also termed public grant，Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighthedition,West Group2004,p3554.
1参见金海军：《知识产权私权论》，中国人民大学出版社2004年版，第51-55页。
2Edward Darcy Esquire v Thomas Allin of London Haberdasher74ER1131,1599.
1英国在实行专利制度后，专利数量逐渐呈几何级数增长的态势，英国资产阶级革命的成功极大地解放了生产力，在10年间英国国民总产值增长了10倍，并长期呈增长趋势，这一过程中，英国专利数量发生第一次激增。参见金海军：《知识产权私权论》，中国人民大学出版社2004年版，第78-82页。
2[美]威廉·M兰德斯、理查德·A波斯纳：《知识产权法的经济结构》，金海军译，北京大学出版社2005年版，第474页。
1相关资料转引自金海军：《知识产权私权论》，中国人民大学出版社2004年版，第102页。
2参见桑德斯著：《标准化的目的与原理》中国科学技术情报研究所1974年版，第7页。
3累积创新是指创新来自于以往技术创新或者其他技术创新的改进、移植和综合。参见李玉剑：《专利联盟：战略联盟研究的新领域》，复旦大学出版社2006年版，第32页。
1See Carl Shapiro, Navigating the patents: Cross Licenses, Patent Pool, and Standard-Setting, in: InnovationPolicy and the Economy,p4, available at http://www.dklevine.com/archive/refs4122247000000000539.pdf，Sep.27,2011
2参见董颖：《数字空间的反共用问题》，载《电子知识产权》2001年第12期。
3参见张平编：《冲突与共赢：技术标准中的私权保护》，北京大学出版社2010年版第4页。
1经济学视角下的“租”是指由某种特殊经济资源带来的收入，产品提供者在人为限制市场上获得的收益。See Alchian A. Alchian,“Rent”, From The New Palgrave Dictionary of Economics, Second Edition,2008Edited by Steven N. Durlauf and Lawrence E. Blume, available at http://www.dictionaryofeconomics.com/article?id=pde2008_R000098，Oct.22,2011.
2参见李玉剑：《专利联盟：战略联盟研究的新领域》，复旦大学出版社2006年版，第51页。
3张平等：《强制性国家技术标准与专利权关系研究报告》，资料可从冯晓青知识产权网获得，http://www.fengxiaoqingip.com/ipluntan/lwxd-zl/20090722/4820_7.html（访问日期：2011年10月4日）。
1[英]桑德斯著：《标准化的目的与原理》，中国科学技术情报研究所译，科学技术文献出版社1974年版第
39页。
1被纳入技术标准的知识产权主要是专利权，也包括版权，如软件，本文在论述时涉及的案例主要是专利技术，但也包括少数技术标准可能涉及版权被纳入标准的现象，在此统称专利标准化。
2参见李玉剑：《专利联盟：战略联盟研究的新领域》，复旦大学出版社2006年版第6-7页。31968年Hardin提出了“公地的悲剧”，含义是没有人管理的公有资源将导致公有资源被过度利用，进而失去其价值，Carret Hardin， The Tragedy of the Commons,162the science1243(1968),而“反公地的悲剧”是指多数人同时拥有所有、管理权，而没有任何人可以拥有有效使用权，结果会导致资源被过少利用。Michal A.Heller, The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition From Marx to Markets,111Harv.L.Rev.621,624(1998).在专利联盟中，相互具有互补作用的专利权人，均可能通过专利阻抑的行为使某产品
1参见李玉剑：《专利联盟：战略联盟研究的新领域》，复旦大学出版社2006年版第92-101页。
2专利留置是必要专利权人就许可谈判的时机采取的一种策略，最为典型的例子是等待制造企业从其他必要专利权人处取得许可，该企业的配套技术方案被锁定在一定范围后，以拒绝许可其必要专利为要挟，谋取高额专利使用费的行为。参见金春阳：《专利池合同条款的设计》载《电子知识产权》2010年第5期。
1参见李玉剑：《专利联盟：战略联盟研究的新领域》，复旦大学出版社2006年版第125页。
2Antitrust Enfocement and Intelletual Property Right:Promoting Innovation and Competition，http://www.ftc.gov/reports/innovation/P040101PromotingInnovationandCompetitionrpt0704.pdf,Oct.23.2011.
1根据各标准化组织的专利政策的规定，对必要专利的要求不仅包括专利还包括必要专利申请（patentclaim），以下除另有说明，所称的专利均包括专利申请。
2Guidelines for Implementation of the Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC
(1March2007) http://www.iec.ch/members_experts/tools/patents/form_guidelines.htm,Oct.05,2011.
3Guidelines for Implementation of the ANSI Patent Policy, http://publicaa.ansi.org/sites/apdl/Documents/Standards%20Activities/American%20National%20Standards/Procedures,%20Guides,%20and%20Forms/Guidelines%20for%20Implementation%20of%20ANSI%20Patent%20Policy%202011.pdf, Oct.07,2011.
4IEEE Standard Association Patent Policy, http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/ict/files/ict-policies/exante-disclosure/ieee_en.pdf, Oct.07,2011.
5参见《数字音视频编解码标准工作组知识产权政策》第4条。
1有学者提出了三要素说，包括技术要素、商业要素和法律要素，见杨华权：《论必要专利的评估途径》，载《电子知识产权》2010年第5期，杨华权：《论必要专利的评估》载《科技与法律》2010年第5期。对法律要素的评估主要涉及到对专利的有效性、地域性等基本要素的判断，这是判断任何有效专利的基本条件，不是判定必要专利的必要条件，不建议将其列为必要专利评估的构成要素。
1参见张乃根：《专利许可、标准化与反垄断的三角关系论》，http://ielaw.uibe.edu.cn/html/wenku/guojijingjifa/guojifanlongduanfa/20080417/690_2.html，（访问日期：2011年10月6日）。
1傅若岩：《美国使馆在签证发放上动手脚中国WAPI冲刺国际标准屡次受阻》，载《IT时代周刊》2011年7月20日。
2参见：张平，刘朝：《关于飞利浦DVD/3C专利公益无效请求案的回顾与思考》,资料来自冯晓青知识产权网站， http://www.fengxiaoqing ip.com/ipluntan/lwxd-zl/20090307/3813.html（访问日期：2011年10月
7日）。
1朗朗：《中国彩电专利三年谈判路》，http://www.21cbh.com/HTML/2010-1-29/164356.html，（访问日期：2011年10月7日）。
2张乃根教授于2007年商务部、知识产权局举办的“WTO：标准化中的知识产权问题”研讨会上的发言，http://sms.mofcom.gov.cn/aarticle/ztxx/200705/20070504690914.html，（访问日期：2011年10月7日）。
1王春法著：《科技全球化与中国科技发展的战略选择》，中国社会科学出版社2008年版第18页。
2王春法著：《科技全球化与中国科技发展的战略选择》，中国社会科学出版社2008年版第155-304页。
3See World Trade Organization, World Trade Report2005——Exploring Links Between Trade, Standards and theWTO,p41.
1相关技术知识参考了《WAPI概述》，http://baike.baidu.com/view/63613.htm，（访问日期：2011年9月25日），胡畅，郭灵军：《浅谈WAPI较之于IEEE802.11i》载《移动通讯》2009年第4期，刘朝阳：《802.11i vsWAPI谁能帮助WLAN跳出安全火坑》，载《计算机世界报》2004年第27期，毛丰付：《中国产业标准崛起机制与途径研究》载《经济管理》2010年第5期等文献。
1See Zia k. Cromer, China’s WAPI Policy: Security Measure or Trade Protectionism,2005Duke L&Tech.Rev.0018, and Christopher S. Gibson, Globalization and the Standard Game: BALANCING concerns ofProtectionism and Intellectual Property in International Standards, Berkeley Technology Law Journal, Fall2007.
2Appellate Body Report, Korea-Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen BeefWT/DS/169/AB/R p133.
3Appellate Body Report, Korea-Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen BeefWT/DS/169/AB/R para.137.
1Appellate Body Report, Korea-Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen BeefWT/DS/169/AB/R WT/DS/169/AB/R para.161.
2这具体体现在协议的2.4条，第4条及附件3《良好行为准则》。
1葛立德：《信息完全国家安全的一个新重心》，载《信息安全与通信保密》2001年第3期。
2俞晓秋：《国家信息安全综论》，载《现代国际关系》2005年第4期。
1《从国际安全的角度看信息和电信领域的发展》的533号决议，可从以下网站获得http://www.un.org/chinese/ga/55/doc/A55-140.htm，（访问日期：2011年9月20日）。
12.4.Where technical regulations are required and relevant international standards exist or their completion isimminent, Members shall use them, or the relevant parts of them, as a basis for their technical regulations exceptwhen such international standards or relevant parts would be an ineffective or inappropriate means for thefulfilment of the legitimate objectives pursued, for instance because of fundamental climatic or geographicalfactors or fundamental technological problems.
23F.Where international standards exist or their completion is imminent, the standardizing body shall use them, orthe relevant parts of them, as a basis for the standards it develops, except where such international standards orrelevant parts would be ineffective or inappropriate, for instance, because of an insufficient level of protection orfundamental climatic or geographical factors or fundamental technological problems.
1相关的技术比较可参见：胡畅，郭灵军：《浅谈WAPI较之于IEEE802.11i》，载《移动通信》2009年12
月（下）。
2参见：胡畅，郭灵军：《浅谈WAPI较之于IEEE802.11i》，载《移动通信》2009年12月（下）。
3刘朝阳：《802.11i和WAPI谁能解WLAN燃眉之急》http://net.ccw.com.cn/dp/htm2004/20040726_11WGE.htm
（访问日期：2011年9月5日）。
4Federal Communications Commission,“In the Matter of Advanced Television Systems and Their ImpactUpon the Existing Television Broadcast Service”, MM Docket No.87-268, December27,1996, at http://www.fcc.gov/Bureaus/Mass_Media/Orders/1996/fcc96493.pdf,Sep.22,2011.
1United States-Standards for Reformulated and Conventional Gasoline World Trade WT/DS2/AB/R.
2United States—Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp ProductsWT/DS58//AB/R.
1WAPI标准包括我国强制性国家标准《信息技术系统间远程通信和信息交换局域网和城域网特定要求第11部分：无线局域网媒体访问控制和物理层规范》(GB15629.11-2003)、《信息技术系统间远程通信和信息交换局域网和城域网特定要求第11部分：2.4GHz频段较高速物理层扩展规范》(GB15629.1102-2003)及其相关修改单、子项。其中GB15629.11-2003的第8章(鉴别与保密)、第14.6.2条、第14.6.3条、第15.4.6.1条、第15.4.6.5条、第15.4.7.1条、第15.4.7.5条、第16.3.3条、G B15629.1102-2003的第6.4.6.1条、第6.4.6.8条、第6.4.7.1条、第6.4.7.4条为强制性条款,其余为推荐性的。
2参见《WTO关于电信服务贸易的相关文件》第五部分《基础电信工作组报告及其附件》附件二《基础电信工作组组长声明（S/GBT/W/3,1997年2月3日），http://www.cia.org.cn/gjxxhwx/gjxxhwx_index_40.htm，
（访问日期：2011年10月15日）。
1资料来源WAPI产业联盟网站，http://www.wapia.org/about/aboutunion/default.shtml，（访问日期：2011年
10月20日）。
1参见《2011年中国WLAN市场研究报告》，http://www.askci.com/print218839.html，（访问日期：2011年
10月20日）。
1See WTO Word Trade Report,2005.
2因为技术标准中所含专利的许可费高企而引发争议的典型案例是台湾可刻录光盘（CD-R）案，该案中台湾CD-R生产商国硕等在向以荷兰飞利浦为首的三家CD-R专利联盟（该联盟也是CD-R光盘生产标准的专利权人）要求降低专利许可费被拒后，在获得台湾公平交易委认定飞利浦等公司违反反垄断法的情况下，进而获得台湾知识产权局对该标准下的专利实施强制许可，欧盟扬言要诉诸WTO，该案在2007年以飞利浦与国硕和解告终。
1数据来源：http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=PATS_IPC，Feb.25,2012.
2Intellectual Property Right(IPR) Issues in Standardization WTO文件，G/TBT/W/251，资料可从商务部网站获得http://sms.mofcom.gov.cn/table/0527_wto_en.doc，（访问日期：2012年2月13日）。
1WTO文件，G/TBT/W/251/Add.
2http://www.southcentre.org/index.php?option=com_content&task=view&id=640&Itemid=119，Dec.11,2011.
1参见：郭雪艳：《开放标准的呼声日渐高涨》载《WTO经济导刊》2007年第6期。
2Andrew Updegrove在2006年11月“开放标准、知识与产权创新”国际研讨会上的讲话，引自长人：《建设创新型国家：必须推行开放标准重视知识产权》载《世界标准信息》2006年11月号。
3Tim McGrath，在2006年11月“开放标准、知识与产权创新”国际研讨会上的讲话，引自长人：《建设创新型国家：必须推行开放标准重视知识产权》载《世界标准信息》2006年11月号。
1The Netherlands in Open Connection, http://www.whitehouse.gov/files/documents/ostp/opengov_inbox/nl-in-open-connection.pdf,Oct.15,2011.
2参见安佰生：《从丹麦开放标准政策看TBT协定对信息技术标准的适用性》，http://web.cenet.org.cn/web/std/index.php3?file=detail.php3&nowdir=&id=121531&detail=1（访问日期：2011年11月2日）。
3ITSSD Supplement to ITSSD Comments Concerning the WIPO Report on Standards and Patents (SCP/13/2) Paragraph44, available at：http://www.wipo.int/scp/en/meetings/session_14/studies/itssd_supplement.pdf，Oct.15,2011.
4Towards interoperability for European public services，http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1734&，Oct.21，2011.
1Neeie Kroes2010年在欧盟开放标准论坛上的发言， http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1734，Oct.17,2011.
11975年瑞典政府曾经以国内产品的减少对瑞典的经济保护计划造成威胁，而这种经济保护计划在紧急情况下是国家安全政策的一部分为由，对鞋类实行数量限制，参见朱榄叶编著：《关税与贸易总协定国际贸易纠纷案例汇编》，法律出版社，1995年版，第36页。那力、何志鹏、王彦志著：《WTO与公共健康》，清华大学出版社2005年版，第45页。
1The Hague Declaration on Free and Open Standard, http://www.chineselinuxuniversity.net/news/29112.shtml，Oct.22，2011.
2参见TBT协议第2.4条、12条、附件3F、G项。
1数据来源于中国环境科学研究院2004年所作《标准化在国际贸易中的地位和作用调研报告》，http://www.docin.com/p-50862009.html，（访问日期：2011年12月3日）。
2See Addressing the Interface between Patents and Technical Standards in International Trade Discussions, UNCTAD-ICTSD Project on IPRs and Sustainable Development,p9，available at http://www.wipo.int/sc
1See Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC, http://www.itu.int/ITU-T/dbase/patent-policy.html,Oct.16,2011.
2Guidelines for the Implementation of the Common Patent Policy and a Patent Statement and License DeclarationForm,avaiable at: http://www.itu.int/dms_pub/itu-t/oth/04/04/T04040000010002PDFE.pdf, Oct.16,2011.
1Department of Justice, Business Review Letter on patent policy of VITA, http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/219380.htm.，visited on Oct.16,2011.
2Neelie Kroes在在2010年欧盟开放论坛上的发言，http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1734&，（访问日期：2011年10月17日）。
1杰克·谢尔顿：《三大国际标准化组织的共同专利政策》，载《WTO经济导刊》2007年第5期。
1UNCTAD-ICTSD project on IPRs and Sustainable Development, Addressing the Interface between Patents and Technical Standards in International Trade Discussions, available at http://www.iprsonline.org/New%202009/Policy%20Briefs/policy-brief-3.pdf,Dec.22,2011.
1Issues Concerning International Standards,available at http://www.jisc.go.jp/cooperation/pdf/g_tbt_w144.pdf,Feb.22,2012.
2See WIPO Report on Standards and Patents, Standing Committee on the Law of Patents of the WIPO SecretariatSCP13/2, para.117(Feb.18,2009) available at http://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/en/scp_13/scp_13_2.pdf,Feb.22,2012.
1See WIPO Report on Standards and Patents, Standing Committee on the Law of Patents of the WIPO SecretariatSCP13/2, para.168(Feb.18,2009) available at: http://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/en/scp_13/scp_13_2.pdf，Feb.22,2012.
1Antitrust Enforement and Intelletual Property Rights: Promoting Innovation and Competition，U.S. Department of Justice and the Federal Trade Commision,Apr.2007，p39,available at: http://www.ftc.gov/reports/innovation/P040101PromotingInnovationandCompetitionrpt0704.pdf,Feb.26,2012.
2《巴黎公约》第5条张第A款第2项，授权各国采取立法措施授予强制许可，以防止由于行使专利所赋予的专有权而可能产生的滥用，作为防止专利权滥用的救济措施，但其主要是规范专利不实施行为，并未对专利反竞争行为的进行具体的详述，而且该条款所涉及制度主要是在专利法下设立，并不涉及竞争法。
1See A.Furnish, A Transnational Approach to Restrictive Business Practices, International Lawyer, Vol.4,No.2,1970,pp317-319.
2Havana Charter, Chapter V, available at，: http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/havana_e.pdf, Jan.3,2012.
3See E.M.Fox, Competition Law and the Agenda for the WTO: Forging the Links of Competition and Trade,Pacific Rim and Law Policy1,1995,p4.
4参见《关于控制限制性商业惯例的公平原则和规则的多边协议》的宗旨，资料可从商务部培训网站下载，http://training.mofcom.gov.cn/jsp/sites/site?action=show&id=2704，（访问日期：2012年3月1日）。
1参见《联合国技术转让守则草案》序言。
1See Pedro Roffe. Control of Anti-Competitive Practices in Contractual License under the TRIPS Agreement.InCarlos M Corra, Abdulqawi A. Yusuf. Intellectual Property And International Trade: The Trips Agreement, KluwerLaw International,1998, p269.
2Ioannis Lianos，The Contribution of the United Nations to the Emergence of Global Antitrust Law,TulaneJournal of International and Comparative Law,2007.
1Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008, P77.2这12个国际包括阿根廷、巴西、智利、中国、哥伦比亚、古巴、埃及、印度、尼日尼亚、秘鲁、坦桑尼亚及乌拉圭。
3See Ministerial Declaration, Forth Session of the WTO Ministerial Conference, Doha, Adopted on Nov14,2001(MT.MIN(01)/DEC/1, of November20,2001).
1Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008, p90.
2TRIPS协议第30条为授予权利的例外，即各成员可以对专利赋予的专有权规定有限的例外，但这种例外，在考虑第三方的正当利益的前提下，以并未与专利的正常利用发生不合理的冲突，也并未不合理地损害专利所有人的合法利益为限。
3Canda-Patent Protection of Phamaceutical Prodicts,WT/DS114/R17March2000，para7.25.
1在一成员认为其根据适用协定直接或间接获得利益正在因另一成员采取的措施而减损的情况下，迅速解决此类情况对WTO的有效运转及保持各成员权利和义务的适当平衡是必要的。
2Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008,p106.
1《巴黎公约》第5条A（2）项规定，本联盟各国都有权采取立法措施规定授予强制许可，以防止由于行使专利所赋予的专有权而可能产生的滥用，例如：不实施。
2See Mark D.Janis,“Minimal” standard for patent-related antitrust law under TRIPS. Internatioanl Public Goodsand Transfer of Technology under a Globalized Intellectual Property Regime, Edited by Keith E. Maskus,Cambridge University Press2005, pp774-775.
340.2条规定：“本协定的任何规定并不阻止各成员在其立法中明确规定特定情况下可能构成对知识产权的滥用并对相关市场上的竞争产生不利影响的许可的做法和条件。如以上所规定的，一成员在与本协议其他规定相符的条件下，可依据该成员的有关法律和规章，采取适当的措施来阻止或控制这类做法，包括例如排他性返授条件，阻止对有关知识产权的有效性提出异议的条件和强迫性一揽子许可。”
4See UNCTAD&ICSID, TRIPS and Development-Resource Book,Part Three: Intellectual Property Rights andCompetition，2003,http：//www.iprsonline.org/unctadictsd/docs/RB_3_Competition.pdf3.1.2(b),Mar.03,2012.
5董涛：《TRIPS竞争规则研究》载《法制论丛》2003年5月号。
1董涛：《TRIPS竞争规则研究》载《法制论丛》2003年5月号。
1第40.2条规定，.本协定的任何规定均不得阻止各成员在其立法中明确规定在特定情况下可构成对知识产权的滥用并对相关市场中的竞争产生不利影响的许可活动或条件。如以上所规定的，一成员在与本协定其他规定相一致的条件下，可按照该成员的有关法律法规，采取适当的措施以防止或控制此类活动，包括诸如排他性返授条件、阻止对许可效力提出质疑的条件和强制性一揽子许可等。
1第40.3条规定：应请求，每一成员应与任一其他成员进行磋商，只要该成员有理由认为被请求进行磋商成员的国民或居民的知识产权所有权人正在采取的做法违反请求进行磋商成员关于本节主题的法律法规，并希望在不妨害根据法律采取任何行动及不损害两成员中任一成员做出最终决定的充分自由的情况下，使该立法得到遵守。被请求的成员应对于提出请求成员的磋商给予充分和积极的考虑，并提供充分的机会，并在受国内法约束和就提出请求的成员保障其机密性达成相互满意的协议的前提下，通过提供与所涉事项有关的、可公开获得的非机密信息和该成员可获得的其他信息进行合作。
2Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008, pp179-180.
3Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008,p182.
131条(c)项：此类使用的范围和期限应仅限于被授权的目的，如果是半导体技术，则仅能用于公共非商业性使用，或用于补救经司法或行政程序确定为限制竞争行为；
31条(k)项：如允许此类使用以补救经司法或行政程序确定的限制竞争的行为，则各成员无义务适用(b)项和
(f)项所列条件。在确定此类情况下的报酬数额时，可考虑纠正限制竞争行为的需要。如导致授权的条件可能再次出现，则主管机关有权拒绝终止授权。
2See Report to the General Council(1997),WT/WGTCP/1,November28,1997,Annex1,p3.
1See Report of the Working Group on the Interaction Between Trade and Competition Policy to the GeneralCouncil, WT/WGTCP/2, December8,1998, para115-116.
2See Report of the Working Group on the Interaction Between Trade and Competition Policy to the General
3Council, WT/WGTCP/2, December8,1998, para115-116.See the Recommendation to the General Assembly of WIPO of the Provisional Committee on ProposalsRelated to a WIPO Development Agenda, Fourth Session, http://www.wipo.int/ip-development/en/agenda/pcda/pcda07_session4.html，Mar.10,2012.
4Report (2003) of the Working Group on the Interaction Between Trade and Competition Policy to the GeneralCouncil WT/WGTCP/7，2003.07.17，para78.
1事实上，在WTO下的竞争问题，即使在美、欧之家也存在重大分歧，即使是该议题的极力推动者欧盟也不赞成在WTO下调查和处理反竞争行为的权力，而更为发展中国家关注的核心卡特尔、反倾销中的竞争问题及知识产权的反竞争规范问题则更是难以协调。
1Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008,p187.
2Competition Law Toolkit, http://www.adb.org/Documents/Others/OGC-Toolkits/Competition-Law/complaw030000.asp， Mar.09,2012.
3Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008, p187.
4该小组成员包括9名德国人，1名日本人及两名美国人。
5See W.Fikentscher, competition Rules for Private Agents in the GATT/WTO System, Swiss Review ofInternational Economic Relations, Vol49,1994,p281.
6其中最主要的召集人为卡尔·范·米特（Kar Van Miert），他1993-1999年期间担任欧委会负责竞争政策的副主席。
1Report of the Group of Experts, Competition Policy in the New Trade Order: Strengthening International Competition and Rules, COM (95)359final， available at http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:1995:0359:FIN:EN:PDF，Mar.09,2012.
2Anestis S.Papadopoulos, The International Dimension of EU Competition Law and Policy, CambridgeUniversity Press(2010), pp217-219.
3J.I.klein, A Reality Check on Antitrust Rules in the WTO, and a Practical Way Forward on International Antitrust,Speech delivered at OECD Conference on Trade and Competition, Paris29-30June1999, in OECD, Trade andCompetition Rules: Exploring the Ways Forward(Paris OECD)，pp41-42,ABA Antitrust Section, Washington,April6,2000.
4See, e.g. Richard A. Posner, Antitrust Law； An Economic Perspective, University of Chicago Press1976,pp8-35(sole goal of antitrust policy should be the promotion of economic perspective); Eleannor M. Fox&
1安佰生：《标准化全球治理初探》，http://web.cenet.org.cn/web/std/index.php3?file=detail.php3&nowdir=&id=107128&detail=1，（访问日期：2011年10月22日）。
1参见金春阳：《专利池合同条款的设计》载《电子知识产权》2010年第5期。
2参见金春阳：《专利池合同条款的设计》载《电子知识产权》2010年第5期。
1我国《合同法》第329条则直接规定了否定技术垄断的内容:非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果的技术合同无效。
2马克·A·莱姆利教授研究的专利组织集中的ICT行业，在其研究的43个标准组织中有29家机构要求成员按FAND原则许可他们在标准中拥有的专利权。See Mark A.Lemley, Intellectual Property Rights andStandard-Setting Organizations,90California Law Review, December,2002,pp1903-1907.
1马海生：,《专利许可的原则公平、合理、无歧视许可研究》，法律出版社2007年版，第89页。
2Declaration Concerning TIA IPR Policy and Practice，available at:http://www.tiaonline.org/standards/about/documents/TIA-IPR_20080620-003_TIA_OPEN_STANDARDS.pdf,Dec.12,2011.
1See Mark A.Lemley, Intellectual Property Rights and Standard-Setting Organizations,90California Law Review,December,2002,p1909.
2Rambus Inc, v.Infineon Technoligies AG,155F. Supp.2d688(2001).
1Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighth edition,West Group2004, p3797.
1美国法院在博通诉高通案中，首先考察的就是高通在JVT的标准制定中属于非提案者，高通是否有信息披露义务。
2Rambus案中，在标准制定中，Rambus没有披露其专利申请，并在后来专利申请成功后要求收取专利费。
3Dell Computer Corp.,121FTC616,618,1996.
1UMTS即通用移动通信系统，是ISO3GPP制定的全球3G标准之一，其主体包括CDMA接入网络和分组化的核心网络等一系列技术规范和接口协议。
1See Analysis of Proposed Consent order to Aid Public Comment, available at http://www.ftc.gov/os/caselist/0510094/080122analysis.pdf, Nov.22,2011.
1Neelie Kroes, How to get more interoperability in Europe,avaiable at http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1734&， Nov.12,2011.
2Mark A.Lemley, Ten Things to Do About Patent Holdup of Standards, Boston College Law, Vol.48.2007,p155.
1Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC，available at http://www.itu.int/en/ITU-T/ipr/Pages/policy.aspx, visited on Nov.20,2011.“1. The ITU Telecommunication Standardization Bureau (TSB), the ITU Radiocommunication Bureau (BR) andthe offices of the CEOs of ISO and IEC are not in a position to give authoritative or comprehensive informationabout evidence, validity or scope of patents or similar rights, but it is desirable that the fullest available informationshould be disclosed. Therefore, any party participating in the work of ITU, ISO or IEC should, from the outset,draw the attention of the Director of ITU-TSB, the Director of ITU-BR, or the offices of the CEOs of ISO or IEC,respectively, to any known patent or to any known pending patent application, either their own or of otherorganizations, although ITU, ISO or IEC are unable to verify the validity of any such information.”
2VITA是ANSI认可的非盈利性标准组织，主要涉及计算机领域的物理连接器和逻辑算法间的标准化，其制定的最为著名的标准是应用于VMEbus的VME标准。
1Intellectual Property Rights in IETF Technology，avaible at http://www.ietf.org/rfc/rfc3979.txt, Nov.18,2011.
2See Mark A.Lemley, Intellectual Property Rights and Standard-Setting Organizations,90California Law Review,December,2002,p1907.
3VITA与IEEE分别于2006年、2007年将其新的知识产权政策主动交给美国司法部，请求其对其知识产权政策进行反垄断审查，美国司法部分别给予了回复函。Letter from Thomas O. Barnett, Assistant Att'yGen., U.S. Dep't of Justice, to Robert A. Skitol (Oct.30,2006)，avaialable at http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/219380.pdf. Letter from Thomas O. Barnett, Assistant Att'y Gen., U.S. Dep't of Justice, toMichael A. Lindsay (April30,2007)，avaialable at http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/222978.pdf,Nov.18,2011.
1Mark A.Lemley, Ten Things to Do About Patent Holdup of Standards, Boston College Law, Vol.48.200
7,pp161-162.
2ITU、IEC、ISO在其共同知识产权政策中规定，标准化制定中，专利持有人就其专利许可条件有三项选择，其中第二项就是，专利持有人愿意与其他当事人在非歧视及合理的条件下协商许可费，有关的专利许可的交由相关当事人在ITU、IEC、ISO之外进行。2.2The patent holder is willing to negotiate licences with other parties on a non-discriminatory basis on reasonableterms and conditions. Such negotiations are left to the parties concerned and are performed outsideITU-T/ITU-R/ISO/IEC.
3参见张平主编：《冲突与共赢：技术标准中的私权保护》，北京大学出版社2010年版第64页。
4Mark A.Lemley, Ten Things to Do About Patent Holdup of Standards, Boston College Law, Vol.48.2007,p163.
1Richard J. Gilbert,Deal or No Deal? Licensing Negotioaions in Standard-setting Organizations, Antitrust LawJournal Vol.77,2011, pp887-888.
1Rober A.Skitol, Concerted Buying Power: Its Potential for Addressing the Patent Holdup Problem in StandardSetting, Antitrust Law Journal,Vol.72,2005, p729.
2Bryan A.Garner ed.,Black's Law Dictionary, eighth ed.,West Group2004,p1664.
3A.C. Aukerman Co. v. R.L. Chaides Constr. Co,960F.2d,p1020.
1Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighth edition,West Group2004,p1662.
2Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighth edition,West Group2004,p1662.
3Wang Labs.,Inc v.Mitsubishi Elecs. AM.,Inc.,103F.3d1517(Fed. Cir.1997).
1Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighth edition,West Group2004,p4889.
2本案中，TVT是由国际电信联盟电信标准部门（ITU-T）的视频解码专家组（VCEG）与国际标准化组织与国际电工委员会组成的移动图像专家组（MPEG）联合组成的联合视频组，JVT在2003年发布的H.264标准是一种视频压缩技术的标准。本案当事人博通是宽带通信业务服务提供商，另一当事人高通是ISO/IEC及ITU/T成员，也是JVT标准的参与人，2005年高通在加州南区法院诉博通，认为博通制造的H.264产品侵犯了其拥有的104、767号专利。
3Qualcomm II,548F.3d,2008，p1022.
4Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighth edition,West Group2004,p1951.
1Rambus III，318F.3d p1102.
2沈宗灵：《比较法总论》，北京大学出版社1987年版，第172页。
3在Wang案之前，涉及标准制定中运用禁止反言成功的仅两起，分别为Stamble v.Diebold, Inc.,1988及PotterInstrument Co. v. Storage Tech. Corp,1980.
1See Blonder-Tougue Lab. V. Univ. of ILL.,402U.S.313(1971).
2参见李明德：《“知识产权滥用”是个模糊命题》载《电子知识产权》2007年第10期。
3以上关于各国对待专利滥用的概念的理解参考了张伟君：《规制知识产权滥用法律制度研究》，知识产权出版社2008年版第27-200页。
4参见：许明春等：《“专利权滥用抗辩”原则——由ITC飞利浦光盘案引出》，载《知识产权》2006年第3期。
1patent-misuse doctrine. An equitable rule that a patentee should not be allowed to use a patentto effectively broaden the scope of the patentee's monopoly in restraint of trade or otherwiseagainst the public interest. Two common examples of anticompetitive broadening are (1) using a patent to restraincompetition from an unpatented product or process, and (2) employing the patent beyond its life span to excludeothers from gaining commercial advantages by using the product or process. Bryan A.Garner ed.Black's LawDictionary, eighth ed.,West Group2004,p3567.
2Herbert Hovenkamp, Post-Sale Restraints and Competitive Harm: The First Sale Doctrine in Perspective,http://ssrn.com/abstract_id=1540527, Nov.18,2011.
3http://www.lectlaw.com/def/i041.html, Nov.18,2011.
4Motion Picture Patents Co. v. Universal Film Co.243U.S.502(1917).
1Motion Picture Patents Co. v. Universal Film Co.243U.S.502(1917)，p511-519.
2两起案件分别是1931年的Carbice Corp. of America v. American Patents Development Corp.，及1938年的Leitch Manufacturing Co. v. Barber Co一案.
34Morton Salt Co. v. G. S. Suppiger Co.-314U.S.488,1942,pp488-492.Morton Salt Co. v. G. S. Suppiger Co.-314U.S.488,1942,p491.
5不洁之手原则（unclean hands doctrine）是指，本身在道德上或法律上行为有亏的人，也就是有不洁之手的人，在起诉其他人时，不会得到法律的帮助。Under the clean hands doctrine, a person who has actedwrongly, either morally or legally-that is, who has 'unclean hands'-will not be helped by a court whencomplaining about the actions of someone else. http://www.lectlaw.com/def/c202.html,Nov.10,2011.
1Morton Salt Co. v. G. S. Suppiger Co.-314U.S.488,1942,pp493-494.
2Mercoid Corp. v. Mid-Continent Inv. Co.320U.S.661(1944)
3Janice M. Muller, Patent Misuse Through the Capture of Industry Standard, Berkeley Technology Law Journal,Vol.17,2001.
1美国专利法第271条为对专利权的侵害：（a）除本编另有规定外，任何人在美国境内，在专利期限内，未经许可而制造、使用或出售取得专利权的发明时，即为侵害专利权。（b）任何人积极引起对专利权的侵害时，应负侵害的责任。
2Dawson Chemical Co. v. Rohm and Haas Co.，448U.S176,1980,pp181-186.
3Dawson Chemical Co. v. Rohm and Haas Co.，448U.S176,1980,p201.
1Herbert Hovenkamp, Post-Sale Restraints and Competitive Harm: The First Sale Doctrine in Perspective,http://ssrn.com/abstract_id=1540527,visited on Nov.23,2011.
2Windsurfing Inc.v.Amf,Inc.782F.2d1001,1986.
1Windsurfing Inc.v.Amf,Inc.782F.2d1001,1986.
2See Mark D.Janis, Transitions in IP and Antitrust,Antitrust Bullitin,2002, pp282-283.
3See Jay Dratler, Licensing of Intellectual Property, Law Journal Press,2005, pp5-133.
1Mark A.Lemley, Antitrust and the Internet Standardization Problem,28CONN. L.REV.1996,p1061.
2Janice M. Muller, Patent Misuse Through the Capture of Industry Standard, Berkeley Technology Law Journal,Vol.17,2001.
3Townshend v.Rockwell Int’l Corp.,55U.S.P.Q.2d1011,2000.在该案中，Townshend拥有5项56k调制解调器的专利，并将其授权给3Com公司使用，经过两者的游说，ITU接受了Townshend的专利技术作为56k调
制解调器的V.90标准，被告Rockwell侵犯了该专利权，并声称原告拒绝以合理的商业价格向其许可相关专利，被告以原告的许可策略构成了专利滥用并违反了反托拉斯法提起抗辩。
1该案事实部分介绍参考了张韬略，单晓光：《对协议禁止在专利池之外单独许可专利是否构成专利权滥用的思考》，载2011年《知识产权》，第4期。
2参见黄铭杰：《专利集管与公平交易法》载《竞争法与智慧财产法之交会——相生与相克之间》元照出版公司2009年版，第277页。
1Princo v. ITC and Philips,616F.3d1318,2010.
2Princo v. ITC and Philips,616F.3d p.1302,2010.
1See Herbert Hovenkamp, Mark D.Janis and Mark A. Lemley, IP and Antitrust, Aspen Publisher, Inc.,2004,pp15-17.
2参见张韬略，单晓光：《对协议禁止在专利池之外单独许可专利是否构成专利权滥用的思考》，载2011年《知识产权》第4期。
1Illinois Tool Works v. Indep. Ink,547U.S.，2006，p20.
1江平、米健：《罗马法基础》，中国政法大学出版社1991年版，第9页。
2关于公法与私法的划分标准，包括利益说、统治关系说、生活关系说等，参见郑玉波：《民法总则》，中国政法大学出版社2003年版，第4页。
3在我国称反垄断法，在美国更习惯称反托拉斯法（anti-trust），欧洲被称为竞争法（competition law）。
4李明德著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第538页。
5参见阮方民：《欧盟竞争法》，中国政法大学出版社1998年版，前言第2-3页。
1See William H. Page, The Ideological Origins and Evolution of U.S. Antitrust Law, Issues in Competition andPolicy, Vol.1, No.1, ABA Section of Antitrust Law,2008,pp4-17.
2参见《谢尔曼法》第7条。
3Brown Shoe Co., Inc. v. United States,370U.S.,1962,p.294.
4See Joseph F. Brodley, The Economic Goals of Antirust: Efficiency, Consumer welfare, and TechnologicalProgress,62N.Y.U. L. REV.1987,pp1020-1025.
1欧盟竞争法在欧盟一般被称为欧共体竞争法（EC Competition Law），主要体现在《欧共体条约》及其二级立法中，2009年12月《里斯本协议》生效后欧共体竞争法中最基本的81条及82条调整为101条和102条，本文依然使用在《欧共体竞争法》中的81条及82条的序号。
2该部分有关条款内容参考《欧洲共同体竞争法——主要文本汇编》，资料可从以下网站获得：http://www.euchinawto.org/index.php?option=com_content&task=view&id=121&Item,（访问日期：2011年11月20日）。
1欧盟关于合并控制的问题规定在欧盟理事会根据第83条和第308条的授权制定的《欧共体企业合并条例》，因与本文议题相关性不大，就不予列举。有些国家或地区还根据各自的具体国情将行政垄断也包括在内，如中国的反垄断法。
1Standard Oil Co. of New Jersey v. United States,221U.S.1911，p1.
1See DOJ&FTC, Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promotion Innovation and Competition, http://www.ftc.gov/reports/innovation/P040101PromotingInnovationandCompetitionrpt0704.pdf,Dec.22,2011.
2See Ward Bowman, JR., Patent and Antitrust Law: A Legal and Economic Appraisal, University of ChicagoPress,1973,pp1-3.
1Hovenkamp, Exlcusion and the Sherman Act, Symposium Antitrust Vol72, No.1,2005, pp147-148.
1[日]金泽良雄著：《当代经济法》，刘瑞福译，辽宁人民出版社1988年版，第24页。
1参见[美]理查德·A·波斯纳著：《反托拉斯法》（第二版），孙秋宁译，中国政法大学出版社2003年版，第1-39页。
2孔祥俊著：《反垄断法原理》，中国法治出版社2001年版，第13页。
3参见张平主编：《冲突与共赢：技术标准中的私权保护》，北京大学出版社2010年版，第174页。
1Adolf Dietz. Amendment of German Copyright Law in Order to Strengthen the Contractual Position of Authorsand Performers[J]. IIC: Vol.33,2002(7)，转引自：李顺德：,《知识产权问题是一个模糊的问题》，载《电子知识产权》2007年，第10期。
1See The Knowledge-based Economy,OECD,1996, http://www.oecd.org/dataoecd/51/8/1913021.pdf&sa=U&ei=rH7GTqHlFu-ziQff7_H0Dw&ved=0CBUQFjAA&usg=AFQjCNGb1wtxihyUQ90RO4wZXfjsfnsrHg, Nov.12,2011.
2http://en.wikipedia.org/wiki/New_Economy，Nov.12,2011.
1Antitrust and the Information Age: Section2Monopolization Analyses in the New Economy, Harvard LawReview(2001),pp1623-1627.
2Antitrust and the Information Age: Section2Monopolization Analyses in the New Economy, Harvard LawReview(2001),p1628.
3本部分参考了唐要家：《反垄断经济学——理论与政策》，中国社会科学出版社2008年版，第256-264页。
1Richard J. Gilbert&Willard K. Tom,Is Innovation King at the Antitrust Agencies? available at http://www.haas.berkeley.edu/groups/cpc/pubs/Publications.html， Feb.22,2012.
2参见唐要家：《反垄断经济学——理论与政策》，中国社会科学出版社2008年版，第234-244页。
1See Richard A. Posner, Antitrust in the New Economy,pp2-10, http://techlaw.lls.edu/events/past-events/new_economy.pdf，Dec.25,2011.
1Borkin, Joseph, Patents and the New Trust Problem,7Law and Contemporary Problems,1940, P78.
2See Richard Gilbert&Carl Shapiro, Antitrust Issues in the Licensing ofIntellectual Property: The Nine No-No's Meet the Nineties, Biookitzgs Papers: Microeconomics,1997,pp284-290.
1See Richard Gilbert&Carl Shapiro, Antitrust Issues in the Licensing of Intellectual Property: The NineNo-No's Meet the Nineties, Biookitzgs Papers: Microeconomics1997,p286.
1《促进创新与竞争报告》的具体内容，本文将结合本文的论述内容在接下来的部分分别进行阐述。
2以上内容参考了李明德：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第535-539页。
1参见李明德著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第536页。
1TTBER序言。
1参见李明德著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第531页。
2Stephen Shankland, Antitrust concerns kill Yahoo-Google ad deal, http://news.cnet.com/8301-1023_3-10082800-93.html，Nov.11,2011.
3Richard M. Steuer, Executive Summary of the Antitrust Laws, http://library.findlaw.com/1999/Jan/1/24145
4.html, Nov.11,2011.
1Richard M. Steuer, Executive Summary of the Antitrust Laws, http://library.findlaw.com/1999/Jan/1/24145
4.html, Nov.11,2011.
2郭德忠著：《专利许可的反垄断规制》知识产权出版社2007年版，第57页。
3参见唐要家：《反垄断经济学——理论与政策》，中国社会科学出版社2008年版，第265页。
4David M.Schneck, Setting the standard: Problem Presented to Patent Holders Participating in the Creation ofIndustry Uniformity Standards,20Hastings Comm.&Ent. L.J.(1997-1998) P665.
5American Column&Lumber Co.v. United States,257U. S.377，1921.
1Maple Flooring Manufactering’s Ass’n v. United States，268U.S.1925.
2Maple Flooring Manufactering’s Ass’n v. United States，268U.S.1925,p586.
3“搁浅”伤害是指在存在多个标准产品的市场中，可能会因为某一标准的竞争失败，致使购买该标准产品的消费者受到伤害。
4American Bar Association,Handbook on the Antitrust Aspect of Standard Setting,American Bar Association2005, pp35-38.
1See Mark A.Lemley, Intellectual Property Rights and Standard-Setting Organizations,90California Law Review,December,2002,pp1962-1968, Mark A.Lemley, Ten Things to Do About Patent Holdup of Standards, BostonCollege Law, Vol.48.2007,pp155-156.
2Brian Dean Abramson,the Patent Ambush: Misuse or Caveat Emptor?51IDEA71(2011),pp107-109.
3See Robert M. Webb,Theer is a Better Way: It’s Time to Overhaul the Model fo Participation in Private Standard,
12J. Intell. Prop. L.163，2004-2005，pp223-227.
1根据VITA的专利政策，任何向VITA提出议案的成员必须在研究小组或工作组采纳该提案之日前披露一切对该提案来说必要的，且由其拥有、控制或授权的专利和专利申请信息；此外在投票决定是否将有关提案草案确定为VITA技术标准前，所有工作组成员必须最迟在该提案被公布后第15日内，以其所代表的VITA成员单位的名义披露一切对该提案草案来说必要的，由其拥有、控制或授权的尚未披露的专利信息；每次工作组会议开始后，工作组主席还要询问是否有相关专利信息需要披露。参见《VITA专利政策》第10.2.3节第2、3款规定。
1事实上，IEEE在其知识产权政策中，就特别规定禁止在IEEE-SA标准制定会议上就特定许可条件进行讨论，笔者认为，这是IEEE作为标准组织预防被视为共谋的一种防范性措施，如果反托拉斯机构要进行调查，在会上或会外进行的讨论，甚至相互之前仅以行动进行的联合限竞争的行为均可能被视为共谋。
2Guidelines on horizontal cooperation agreements，http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52011XC0114(04):EN:NOT，Nov.15,2011.
1Allied Tube&Conduit Corp. v. Indian Head，Inc.,486U.S.1988,p492..
2罗伯特·P·墨杰森，彼特·S·迈尔乃，马克·A·莱姆里，托马斯·M·乔德著：《新技术时代的知识产权法》，齐筠、张清、彭霞、尹雪梅译，中国政法大学出版社2003年版，第958页。
1Krista S. Jacobsen, Does Antitust LawImpose a Duty to Disclosure?26Santa Clara Computer&High Tech. L.J.2010,P465.
1United States v. Microsoft Corp.,253F.3d34,2001,pp58-59..
2Brian Dean Abramson,the Patent Ambush: Misuse or Caveat Emptor?51IDEA71,2011.and Individual Versus General Causal Claims,8Nw. J. Tech.&Intell. Prop.307，2009-2010.
3在Rambus案中，上诉法院认为，尽管Rambus在标准制定中存在欺诈，但FTC并不能证明在标准制定时，如果没有Rambus的不披露，还可能存在另外的可选技术，从这个角度看，法院其实是认可了Rambus的支配地位并不是来自技术标准，是基于其技术优势，从而不同意给予强制许可。而欧盟法院在微软案中，要求微软开放其源码，允许其他的软件开发商能设计与其共享的软件，更多的考虑微软的支配地位更多是源于接口控制权，而不是其技术的优越性。
1王晓晔：《举足轻重的前提——反垄断法中相关市场的界定》，载《国际贸易》2004年第2期。
2United States v. E. I. du Pont de Nemours&Co.,351U.S.1956,p377.
1假定可垄断者测试是源于美国司法部于1982年采用的“在价格上小幅但重要的非跨界增加”（small butsignificant non-transitory increase in price SSNIP）的测试法,目前在各国反垄断执法中普遍采用,其思路是,在其他商品的销售条件保持不变的情况下,观察垄断者能否持久地小幅(一般为5%-10%)提高目标商品的价格,即看该价格变动是否会引起消费者选择别的商品或从别的地域购买目标商品,如果答案是肯定的,则这种别的商品或其它地域就构成相关市场。参见李明德：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第582-584页。
2Brown Shoe Co. v.United States,370U.S.1962,p325.
3Eastman Kodak Company v. Image Technical Servies, Inc.，504U.S.1992,pp481-482.
1J. Thomas Rosch， Antitrust Regulation of Innovation Markets, http://www.ftc.gov/speeches/rosch/090205innovationspeech.pdf，Nov.11,2011.
2王晓晔：《举足轻重的前提——反垄断法中相关市场的界定》，载《国际贸易》2004年第2期。
1Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighth edition,West Group2004,p3080.
2参见李明德著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第585页。
3Hoffmann-La Roche v. Europe Commission1979ECR461.
4United States v. Terminal Railroad Ass'n,224U.S.1912,p382.
1Fismann v.Estate of Wirtz,807F.2d.1986，p539.
2Oscar Bronner GMBH&Co. v.Mediaprint,1998,Case C-7/97, ECR,avaiable at http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&numdoc=61997J0007&lg=en,Nov.20,2011.
1Robert Pitofsky，The Essential Facillities Doctrine under United States Antitrust Law,http://www.ftc.gov/os/comments/intelpropertycomments/pitofskyrobert.pdf, Nov.20,2011.
1安佰生：《欧委会竞争机构开放标准立场评介》，http://web.cenet.org.cn/web/std/index.php3?file=detail.php3&nowdir=&id=107128&detail=1，（访问日期：2011年11月15日）。
2Continental Paper Bag Co v.Eastern Paper Bag，210U.S.1908,p485.
1参见李明德：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第597-598页。
2AB Volvo v. Erik Veng,1988, ECJ C-238/87.
3以上案件事实参见王晓晔：《滥用知识产权限制竞争的法律问题》，载《中国社会科学》2007年第4期。
1Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promoting Innovation and Competition，pp16-19.
1Henry v. A.B. Dick Co.,224U.S.,1912,P1.
2Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promoting Innovation and Competition，pp16-19.
1案件事实参考了李明德：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第606-609页。
2[美]理查德·A·波斯纳著：《反托拉斯法》（第二版），孙秋宁译，中国政法大学出版社2003年版第231页。
3[美]理查德·A·波斯纳著：《反托拉斯法》（第二版），孙秋宁译，中国政法大学出版社2003年版第231页。
1[美]理查德·A·波斯纳著：《反托拉斯法》（第二版），孙秋宁译，中国政法大学出版社2003年版第239页。
1案件事实参考了李明德：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第618-619页。
1[美]迈克尔·波特著，李明轩，邱如美译：《国家竞争优势》，华夏出版社2002年版，第112页。
2[美]曼纽尔·卡斯特，夏铸九、王志弘译：《网络社会的崛起》，社会科学文献出版社，2001年版，第117页。
1RFID,即射频识别，实现无接触信息传递并通过所传递的信息大道识别目的的技术，FRID是目前最佳的货物跟踪手段，可以动态地识别运动甚至高速运动的物体，通过FRID可以降低生产成本，更好地实现管理自动化和可视化，实现对货物全程的跟踪和控制，在2010年世博会上，FRID被广泛用于物流配送、证件管理、导游机、机器人等诸多方面。
2参见毛丰付：《标准竞争与竞争政策：以ICT产业为例》，上海三联书店2007年版第156页。
3上世纪80年代，我国在汽车行业推行“以市场换技术”发展模式，在经过近20年的发展后，2003年陆风教授在《发展我国自主知识产权汽车工业的政策选择》的报告中，明确指出我国汽车工业现有的合资模式基本不包括在产品开发层次上的技术学习，中国汽车工业缺乏自主知识产权，2004年，中国出台新版《汽车产业发展政策》激励汽车企业的研发能力及技术创新能力，并开发具有自主知识产权的产品。参见黄金萍：《三十年拿来主义，“合资自主”被迫加速》，载2011年4月14日《南方周末》。
4参见周宏仁著：《信息化蓝皮书中国信息化形式分析与预测》，社会科学文献出版社2010年版，第84-98页。
1国家标准委主任李忠海在2003年9月6日国际标准化与装备制造业发展战略论坛上的讲话，载2003年9月8日《经济日报》第1版。
2美国经济史学家亚历山大·格申克隆在1962年提出了后发优势理论，该理论指出在发动并进入工业化相对滞后的国家也会因为其后发国地位拥有特殊的益处，有来自落后本身的优势，比如可以通过学习和借鉴先进国家的成功经验，吸取其失败教训，可以引进先进国家技术和设备快速培养本国人才，相对落后的国家还容易激起国民强烈的工业化愿望，从而激发起一种社会压力，进而促使国家的加速发展。See GerschenkronA. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, Massachusetts:Belknap Press of HarvardUniversity Press,1962.
1TD-LTE是中国独立提出的4G方案，成为4G候选标准已经没有疑义，目前该标准方案的主要竞争对手是WiMax，其另一个名称为IEEE802.16。
2参见：《新全球主义：中国高科技标准战略研究报告》，国家知识产权局网站，http://www.sipo.gov.cn/sipo/ztxx/zscqbft/zgipzlyj/200605/t20060531_101294.html，（访问日期：2011年11月20日）。
3转引自刘军：《FRID国标之争》，资料来源http://tech.sina.com.cn/roll/2006-06-27/124622621.html，（访问日期：2011年11月25日）。
1参见毛丰付著《标准竞争与竞争政策：以ICT产业为例》，上海三联书店2007年版，第176页。
2World Development Report,1997,p33,available at: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/IW3P/IB/1997/06/01/000009265_3980217141148/Rendered/PDF/multi0page.pdf, Nov.24,2011.
3裘涵：《技术标准化研究新论》，上海交通大学出版社2011年版，第174页。
1尽管这一条规定理论上已经到期，然而考虑到所给予补贴的性质，笔者相信它仍然会得到各国的肯定。
1参见米阿仑，倪光南：《IT观察：“好用”不能成政府采购外国软件的借口》，载人民网，http://www.people.com.cn/GB/it/1065/3018663.html，（访问日期：2011年11月20日）。
2参见：[美]大卫﹒C.莫厄里(DavidC.Mowery)理查德﹒R.纳尔森(Richard R.Nelson)，胡汉辉、沈华、周晔译：《领先之源：七个行业的分析》，人民邮电出版社2003年版，中文版序言。
1第二条规定：对下列需要统一的技术要求，应当制定标准：
（一）工业产品的品种、规格、质量、等级或者安全、卫生要求。
（二）工业产品的设计、生产、检验、包装、储存、运输、使用的方法或者生产、储存、运输过程中的安
全、卫生要求。
（三）有关环境保护的各项技术要求和检验方法。
（四）建设工程的设计、施工方法和安全要求。
（五）有关工业生产、工程建设和环境保护的技术术语、符号、代号和制图方法。
重要农产品和其他需要制定标准的项目，由国务院规定。
2第一处：（11）运用财政、金融、投资、政府采购政策和产业、能源、环境保护政策，引导和支持市场主体创造和运用知识产权。强化科技创新活动中的知识产权政策导向作用，坚持技术创新以能够合法产业化为基本前提，以获得知识产权为追求目标，以形成技术标准为努力方向。
第二处：（12）充分发挥高等学校、科研院所在知识产权创造中的重要作用。选择若干重点技术领域，形成一批核心自主知识产权和技术标准。鼓励群众性发明创造和文化创新。促进优秀文化产品的创作。
第三处：（17）制定和完善与标准有关的政策，规范将专利纳入标准的行为。支持企业、行业组织积极参与
1第五十二条（起草要求）制定涉及国际贸易的强制性国家标准应当以国际标准为基础，并应当充分考虑我国的生产条件、自然环境和技术基础等因素，符合我国有关法律、法规的规定要求。其他的起草要求按照本法第四章关于标准起草的有关规定执行。第五十六条（通报）对没有相关国际标准或者与相应国际标准的技术内容不一致，且对国际贸易可能产生影响的强制性国家标准草案和强制性行业标准草案，应当分别由国务院标准化管理部门、国务院有关主管部门按照国家有关规定向世界贸易组织通报。
1专利权人会因该条规定（支付低于正常的许可使用费）受到打击，这对采取在技术上更具有可行性的标准构成障碍，IPO’s Comments on the Standardization Administration of China’s Draft Provisionson the Administration of Formulating and Revising National Standards Involving Patents，http://www.ip-watch.org/weblog/2010/04/01/china%E2%80%99s-latest-draft-disposal-rules-for-patents-in-standards-a-step-forward/，（访问日期：2011年11月24日）。“该条政策将使国外知识产权持有者不愿意在中国参与国家标准制定活动，这将限制他们获得公平合理的投资回报，可能阻碍技术上最适用的标准的制定，可能导致实施成本不经济的标准和运行低效的标准被采用。乔治.威林迈尔：《再论中国涉及专利的国家标准制修订管理规定草案》，http://www.ip-watch.org/weblog/2
010/01/26/take-two-china%E2%80%99s-proposed-regulations-for-patent-involving-national-standards-2/print/，
（访问日期：2011年11月24日）。
2王晓晔：《技术标准、知识产权与反垄断法——中国的立法趋势》，载中国法学网，资料可在中国法学网站获取，http://www.iolaw.org.cn/showArticle.asp?id=2982，（访问日期：2011年11月25日）。
1Friedrich-karl Baeier,Gehard Schricher. From GATT to TRIPS-The Agreement on Trade-Related Aspects ofIntellectual Property Rights, VCH Publishers Inc.,1996,p205.
1AVS（Audio Video Coding Standard Working Group of China），数字音视频编解码技术标准工作组。
2RAND FR原则为合理、非歧视、公平原则与合理、非歧视原则RAND在内涵上一致。
1参见：最高人民法院关于朝阳兴诺公司按照建设部颁发的行业标准《复合载体夯扩桩设计规程》设计、施工而实施标准中专利的行为是否构成侵犯专利权问题的函（[2008]民三他字第4号）。
2参见刘仁：《“挡土块”专利挡不住“擅自使用”——法院认定涉案两被告实施国家科技推广项目中的专利视为实施标准中的专利》，载《中国知识产权报》2009年11月19日。
1.裘涵著：《技术标准化研究新论》，上海交通大学出版社2011年5月版。
2.李岱松等编著：《区域技术标准创新——北京地区实证研究》科学出版社2008年版。
3.[英]桑德斯著：《标准化的目的与原理》，中国科学技术情报研究所译，科学技术文献出版社1974年版。
4.[英]亚当·斯密著：《国富论》，杨敬年译，陕西人民出版社2006年版。
5.安佰生：《WTO与国家标准化战略》，中国商务出版社2005年版。
6.[英]约翰·希克斯著：《经济史理论》，厉以平译,商务印书馆2002年，。
7.[美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯：《经济学》第17版，，萧琛等译,人民邮电出版社2004年版。
8.[英]加雷斯.D.迈尔斯：《公共经济学》，匡小平译,中国人民大学出版社2001年版。
9.吕振宇：《公共物品供给与竞争嵌入》经济科学出版社2010年版。
10.[冰岛]思拉恩·埃格特森著：《经济行为与制度》，吴经邦等译，商务印书馆2004年版。
11.麦迪森著：《世界经济二百年回顾》，李德伟、盖建玲译，发展出版社1997年版。
12.曾陈明汝：《两岸暨欧美专利法》，中国人民大学出版社2007年版。
13.金海军：《知识产权私权论》，中国人民大学出版社2004年版。
14.[美]威廉·M兰德斯、理查德·A波斯纳：《知识产权法的经济结构》，金海军译，北京大学出版社2005年版。
15.李玉剑：《专利联盟：战略联盟研究的新领域》，复旦大学出版社2006年版。
16.孔祥俊著：《反垄断法原理》，中国法治出版社2001年版
17.[美]理查德·A·波斯纳著：《反托拉斯法》（第二版），孙秋宁译，中国政法大学出版社2003年版。
18.[美]理查德·A·波斯纳著：《公共知识分子——衰落之研究》，徐昕译，中国政法大学出版社2002年版。
19.王春法著：《科技全球化与中国科技发展的战略选择》，中国社会科学出版社2008年版。
20.马海生：,《专利许可的原则公平、合理、无歧视许可研究》，法律出版社2007年版。
21.沈宗灵：《比较法总论》，北京大学出版社1987年版。
22.张伟君：《规制知识产权滥用法律制度研究》，知识产权出版社2008年版第27-200页。
23.唐要家：《反垄断经济学——理论与政策》，中国社会科学出版社2008年版。
24.郭德忠著：《专利许可的反垄断规制》知识产权出版社2007年版。
25.罗伯特·P·墨杰森，彼特·S·迈尔乃，马克·A·莱姆里，托马斯·M·乔德著：《新技术时代的知识产权法》，齐筠、张清、彭霞、尹雪梅译，中国政法大学出版社2003年版。
26.那力、何志鹏、王彦志著：《WTO与公共健康》，清华大学出版社2005年版，第45页。
27.[美]大卫﹒C.莫厄里(DavidC.Mowery)理查德﹒R.纳尔森(RichardR.Nelson)，胡汉辉、沈华、周晔译：《领先之源：七个行业的分析》，人民邮电出版社。
28.[日]金泽良雄著：《当代经济法》，辽宁人民出版社1988年版。
29.江平、米健：《罗马法基础》，中国政法大学出版社1991年版。
30.李明德著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版。
31.阮方民：《欧盟竞争法》，中国政法大学出版社1998年版。
32.[美]迈克尔·波特著，李明轩，邱如美译：《国家竞争优势》，华夏出版社2002年版。
33.[美]曼纽尔·卡斯特，夏铸九、王志弘译：《网络社会的崛起》，社会科学文献出版社，2001年版。
34.毛丰付：《标准竞争与竞争政策：以ICT产业为例》，上海三联书店2007年版。
35.周宏仁著：《信息化蓝皮书中国信息化形式分析与预测》，社会科学文献出版社2010年版。
36.张继宏著：《专利标准化目标的集成创新——理论、证据与对策》，华中科技大学出版社2011年版。
1.《常用世贸组织规则》编选组：《常用世贸组织规则》人民法院出版社2000年版。
2.国家标准化管理委员会：《国际标准化教程》，中国标准出版社2004年版。
3.中国标准化研究院：《2009国际标准化发展研究报告》，中国标准出版社2010年版。
4.朱榄叶编著：《关税与贸易总协定国际贸易纠纷案例汇编》，法律出版社，1995年版，第36页。
5.张平：《冲突与共赢：技术标准中的私权保护》，北京大学出版社2010年版。
6.赵全仁，崔壬午：《标准化词典》，中国标准出版社1990年版。
1.王平：《再论标准与标准化组织的地位和作用》，载《标准科学》2011年第3期。
2.董颖：《数字空间的反共用问题》，载《电子知识产权》2001年第12期。
3.赵启衫：《对我国反垄断法知识产权除外条款的质疑》，载《北方法学》2011年第1期。
4.杨华权：《论必要专利的评估途径》，载《电子知识产权》2010年第5期。
5.杨华权：《论必要专利的评估》载《科技与法律》2010年第5期。
6.胡畅，郭灵军：《浅谈WAPI较之于IEEE802.11i》载《移动通讯》2009年第4期。
7.刘朝阳：《802.11i vs WAPI谁能帮助WLAN跳出安全火坑》，载《计算机世界报》2004年第27期。
8.毛丰付：《中国产业标准崛起机制与途径研究》载《经济管理》2010年第5期。
9.郭雪艳：《开放标准的呼声日渐高涨》载《WTO经济导刊》2007年第6期。
10.陈福利：《知识产权国际国际强保护的最新发展》，载《知识产权》2011年第6期。
11.黄铭杰：《专利集管与公平交易法》载《竞争法与智慧财产法之交会——相生与相克之间》元照出版公司2009年版。
12.杰克·谢尔顿，：《三大国际标准化组织的共同专利政策》，载《WTO经济导刊》2007年第5期。
13.金春阳：《专利池合同条款的设计》载《电子知识产权》2010年第5期。
14.许明春等：《“专利权滥用抗辩”原则——由ITC飞利浦光盘案引出》，载《知识产权》2006年第3期。
15.李明德：《“知识产权滥用”是个模糊命题》载《电子知识产权》2007年第10期。
16.张韬略，单晓光：《对协议禁止在专利池之外单独许可专利是否构成专利权滥用的思考》，载2011年《知识产权》第4期。
17.王晓晔：《举足轻重的前提——反垄断法中相关市场的界定》，载《国际贸易》2004年第2期。
18.王晓晔：《滥用知识产权限制竞争的法律问题》，载《中国社会科学》2007年第4期。
1.徐曾沧：《WTO背景下技术标准中专利并入的法律问题研究》，华东政法大学博士学位论文，2008年。
2.孙文玲：《论TRIPS协定下专利许可的反垄断规制》，复旦大学博士学位论文，2009年。
1.傅若岩：《美国使馆在签证发放上动手脚中国WAPI冲刺国际标准屡次受阻》，载《IT时代周刊》2011年7月20日。
2.《8月美国手机诉讼达294起》载《羊城晚报》2011年9月13日。
3.《中国手机厂抱团打专利战》载《经济日报》2011年11月25日。
4.《三十年拿来主义，“合资自主”被迫加速》，载2011年4月14日《南方周末》。
1.安佰生：《美、欧标准规则之争及其对中国的影响》，http://web.cenet.org.cn/upfile/121532.doc，（访问日期：2011年9月25日）。
2.张平等：《强制性国家技术标准与专利权关系研究报告》，http://www.fengxiaoqingip.com/ipluntan/lwxd-zl/20090722/4820_7.html。（访问日期：2011年10月4日）
3.张乃根：《专利许可、标准化与反垄断的三角关系论》，http://ielaw.uibe.edu.cn/html/wenku/guojijingjifa/guojifanlongduanfa/20080417/690_2.html，（访问日期：2011年10月6日）。
4.张平，刘朝：《关于飞利浦DVD/3C专利公益无效请求案的回顾与思考》,资料来自冯晓青知识产权网站， http://www.fengxiaoqing ip.com/ipluntan/lwxd-zl/20090307/3813.html（访问日期：2011年10月7日）。
5.朗朗：《中国彩电专利三年谈判路》，http://www.21cbh.com/HTML/2010-1-29/164356.html，（访问日期：2011年10月7日）。
6.李海平：《云计算标准化之路——标准化的一些思考》，资料来源：http://www.pcpop.com/doc/0/588/588167.shtml（访问时间2012年3月12日）。
7.《谷歌宣布125亿美元收购摩托罗拉移动》http://tech.163.com/11/0815/19/7BH8H3EM000915BF.html（访问日期：2012年3月12日）。
8.安佰生：《从丹麦开放标准政策看TBT协定对信息技术标准的适用性》，http://web.cenet.org.cn/web/std/index.php3?file=detail.php3&nowdir=&id=121531&detail=1，（访问日期：2011年11月2日）。
9.安佰生：《欧委会竞争机构开放标准立场评介》，http://web.cenet.org.cn/web/std/index.php3?file=detail.php3&nowdir=&id=107128&detail=1，（访问日期：2011年11月15日）。
10.《新全球主义：中国高科技标准战略研究报告》，国家知识产权局网站，http://www.sipo.gov.cn/sipo/ztxx/zscqbft/zgipzlyj/200605/t20060531_101294.htm（访问日期：2011年11月20日）。
11.刘军：《FRID国标之争》，http://tech.sina.com.cn/roll/2006-06-27/12462262
1.shtml，（访问日期：2011年11月25日）。
12.米阿仑，倪光南：《IT观察：“好用”不能成政府采购外国软件的借口》，载人民网，http://www.people.com.cn/GB/it/1065/3018663.html，（访问日期：2011年11月22日）。
13.刘万永：《高校面临的将不仅仅是一起诉讼》，http://www.k12.com.cn/newspool/257.html，（访问日期：2005年8月5日）。
14.刘朝阳：《802.11i和WAPI谁能解WLAN燃眉之急》http://net.ccw.com.cn/dp/htm2004/20040726_11WGE.htm（访问日期：2011年9月5日）。
15.中国环境科学研究院2004年所作《标准化在国际贸易中的地位和作用调研报告》，http://www.docin.com/p-50862009.html，（访问日期：2011年12月3日）。
1.WT/DS135/AB/R12March2001.
2.WT/DS231/AB,26September2002.
3. Diamond v. Chakrabarty,447U.S.303，1980.
4.Appellate Body Report, Korea-Measures Affecting Imports of Fresh, Chilledand Frozen Beef WT/DS/169/AB/R.
5.United States-Standards for Reformulated and Conventional Gasoline WorldTrade WT/DS2/AB/R.
6.Canada-Patent Ptotection of Pharmaceutical Products, WT/DS114/R17March2000.
7.A.C. Aukerman Co. v. R.L. Chaides Constr. Co,960F.2d1020.
8.Wang Labs.,Inc v.Mitsubishi Elecs. AM.,Inc.,103F.3d1517,1997.
9.Qualcomm II,548F.3d.,2008.
10.Rambus III，318F.3d.,2003.
11.Blonder-Tougue Lab. V. Univ. of ILL.,402U.S.313，1971.
12.Dawson Chemical Co. v. Rohm and Haas Co.，448U.S.176,1980.
13.Townshend v.Rockwell Int’l Corp.,55U.S.P.Q.2d1011,2000.
14.Princo v. ITC and Philips,616F.3d1318Fed,.2010.
15.Illinois Tool Works v. Indep. Ink,547U.S.28,2006.
16.Brown Shoe Co., Inc. v. United States,370U.S.294,1962.
17.Standard Oil Co. of New Jersey v. United States,221U.S.1,1911.
18.American Column&Lumber Co.v. United States,257U. S.377,1921.
19.Maple Flooring Manufactering’s Ass’n v. United States，268U.S.563,1925.
20.Allied Tube&Conduit Corp. v. Indian Head，Inc.,486U.S.492,1988.
21.United States v. Microsoft Corp.,253F.3d34,58-59,2001.
22.United States v. E. I. du Pont de Nemours&Co.,351U.S.377,1956.
23.Eastman Kodak Company v. Image Technical Servies,Inc.,504U.S.451,1992
24.Hoffmann-La Roche v. Europe Commission,1979, ECR461.
25.United States v. Terminal Railroad Ass'n,224U.S.383,1912.
26.Fismann v.Estate of Wirtz,807F.2d520,1986.
27.Oscar Bronner GMBH&Co. v.Mediaprint,1998, ECR.
1.Shane Greenstein and Victor Stango， Standards and public policy，Cambridge University Press,2007.
2.Robert E.Hudec, Jagdish N. Bhagwati eds., Fair Trade and Harmonization:Prerequisites for Free Trade? Cambridge, Mass. MIT Press,1996.
3.Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and UndisclosedInformation, Kluwer Law International,2008.
4.Intellectual Property And International Trade: The Trips Agreement, KluwerLaw International,1998.
5.Anestis S. Papadopoulos，The International Dimension of Eu Competition Lawand Policy，Cambridge University Press,2010.
6.Richard A. Posner, Antitrust Law； An Economic Perspective, University ofChicago Press1976.
7.Eleannor M. Fox&Lawrence A. Sullivan, Cases and Materials on Antitrust,West Pub. Co.,1989.
8.Herbert Hovenkamp, Mark D.Janis and Mark A. Lemley, IP and Antitrust,Aspen Publisher, Inc.,2004.
9.Seidl-Hohenveldern, International Economic Law,2nd ed., Martinus Nijhoff,
1992.
10.Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective.Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press,1962.
11.Friedrich-karl Baeier,Gehard Schricher. From GATT to TRIPS-TheAgreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, VCH PublishersInc.,1996.
12.Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighth edition,West Group2004.
1.OECD Working Party of the Trade Committee, Regulation Reform andInternational Standardization.2,DIN. Economic Benefits of Standardization: Summary of Results. Berlin:Beuth Verlag GmbH.
3.OECD Trade Policy Working Papers No.97, International Standards and Trade,A Review of the Empirical Literature.
4.Commission of the European Communities. White Paper. Modernising ICTStandardisation in the EU-The Way Forward, COM(2009)324final [OL].
5.Antitrust Enforcement and International Intellectual Property Rights:Promoting Innovation and Competition.
6.WIPO Report on Standards and Patents, Standing Committee on the Law ofPatents of the WIPO Secretariat SCP13/2, para.5(Feb.18,2009).
7. World Trade Report2005.
8. Word Development Report1997.
9. Havana Charter.
10. Anti-Counterfeiting Trade Agreement（ACTC）.
11. International Competition Policy Advisory Committee, ICPAC final Reportto the Attorney General and the Assistant Attorney General for Antitrust (2000).
1.Mark A. Lemley, Intellectual Property Rights and Standard-SettingOrganizations, California Law Review, Vol.90.
2. Paul A.David and Shame Greenstain,, The economics of compatibilitystandards:an introduction to recent research,Economics of Innovation and NewTechnology, Vol.1,1994.
3. Katz M L, Shapiro C， Network externalities, competition, andcompatibility,The American Economic Review,Vol.75, No.3,1985
4.Michael R. Darby, Edi Karni, Free Competition and the Optimal Amount ofFraud, Journal of Law and Economics, Vol.16,Apr.1973.
5.Goldin,Kenneth D. Equal Access VS Selective Access: A Critique of PublicGoods Theory. Public Choice. April,1979.
6.R.H. Coase, the Nture of the Firm, Economica, New Series, Vol.4, No.16.,
1937.
7. Bernstein and Erin Hannah, Non-State Global Standard Setting and the WTO:Legitimacy and the Need for Regulatory Space,Journal of International EconomicLaw11(3),2008
8.Jan M. McDonald, Domestic Regulation, International Standards, andTechnical Barriers to Trade,4World Trade Rev.(2005).
9.Carl Shapiro, Navigating the patents: Cross Licenses, Patent Pool, andStandard-Setting, In Jaffe, Adam B.; et al.. Innovation Policy and the Economy. I.Cambridge: MIT Press.
10.Mark A. Lemley and Carl Shapiro, Patent Holdup and Royalty Stacking,Texas Law Review,Vol.85,2007.
11.Mark A. Lemley and Douglas Lichtman, Rethinking Patent Law'sPresumption of Validity,Stanford Law Review,Vol.60,2007.
12.Mark A. Lemley, Property, Intellectual Property, and Free Riding, Texas LawReview,Vol83,2005.
13.Mark A. Lemley and David McGowan, Legal Implications of NetworkEconomic Effects, California Law Review,Vol.86,1998.
14.Mark A.Lemley, Intellectual Property Rights and Standard-SettingOrganizations, California Law Review,Vol90,2002.
15.Richard Gilbert, A World Without Intellectual Property? Boldrin and Levine,Against Intellectual Monopoly, Journal of Economic Literature,Vol.49,2011.
16.Richard Gilbert Holding Innovation to an Antitrust Standard,competitionPolicy International,Vol.3,2007.
17. Richard J.Gilbert,Deal or No Deal? Licensing Negotiations inStandard-setting Organizations, Antitrust Law Journal,Vol.77,2011
18.Mark A.Lemley, Ten Things to Do About Patent Holdup of Standards, BostonCollege Law, Vol.48.2007.
19.Rober A.Skitol, Concerted Buying Power: Its Potential for Addressing thePatent Holdup Problem in Standard Setting, Antitrust Law Journal,Vol.73,2005.
20.William H. Page, The Ideological Origins and Evolution of U.S. AntitrustLaw,Vol.1, ABA Section OF Antitrust Law,2008.
21.Richard Gilbert Ties that Bind: Policies to Promote (Good) Patent PoolsAntitrust Law Journal No.1,2010.
22.Zia k. Cromer, China’s WAPI Policy: Security Measure or TradeProtectionism,Duke Law&Tech. Rev.Vol.4,2005.
23.Christopher S. Gibson, Globalization and the Standard Game: Balancingconcerns of Protectionism and Intellectual Property in International Standards,Berkeley Technology Law Journal, Fall2007.
24.Stephen Yelderman, International Cooperation and the Patent–AntitrustIntersection, Texsas Intellectual Property Law Journal,Vol.,2010-2011.
25.A.Furnish,A Transnational Approach to Restrictive Business Practices,International Lawyer, Vol.4,1970.
26.M．paiy, Investment Incentives and the Multilateral Agreement on Investment,Journal of World Trade,Vol.32,1998.
27.E.M.Fox, Competition Law and the Agenda for the WTO: Forging the Linksof Competition and Trade, Pacific Rim and Law Policy1,1995.
28.Joseph F. Brodley, The Economic Goals of Antirust: Efficiency, Consumerwelfare, and Technological Progress,N.Y.U. L. REV.Vol.62,1987.
29.Hovenkamp, Exlcusion and the Sherman Act, Vol72, No.1SymposiumAntitrust,2005.
30.Antitrust and the Information Age: Section2Monopolization Analyses in theNew Economy, Harvard Law Review,Vol.114,2001.
31.Joseph Borkin, Patents and the New Trust Problem,7Law&Contemp.Probs.Vol.74,1940.
32. Richard Gilbert&Carl Shapiro, Antitrust Issues in the Licensing ofIntellectual Property: The Nine No-No's Meet the Nineties, Biookitzgs Papers:Microeconomics1997
33.David M.Schneck, Setting the standard: Problem Presented to Patent HoldersParticipating in the Creation of Industry Uniformity Standards,20Hastings Comm.&Ent. L.J.Vol.20,1997-1998.
34.Brian Dean Abramson,the Patent Ambush: Misuse or Caveat Emptor?51IDEA,Vol.71,2011.
35.Krista S. Jacobsen, Does Antitrust Law Impose a Duty to Disclose? SantaClara Computer&High Tech. L.J.,Vol.26,2010.
36.Janice M. Muller, Patent Misuse Through the Capture of Industry Standard,34J.Marshal l. REV.Vol.17,2001.
1.ISO/IEC GUIDE2:2004(E/F/R)3.2, http://www.iso.org/iso/iso_iec_guide_2_
2004.pdf, Dec.10,2011.
2.John F.McGowan, Standard Based Monopolies and Near Monopolies: TheWinTel Example, available at http://www.jmcgowan.com/Monopoly_2.pdf.,Sep.11,2011.
3.David Goldman, Android and Qualcomm are the new Wintel, http://money.cnn.com/2010/11/12/technology/quadroid/index.htm,Oct.10,2011.
4.G M Peter Swann, the Economics of Srandardization, http: www.bis.gov.uk/files/file11312.pdf.,Sep.12,2011.
5.Guidelines for Implementation of the Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC. http://www.iec.ch/members_experts/tools/patents/form_guidelines.htm,Oct52011.
6.Guidelines for Implementation of the Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC, http://www.iec.ch/members_experts/tools/patents/form_guidelines.htm,Oct052011,
7.Guidelines for Implementation of the ANSI Patent Policy, http://publicaa.ansi.org/sites/apdl/Documents/Standards%20Activities/American%20National%20Standards/Procedures,%20Guides,%20and%20Forms/Guidelines%20for%20Implementation%20of%20ANSI%20Patent%20Policy%202011.pdf.,Oct072011
8.Guidelines for Implementation of the ANSI Patent Policy, http://publicaa.ansi.org/sites/apdl/Documents/Standards%20Activities/American%20National%20Standards/Procedures,%20Guides,%20and%20Forms/Guidelines%20for%20Implementation%20of%20ANSI%20Patent%20Policy%202011.pdf.,Oct.07,2011.
9.IEEE Standard Association Patent Policy, http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/ict/files/ict-policies/exante-disclosure/ieee_en.pdf.,Oct.07,2011.
10.Neelie Kroes Towards interoperability for European public service,http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1734&, Oct.21,2011.
11.The Hague Declaration on Free and Open Standard,http://www.chineselinuxuniversity.net/news/29112.shtml,Oct.27，2011.
12.International Trade Discussions, UNCTAD-ICTSD Project on IPRs andSustainable Development,http://www.wipo.int/scp/en/meetings/session_14/studies/itssd_supplement.pdf，Dec.12,2011.
13.Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC, http://www.itu.int/ITU-T/dbase/patent-policy.html,Oct.16,2011.
16.Department of Justice,Business Review Letter on patent policy of VITA,http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/219380.htm.,Oct.16,2011.
17.Declaration Concerning TIA IPR Policy and Practice，available at:http://www.tiaonline.org/standards/about/documents/TIA-IPR_20080620-003_TIA_OPEN_STANDARDS.pdf, Dem.,12,2011.
18.Analysisi Proposed Order to Aid Public Comment, http://www.ftc.gov/os/caselist/0510094/080122analysis.pdf,Nov.22,2011.
19.Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC，available at http://www.itu.int/en/ITU-T/ipr/Pages/policy.aspx, Nov.20,2011.
20.Letter from Thomas O. Barnett, Assistant Att'y Gen., U.S. Dep'tof Justice, to Robert A. Skitol http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/219
380.pdf.,Nov.11,2011.
21.Letter from Thomas O. Barnett, Assistant Att'y Gen., U.S. Dep't of Justice, to Michael A. Lindsay， http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/222978.pdf, Nov.18,2011.
22.Herbert Hovenkamp, Post-Sale Restraints and Competitive Harm: The First Sale Doctrine in Perspective, http://ssrn.com/abstract_id=1540527, Nov.18,20
11.
23.Richard M. Steuer, Executive Summary of the Antitrust Laws, http://library.findlaw.com/1999/Jan/1/241454.html，Nov.11,2011.
24.J. Thomas Rosch， Antitrust Regulation of Innovation Markets, http://www.ftc.gov/speeches/rosch/090205innovationspeech.pdf，Nov.11,2011.
25.Robert Pitofsky，The Essential Facillities Doctrine under States AntitrustLaw,http://www.ftc.gov/os/comments/intelpropertycomments/pitofskyrobert.pdf, Nov.,15,2011.
在欧洲使用较多，美国更多称为RAND原则，两者在内涵上没有区别。
1See Richard Gilbert, A World Without Intellectual Property?: Boldrin and Levine, Against IntellectualMonopoly, Journal of Economic Literature,Vol.49,2011, Holding Innovation to an Antitrust Standard,competitionPolicy International,Vol.3,2007,Richard J.Gilbert,Deal or No Deal? Licensing Negotiations in Standard-settingOrganizations, Antitrust Law Journal,Vol.77,2011，Ties that Bind: Policies to Promote (Good) Patent Pools,Antitrust Law Journal No.1,2010.
2Richard Posner，Economic Analysis of Law,8th ed., Aspen Publisher2010，Antitrust Law,2nd ed., TheUniversity of Chicago Press,2001，The Economic Structure of Intellectual Property Law,Harvard Univ. Press,2003,
(with William Landes).Transaction Costs and Antitrust Concerns in the Licensing of Intellectual Property,4J.Marshall Rev. Intell. Prop. L.325,2005，波斯纳法官的许多著述被译为中译本，如孙秋宁译：《反托拉斯法》
（第二版）中国政法大学出版社2003年版，徐昕译：《公共知识分子——衰落之研究》，中国政法大学出版社2002年版等。
3See Zia k. Cromer, China’s WAPI Policy: Security Measure or Trade Protectionism, Duke L&Tech. Rev.0018，2005, and Christopher S. Gibson, Globalization and the Standard Game: Balancing concerns of Protectionismand Intellectual Property in International Standards, Berkeley Technology Law Journal, Fall2007.
4Stephen Yelderman, International Cooperation and the Patent–Antitrust Intersection, Texsas InternationalProperty Law Journal, Vol.19.,2010-2011.
5Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008.
1赵全仁，崔壬午：《标准化词典》，中国标准出版社1990年版，第12页。
2[英]桑德斯著：《标准化的目的与原理》，中国科学技术情报研究所译，科学技术文献出版社1974年版第7页。
1See Mark A. Lemley, Intellectual Property Rights and s tandard-Setting Organizations, California Law Review,Vol.90,2002, p1896.
2See Paul A. David and W.E. Steinmuller, Economics of Compatibility Standards and Competion in TelecomNelecom Networks. Infomation. Economics and Policy, Elsevier, vol.6,1994,p224.
3Paul A.David and Shame Greenstain,, The economics of compatibility standards:an introduction to recentresearch,Economics of Innovation and New Technology, Vol.1,1990.
4ISO/IEC GUIDE2:2004(E/F/R)3.2, http://www.iso.org/iso/iso_iec_guide_2_2004.pdf, Dec.10,2011.
5参见《常用世贸组织规则》编选组：《常用世贸组织规则》人民法院出版社2000年版第266页。
1参见国家标准化管理委员会：《国际标准化教程》，中国标准出版社2004年版第1页。
2“普罗克拉斯提斯（Procrustes）之床”，传说普罗克拉斯提斯是希腊神话里的强盗，他每次抢劫，将人抓到一张铁床上，如果人比床短就要强行拉长到与床同长，如果比床长就要将其截断下肢。
3参见裘涵著：《技术标准化研究新论》，上海交通大学出版社2011年5月版第18-24页。
4参见裘涵著：《技术标准化研究新论》，上海交通大学出版社2011年5月版第18页。
5[英]亚当·斯密著：《国富论》，杨敬年译，陕西人民出版社2006年版，第7页。
1安佰生：《WTO与国家标准化战略》，中国商务出版社2005年版第48页。
2数据来源：ISO官方网站，http：http://www.iso.org/iso/iso_catalogue.htm，2011年3月12日访问。
3James Surowiecki, Turn of the Century, Jan.2002, p85,Available at http://www.wired.com/wired/archive/10.01/standards.html, Sep.12,2011.
1从功能及执行效力看，世界贸易组织下的SPS协议附件A下的“卫生或植物卫生措施”也属于强制性技术标准，但本文主要论述工业技术标准，对植物与卫生标准不涉及，因此未予列出。
2See John F.McGowan, Standard Based Monopolies and Near Monopolies: The WinTel Example, available athttp://www.jmcgowan.com/Monopoly_2.pdf，Sep.13,2011.
1最近智能手机领域的Quadroid（是指运行Qualcomm芯片和Android移动操作系统的智能手机）也具有了WinTel的独占优势，see, David Goldman, Android and Qualcomm are the new Wintel, http://money.cnn.com/2010/11/12/technology/quadroid/index.htm,2011年10月10日访问。
2See Robert M. Webb, There Is a Better Way: It’s Time To Overhaul the Model for Participation in PrivateStand-Setting,12J. Intell. Prop.L.163,2005.
3[英]约翰·希克斯著：《经济史理论》，厉以平译,商务印书馆2002年，第133页。
4[英]桑德斯著，中国科学技术情报研究所译：《标准化的目的与原理》，科学技术文献出版社1974年版第
7页。
5该分类最初由David根据标准解决的经济问题将标准分为三类，Swann在此基础上将其分为四类，See，G M Peter Swann, the Economics of Srandardization, pp12-16, http: www.bis.gov.uk/files/file11312.pdf，（访问日期：2011年9月13日）。
1[美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯：《经济学》第17版，萧琛等译,人民邮电出版社2004年版，第30页。
2[英]加雷斯.D.迈尔斯：《公共经济学》，匡小平译,中国人民大学出版社2001年版第248页。
3参见：吕振宇：《公共物品供给与竞争嵌入》经济科学出版社2010年版，第36页。
1[冰岛]思拉恩·埃格特森著：《经济行为与制度》，吴经邦等译，商务印书馆2004年版，第272页。
1G M Peter Swann, the Economics of Srandardization, p46, available athttp: www.bis.gov.uk/files/file11312.pdf.
1移动通信模拟时代，美国处于领先地位，1982年欧共体制定GSM标准，由于欧共体成员发布统一声明支持GSM标准，并将900M频率预留给GSM，各国企业纷纷投入研发，导致GSM获得巨大的成功。
2G M Peter Swann, the Economics of Standardization, p41, available at http: www.bis.gov.uk/files/file11312.pdf，Sep.15,2111.
3World Development Report1997,p33,avaiable at: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/IW3P/IB/1997/06/01/000009265_3980217141148/Rendered/PDF/multi0page.pdf，Sep.12,2011.
1参见[英]亚当·斯密著：《国富论》，杨敬年译，陕西人民出版社2006年版，第1-14页。
2R.H. Coase, the Nture of the Firm, Economica, New Series, Vol.4, No.16.Nov.1937,pp386-405.
3参见：麦迪森著：《世界经济二百年回顾》，李德伟、盖建玲译，发展出版社1997年版，第17页。
4参见：麦迪森著：《世界经济二百年回顾》，李德伟、盖建玲译，表I-3，1870-1992年按现价计算的世界出口总额。发展出版社1997年版，第164页。
1参见王平：《再论标准与标准化组织的地位和作用》，载《标准科学》2011年第3期。
2OECD Working Party of the Trade Committee, Regulation Reform and International Standardization,p3,available at http://www.oecd.org/ech/tradedoc.html,Sep.15,2011.
3DIN. Economic Benefits of Standardization: Summary of Results. Berlin: Beuth Verlag GmbH,pp16-28,http://www.din.de/sixcms_upload/media/2896/economic_benefits_standardization.pdf,2000,Sep.15,2011.
1OECD Trade Policy Working Papers No.97, International Standards and Trade, A Review of the EmpiricalLiterature, p6, http://www.oecd-ilibrary.org/trade/oecd-trade-policy-working-papers_18166873, Sep.15,2011.
2DIN. Economic Benefits of Standardization: Summary of Results. Berlin: Beuth Verlag GmbH,2000,p32,http://www.din.de/sixcms_upload/media/2896/economic_benefits_standardization.pdf,2000,Sep.15,2011.
3[英]桑德斯著，中国科学技术情报研究所译：《标准化的目的与原理》，科学技术文献出版社1974年版第6页。
4鉴于本文的研究重点及篇幅所限，本文对SPS协议不予研究，此外在WTO下涉及技术贸易壁垒的协议还有《装运前检验协定》及《关税与贸易总协定1994》的有关条款。
1Leebron, D.，‘Lying Down with Procrustes: An Analysis of Harmonization Claims’, in J. Bhagwatiand R. Hudec
(eds.), Fair Trade and Harmonization: Prerequisites for Free Trade? Vol. I: Economic Analysis, Cambridge, MA:MIT Press,1996,p42.
2参见TBT协定附件1第1条。
1WT/DS135/AB/R12March2001，para.70.
2WT/DS135/AB/R12March2001，para.64.
3WT/DS231/AB,26September2002，para176.
1WT/DS135/AB/R12March2001，para.67.
1OECD Trade Policy Working Papers No.97, International Standards and Trade, A Review of the EmpiricalLiterature, p6，http://www.oecd-ilibrary.org/trade/oecd-trade-policy-working-papers_18166873, Sep.15,2011.
2在实践中，ISO、IEC、ITU被普遍认为是国际准组织，但TBT协定在文本中并未给予明确说明，争端实践也没有对该问题有所涉及，这与SPS协定有所不同，SPS协定中将食品法典委员会（CODEC）、国际兽医组织（OIE）和国际植物保护公约组织（IPPC）明确认定为国际标准化组织，这一点在沙丁鱼案的争端实践中加以了运用。
3跨国的非政府市场机构近年来制定的社会及环境标准在全球市场不断扩散，这些机构一般都以生产商验证及产品标签的形式出现，要求有关签字企业有义务服从，从机构组织来看，它们大多独立于政府，有其自己的管理体系，法律界、政治经济界的学者对其的命名不一，有叫“跨国规制体系”（transnational regulatorysystem），非政府市场驱动管理体系NSMD等，比较出名的有森林管理委员会（Forest Stewardship CouncilFSC），海产品捕捞的领域的认证（Marine Stewardship Council,MSC）等，See Steven Bernstein and Erin Hannah,Non-State Global Standard Setting and the WTO: Legitimacy and the Need for Regulatory Space,Journal ofInternational Economic Law11(3),2008,p576.
1安佰生：《美、欧标准规则之争及其对中国的影响》，http://web.cenet.org.cn/upfile/121532.doc，（访问日期：2011年9月25日）。
2http://www.ansi.org/standards_activities/domestic_programs/overview.aspx?menuid=3， Sep.25,2011.
1安佰生：《美、欧标准规则之争及其对中国的影响》，http://web.cenet.org.cn/upfile/121532.doc，（访问日期：2011年9月25日）。
2欧盟于2009年发布了关于通讯和信息标准化白皮书，其中一个主要内容是改变技术法规和政府采购只援引欧盟三个标准化组织CEN、ECNLEEC、ETSI制定的标准的做法，考虑在技术法规和政府采购中直接援引联盟标准。Commission of the European Communities. White Paper. Modernising ICT Standardisation inthe EU-The Way Forward, COM(2009)324final [OL]. http://ec.europa.eu/enterprise/policies/european-st
1See WT/DS231/AB,26September2002，para225.
1Jan M. McDonald, Domestic Regulation, International Standards, and Technical Barriers to Trade,4WorldTrade Rev.2005, p270.
1Rober A. Choate, Cases and Material on Patent Law,1973,p59,转引自曾陈明汝：《两岸暨欧美专利法》，中国人民大学出版社2007年版第4页。
2Patent，n.1. The governmental grant of a right, privilege, or authority.2.The official document so granting.—Also termed public grant，Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighthedition,West Group2004,p3554.
1参见金海军：《知识产权私权论》，中国人民大学出版社2004年版，第51-55页。
2Edward Darcy Esquire v Thomas Allin of London Haberdasher74ER1131,1599.
1英国在实行专利制度后，专利数量逐渐呈几何级数增长的态势，英国资产阶级革命的成功极大地解放了生产力，在10年间英国国民总产值增长了10倍，并长期呈增长趋势，这一过程中，英国专利数量发生第一次激增。参见金海军：《知识产权私权论》，中国人民大学出版社2004年版，第78-82页。
2[美]威廉·M兰德斯、理查德·A波斯纳：《知识产权法的经济结构》，金海军译，北京大学出版社2005年版，第474页。
1相关资料转引自金海军：《知识产权私权论》，中国人民大学出版社2004年版，第102页。
2参见桑德斯著：《标准化的目的与原理》中国科学技术情报研究所1974年版，第7页。
3累积创新是指创新来自于以往技术创新或者其他技术创新的改进、移植和综合。参见李玉剑：《专利联盟：战略联盟研究的新领域》，复旦大学出版社2006年版，第32页。
1See Carl Shapiro, Navigating the patents: Cross Licenses, Patent Pool, and Standard-Setting, in: InnovationPolicy and the Economy,p4, available at http://www.dklevine.com/archive/refs4122247000000000539.pdf，Sep.27,2011
2参见董颖：《数字空间的反共用问题》，载《电子知识产权》2001年第12期。
3参见张平编：《冲突与共赢：技术标准中的私权保护》，北京大学出版社2010年版第4页。
1经济学视角下的“租”是指由某种特殊经济资源带来的收入，产品提供者在人为限制市场上获得的收益。See Alchian A. Alchian,“Rent”, From The New Palgrave Dictionary of Economics, Second Edition,2008Edited by Steven N. Durlauf and Lawrence E. Blume, available at http://www.dictionaryofeconomics.com/article?id=pde2008_R000098，Oct.22,2011.
2参见李玉剑：《专利联盟：战略联盟研究的新领域》，复旦大学出版社2006年版，第51页。
3张平等：《强制性国家技术标准与专利权关系研究报告》，资料可从冯晓青知识产权网获得，http://www.fengxiaoqingip.com/ipluntan/lwxd-zl/20090722/4820_7.html（访问日期：2011年10月4日）。
1[英]桑德斯著：《标准化的目的与原理》，中国科学技术情报研究所译，科学技术文献出版社1974年版第
39页。
1被纳入技术标准的知识产权主要是专利权，也包括版权，如软件，本文在论述时涉及的案例主要是专利技术，但也包括少数技术标准可能涉及版权被纳入标准的现象，在此统称专利标准化。
2参见李玉剑：《专利联盟：战略联盟研究的新领域》，复旦大学出版社2006年版第6-7页。31968年Hardin提出了“公地的悲剧”，含义是没有人管理的公有资源将导致公有资源被过度利用，进而失去其价值，Carret Hardin， The Tragedy of the Commons,162the science1243(1968),而“反公地的悲剧”是指多数人同时拥有所有、管理权，而没有任何人可以拥有有效使用权，结果会导致资源被过少利用。Michal A.Heller, The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition From Marx to Markets,111Harv.L.Rev.621,624(1998).在专利联盟中，相互具有互补作用的专利权人，均可能通过专利阻抑的行为使某产品
1参见李玉剑：《专利联盟：战略联盟研究的新领域》，复旦大学出版社2006年版第92-101页。
2专利留置是必要专利权人就许可谈判的时机采取的一种策略，最为典型的例子是等待制造企业从其他必要专利权人处取得许可，该企业的配套技术方案被锁定在一定范围后，以拒绝许可其必要专利为要挟，谋取高额专利使用费的行为。参见金春阳：《专利池合同条款的设计》载《电子知识产权》2010年第5期。
1参见李玉剑：《专利联盟：战略联盟研究的新领域》，复旦大学出版社2006年版第125页。
2Antitrust Enfocement and Intelletual Property Right:Promoting Innovation and Competition，http://www.ftc.gov/reports/innovation/P040101PromotingInnovationandCompetitionrpt0704.pdf,Oct.23.2011.
1根据各标准化组织的专利政策的规定，对必要专利的要求不仅包括专利还包括必要专利申请（patentclaim），以下除另有说明，所称的专利均包括专利申请。
2Guidelines for Implementation of the Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC
(1March2007) http://www.iec.ch/members_experts/tools/patents/form_guidelines.htm,Oct.05,2011.
3Guidelines for Implementation of the ANSI Patent Policy, http://publicaa.ansi.org/sites/apdl/Documents/Standards%20Activities/American%20National%20Standards/Procedures,%20Guides,%20and%20Forms/Guidelines%20for%20Implementation%20of%20ANSI%20Patent%20Policy%202011.pdf, Oct.07,2011.
4IEEE Standard Association Patent Policy, http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/ict/files/ict-policies/exante-disclosure/ieee_en.pdf, Oct.07,2011.
5参见《数字音视频编解码标准工作组知识产权政策》第4条。
1有学者提出了三要素说，包括技术要素、商业要素和法律要素，见杨华权：《论必要专利的评估途径》，载《电子知识产权》2010年第5期，杨华权：《论必要专利的评估》载《科技与法律》2010年第5期。对法律要素的评估主要涉及到对专利的有效性、地域性等基本要素的判断，这是判断任何有效专利的基本条件，不是判定必要专利的必要条件，不建议将其列为必要专利评估的构成要素。
1参见张乃根：《专利许可、标准化与反垄断的三角关系论》，http://ielaw.uibe.edu.cn/html/wenku/guojijingjifa/guojifanlongduanfa/20080417/690_2.html，（访问日期：2011年10月6日）。
1傅若岩：《美国使馆在签证发放上动手脚中国WAPI冲刺国际标准屡次受阻》，载《IT时代周刊》2011年7月20日。
2参见：张平，刘朝：《关于飞利浦DVD/3C专利公益无效请求案的回顾与思考》,资料来自冯晓青知识产权网站， http://www.fengxiaoqing ip.com/ipluntan/lwxd-zl/20090307/3813.html（访问日期：2011年10月
7日）。
1朗朗：《中国彩电专利三年谈判路》，http://www.21cbh.com/HTML/2010-1-29/164356.html，（访问日期：2011年10月7日）。
2张乃根教授于2007年商务部、知识产权局举办的“WTO：标准化中的知识产权问题”研讨会上的发言，http://sms.mofcom.gov.cn/aarticle/ztxx/200705/20070504690914.html，（访问日期：2011年10月7日）。
1王春法著：《科技全球化与中国科技发展的战略选择》，中国社会科学出版社2008年版第18页。
2王春法著：《科技全球化与中国科技发展的战略选择》，中国社会科学出版社2008年版第155-304页。
3See World Trade Organization, World Trade Report2005——Exploring Links Between Trade, Standards and theWTO,p41.
1相关技术知识参考了《WAPI概述》，http://baike.baidu.com/view/63613.htm，（访问日期：2011年9月25日），胡畅，郭灵军：《浅谈WAPI较之于IEEE802.11i》载《移动通讯》2009年第4期，刘朝阳：《802.11i vsWAPI谁能帮助WLAN跳出安全火坑》，载《计算机世界报》2004年第27期，毛丰付：《中国产业标准崛起机制与途径研究》载《经济管理》2010年第5期等文献。
1See Zia k. Cromer, China’s WAPI Policy: Security Measure or Trade Protectionism,2005Duke L&Tech.Rev.0018, and Christopher S. Gibson, Globalization and the Standard Game: BALANCING concerns ofProtectionism and Intellectual Property in International Standards, Berkeley Technology Law Journal, Fall2007.
2Appellate Body Report, Korea-Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen BeefWT/DS/169/AB/R p133.
3Appellate Body Report, Korea-Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen BeefWT/DS/169/AB/R para.137.
1Appellate Body Report, Korea-Measures Affecting Imports of Fresh, Chilled and Frozen BeefWT/DS/169/AB/R WT/DS/169/AB/R para.161.
2这具体体现在协议的2.4条，第4条及附件3《良好行为准则》。
1葛立德：《信息完全国家安全的一个新重心》，载《信息安全与通信保密》2001年第3期。
2俞晓秋：《国家信息安全综论》，载《现代国际关系》2005年第4期。
1《从国际安全的角度看信息和电信领域的发展》的533号决议，可从以下网站获得http://www.un.org/chinese/ga/55/doc/A55-140.htm，（访问日期：2011年9月20日）。
12.4.Where technical regulations are required and relevant international standards exist or their completion isimminent, Members shall use them, or the relevant parts of them, as a basis for their technical regulations exceptwhen such international standards or relevant parts would be an ineffective or inappropriate means for thefulfilment of the legitimate objectives pursued, for instance because of fundamental climatic or geographicalfactors or fundamental technological problems.
23F.Where international standards exist or their completion is imminent, the standardizing body shall use them, orthe relevant parts of them, as a basis for the standards it develops, except where such international standards orrelevant parts would be ineffective or inappropriate, for instance, because of an insufficient level of protection orfundamental climatic or geographical factors or fundamental technological problems.
1相关的技术比较可参见：胡畅，郭灵军：《浅谈WAPI较之于IEEE802.11i》，载《移动通信》2009年12
月（下）。
2参见：胡畅，郭灵军：《浅谈WAPI较之于IEEE802.11i》，载《移动通信》2009年12月（下）。
3刘朝阳：《802.11i和WAPI谁能解WLAN燃眉之急》http://net.ccw.com.cn/dp/htm2004/20040726_11WGE.htm
（访问日期：2011年9月5日）。
4Federal Communications Commission,“In the Matter of Advanced Television Systems and Their ImpactUpon the Existing Television Broadcast Service”, MM Docket No.87-268, December27,1996, at http://www.fcc.gov/Bureaus/Mass_Media/Orders/1996/fcc96493.pdf,Sep.22,2011.
1United States-Standards for Reformulated and Conventional Gasoline World Trade WT/DS2/AB/R.
2United States—Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp ProductsWT/DS58//AB/R.
1WAPI标准包括我国强制性国家标准《信息技术系统间远程通信和信息交换局域网和城域网特定要求第11部分：无线局域网媒体访问控制和物理层规范》(GB15629.11-2003)、《信息技术系统间远程通信和信息交换局域网和城域网特定要求第11部分：2.4GHz频段较高速物理层扩展规范》(GB15629.1102-2003)及其相关修改单、子项。其中GB15629.11-2003的第8章(鉴别与保密)、第14.6.2条、第14.6.3条、第15.4.6.1条、第15.4.6.5条、第15.4.7.1条、第15.4.7.5条、第16.3.3条、G B15629.1102-2003的第6.4.6.1条、第6.4.6.8条、第6.4.7.1条、第6.4.7.4条为强制性条款,其余为推荐性的。
2参见《WTO关于电信服务贸易的相关文件》第五部分《基础电信工作组报告及其附件》附件二《基础电信工作组组长声明（S/GBT/W/3,1997年2月3日），http://www.cia.org.cn/gjxxhwx/gjxxhwx_index_40.htm，
（访问日期：2011年10月15日）。
1资料来源WAPI产业联盟网站，http://www.wapia.org/about/aboutunion/default.shtml，（访问日期：2011年
10月20日）。
1参见《2011年中国WLAN市场研究报告》，http://www.askci.com/print218839.html，（访问日期：2011年
10月20日）。
1See WTO Word Trade Report,2005.
2因为技术标准中所含专利的许可费高企而引发争议的典型案例是台湾可刻录光盘（CD-R）案，该案中台湾CD-R生产商国硕等在向以荷兰飞利浦为首的三家CD-R专利联盟（该联盟也是CD-R光盘生产标准的专利权人）要求降低专利许可费被拒后，在获得台湾公平交易委认定飞利浦等公司违反反垄断法的情况下，进而获得台湾知识产权局对该标准下的专利实施强制许可，欧盟扬言要诉诸WTO，该案在2007年以飞利浦与国硕和解告终。
1数据来源：http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=PATS_IPC，Feb.25,2012.
2Intellectual Property Right(IPR) Issues in Standardization WTO文件，G/TBT/W/251，资料可从商务部网站获得http://sms.mofcom.gov.cn/table/0527_wto_en.doc，（访问日期：2012年2月13日）。
1WTO文件，G/TBT/W/251/Add.
2http://www.southcentre.org/index.php?option=com_content&task=view&id=640&Itemid=119，Dec.11,2011.
1参见：郭雪艳：《开放标准的呼声日渐高涨》载《WTO经济导刊》2007年第6期。
2Andrew Updegrove在2006年11月“开放标准、知识与产权创新”国际研讨会上的讲话，引自长人：《建设创新型国家：必须推行开放标准重视知识产权》载《世界标准信息》2006年11月号。
3Tim McGrath，在2006年11月“开放标准、知识与产权创新”国际研讨会上的讲话，引自长人：《建设创新型国家：必须推行开放标准重视知识产权》载《世界标准信息》2006年11月号。
1The Netherlands in Open Connection, http://www.whitehouse.gov/files/documents/ostp/opengov_inbox/nl-in-open-connection.pdf,Oct.15,2011.
2参见安佰生：《从丹麦开放标准政策看TBT协定对信息技术标准的适用性》，http://web.cenet.org.cn/web/std/index.php3?file=detail.php3&nowdir=&id=121531&detail=1（访问日期：2011年11月2日）。
3ITSSD Supplement to ITSSD Comments Concerning the WIPO Report on Standards and Patents (SCP/13/2) Paragraph44, available at：http://www.wipo.int/scp/en/meetings/session_14/studies/itssd_supplement.pdf，Oct.15,2011.
4Towards interoperability for European public services，http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1734&，Oct.21，2011.
1Neeie Kroes2010年在欧盟开放标准论坛上的发言， http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1734，Oct.17,2011.
11975年瑞典政府曾经以国内产品的减少对瑞典的经济保护计划造成威胁，而这种经济保护计划在紧急情况下是国家安全政策的一部分为由，对鞋类实行数量限制，参见朱榄叶编著：《关税与贸易总协定国际贸易纠纷案例汇编》，法律出版社，1995年版，第36页。那力、何志鹏、王彦志著：《WTO与公共健康》，清华大学出版社2005年版，第45页。
1The Hague Declaration on Free and Open Standard, http://www.chineselinuxuniversity.net/news/29112.shtml，Oct.22，2011.
2参见TBT协议第2.4条、12条、附件3F、G项。
1数据来源于中国环境科学研究院2004年所作《标准化在国际贸易中的地位和作用调研报告》，http://www.docin.com/p-50862009.html，（访问日期：2011年12月3日）。
2See Addressing the Interface between Patents and Technical Standards in International Trade Discussions, UNCTAD-ICTSD Project on IPRs and Sustainable Development,p9，available at http://www.wipo.int/sc
1See Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC, http://www.itu.int/ITU-T/dbase/patent-policy.html,Oct.16,2011.
2Guidelines for the Implementation of the Common Patent Policy and a Patent Statement and License DeclarationForm,avaiable at: http://www.itu.int/dms_pub/itu-t/oth/04/04/T04040000010002PDFE.pdf, Oct.16,2011.
1Department of Justice, Business Review Letter on patent policy of VITA, http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/219380.htm.，visited on Oct.16,2011.
2Neelie Kroes在在2010年欧盟开放论坛上的发言，http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1734&，（访问日期：2011年10月17日）。
1杰克·谢尔顿：《三大国际标准化组织的共同专利政策》，载《WTO经济导刊》2007年第5期。
1UNCTAD-ICTSD project on IPRs and Sustainable Development, Addressing the Interface between Patents and Technical Standards in International Trade Discussions, available at http://www.iprsonline.org/New%202009/Policy%20Briefs/policy-brief-3.pdf,Dec.22,2011.
1Issues Concerning International Standards,available at http://www.jisc.go.jp/cooperation/pdf/g_tbt_w144.pdf,Feb.22,2012.
2See WIPO Report on Standards and Patents, Standing Committee on the Law of Patents of the WIPO SecretariatSCP13/2, para.117(Feb.18,2009) available at http://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/en/scp_13/scp_13_2.pdf,Feb.22,2012.
1See WIPO Report on Standards and Patents, Standing Committee on the Law of Patents of the WIPO SecretariatSCP13/2, para.168(Feb.18,2009) available at: http://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/en/scp_13/scp_13_2.pdf，Feb.22,2012.
1Antitrust Enforement and Intelletual Property Rights: Promoting Innovation and Competition，U.S. Department of Justice and the Federal Trade Commision,Apr.2007，p39,available at: http://www.ftc.gov/reports/innovation/P040101PromotingInnovationandCompetitionrpt0704.pdf,Feb.26,2012.
2《巴黎公约》第5条张第A款第2项，授权各国采取立法措施授予强制许可，以防止由于行使专利所赋予的专有权而可能产生的滥用，作为防止专利权滥用的救济措施，但其主要是规范专利不实施行为，并未对专利反竞争行为的进行具体的详述，而且该条款所涉及制度主要是在专利法下设立，并不涉及竞争法。
1See A.Furnish, A Transnational Approach to Restrictive Business Practices, International Lawyer, Vol.4,No.2,1970,pp317-319.
2Havana Charter, Chapter V, available at，: http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/havana_e.pdf, Jan.3,2012.
3See E.M.Fox, Competition Law and the Agenda for the WTO: Forging the Links of Competition and Trade,Pacific Rim and Law Policy1,1995,p4.
4参见《关于控制限制性商业惯例的公平原则和规则的多边协议》的宗旨，资料可从商务部培训网站下载，http://training.mofcom.gov.cn/jsp/sites/site?action=show&id=2704，（访问日期：2012年3月1日）。
1参见《联合国技术转让守则草案》序言。
1See Pedro Roffe. Control of Anti-Competitive Practices in Contractual License under the TRIPS Agreement.InCarlos M Corra, Abdulqawi A. Yusuf. Intellectual Property And International Trade: The Trips Agreement, KluwerLaw International,1998, p269.
2Ioannis Lianos，The Contribution of the United Nations to the Emergence of Global Antitrust Law,TulaneJournal of International and Comparative Law,2007.
1Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008, P77.2这12个国际包括阿根廷、巴西、智利、中国、哥伦比亚、古巴、埃及、印度、尼日尼亚、秘鲁、坦桑尼亚及乌拉圭。
3See Ministerial Declaration, Forth Session of the WTO Ministerial Conference, Doha, Adopted on Nov14,2001(MT.MIN(01)/DEC/1, of November20,2001).
1Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008, p90.
2TRIPS协议第30条为授予权利的例外，即各成员可以对专利赋予的专有权规定有限的例外，但这种例外，在考虑第三方的正当利益的前提下，以并未与专利的正常利用发生不合理的冲突，也并未不合理地损害专利所有人的合法利益为限。
3Canda-Patent Protection of Phamaceutical Prodicts,WT/DS114/R17March2000，para7.25.
1在一成员认为其根据适用协定直接或间接获得利益正在因另一成员采取的措施而减损的情况下，迅速解决此类情况对WTO的有效运转及保持各成员权利和义务的适当平衡是必要的。
2Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008,p106.
1《巴黎公约》第5条A（2）项规定，本联盟各国都有权采取立法措施规定授予强制许可，以防止由于行使专利所赋予的专有权而可能产生的滥用，例如：不实施。
2See Mark D.Janis,“Minimal” standard for patent-related antitrust law under TRIPS. Internatioanl Public Goodsand Transfer of Technology under a Globalized Intellectual Property Regime, Edited by Keith E. Maskus,Cambridge University Press2005, pp774-775.
340.2条规定：“本协定的任何规定并不阻止各成员在其立法中明确规定特定情况下可能构成对知识产权的滥用并对相关市场上的竞争产生不利影响的许可的做法和条件。如以上所规定的，一成员在与本协议其他规定相符的条件下，可依据该成员的有关法律和规章，采取适当的措施来阻止或控制这类做法，包括例如排他性返授条件，阻止对有关知识产权的有效性提出异议的条件和强迫性一揽子许可。”
4See UNCTAD&ICSID, TRIPS and Development-Resource Book,Part Three: Intellectual Property Rights andCompetition，2003,http：//www.iprsonline.org/unctadictsd/docs/RB_3_Competition.pdf3.1.2(b),Mar.03,2012.
5董涛：《TRIPS竞争规则研究》载《法制论丛》2003年5月号。
1董涛：《TRIPS竞争规则研究》载《法制论丛》2003年5月号。
1第40.2条规定，.本协定的任何规定均不得阻止各成员在其立法中明确规定在特定情况下可构成对知识产权的滥用并对相关市场中的竞争产生不利影响的许可活动或条件。如以上所规定的，一成员在与本协定其他规定相一致的条件下，可按照该成员的有关法律法规，采取适当的措施以防止或控制此类活动，包括诸如排他性返授条件、阻止对许可效力提出质疑的条件和强制性一揽子许可等。
1第40.3条规定：应请求，每一成员应与任一其他成员进行磋商，只要该成员有理由认为被请求进行磋商成员的国民或居民的知识产权所有权人正在采取的做法违反请求进行磋商成员关于本节主题的法律法规，并希望在不妨害根据法律采取任何行动及不损害两成员中任一成员做出最终决定的充分自由的情况下，使该立法得到遵守。被请求的成员应对于提出请求成员的磋商给予充分和积极的考虑，并提供充分的机会，并在受国内法约束和就提出请求的成员保障其机密性达成相互满意的协议的前提下，通过提供与所涉事项有关的、可公开获得的非机密信息和该成员可获得的其他信息进行合作。
2Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008, pp179-180.
3Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008,p182.
131条(c)项：此类使用的范围和期限应仅限于被授权的目的，如果是半导体技术，则仅能用于公共非商业性使用，或用于补救经司法或行政程序确定为限制竞争行为；
31条(k)项：如允许此类使用以补救经司法或行政程序确定的限制竞争的行为，则各成员无义务适用(b)项和
(f)项所列条件。在确定此类情况下的报酬数额时，可考虑纠正限制竞争行为的需要。如导致授权的条件可能再次出现，则主管机关有权拒绝终止授权。
2See Report to the General Council(1997),WT/WGTCP/1,November28,1997,Annex1,p3.
1See Report of the Working Group on the Interaction Between Trade and Competition Policy to the GeneralCouncil, WT/WGTCP/2, December8,1998, para115-116.
2See Report of the Working Group on the Interaction Between Trade and Competition Policy to the General
3Council, WT/WGTCP/2, December8,1998, para115-116.See the Recommendation to the General Assembly of WIPO of the Provisional Committee on ProposalsRelated to a WIPO Development Agenda, Fourth Session, http://www.wipo.int/ip-development/en/agenda/pcda/pcda07_session4.html，Mar.10,2012.
4Report (2003) of the Working Group on the Interaction Between Trade and Competition Policy to the GeneralCouncil WT/WGTCP/7，2003.07.17，para78.
1事实上，在WTO下的竞争问题，即使在美、欧之家也存在重大分歧，即使是该议题的极力推动者欧盟也不赞成在WTO下调查和处理反竞争行为的权力，而更为发展中国家关注的核心卡特尔、反倾销中的竞争问题及知识产权的反竞争规范问题则更是难以协调。
1Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008,p187.
2Competition Law Toolkit, http://www.adb.org/Documents/Others/OGC-Toolkits/Competition-Law/complaw030000.asp， Mar.09,2012.
3Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and Undisclosed Information, Kluwer LawInternational,2008, p187.
4该小组成员包括9名德国人，1名日本人及两名美国人。
5See W.Fikentscher, competition Rules for Private Agents in the GATT/WTO System, Swiss Review ofInternational Economic Relations, Vol49,1994,p281.
6其中最主要的召集人为卡尔·范·米特（Kar Van Miert），他1993-1999年期间担任欧委会负责竞争政策的副主席。
1Report of the Group of Experts, Competition Policy in the New Trade Order: Strengthening International Competition and Rules, COM (95)359final， available at http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:1995:0359:FIN:EN:PDF，Mar.09,2012.
2Anestis S.Papadopoulos, The International Dimension of EU Competition Law and Policy, CambridgeUniversity Press(2010), pp217-219.
3J.I.klein, A Reality Check on Antitrust Rules in the WTO, and a Practical Way Forward on International Antitrust,Speech delivered at OECD Conference on Trade and Competition, Paris29-30June1999, in OECD, Trade andCompetition Rules: Exploring the Ways Forward(Paris OECD)，pp41-42,ABA Antitrust Section, Washington,April6,2000.
4See, e.g. Richard A. Posner, Antitrust Law； An Economic Perspective, University of Chicago Press1976,pp8-35(sole goal of antitrust policy should be the promotion of economic perspective); Eleannor M. Fox&
1安佰生：《标准化全球治理初探》，http://web.cenet.org.cn/web/std/index.php3?file=detail.php3&nowdir=&id=107128&detail=1，（访问日期：2011年10月22日）。
1参见金春阳：《专利池合同条款的设计》载《电子知识产权》2010年第5期。
2参见金春阳：《专利池合同条款的设计》载《电子知识产权》2010年第5期。
1我国《合同法》第329条则直接规定了否定技术垄断的内容:非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果的技术合同无效。
2马克·A·莱姆利教授研究的专利组织集中的ICT行业，在其研究的43个标准组织中有29家机构要求成员按FAND原则许可他们在标准中拥有的专利权。See Mark A.Lemley, Intellectual Property Rights andStandard-Setting Organizations,90California Law Review, December,2002,pp1903-1907.
1马海生：,《专利许可的原则公平、合理、无歧视许可研究》，法律出版社2007年版，第89页。
2Declaration Concerning TIA IPR Policy and Practice，available at:http://www.tiaonline.org/standards/about/documents/TIA-IPR_20080620-003_TIA_OPEN_STANDARDS.pdf,Dec.12,2011.
1See Mark A.Lemley, Intellectual Property Rights and Standard-Setting Organizations,90California Law Review,December,2002,p1909.
2Rambus Inc, v.Infineon Technoligies AG,155F. Supp.2d688(2001).
1Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighth edition,West Group2004, p3797.
1美国法院在博通诉高通案中，首先考察的就是高通在JVT的标准制定中属于非提案者，高通是否有信息披露义务。
2Rambus案中，在标准制定中，Rambus没有披露其专利申请，并在后来专利申请成功后要求收取专利费。
3Dell Computer Corp.,121FTC616,618,1996.
1UMTS即通用移动通信系统，是ISO3GPP制定的全球3G标准之一，其主体包括CDMA接入网络和分组化的核心网络等一系列技术规范和接口协议。
1See Analysis of Proposed Consent order to Aid Public Comment, available at http://www.ftc.gov/os/caselist/0510094/080122analysis.pdf, Nov.22,2011.
1Neelie Kroes, How to get more interoperability in Europe,avaiable at http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1734&， Nov.12,2011.
2Mark A.Lemley, Ten Things to Do About Patent Holdup of Standards, Boston College Law, Vol.48.2007,p155.
1Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC，available at http://www.itu.int/en/ITU-T/ipr/Pages/policy.aspx, visited on Nov.20,2011.“1. The ITU Telecommunication Standardization Bureau (TSB), the ITU Radiocommunication Bureau (BR) andthe offices of the CEOs of ISO and IEC are not in a position to give authoritative or comprehensive informationabout evidence, validity or scope of patents or similar rights, but it is desirable that the fullest available informationshould be disclosed. Therefore, any party participating in the work of ITU, ISO or IEC should, from the outset,draw the attention of the Director of ITU-TSB, the Director of ITU-BR, or the offices of the CEOs of ISO or IEC,respectively, to any known patent or to any known pending patent application, either their own or of otherorganizations, although ITU, ISO or IEC are unable to verify the validity of any such information.”
2VITA是ANSI认可的非盈利性标准组织，主要涉及计算机领域的物理连接器和逻辑算法间的标准化，其制定的最为著名的标准是应用于VMEbus的VME标准。
1Intellectual Property Rights in IETF Technology，avaible at http://www.ietf.org/rfc/rfc3979.txt, Nov.18,2011.
2See Mark A.Lemley, Intellectual Property Rights and Standard-Setting Organizations,90California Law Review,December,2002,p1907.
3VITA与IEEE分别于2006年、2007年将其新的知识产权政策主动交给美国司法部，请求其对其知识产权政策进行反垄断审查，美国司法部分别给予了回复函。Letter from Thomas O. Barnett, Assistant Att'yGen., U.S. Dep't of Justice, to Robert A. Skitol (Oct.30,2006)，avaialable at http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/219380.pdf. Letter from Thomas O. Barnett, Assistant Att'y Gen., U.S. Dep't of Justice, toMichael A. Lindsay (April30,2007)，avaialable at http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/222978.pdf,Nov.18,2011.
1Mark A.Lemley, Ten Things to Do About Patent Holdup of Standards, Boston College Law, Vol.48.200
7,pp161-162.
2ITU、IEC、ISO在其共同知识产权政策中规定，标准化制定中，专利持有人就其专利许可条件有三项选择，其中第二项就是，专利持有人愿意与其他当事人在非歧视及合理的条件下协商许可费，有关的专利许可的交由相关当事人在ITU、IEC、ISO之外进行。2.2The patent holder is willing to negotiate licences with other parties on a non-discriminatory basis on reasonableterms and conditions. Such negotiations are left to the parties concerned and are performed outsideITU-T/ITU-R/ISO/IEC.
3参见张平主编：《冲突与共赢：技术标准中的私权保护》，北京大学出版社2010年版第64页。
4Mark A.Lemley, Ten Things to Do About Patent Holdup of Standards, Boston College Law, Vol.48.2007,p163.
1Richard J. Gilbert,Deal or No Deal? Licensing Negotioaions in Standard-setting Organizations, Antitrust LawJournal Vol.77,2011, pp887-888.
1Rober A.Skitol, Concerted Buying Power: Its Potential for Addressing the Patent Holdup Problem in StandardSetting, Antitrust Law Journal,Vol.72,2005, p729.
2Bryan A.Garner ed.,Black's Law Dictionary, eighth ed.,West Group2004,p1664.
3A.C. Aukerman Co. v. R.L. Chaides Constr. Co,960F.2d,p1020.
1Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighth edition,West Group2004,p1662.
2Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighth edition,West Group2004,p1662.
3Wang Labs.,Inc v.Mitsubishi Elecs. AM.,Inc.,103F.3d1517(Fed. Cir.1997).
1Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighth edition,West Group2004,p4889.
2本案中，TVT是由国际电信联盟电信标准部门（ITU-T）的视频解码专家组（VCEG）与国际标准化组织与国际电工委员会组成的移动图像专家组（MPEG）联合组成的联合视频组，JVT在2003年发布的H.264标准是一种视频压缩技术的标准。本案当事人博通是宽带通信业务服务提供商，另一当事人高通是ISO/IEC及ITU/T成员，也是JVT标准的参与人，2005年高通在加州南区法院诉博通，认为博通制造的H.264产品侵犯了其拥有的104、767号专利。
3Qualcomm II,548F.3d,2008，p1022.
4Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighth edition,West Group2004,p1951.
1Rambus III，318F.3d p1102.
2沈宗灵：《比较法总论》，北京大学出版社1987年版，第172页。
3在Wang案之前，涉及标准制定中运用禁止反言成功的仅两起，分别为Stamble v.Diebold, Inc.,1988及PotterInstrument Co. v. Storage Tech. Corp,1980.
1See Blonder-Tougue Lab. V. Univ. of ILL.,402U.S.313(1971).
2参见李明德：《“知识产权滥用”是个模糊命题》载《电子知识产权》2007年第10期。
3以上关于各国对待专利滥用的概念的理解参考了张伟君：《规制知识产权滥用法律制度研究》，知识产权出版社2008年版第27-200页。
4参见：许明春等：《“专利权滥用抗辩”原则——由ITC飞利浦光盘案引出》，载《知识产权》2006年第3期。
1patent-misuse doctrine. An equitable rule that a patentee should not be allowed to use a patentto effectively broaden the scope of the patentee's monopoly in restraint of trade or otherwiseagainst the public interest. Two common examples of anticompetitive broadening are (1) using a patent to restraincompetition from an unpatented product or process, and (2) employing the patent beyond its life span to excludeothers from gaining commercial advantages by using the product or process. Bryan A.Garner ed.Black's LawDictionary, eighth ed.,West Group2004,p3567.
2Herbert Hovenkamp, Post-Sale Restraints and Competitive Harm: The First Sale Doctrine in Perspective,http://ssrn.com/abstract_id=1540527, Nov.18,2011.
3http://www.lectlaw.com/def/i041.html, Nov.18,2011.
4Motion Picture Patents Co. v. Universal Film Co.243U.S.502(1917).
1Motion Picture Patents Co. v. Universal Film Co.243U.S.502(1917)，p511-519.
2两起案件分别是1931年的Carbice Corp. of America v. American Patents Development Corp.，及1938年的Leitch Manufacturing Co. v. Barber Co一案.
34Morton Salt Co. v. G. S. Suppiger Co.-314U.S.488,1942,pp488-492.Morton Salt Co. v. G. S. Suppiger Co.-314U.S.488,1942,p491.
5不洁之手原则（unclean hands doctrine）是指，本身在道德上或法律上行为有亏的人，也就是有不洁之手的人，在起诉其他人时，不会得到法律的帮助。Under the clean hands doctrine, a person who has actedwrongly, either morally or legally-that is, who has 'unclean hands'-will not be helped by a court whencomplaining about the actions of someone else. http://www.lectlaw.com/def/c202.html,Nov.10,2011.
1Morton Salt Co. v. G. S. Suppiger Co.-314U.S.488,1942,pp493-494.
2Mercoid Corp. v. Mid-Continent Inv. Co.320U.S.661(1944)
3Janice M. Muller, Patent Misuse Through the Capture of Industry Standard, Berkeley Technology Law Journal,Vol.17,2001.
1美国专利法第271条为对专利权的侵害：（a）除本编另有规定外，任何人在美国境内，在专利期限内，未经许可而制造、使用或出售取得专利权的发明时，即为侵害专利权。（b）任何人积极引起对专利权的侵害时，应负侵害的责任。
2Dawson Chemical Co. v. Rohm and Haas Co.，448U.S176,1980,pp181-186.
3Dawson Chemical Co. v. Rohm and Haas Co.，448U.S176,1980,p201.
1Herbert Hovenkamp, Post-Sale Restraints and Competitive Harm: The First Sale Doctrine in Perspective,http://ssrn.com/abstract_id=1540527,visited on Nov.23,2011.
2Windsurfing Inc.v.Amf,Inc.782F.2d1001,1986.
1Windsurfing Inc.v.Amf,Inc.782F.2d1001,1986.
2See Mark D.Janis, Transitions in IP and Antitrust,Antitrust Bullitin,2002, pp282-283.
3See Jay Dratler, Licensing of Intellectual Property, Law Journal Press,2005, pp5-133.
1Mark A.Lemley, Antitrust and the Internet Standardization Problem,28CONN. L.REV.1996,p1061.
2Janice M. Muller, Patent Misuse Through the Capture of Industry Standard, Berkeley Technology Law Journal,Vol.17,2001.
3Townshend v.Rockwell Int’l Corp.,55U.S.P.Q.2d1011,2000.在该案中，Townshend拥有5项56k调制解调器的专利，并将其授权给3Com公司使用，经过两者的游说，ITU接受了Townshend的专利技术作为56k调
制解调器的V.90标准，被告Rockwell侵犯了该专利权，并声称原告拒绝以合理的商业价格向其许可相关专利，被告以原告的许可策略构成了专利滥用并违反了反托拉斯法提起抗辩。
1该案事实部分介绍参考了张韬略，单晓光：《对协议禁止在专利池之外单独许可专利是否构成专利权滥用的思考》，载2011年《知识产权》，第4期。
2参见黄铭杰：《专利集管与公平交易法》载《竞争法与智慧财产法之交会——相生与相克之间》元照出版公司2009年版，第277页。
1Princo v. ITC and Philips,616F.3d1318,2010.
2Princo v. ITC and Philips,616F.3d p.1302,2010.
1See Herbert Hovenkamp, Mark D.Janis and Mark A. Lemley, IP and Antitrust, Aspen Publisher, Inc.,2004,pp15-17.
2参见张韬略，单晓光：《对协议禁止在专利池之外单独许可专利是否构成专利权滥用的思考》，载2011年《知识产权》第4期。
1Illinois Tool Works v. Indep. Ink,547U.S.，2006，p20.
1江平、米健：《罗马法基础》，中国政法大学出版社1991年版，第9页。
2关于公法与私法的划分标准，包括利益说、统治关系说、生活关系说等，参见郑玉波：《民法总则》，中国政法大学出版社2003年版，第4页。
3在我国称反垄断法，在美国更习惯称反托拉斯法（anti-trust），欧洲被称为竞争法（competition law）。
4李明德著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第538页。
5参见阮方民：《欧盟竞争法》，中国政法大学出版社1998年版，前言第2-3页。
1See William H. Page, The Ideological Origins and Evolution of U.S. Antitrust Law, Issues in Competition andPolicy, Vol.1, No.1, ABA Section of Antitrust Law,2008,pp4-17.
2参见《谢尔曼法》第7条。
3Brown Shoe Co., Inc. v. United States,370U.S.,1962,p.294.
4See Joseph F. Brodley, The Economic Goals of Antirust: Efficiency, Consumer welfare, and TechnologicalProgress,62N.Y.U. L. REV.1987,pp1020-1025.
1欧盟竞争法在欧盟一般被称为欧共体竞争法（EC Competition Law），主要体现在《欧共体条约》及其二级立法中，2009年12月《里斯本协议》生效后欧共体竞争法中最基本的81条及82条调整为101条和102条，本文依然使用在《欧共体竞争法》中的81条及82条的序号。
2该部分有关条款内容参考《欧洲共同体竞争法——主要文本汇编》，资料可从以下网站获得：http://www.euchinawto.org/index.php?option=com_content&task=view&id=121&Item,（访问日期：2011年11月20日）。
1欧盟关于合并控制的问题规定在欧盟理事会根据第83条和第308条的授权制定的《欧共体企业合并条例》，因与本文议题相关性不大，就不予列举。有些国家或地区还根据各自的具体国情将行政垄断也包括在内，如中国的反垄断法。
1Standard Oil Co. of New Jersey v. United States,221U.S.1911，p1.
1See DOJ&FTC, Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promotion Innovation and Competition, http://www.ftc.gov/reports/innovation/P040101PromotingInnovationandCompetitionrpt0704.pdf,Dec.22,2011.
2See Ward Bowman, JR., Patent and Antitrust Law: A Legal and Economic Appraisal, University of ChicagoPress,1973,pp1-3.
1Hovenkamp, Exlcusion and the Sherman Act, Symposium Antitrust Vol72, No.1,2005, pp147-148.
1[日]金泽良雄著：《当代经济法》，刘瑞福译，辽宁人民出版社1988年版，第24页。
1参见[美]理查德·A·波斯纳著：《反托拉斯法》（第二版），孙秋宁译，中国政法大学出版社2003年版，第1-39页。
2孔祥俊著：《反垄断法原理》，中国法治出版社2001年版，第13页。
3参见张平主编：《冲突与共赢：技术标准中的私权保护》，北京大学出版社2010年版，第174页。
1Adolf Dietz. Amendment of German Copyright Law in Order to Strengthen the Contractual Position of Authorsand Performers[J]. IIC: Vol.33,2002(7)，转引自：李顺德：,《知识产权问题是一个模糊的问题》，载《电子知识产权》2007年，第10期。
1See The Knowledge-based Economy,OECD,1996, http://www.oecd.org/dataoecd/51/8/1913021.pdf&sa=U&ei=rH7GTqHlFu-ziQff7_H0Dw&ved=0CBUQFjAA&usg=AFQjCNGb1wtxihyUQ90RO4wZXfjsfnsrHg, Nov.12,2011.
2http://en.wikipedia.org/wiki/New_Economy，Nov.12,2011.
1Antitrust and the Information Age: Section2Monopolization Analyses in the New Economy, Harvard LawReview(2001),pp1623-1627.
2Antitrust and the Information Age: Section2Monopolization Analyses in the New Economy, Harvard LawReview(2001),p1628.
3本部分参考了唐要家：《反垄断经济学——理论与政策》，中国社会科学出版社2008年版，第256-264页。
1Richard J. Gilbert&Willard K. Tom,Is Innovation King at the Antitrust Agencies? available at http://www.haas.berkeley.edu/groups/cpc/pubs/Publications.html， Feb.22,2012.
2参见唐要家：《反垄断经济学——理论与政策》，中国社会科学出版社2008年版，第234-244页。
1See Richard A. Posner, Antitrust in the New Economy,pp2-10, http://techlaw.lls.edu/events/past-events/new_economy.pdf，Dec.25,2011.
1Borkin, Joseph, Patents and the New Trust Problem,7Law and Contemporary Problems,1940, P78.
2See Richard Gilbert&Carl Shapiro, Antitrust Issues in the Licensing ofIntellectual Property: The Nine No-No's Meet the Nineties, Biookitzgs Papers: Microeconomics,1997,pp284-290.
1See Richard Gilbert&Carl Shapiro, Antitrust Issues in the Licensing of Intellectual Property: The NineNo-No's Meet the Nineties, Biookitzgs Papers: Microeconomics1997,p286.
1《促进创新与竞争报告》的具体内容，本文将结合本文的论述内容在接下来的部分分别进行阐述。
2以上内容参考了李明德：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第535-539页。
1参见李明德著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第536页。
1TTBER序言。
1参见李明德著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第531页。
2Stephen Shankland, Antitrust concerns kill Yahoo-Google ad deal, http://news.cnet.com/8301-1023_3-10082800-93.html，Nov.11,2011.
3Richard M. Steuer, Executive Summary of the Antitrust Laws, http://library.findlaw.com/1999/Jan/1/24145
4.html, Nov.11,2011.
1Richard M. Steuer, Executive Summary of the Antitrust Laws, http://library.findlaw.com/1999/Jan/1/24145
4.html, Nov.11,2011.
2郭德忠著：《专利许可的反垄断规制》知识产权出版社2007年版，第57页。
3参见唐要家：《反垄断经济学——理论与政策》，中国社会科学出版社2008年版，第265页。
4David M.Schneck, Setting the standard: Problem Presented to Patent Holders Participating in the Creation ofIndustry Uniformity Standards,20Hastings Comm.&Ent. L.J.(1997-1998) P665.
5American Column&Lumber Co.v. United States,257U. S.377，1921.
1Maple Flooring Manufactering’s Ass’n v. United States，268U.S.1925.
2Maple Flooring Manufactering’s Ass’n v. United States，268U.S.1925,p586.
3“搁浅”伤害是指在存在多个标准产品的市场中，可能会因为某一标准的竞争失败，致使购买该标准产品的消费者受到伤害。
4American Bar Association,Handbook on the Antitrust Aspect of Standard Setting,American Bar Association2005, pp35-38.
1See Mark A.Lemley, Intellectual Property Rights and Standard-Setting Organizations,90California Law Review,December,2002,pp1962-1968, Mark A.Lemley, Ten Things to Do About Patent Holdup of Standards, BostonCollege Law, Vol.48.2007,pp155-156.
2Brian Dean Abramson,the Patent Ambush: Misuse or Caveat Emptor?51IDEA71(2011),pp107-109.
3See Robert M. Webb,Theer is a Better Way: It’s Time to Overhaul the Model fo Participation in Private Standard,
12J. Intell. Prop. L.163，2004-2005，pp223-227.
1根据VITA的专利政策，任何向VITA提出议案的成员必须在研究小组或工作组采纳该提案之日前披露一切对该提案来说必要的，且由其拥有、控制或授权的专利和专利申请信息；此外在投票决定是否将有关提案草案确定为VITA技术标准前，所有工作组成员必须最迟在该提案被公布后第15日内，以其所代表的VITA成员单位的名义披露一切对该提案草案来说必要的，由其拥有、控制或授权的尚未披露的专利信息；每次工作组会议开始后，工作组主席还要询问是否有相关专利信息需要披露。参见《VITA专利政策》第10.2.3节第2、3款规定。
1事实上，IEEE在其知识产权政策中，就特别规定禁止在IEEE-SA标准制定会议上就特定许可条件进行讨论，笔者认为，这是IEEE作为标准组织预防被视为共谋的一种防范性措施，如果反托拉斯机构要进行调查，在会上或会外进行的讨论，甚至相互之前仅以行动进行的联合限竞争的行为均可能被视为共谋。
2Guidelines on horizontal cooperation agreements，http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52011XC0114(04):EN:NOT，Nov.15,2011.
1Allied Tube&Conduit Corp. v. Indian Head，Inc.,486U.S.1988,p492..
2罗伯特·P·墨杰森，彼特·S·迈尔乃，马克·A·莱姆里，托马斯·M·乔德著：《新技术时代的知识产权法》，齐筠、张清、彭霞、尹雪梅译，中国政法大学出版社2003年版，第958页。
1Krista S. Jacobsen, Does Antitust LawImpose a Duty to Disclosure?26Santa Clara Computer&High Tech. L.J.2010,P465.
1United States v. Microsoft Corp.,253F.3d34,2001,pp58-59..
2Brian Dean Abramson,the Patent Ambush: Misuse or Caveat Emptor?51IDEA71,2011.and Individual Versus General Causal Claims,8Nw. J. Tech.&Intell. Prop.307，2009-2010.
3在Rambus案中，上诉法院认为，尽管Rambus在标准制定中存在欺诈，但FTC并不能证明在标准制定时，如果没有Rambus的不披露，还可能存在另外的可选技术，从这个角度看，法院其实是认可了Rambus的支配地位并不是来自技术标准，是基于其技术优势，从而不同意给予强制许可。而欧盟法院在微软案中，要求微软开放其源码，允许其他的软件开发商能设计与其共享的软件，更多的考虑微软的支配地位更多是源于接口控制权，而不是其技术的优越性。
1王晓晔：《举足轻重的前提——反垄断法中相关市场的界定》，载《国际贸易》2004年第2期。
2United States v. E. I. du Pont de Nemours&Co.,351U.S.1956,p377.
1假定可垄断者测试是源于美国司法部于1982年采用的“在价格上小幅但重要的非跨界增加”（small butsignificant non-transitory increase in price SSNIP）的测试法,目前在各国反垄断执法中普遍采用,其思路是,在其他商品的销售条件保持不变的情况下,观察垄断者能否持久地小幅(一般为5%-10%)提高目标商品的价格,即看该价格变动是否会引起消费者选择别的商品或从别的地域购买目标商品,如果答案是肯定的,则这种别的商品或其它地域就构成相关市场。参见李明德：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第582-584页。
2Brown Shoe Co. v.United States,370U.S.1962,p325.
3Eastman Kodak Company v. Image Technical Servies, Inc.，504U.S.1992,pp481-482.
1J. Thomas Rosch， Antitrust Regulation of Innovation Markets, http://www.ftc.gov/speeches/rosch/090205innovationspeech.pdf，Nov.11,2011.
2王晓晔：《举足轻重的前提——反垄断法中相关市场的界定》，载《国际贸易》2004年第2期。
1Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighth edition,West Group2004,p3080.
2参见李明德著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第585页。
3Hoffmann-La Roche v. Europe Commission1979ECR461.
4United States v. Terminal Railroad Ass'n,224U.S.1912,p382.
1Fismann v.Estate of Wirtz,807F.2d.1986，p539.
2Oscar Bronner GMBH&Co. v.Mediaprint,1998,Case C-7/97, ECR,avaiable at http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&numdoc=61997J0007&lg=en,Nov.20,2011.
1Robert Pitofsky，The Essential Facillities Doctrine under United States Antitrust Law,http://www.ftc.gov/os/comments/intelpropertycomments/pitofskyrobert.pdf, Nov.20,2011.
1安佰生：《欧委会竞争机构开放标准立场评介》，http://web.cenet.org.cn/web/std/index.php3?file=detail.php3&nowdir=&id=107128&detail=1，（访问日期：2011年11月15日）。
2Continental Paper Bag Co v.Eastern Paper Bag，210U.S.1908,p485.
1参见李明德：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第597-598页。
2AB Volvo v. Erik Veng,1988, ECJ C-238/87.
3以上案件事实参见王晓晔：《滥用知识产权限制竞争的法律问题》，载《中国社会科学》2007年第4期。
1Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promoting Innovation and Competition，pp16-19.
1Henry v. A.B. Dick Co.,224U.S.,1912,P1.
2Antitrust Enforcement and Intellectual Property Rights: Promoting Innovation and Competition，pp16-19.
1案件事实参考了李明德：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第606-609页。
2[美]理查德·A·波斯纳著：《反托拉斯法》（第二版），孙秋宁译，中国政法大学出版社2003年版第231页。
3[美]理查德·A·波斯纳著：《反托拉斯法》（第二版），孙秋宁译，中国政法大学出版社2003年版第231页。
1[美]理查德·A·波斯纳著：《反托拉斯法》（第二版），孙秋宁译，中国政法大学出版社2003年版第239页。
1案件事实参考了李明德：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第618-619页。
1[美]迈克尔·波特著，李明轩，邱如美译：《国家竞争优势》，华夏出版社2002年版，第112页。
2[美]曼纽尔·卡斯特，夏铸九、王志弘译：《网络社会的崛起》，社会科学文献出版社，2001年版，第117页。
1RFID,即射频识别，实现无接触信息传递并通过所传递的信息大道识别目的的技术，FRID是目前最佳的货物跟踪手段，可以动态地识别运动甚至高速运动的物体，通过FRID可以降低生产成本，更好地实现管理自动化和可视化，实现对货物全程的跟踪和控制，在2010年世博会上，FRID被广泛用于物流配送、证件管理、导游机、机器人等诸多方面。
2参见毛丰付：《标准竞争与竞争政策：以ICT产业为例》，上海三联书店2007年版第156页。
3上世纪80年代，我国在汽车行业推行“以市场换技术”发展模式，在经过近20年的发展后，2003年陆风教授在《发展我国自主知识产权汽车工业的政策选择》的报告中，明确指出我国汽车工业现有的合资模式基本不包括在产品开发层次上的技术学习，中国汽车工业缺乏自主知识产权，2004年，中国出台新版《汽车产业发展政策》激励汽车企业的研发能力及技术创新能力，并开发具有自主知识产权的产品。参见黄金萍：《三十年拿来主义，“合资自主”被迫加速》，载2011年4月14日《南方周末》。
4参见周宏仁著：《信息化蓝皮书中国信息化形式分析与预测》，社会科学文献出版社2010年版，第84-98页。
1国家标准委主任李忠海在2003年9月6日国际标准化与装备制造业发展战略论坛上的讲话，载2003年9月8日《经济日报》第1版。
2美国经济史学家亚历山大·格申克隆在1962年提出了后发优势理论，该理论指出在发动并进入工业化相对滞后的国家也会因为其后发国地位拥有特殊的益处，有来自落后本身的优势，比如可以通过学习和借鉴先进国家的成功经验，吸取其失败教训，可以引进先进国家技术和设备快速培养本国人才，相对落后的国家还容易激起国民强烈的工业化愿望，从而激发起一种社会压力，进而促使国家的加速发展。See GerschenkronA. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, Massachusetts:Belknap Press of HarvardUniversity Press,1962.
1TD-LTE是中国独立提出的4G方案，成为4G候选标准已经没有疑义，目前该标准方案的主要竞争对手是WiMax，其另一个名称为IEEE802.16。
2参见：《新全球主义：中国高科技标准战略研究报告》，国家知识产权局网站，http://www.sipo.gov.cn/sipo/ztxx/zscqbft/zgipzlyj/200605/t20060531_101294.html，（访问日期：2011年11月20日）。
3转引自刘军：《FRID国标之争》，资料来源http://tech.sina.com.cn/roll/2006-06-27/124622621.html，（访问日期：2011年11月25日）。
1参见毛丰付著《标准竞争与竞争政策：以ICT产业为例》，上海三联书店2007年版，第176页。
2World Development Report,1997,p33,available at: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/IW3P/IB/1997/06/01/000009265_3980217141148/Rendered/PDF/multi0page.pdf, Nov.24,2011.
3裘涵：《技术标准化研究新论》，上海交通大学出版社2011年版，第174页。
1尽管这一条规定理论上已经到期，然而考虑到所给予补贴的性质，笔者相信它仍然会得到各国的肯定。
1参见米阿仑，倪光南：《IT观察：“好用”不能成政府采购外国软件的借口》，载人民网，http://www.people.com.cn/GB/it/1065/3018663.html，（访问日期：2011年11月20日）。
2参见：[美]大卫﹒C.莫厄里(DavidC.Mowery)理查德﹒R.纳尔森(Richard R.Nelson)，胡汉辉、沈华、周晔译：《领先之源：七个行业的分析》，人民邮电出版社2003年版，中文版序言。
1第二条规定：对下列需要统一的技术要求，应当制定标准：
（一）工业产品的品种、规格、质量、等级或者安全、卫生要求。
（二）工业产品的设计、生产、检验、包装、储存、运输、使用的方法或者生产、储存、运输过程中的安
全、卫生要求。
（三）有关环境保护的各项技术要求和检验方法。
（四）建设工程的设计、施工方法和安全要求。
（五）有关工业生产、工程建设和环境保护的技术术语、符号、代号和制图方法。
重要农产品和其他需要制定标准的项目，由国务院规定。
2第一处：（11）运用财政、金融、投资、政府采购政策和产业、能源、环境保护政策，引导和支持市场主体创造和运用知识产权。强化科技创新活动中的知识产权政策导向作用，坚持技术创新以能够合法产业化为基本前提，以获得知识产权为追求目标，以形成技术标准为努力方向。
第二处：（12）充分发挥高等学校、科研院所在知识产权创造中的重要作用。选择若干重点技术领域，形成一批核心自主知识产权和技术标准。鼓励群众性发明创造和文化创新。促进优秀文化产品的创作。
第三处：（17）制定和完善与标准有关的政策，规范将专利纳入标准的行为。支持企业、行业组织积极参与
1第五十二条（起草要求）制定涉及国际贸易的强制性国家标准应当以国际标准为基础，并应当充分考虑我国的生产条件、自然环境和技术基础等因素，符合我国有关法律、法规的规定要求。其他的起草要求按照本法第四章关于标准起草的有关规定执行。第五十六条（通报）对没有相关国际标准或者与相应国际标准的技术内容不一致，且对国际贸易可能产生影响的强制性国家标准草案和强制性行业标准草案，应当分别由国务院标准化管理部门、国务院有关主管部门按照国家有关规定向世界贸易组织通报。
1专利权人会因该条规定（支付低于正常的许可使用费）受到打击，这对采取在技术上更具有可行性的标准构成障碍，IPO’s Comments on the Standardization Administration of China’s Draft Provisionson the Administration of Formulating and Revising National Standards Involving Patents，http://www.ip-watch.org/weblog/2010/04/01/china%E2%80%99s-latest-draft-disposal-rules-for-patents-in-standards-a-step-forward/，（访问日期：2011年11月24日）。“该条政策将使国外知识产权持有者不愿意在中国参与国家标准制定活动，这将限制他们获得公平合理的投资回报，可能阻碍技术上最适用的标准的制定，可能导致实施成本不经济的标准和运行低效的标准被采用。乔治.威林迈尔：《再论中国涉及专利的国家标准制修订管理规定草案》，http://www.ip-watch.org/weblog/2
010/01/26/take-two-china%E2%80%99s-proposed-regulations-for-patent-involving-national-standards-2/print/，
（访问日期：2011年11月24日）。
2王晓晔：《技术标准、知识产权与反垄断法——中国的立法趋势》，载中国法学网，资料可在中国法学网站获取，http://www.iolaw.org.cn/showArticle.asp?id=2982，（访问日期：2011年11月25日）。
1Friedrich-karl Baeier,Gehard Schricher. From GATT to TRIPS-The Agreement on Trade-Related Aspects ofIntellectual Property Rights, VCH Publishers Inc.,1996,p205.
1AVS（Audio Video Coding Standard Working Group of China），数字音视频编解码技术标准工作组。
2RAND FR原则为合理、非歧视、公平原则与合理、非歧视原则RAND在内涵上一致。
1参见：最高人民法院关于朝阳兴诺公司按照建设部颁发的行业标准《复合载体夯扩桩设计规程》设计、施工而实施标准中专利的行为是否构成侵犯专利权问题的函（[2008]民三他字第4号）。
2参见刘仁：《“挡土块”专利挡不住“擅自使用”——法院认定涉案两被告实施国家科技推广项目中的专利视为实施标准中的专利》，载《中国知识产权报》2009年11月19日。
1.裘涵著：《技术标准化研究新论》，上海交通大学出版社2011年5月版。
2.李岱松等编著：《区域技术标准创新——北京地区实证研究》科学出版社2008年版。
3.[英]桑德斯著：《标准化的目的与原理》，中国科学技术情报研究所译，科学技术文献出版社1974年版。
4.[英]亚当·斯密著：《国富论》，杨敬年译，陕西人民出版社2006年版。
5.安佰生：《WTO与国家标准化战略》，中国商务出版社2005年版。
6.[英]约翰·希克斯著：《经济史理论》，厉以平译,商务印书馆2002年，。
7.[美]保罗·萨缪尔森、威廉·诺德豪斯：《经济学》第17版，，萧琛等译,人民邮电出版社2004年版。
8.[英]加雷斯.D.迈尔斯：《公共经济学》，匡小平译,中国人民大学出版社2001年版。
9.吕振宇：《公共物品供给与竞争嵌入》经济科学出版社2010年版。
10.[冰岛]思拉恩·埃格特森著：《经济行为与制度》，吴经邦等译，商务印书馆2004年版。
11.麦迪森著：《世界经济二百年回顾》，李德伟、盖建玲译，发展出版社1997年版。
12.曾陈明汝：《两岸暨欧美专利法》，中国人民大学出版社2007年版。
13.金海军：《知识产权私权论》，中国人民大学出版社2004年版。
14.[美]威廉·M兰德斯、理查德·A波斯纳：《知识产权法的经济结构》，金海军译，北京大学出版社2005年版。
15.李玉剑：《专利联盟：战略联盟研究的新领域》，复旦大学出版社2006年版。
16.孔祥俊著：《反垄断法原理》，中国法治出版社2001年版
17.[美]理查德·A·波斯纳著：《反托拉斯法》（第二版），孙秋宁译，中国政法大学出版社2003年版。
18.[美]理查德·A·波斯纳著：《公共知识分子——衰落之研究》，徐昕译，中国政法大学出版社2002年版。
19.王春法著：《科技全球化与中国科技发展的战略选择》，中国社会科学出版社2008年版。
20.马海生：,《专利许可的原则公平、合理、无歧视许可研究》，法律出版社2007年版。
21.沈宗灵：《比较法总论》，北京大学出版社1987年版。
22.张伟君：《规制知识产权滥用法律制度研究》，知识产权出版社2008年版第27-200页。
23.唐要家：《反垄断经济学——理论与政策》，中国社会科学出版社2008年版。
24.郭德忠著：《专利许可的反垄断规制》知识产权出版社2007年版。
25.罗伯特·P·墨杰森，彼特·S·迈尔乃，马克·A·莱姆里，托马斯·M·乔德著：《新技术时代的知识产权法》，齐筠、张清、彭霞、尹雪梅译，中国政法大学出版社2003年版。
26.那力、何志鹏、王彦志著：《WTO与公共健康》，清华大学出版社2005年版，第45页。
27.[美]大卫﹒C.莫厄里(DavidC.Mowery)理查德﹒R.纳尔森(RichardR.Nelson)，胡汉辉、沈华、周晔译：《领先之源：七个行业的分析》，人民邮电出版社。
28.[日]金泽良雄著：《当代经济法》，辽宁人民出版社1988年版。
29.江平、米健：《罗马法基础》，中国政法大学出版社1991年版。
30.李明德著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版。
31.阮方民：《欧盟竞争法》，中国政法大学出版社1998年版。
32.[美]迈克尔·波特著，李明轩，邱如美译：《国家竞争优势》，华夏出版社2002年版。
33.[美]曼纽尔·卡斯特，夏铸九、王志弘译：《网络社会的崛起》，社会科学文献出版社，2001年版。
34.毛丰付：《标准竞争与竞争政策：以ICT产业为例》，上海三联书店2007年版。
35.周宏仁著：《信息化蓝皮书中国信息化形式分析与预测》，社会科学文献出版社2010年版。
36.张继宏著：《专利标准化目标的集成创新——理论、证据与对策》，华中科技大学出版社2011年版。
1.《常用世贸组织规则》编选组：《常用世贸组织规则》人民法院出版社2000年版。
2.国家标准化管理委员会：《国际标准化教程》，中国标准出版社2004年版。
3.中国标准化研究院：《2009国际标准化发展研究报告》，中国标准出版社2010年版。
4.朱榄叶编著：《关税与贸易总协定国际贸易纠纷案例汇编》，法律出版社，1995年版，第36页。
5.张平：《冲突与共赢：技术标准中的私权保护》，北京大学出版社2010年版。
6.赵全仁，崔壬午：《标准化词典》，中国标准出版社1990年版。
1.王平：《再论标准与标准化组织的地位和作用》，载《标准科学》2011年第3期。
2.董颖：《数字空间的反共用问题》，载《电子知识产权》2001年第12期。
3.赵启衫：《对我国反垄断法知识产权除外条款的质疑》，载《北方法学》2011年第1期。
4.杨华权：《论必要专利的评估途径》，载《电子知识产权》2010年第5期。
5.杨华权：《论必要专利的评估》载《科技与法律》2010年第5期。
6.胡畅，郭灵军：《浅谈WAPI较之于IEEE802.11i》载《移动通讯》2009年第4期。
7.刘朝阳：《802.11i vs WAPI谁能帮助WLAN跳出安全火坑》，载《计算机世界报》2004年第27期。
8.毛丰付：《中国产业标准崛起机制与途径研究》载《经济管理》2010年第5期。
9.郭雪艳：《开放标准的呼声日渐高涨》载《WTO经济导刊》2007年第6期。
10.陈福利：《知识产权国际国际强保护的最新发展》，载《知识产权》2011年第6期。
11.黄铭杰：《专利集管与公平交易法》载《竞争法与智慧财产法之交会——相生与相克之间》元照出版公司2009年版。
12.杰克·谢尔顿，：《三大国际标准化组织的共同专利政策》，载《WTO经济导刊》2007年第5期。
13.金春阳：《专利池合同条款的设计》载《电子知识产权》2010年第5期。
14.许明春等：《“专利权滥用抗辩”原则——由ITC飞利浦光盘案引出》，载《知识产权》2006年第3期。
15.李明德：《“知识产权滥用”是个模糊命题》载《电子知识产权》2007年第10期。
16.张韬略，单晓光：《对协议禁止在专利池之外单独许可专利是否构成专利权滥用的思考》，载2011年《知识产权》第4期。
17.王晓晔：《举足轻重的前提——反垄断法中相关市场的界定》，载《国际贸易》2004年第2期。
18.王晓晔：《滥用知识产权限制竞争的法律问题》，载《中国社会科学》2007年第4期。
1.徐曾沧：《WTO背景下技术标准中专利并入的法律问题研究》，华东政法大学博士学位论文，2008年。
2.孙文玲：《论TRIPS协定下专利许可的反垄断规制》，复旦大学博士学位论文，2009年。
1.傅若岩：《美国使馆在签证发放上动手脚中国WAPI冲刺国际标准屡次受阻》，载《IT时代周刊》2011年7月20日。
2.《8月美国手机诉讼达294起》载《羊城晚报》2011年9月13日。
3.《中国手机厂抱团打专利战》载《经济日报》2011年11月25日。
4.《三十年拿来主义，“合资自主”被迫加速》，载2011年4月14日《南方周末》。
1.安佰生：《美、欧标准规则之争及其对中国的影响》，http://web.cenet.org.cn/upfile/121532.doc，（访问日期：2011年9月25日）。
2.张平等：《强制性国家技术标准与专利权关系研究报告》，http://www.fengxiaoqingip.com/ipluntan/lwxd-zl/20090722/4820_7.html。（访问日期：2011年10月4日）
3.张乃根：《专利许可、标准化与反垄断的三角关系论》，http://ielaw.uibe.edu.cn/html/wenku/guojijingjifa/guojifanlongduanfa/20080417/690_2.html，（访问日期：2011年10月6日）。
4.张平，刘朝：《关于飞利浦DVD/3C专利公益无效请求案的回顾与思考》,资料来自冯晓青知识产权网站， http://www.fengxiaoqing ip.com/ipluntan/lwxd-zl/20090307/3813.html（访问日期：2011年10月7日）。
5.朗朗：《中国彩电专利三年谈判路》，http://www.21cbh.com/HTML/2010-1-29/164356.html，（访问日期：2011年10月7日）。
6.李海平：《云计算标准化之路——标准化的一些思考》，资料来源：http://www.pcpop.com/doc/0/588/588167.shtml（访问时间2012年3月12日）。
7.《谷歌宣布125亿美元收购摩托罗拉移动》http://tech.163.com/11/0815/19/7BH8H3EM000915BF.html（访问日期：2012年3月12日）。
8.安佰生：《从丹麦开放标准政策看TBT协定对信息技术标准的适用性》，http://web.cenet.org.cn/web/std/index.php3?file=detail.php3&nowdir=&id=121531&detail=1，（访问日期：2011年11月2日）。
9.安佰生：《欧委会竞争机构开放标准立场评介》，http://web.cenet.org.cn/web/std/index.php3?file=detail.php3&nowdir=&id=107128&detail=1，（访问日期：2011年11月15日）。
10.《新全球主义：中国高科技标准战略研究报告》，国家知识产权局网站，http://www.sipo.gov.cn/sipo/ztxx/zscqbft/zgipzlyj/200605/t20060531_101294.htm（访问日期：2011年11月20日）。
11.刘军：《FRID国标之争》，http://tech.sina.com.cn/roll/2006-06-27/12462262
1.shtml，（访问日期：2011年11月25日）。
12.米阿仑，倪光南：《IT观察：“好用”不能成政府采购外国软件的借口》，载人民网，http://www.people.com.cn/GB/it/1065/3018663.html，（访问日期：2011年11月22日）。
13.刘万永：《高校面临的将不仅仅是一起诉讼》，http://www.k12.com.cn/newspool/257.html，（访问日期：2005年8月5日）。
14.刘朝阳：《802.11i和WAPI谁能解WLAN燃眉之急》http://net.ccw.com.cn/dp/htm2004/20040726_11WGE.htm（访问日期：2011年9月5日）。
15.中国环境科学研究院2004年所作《标准化在国际贸易中的地位和作用调研报告》，http://www.docin.com/p-50862009.html，（访问日期：2011年12月3日）。
1.WT/DS135/AB/R12March2001.
2.WT/DS231/AB,26September2002.
3. Diamond v. Chakrabarty,447U.S.303，1980.
4.Appellate Body Report, Korea-Measures Affecting Imports of Fresh, Chilledand Frozen Beef WT/DS/169/AB/R.
5.United States-Standards for Reformulated and Conventional Gasoline WorldTrade WT/DS2/AB/R.
6.Canada-Patent Ptotection of Pharmaceutical Products, WT/DS114/R17March2000.
7.A.C. Aukerman Co. v. R.L. Chaides Constr. Co,960F.2d1020.
8.Wang Labs.,Inc v.Mitsubishi Elecs. AM.,Inc.,103F.3d1517,1997.
9.Qualcomm II,548F.3d.,2008.
10.Rambus III，318F.3d.,2003.
11.Blonder-Tougue Lab. V. Univ. of ILL.,402U.S.313，1971.
12.Dawson Chemical Co. v. Rohm and Haas Co.，448U.S.176,1980.
13.Townshend v.Rockwell Int’l Corp.,55U.S.P.Q.2d1011,2000.
14.Princo v. ITC and Philips,616F.3d1318Fed,.2010.
15.Illinois Tool Works v. Indep. Ink,547U.S.28,2006.
16.Brown Shoe Co., Inc. v. United States,370U.S.294,1962.
17.Standard Oil Co. of New Jersey v. United States,221U.S.1,1911.
18.American Column&Lumber Co.v. United States,257U. S.377,1921.
19.Maple Flooring Manufactering’s Ass’n v. United States，268U.S.563,1925.
20.Allied Tube&Conduit Corp. v. Indian Head，Inc.,486U.S.492,1988.
21.United States v. Microsoft Corp.,253F.3d34,58-59,2001.
22.United States v. E. I. du Pont de Nemours&Co.,351U.S.377,1956.
23.Eastman Kodak Company v. Image Technical Servies,Inc.,504U.S.451,1992
24.Hoffmann-La Roche v. Europe Commission,1979, ECR461.
25.United States v. Terminal Railroad Ass'n,224U.S.383,1912.
26.Fismann v.Estate of Wirtz,807F.2d520,1986.
27.Oscar Bronner GMBH&Co. v.Mediaprint,1998, ECR.
1.Shane Greenstein and Victor Stango， Standards and public policy，Cambridge University Press,2007.
2.Robert E.Hudec, Jagdish N. Bhagwati eds., Fair Trade and Harmonization:Prerequisites for Free Trade? Cambridge, Mass. MIT Press,1996.
3.Nuno Pires de Carvalho, The TRIPS Regime of Antitrust and UndisclosedInformation, Kluwer Law International,2008.
4.Intellectual Property And International Trade: The Trips Agreement, KluwerLaw International,1998.
5.Anestis S. Papadopoulos，The International Dimension of Eu Competition Lawand Policy，Cambridge University Press,2010.
6.Richard A. Posner, Antitrust Law； An Economic Perspective, University ofChicago Press1976.
7.Eleannor M. Fox&Lawrence A. Sullivan, Cases and Materials on Antitrust,West Pub. Co.,1989.
8.Herbert Hovenkamp, Mark D.Janis and Mark A. Lemley, IP and Antitrust,Aspen Publisher, Inc.,2004.
9.Seidl-Hohenveldern, International Economic Law,2nd ed., Martinus Nijhoff,
1992.
10.Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective.Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press,1962.
11.Friedrich-karl Baeier,Gehard Schricher. From GATT to TRIPS-TheAgreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, VCH PublishersInc.,1996.
12.Bryan A.Garner ed.Black's Law Dictionary, eighth edition,West Group2004.
1.OECD Working Party of the Trade Committee, Regulation Reform andInternational Standardization.2,DIN. Economic Benefits of Standardization: Summary of Results. Berlin:Beuth Verlag GmbH.
3.OECD Trade Policy Working Papers No.97, International Standards and Trade,A Review of the Empirical Literature.
4.Commission of the European Communities. White Paper. Modernising ICTStandardisation in the EU-The Way Forward, COM(2009)324final [OL].
5.Antitrust Enforcement and International Intellectual Property Rights:Promoting Innovation and Competition.
6.WIPO Report on Standards and Patents, Standing Committee on the Law ofPatents of the WIPO Secretariat SCP13/2, para.5(Feb.18,2009).
7. World Trade Report2005.
8. Word Development Report1997.
9. Havana Charter.
10. Anti-Counterfeiting Trade Agreement（ACTC）.
11. International Competition Policy Advisory Committee, ICPAC final Reportto the Attorney General and the Assistant Attorney General for Antitrust (2000).
1.Mark A. Lemley, Intellectual Property Rights and Standard-SettingOrganizations, California Law Review, Vol.90.
2. Paul A.David and Shame Greenstain,, The economics of compatibilitystandards:an introduction to recent research,Economics of Innovation and NewTechnology, Vol.1,1994.
3. Katz M L, Shapiro C， Network externalities, competition, andcompatibility,The American Economic Review,Vol.75, No.3,1985
4.Michael R. Darby, Edi Karni, Free Competition and the Optimal Amount ofFraud, Journal of Law and Economics, Vol.16,Apr.1973.
5.Goldin,Kenneth D. Equal Access VS Selective Access: A Critique of PublicGoods Theory. Public Choice. April,1979.
6.R.H. Coase, the Nture of the Firm, Economica, New Series, Vol.4, No.16.,
1937.
7. Bernstein and Erin Hannah, Non-State Global Standard Setting and the WTO:Legitimacy and the Need for Regulatory Space,Journal of International EconomicLaw11(3),2008
8.Jan M. McDonald, Domestic Regulation, International Standards, andTechnical Barriers to Trade,4World Trade Rev.(2005).
9.Carl Shapiro, Navigating the patents: Cross Licenses, Patent Pool, andStandard-Setting, In Jaffe, Adam B.; et al.. Innovation Policy and the Economy. I.Cambridge: MIT Press.
10.Mark A. Lemley and Carl Shapiro, Patent Holdup and Royalty Stacking,Texas Law Review,Vol.85,2007.
11.Mark A. Lemley and Douglas Lichtman, Rethinking Patent Law'sPresumption of Validity,Stanford Law Review,Vol.60,2007.
12.Mark A. Lemley, Property, Intellectual Property, and Free Riding, Texas LawReview,Vol83,2005.
13.Mark A. Lemley and David McGowan, Legal Implications of NetworkEconomic Effects, California Law Review,Vol.86,1998.
14.Mark A.Lemley, Intellectual Property Rights and Standard-SettingOrganizations, California Law Review,Vol90,2002.
15.Richard Gilbert, A World Without Intellectual Property? Boldrin and Levine,Against Intellectual Monopoly, Journal of Economic Literature,Vol.49,2011.
16.Richard Gilbert Holding Innovation to an Antitrust Standard,competitionPolicy International,Vol.3,2007.
17. Richard J.Gilbert,Deal or No Deal? Licensing Negotiations inStandard-setting Organizations, Antitrust Law Journal,Vol.77,2011
18.Mark A.Lemley, Ten Things to Do About Patent Holdup of Standards, BostonCollege Law, Vol.48.2007.
19.Rober A.Skitol, Concerted Buying Power: Its Potential for Addressing thePatent Holdup Problem in Standard Setting, Antitrust Law Journal,Vol.73,2005.
20.William H. Page, The Ideological Origins and Evolution of U.S. AntitrustLaw,Vol.1, ABA Section OF Antitrust Law,2008.
21.Richard Gilbert Ties that Bind: Policies to Promote (Good) Patent PoolsAntitrust Law Journal No.1,2010.
22.Zia k. Cromer, China’s WAPI Policy: Security Measure or TradeProtectionism,Duke Law&Tech. Rev.Vol.4,2005.
23.Christopher S. Gibson, Globalization and the Standard Game: Balancingconcerns of Protectionism and Intellectual Property in International Standards,Berkeley Technology Law Journal, Fall2007.
24.Stephen Yelderman, International Cooperation and the Patent–AntitrustIntersection, Texsas Intellectual Property Law Journal,Vol.,2010-2011.
25.A.Furnish,A Transnational Approach to Restrictive Business Practices,International Lawyer, Vol.4,1970.
26.M．paiy, Investment Incentives and the Multilateral Agreement on Investment,Journal of World Trade,Vol.32,1998.
27.E.M.Fox, Competition Law and the Agenda for the WTO: Forging the Linksof Competition and Trade, Pacific Rim and Law Policy1,1995.
28.Joseph F. Brodley, The Economic Goals of Antirust: Efficiency, Consumerwelfare, and Technological Progress,N.Y.U. L. REV.Vol.62,1987.
29.Hovenkamp, Exlcusion and the Sherman Act, Vol72, No.1SymposiumAntitrust,2005.
30.Antitrust and the Information Age: Section2Monopolization Analyses in theNew Economy, Harvard Law Review,Vol.114,2001.
31.Joseph Borkin, Patents and the New Trust Problem,7Law&Contemp.Probs.Vol.74,1940.
32. Richard Gilbert&Carl Shapiro, Antitrust Issues in the Licensing ofIntellectual Property: The Nine No-No's Meet the Nineties, Biookitzgs Papers:Microeconomics1997
33.David M.Schneck, Setting the standard: Problem Presented to Patent HoldersParticipating in the Creation of Industry Uniformity Standards,20Hastings Comm.&Ent. L.J.Vol.20,1997-1998.
34.Brian Dean Abramson,the Patent Ambush: Misuse or Caveat Emptor?51IDEA,Vol.71,2011.
35.Krista S. Jacobsen, Does Antitrust Law Impose a Duty to Disclose? SantaClara Computer&High Tech. L.J.,Vol.26,2010.
36.Janice M. Muller, Patent Misuse Through the Capture of Industry Standard,34J.Marshal l. REV.Vol.17,2001.
1.ISO/IEC GUIDE2:2004(E/F/R)3.2, http://www.iso.org/iso/iso_iec_guide_2_
2004.pdf, Dec.10,2011.
2.John F.McGowan, Standard Based Monopolies and Near Monopolies: TheWinTel Example, available at http://www.jmcgowan.com/Monopoly_2.pdf.,Sep.11,2011.
3.David Goldman, Android and Qualcomm are the new Wintel, http://money.cnn.com/2010/11/12/technology/quadroid/index.htm,Oct.10,2011.
4.G M Peter Swann, the Economics of Srandardization, http: www.bis.gov.uk/files/file11312.pdf.,Sep.12,2011.
5.Guidelines for Implementation of the Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC. http://www.iec.ch/members_experts/tools/patents/form_guidelines.htm,Oct52011.
6.Guidelines for Implementation of the Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC, http://www.iec.ch/members_experts/tools/patents/form_guidelines.htm,Oct052011,
7.Guidelines for Implementation of the ANSI Patent Policy, http://publicaa.ansi.org/sites/apdl/Documents/Standards%20Activities/American%20National%20Standards/Procedures,%20Guides,%20and%20Forms/Guidelines%20for%20Implementation%20of%20ANSI%20Patent%20Policy%202011.pdf.,Oct072011
8.Guidelines for Implementation of the ANSI Patent Policy, http://publicaa.ansi.org/sites/apdl/Documents/Standards%20Activities/American%20National%20Standards/Procedures,%20Guides,%20and%20Forms/Guidelines%20for%20Implementation%20of%20ANSI%20Patent%20Policy%202011.pdf.,Oct.07,2011.
9.IEEE Standard Association Patent Policy, http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/ict/files/ict-policies/exante-disclosure/ieee_en.pdf.,Oct.07,2011.
10.Neelie Kroes Towards interoperability for European public service,http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/1734&, Oct.21,2011.
11.The Hague Declaration on Free and Open Standard,http://www.chineselinuxuniversity.net/news/29112.shtml,Oct.27，2011.
12.International Trade Discussions, UNCTAD-ICTSD Project on IPRs andSustainable Development,http://www.wipo.int/scp/en/meetings/session_14/studies/itssd_supplement.pdf，Dec.12,2011.
13.Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC, http://www.itu.int/ITU-T/dbase/patent-policy.html,Oct.16,2011.
16.Department of Justice,Business Review Letter on patent policy of VITA,http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/219380.htm.,Oct.16,2011.
17.Declaration Concerning TIA IPR Policy and Practice，available at:http://www.tiaonline.org/standards/about/documents/TIA-IPR_20080620-003_TIA_OPEN_STANDARDS.pdf, Dem.,12,2011.
18.Analysisi Proposed Order to Aid Public Comment, http://www.ftc.gov/os/caselist/0510094/080122analysis.pdf,Nov.22,2011.
19.Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC，available at http://www.itu.int/en/ITU-T/ipr/Pages/policy.aspx, Nov.20,2011.
20.Letter from Thomas O. Barnett, Assistant Att'y Gen., U.S. Dep'tof Justice, to Robert A. Skitol http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/219
380.pdf.,Nov.11,2011.
21.Letter from Thomas O. Barnett, Assistant Att'y Gen., U.S. Dep't of Justice, to Michael A. Lindsay， http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/222978.pdf, Nov.18,2011.
22.Herbert Hovenkamp, Post-Sale Restraints and Competitive Harm: The First Sale Doctrine in Perspective, http://ssrn.com/abstract_id=1540527, Nov.18,20
11.
23.Richard M. Steuer, Executive Summary of the Antitrust Laws, http://library.findlaw.com/1999/Jan/1/241454.html，Nov.11,2011.
24.J. Thomas Rosch， Antitrust Regulation of Innovation Markets, http://www.ftc.gov/speeches/rosch/090205innovationspeech.pdf，Nov.11,2011.
25.Robert Pitofsky，The Essential Facillities Doctrine under States AntitrustLaw,http://www.ftc.gov/os/comments/intelpropertycomments/pitofskyrobert.pdf, Nov.,15,2011.