甘肃省小陇山现有林分经营模式评价研究
|
摘要
本研究在分析林分经营模式评价及与其相关领域研究现状的基础上,对小陇山现有林分经营技术进行了总结,遴选了次生林综合培育技术体系的天然阔叶林抚育、天然阔叶林改造—人工更新、天然灌木林带状改造—人工更新及天然灌木林全面改造—人工更新等四个类型9个林分经营模式(以下简称模式),以及近自然森林经营技术体系中引进与示范的天然阔叶林目标树单株经营模式和结构化森林经营技术体系中示范与推广的天然阔叶林林分结构优化调整模式等11个林分经营模式为研究对象,以地带性近原始林—锐齿栎天然阔叶混交异龄林为参照林分,对研究林分的现实状态特征进行了分析,完善了描述林分状态特征的指标体系。运用遗传距离和相对差异率方法,分析了经营林分与参照林分的状态特征差异。提出了基于技术合理性和经济可行性的模式有效性评价方法,对11种模式进行了有效性评价。根据评价结果,对小陇山次生林经营技术体系和典型模式的改进提出了建议。研究得出如下主要结论:
(1)构建了林分经营模式有效性评价方法。运用改进的林分状态特征指标体系,描述研究林分的状态特征;运用遗传距离和相对差异率比较方法,对不同林分之间具有分布属性和非分布属性的结构状态特征差异性进行量化分析。以单位用工使经营林分接近自然生长林分(参照林分)的程度度量经营模式的技术合理性;以单位用工在经营林分中获取的木材数量度量经营模式的经济可行性;综合模式的技术合理性和经济可行性综合评价林分经营模式的有效性。
(2)给出了11个经营林分的平均差异性分析结果。以地带性近原始林为参照得知,天然阔叶林类型的模式,其林分的状态特征与参照林分更为接近,改造更新形成的人工林类型的模式则差异较大。天然阔叶林类型的模式中,“天然阔叶林皆伐—补植油松—则恢复模式”(模式1)的差异最小,天然阔叶林目标树单株经营模式(模式4)最大;改造更新类型的人工林类型模式中,“天然灌木林带状改造—人工更新油松—未抚育模式”(模式8)最小,“天然灌木林全面改造—人工更新日本落叶松-抚育模式”(模式11)最大。差异性分析结果与研究林分的现实状态基本一致。
(3)研究结果显示,天然阔叶林类型模式的林分组成和空间利用程度与参照林分的差异较小;改造更新的人工林类型的模式,其林分与参照林分的差异则十分明显。以不同类别的指标分析经营林分状态与参照林分的差异性得出:模式1的林分组成与参照林分的差异最小,灌木林全面改造-人工更新油松-抚育模式(模式10)的差异最大。模式3的林分空间利用与参照林分的差异最小,模式11的差异最大。模式5的物种多样性与参照林分差异最小,模式11差异最大。模式1的林分活力与参照林分差异最小,灌木林带状改造-人工更新华山松-未抚育模式(模式7)差异最大。
(4)通过单位用工使经营林分接近自然生长林分(参照林分)的程度度量林分经营模式的技术合理性,反映了林分经营模式的实施成本和模式实现经营目标的程度。评价结果为,“天然阔叶林林分结构优化调整模式”(模式3)的技术合理性最好,模式4次之,次生林综合培育技术体系的模式均较差。次生林综合培育技术体系的9个模式中,天然阔叶林择伐抚育模式(模式2)技术合理性最好,天然灌木林全面改造-人工更新油松-抚育模式(模式6)最差。
(5)研究得知,小陇山林区林分经营成本主要为用工成本,以单位用工在经营林分中获取的木材数量度量经营模式的经济可行性,符合小陇山林区的实际。评价结果为,模式4经济可行性最好,模式3与模式4几乎相同,次生林综合培育体系的林分经营模式明显较差。次生林综合培育技术体系的9个模式中,天然阔叶林抚育类型的模式经济可行性较好,天然灌木林全面改造更新类型的模式经济可行性较差,灌木林带状改造-人工更新类型的模式没有木材产出,经济可行性最差。
(6)模式有效性评价得出的量化表达结果,完全切合小陇山林分经营实际。以技术合理性和经济可行性综合评价模式有效性,结果如下:模式3技术有效性最好,模式4次之,次生林综合培育体系的模式有效性明显较差。次生林综合培育体系的9个模式中,天然阔叶林类型比改造更新形成的人工林类型更为有效。天然阔叶林类型中,模式2较好,模式1较差。改造更新形成的人工林类型中,天然阔叶林改造更新类型的模式有效性较好,天然灌木林全面改造更新类型次之,天然灌木林带状改造更新类型较差;其中模式8有效性最好,模式11有效性最差。
(7)对小陇山次生林综合培育技术体系的改进进行了探讨,提出了现有林分经营模式改进的原则和方法,给出了7种林分经营模式改进示例。
总之,以地带性近原始林为参照评价经营林分技术合理性的差异性分析方法,丰富了林分差异性比较研究内容。基于模式技术合理性和经济可行性,评价林分经营模式有效性的方法,拓展了森林经营效果评价的途径,具有一定的实用性。
The models of existing forest stand management (MFSM) in Xiaolongshan, Gansu Province were summarized based on the stand structure and production evaluation in this study, Totally 11 kinds of MFSM under 3 forest management technical systems were selected for study and a zonal climax community—Quercus aliena var. acutiserrata near primary forest was defined as the reference forest stand. There are 9 kinds of MFSM under the secondary forest comprehensive silvicuture technical system, the model of stand structure optimization adjustment under the forest management based on stand structure optimization technical system, and the model of target trees cultivation under the close to natural forest management technical system in all of the MFSM. The differences of state characteristics between MFSM stands and reference stand were analyzed by means of the genetic distance analysis and relative difference ratio based on improved indicators, and the method of effectiveness evaluation on management models was proposed including technical rationality and economic feasibility. The suggestions how to improve forest management technology system of secondary forest and management models of typical stands in Xiaolongshan forest area were proposed according to the results of effectiveness evaluation of the 11 kinds of forest management models. The main conclusions were as follows:
(1) The effective evaluation method of stand management models was established. The characteristics of MFSM stand were described using improved indicators. The difference of structure state features with distribution and non-distribution was quantitatively analyzed using the genetic distance method and relative difference ratio respectively. The technical rationality of MFSM was measured by the extent of the management stand close to natural stand (reference forest stand) in unit labor; the economic feasibility of management models was measured by timber quantity obtained in unit labor; the effectiveness was synthetically evaluated based on its technical rationality and economic feasibility.
(2) The result of difference analyzing between 11 kinds of MFSM stands and reference forest stand was presented in the study. The state features of natural type of MFSM stands were closer to the zonal climax community than the plantation stand of transformation-regeneration type. In the type of natural forest MFSM, the difference of state characteristics from reference stand was the smallest for the model of clear cutting of natural forest-replanted Pinus tabulaeformis -natural restoration (Model 1),the model of target trees cultivation (Model 4) was the largest. However, in the type of transformation—artificial regeneration MFSM, the differences of the model of overall transformation of shrubbery artificial regenerated by Pinus armandii—no tending (Model 8) were the smallest compared with the reference stand, whereas the model of overall transformation of shrubbery—artificial regenerated by Larix kaempferi—tending (Model 11) was the largest.
(3) The results of difference analysis using different indicators showed that the difference of forest stand composition and space utilization was not significant between the stand type of natural forest MFSM and the reference stand, but the difference between the stands of transformation—artificial regenerated and the reference stand was significant. The terms of stand composition showed the difference between Model 1 and the reference stand was the smallest, whereas the difference between the overall transformation of shrubbery—artificial regenerated by P. tabulaeformis—tending (Model 10) and the reference was the largest. In term of space utilization, the difference of optimization adjustment of natural forest stand structure (Model 3) was the smallest compared with the reference stand, but the Model 11 was the largest. In term of species diversity, the difference of Model 5 was the smallest compared with the reference stand, but the Model 11 was the largest. .In term of vigor, the difference of Model 1 was the smallest compared with the reference stand, but the belt transformation of shrubbery—artificial regenerated by P. armandii—no tending (Model 7) was the largest difference.
(4) The analysis of the technical rationality of MFSM showed Model 3 was best followed by Model 4, both of which were significantly better than all models of secondary forest comprehensive cultivation. In type of secondary forest comprehensive cultivation, the selective cutting of natural forest (Model 2) was the best one on technical rationality, whereas the Model 10 was the lowest one. The evaluation results of the technical rationality reflected not only the economical cost of MFSM, but also the level of realization of MFSM goal.
(5) The economic feasibility of the Model 4 was the highest and was similar to the Model 3, but all models of comprehensive cultivation were lower. In models of secondary forest comprehensive cultivation, the economic feasibility of natural regeneration type was higher than shrubbery overall transformation-artificial regeneration type, and the belt transformation of shrubbery—artificial regeneration type was lower because of without timber production. The main economical cost of MFSM in XLS was labor, which conformed to the actual situation in XLS forest area that the economic feasibility of management models measured by timber quantity which was obtained in unit labor.
(6) The effectiveness of MFSM was comprehensively evaluated based on its technical rationality and economic feasibility. The Model 3 was the most effective, and Model 4 was the second, both of which were more effective than all models of secondary forest comprehensive cultivation system .The effectiveness value of Model 3 was 8.334, and Model 4 was 7.047, respectively, the value of other models≤4.333.In 9 of the secondary forest comprehensive cultivation, the model of natural forest management was more effective than that of transformation—artificial regeneration. Among models of natural forest management, the Model 2 was better, whereas the Model 1 was worse. However, in the type of transformation—artificial regeneration, the effectiveness of transformation of natural forest was higher than the belt transformation of shrubbery and the models of overall transformation of shrubbery were the lowest. Among these, the model of belt transformation of shrubbery—artificial regeneratedby P. Tabulaeformis- not tending (Model 8) were the best, and the Model 11 was the worst.
(7) The technical systems about how to improve the secondary forest comprehensive cultivation in XLS forest area was discussed, a suggestion to improve existing forest management models was made, and 7 kind of demonstrate models were presented in this study.
The difference analysis method, which was used to evaluate technical rationality of forest management models with the zonal climax community as reference system enriched the content of stand difference comparison, and the effectiveness evaluation method of forest management models based on the technical rationality and economic feasibility could be a new choice to evaluate the forest management model.
(1)构建了林分经营模式有效性评价方法。运用改进的林分状态特征指标体系,描述研究林分的状态特征;运用遗传距离和相对差异率比较方法,对不同林分之间具有分布属性和非分布属性的结构状态特征差异性进行量化分析。以单位用工使经营林分接近自然生长林分(参照林分)的程度度量经营模式的技术合理性;以单位用工在经营林分中获取的木材数量度量经营模式的经济可行性;综合模式的技术合理性和经济可行性综合评价林分经营模式的有效性。
(2)给出了11个经营林分的平均差异性分析结果。以地带性近原始林为参照得知,天然阔叶林类型的模式,其林分的状态特征与参照林分更为接近,改造更新形成的人工林类型的模式则差异较大。天然阔叶林类型的模式中,“天然阔叶林皆伐—补植油松—则恢复模式”(模式1)的差异最小,天然阔叶林目标树单株经营模式(模式4)最大;改造更新类型的人工林类型模式中,“天然灌木林带状改造—人工更新油松—未抚育模式”(模式8)最小,“天然灌木林全面改造—人工更新日本落叶松-抚育模式”(模式11)最大。差异性分析结果与研究林分的现实状态基本一致。
(3)研究结果显示,天然阔叶林类型模式的林分组成和空间利用程度与参照林分的差异较小;改造更新的人工林类型的模式,其林分与参照林分的差异则十分明显。以不同类别的指标分析经营林分状态与参照林分的差异性得出:模式1的林分组成与参照林分的差异最小,灌木林全面改造-人工更新油松-抚育模式(模式10)的差异最大。模式3的林分空间利用与参照林分的差异最小,模式11的差异最大。模式5的物种多样性与参照林分差异最小,模式11差异最大。模式1的林分活力与参照林分差异最小,灌木林带状改造-人工更新华山松-未抚育模式(模式7)差异最大。
(4)通过单位用工使经营林分接近自然生长林分(参照林分)的程度度量林分经营模式的技术合理性,反映了林分经营模式的实施成本和模式实现经营目标的程度。评价结果为,“天然阔叶林林分结构优化调整模式”(模式3)的技术合理性最好,模式4次之,次生林综合培育技术体系的模式均较差。次生林综合培育技术体系的9个模式中,天然阔叶林择伐抚育模式(模式2)技术合理性最好,天然灌木林全面改造-人工更新油松-抚育模式(模式6)最差。
(5)研究得知,小陇山林区林分经营成本主要为用工成本,以单位用工在经营林分中获取的木材数量度量经营模式的经济可行性,符合小陇山林区的实际。评价结果为,模式4经济可行性最好,模式3与模式4几乎相同,次生林综合培育体系的林分经营模式明显较差。次生林综合培育技术体系的9个模式中,天然阔叶林抚育类型的模式经济可行性较好,天然灌木林全面改造更新类型的模式经济可行性较差,灌木林带状改造-人工更新类型的模式没有木材产出,经济可行性最差。
(6)模式有效性评价得出的量化表达结果,完全切合小陇山林分经营实际。以技术合理性和经济可行性综合评价模式有效性,结果如下:模式3技术有效性最好,模式4次之,次生林综合培育体系的模式有效性明显较差。次生林综合培育体系的9个模式中,天然阔叶林类型比改造更新形成的人工林类型更为有效。天然阔叶林类型中,模式2较好,模式1较差。改造更新形成的人工林类型中,天然阔叶林改造更新类型的模式有效性较好,天然灌木林全面改造更新类型次之,天然灌木林带状改造更新类型较差;其中模式8有效性最好,模式11有效性最差。
(7)对小陇山次生林综合培育技术体系的改进进行了探讨,提出了现有林分经营模式改进的原则和方法,给出了7种林分经营模式改进示例。
总之,以地带性近原始林为参照评价经营林分技术合理性的差异性分析方法,丰富了林分差异性比较研究内容。基于模式技术合理性和经济可行性,评价林分经营模式有效性的方法,拓展了森林经营效果评价的途径,具有一定的实用性。
The models of existing forest stand management (MFSM) in Xiaolongshan, Gansu Province were summarized based on the stand structure and production evaluation in this study, Totally 11 kinds of MFSM under 3 forest management technical systems were selected for study and a zonal climax community—Quercus aliena var. acutiserrata near primary forest was defined as the reference forest stand. There are 9 kinds of MFSM under the secondary forest comprehensive silvicuture technical system, the model of stand structure optimization adjustment under the forest management based on stand structure optimization technical system, and the model of target trees cultivation under the close to natural forest management technical system in all of the MFSM. The differences of state characteristics between MFSM stands and reference stand were analyzed by means of the genetic distance analysis and relative difference ratio based on improved indicators, and the method of effectiveness evaluation on management models was proposed including technical rationality and economic feasibility. The suggestions how to improve forest management technology system of secondary forest and management models of typical stands in Xiaolongshan forest area were proposed according to the results of effectiveness evaluation of the 11 kinds of forest management models. The main conclusions were as follows:
(1) The effective evaluation method of stand management models was established. The characteristics of MFSM stand were described using improved indicators. The difference of structure state features with distribution and non-distribution was quantitatively analyzed using the genetic distance method and relative difference ratio respectively. The technical rationality of MFSM was measured by the extent of the management stand close to natural stand (reference forest stand) in unit labor; the economic feasibility of management models was measured by timber quantity obtained in unit labor; the effectiveness was synthetically evaluated based on its technical rationality and economic feasibility.
(2) The result of difference analyzing between 11 kinds of MFSM stands and reference forest stand was presented in the study. The state features of natural type of MFSM stands were closer to the zonal climax community than the plantation stand of transformation-regeneration type. In the type of natural forest MFSM, the difference of state characteristics from reference stand was the smallest for the model of clear cutting of natural forest-replanted Pinus tabulaeformis -natural restoration (Model 1),the model of target trees cultivation (Model 4) was the largest. However, in the type of transformation—artificial regeneration MFSM, the differences of the model of overall transformation of shrubbery artificial regenerated by Pinus armandii—no tending (Model 8) were the smallest compared with the reference stand, whereas the model of overall transformation of shrubbery—artificial regenerated by Larix kaempferi—tending (Model 11) was the largest.
(3) The results of difference analysis using different indicators showed that the difference of forest stand composition and space utilization was not significant between the stand type of natural forest MFSM and the reference stand, but the difference between the stands of transformation—artificial regenerated and the reference stand was significant. The terms of stand composition showed the difference between Model 1 and the reference stand was the smallest, whereas the difference between the overall transformation of shrubbery—artificial regenerated by P. tabulaeformis—tending (Model 10) and the reference was the largest. In term of space utilization, the difference of optimization adjustment of natural forest stand structure (Model 3) was the smallest compared with the reference stand, but the Model 11 was the largest. In term of species diversity, the difference of Model 5 was the smallest compared with the reference stand, but the Model 11 was the largest. .In term of vigor, the difference of Model 1 was the smallest compared with the reference stand, but the belt transformation of shrubbery—artificial regenerated by P. armandii—no tending (Model 7) was the largest difference.
(4) The analysis of the technical rationality of MFSM showed Model 3 was best followed by Model 4, both of which were significantly better than all models of secondary forest comprehensive cultivation. In type of secondary forest comprehensive cultivation, the selective cutting of natural forest (Model 2) was the best one on technical rationality, whereas the Model 10 was the lowest one. The evaluation results of the technical rationality reflected not only the economical cost of MFSM, but also the level of realization of MFSM goal.
(5) The economic feasibility of the Model 4 was the highest and was similar to the Model 3, but all models of comprehensive cultivation were lower. In models of secondary forest comprehensive cultivation, the economic feasibility of natural regeneration type was higher than shrubbery overall transformation-artificial regeneration type, and the belt transformation of shrubbery—artificial regeneration type was lower because of without timber production. The main economical cost of MFSM in XLS was labor, which conformed to the actual situation in XLS forest area that the economic feasibility of management models measured by timber quantity which was obtained in unit labor.
(6) The effectiveness of MFSM was comprehensively evaluated based on its technical rationality and economic feasibility. The Model 3 was the most effective, and Model 4 was the second, both of which were more effective than all models of secondary forest comprehensive cultivation system .The effectiveness value of Model 3 was 8.334, and Model 4 was 7.047, respectively, the value of other models≤4.333.In 9 of the secondary forest comprehensive cultivation, the model of natural forest management was more effective than that of transformation—artificial regeneration. Among models of natural forest management, the Model 2 was better, whereas the Model 1 was worse. However, in the type of transformation—artificial regeneration, the effectiveness of transformation of natural forest was higher than the belt transformation of shrubbery and the models of overall transformation of shrubbery were the lowest. Among these, the model of belt transformation of shrubbery—artificial regeneratedby P. Tabulaeformis- not tending (Model 8) were the best, and the Model 11 was the worst.
(7) The technical systems about how to improve the secondary forest comprehensive cultivation in XLS forest area was discussed, a suggestion to improve existing forest management models was made, and 7 kind of demonstrate models were presented in this study.
The difference analysis method, which was used to evaluate technical rationality of forest management models with the zonal climax community as reference system enriched the content of stand difference comparison, and the effectiveness evaluation method of forest management models based on the technical rationality and economic feasibility could be a new choice to evaluate the forest management model.
引文
安慧君.阔叶红松林空间结构研究.北京林业大学博士学位论文.2003,93~98
蔡体久,孔繁斌,姜东涛.中国森林分类经营现状、问题及对策.东北林业大学学报,2003,31(4):42~44
蔡为茂.森林持续经营的评价系统.森林工程.1998,14(3):4~6.
蔡永茂,许兰霞,张咏.八达岭林场的分类经营评价.北京林业大学学报.2003,25特刊:57~62
曹云,杨吉力,宋炳煜,等.人工抚育措施对油松林生长及结构特征的影响.应用生态学报2005,16(3) : 397~402
曹国江.关于森林健康问题的探讨.世界林业研究.2008,21(2):76~80
陈东来,秦淑英.山杨天然林林分结构的研究.河北农业大学学报.1994,17(1):36~43
陈富荣,林杰,郑燕明,等.森林经营方案编制及其实施效果的评价的微机辅助系统研究.福建林学院学报.1994,14(2):108~114.
陈柳钦.林业经营理论的历史演变.中国地质大学学报(社会科学版). [J].2007,2(7):50~56.
邓华锋.森林生态系统经营综述.世界林业研究,1998,4,10~17
董希斌,王立海.采伐强度对林分蓄积生长量与更新影响的研究[J].林业科学, 2003,39(6):122~125
董希斌.2001.采伐强度对落叶松生长量的影响.东北林业大学学报,29(1):44~47
董希斌.森林择伐对林分的影响.东北林业大学学报,2002,30(5):15~18
杜纪山,唐守正..抚育间伐对林分生长的效应及模型研究. 1996北京林业大学学报,18(1):79~83
段昌盛,王军辉,马建伟,袁士云,杜彦昌.秦岭西段锐齿栎林分经营状态评价.北京林业大学学报.2009,31(5):62～66
冯志忠,刘云洲,宋海玉等.阔叶红松林择强度及更新技术的研究.森林工程,2001,17(2):1~3
付恒良,王树明.穆棱林区天然次生林演替特点及天然更新[J].林业科技, 1997, 22(2): 18~21
甘敬,张振明,余新晓.森林健康监测与评价研究.森林健康监测与评价研究.水土保持研究.2006,13(3):177~180
甘肃森林编辑委员会.1998.甘肃森林.
甘肃省小陇山林业实验局.1983.次生林综合培育资料汇编.第一缉、第二缉、第三缉)
甘肃省小陇山林业实验局.第六次森林资源调查报告.2009
高均凯.关于森林健康概念的理论探讨.河北林果研究.2008,23(4):357~261
高均凯.森林健康的内涵及其属性特征.南京林业大学学报.2009,9(1):69~74
高均凯.中国森林健康的主要干扰研究.林业调查规划.2008,33(6):34~38
谷建才,陆贵巧,白顺江等.森林健康评价指标及应用研究.河北农业大学学报.2006,29(2):68~71
国家林业局.森林资源规划设计调查主要技术规定.2003,4.
韩景军,肖文发,罗菊春.不同采伐方式对云冷杉林更新与生境的影响[J].林业科学, 2000, 36(专1): 90~96
郝清玉,张文纲,孙耀东等.林分状态与择伐技术指标的关系.吉林林学院学报,1999,15(4):217~219
郝涛.我国森林可持续经营状况的评价-评价模型和量化方法的探研.中南林学院硕士论文,2005.
何美成.关于林木径阶整化问题.林业资源管理, 1998, (6):33~36
赫尔曼.格拉夫.哈茨费尔德主编(沈照仁等译).生态林业理论与实践.北京:中国林业出版社,1997.19
洪彦军.小陇山林区人工林近自然森林经营模式试验成效分析.甘肃林业科技.2009,25(5):133～135(138)
胡建伟,朱成秋.1999.抚育间伐对森林环境的影响.东北林业大学学报,27(3):65~67
胡文力,亢新刚,董景林,等.长白山过伐林区云冷杉针阔混交林林分结构的研究.吉林林业科技,2003,32(3):1~6
胡艳波,惠刚盈.优化林分空间结构的森林经营方法探讨.林业科学研究,2006,19(1):1~8
黄海霞.祁连山水源涵养林可持续经营标准与指标体系的建立.甘肃林业科技.2002,27(6):15~18
黄家荣,杨世逸.1995.预估间伐后林分直径分布特征数的研究.北京林业大学学报,17(3):16~23
黄清麟,董乃均,李元红.中亚热带择伐阔叶林与人促阔叶林对比评价.应用与环境生物学报,1999,5(4):342~346
惠刚盈,Klaus von Gadow,Matthias Albert.角尺度——一个描述林木个体分布格局的结构参数.林业科学,1999a,35(1):37~42
惠刚盈,Klaus von Gadow,Matthias Albert.一个新的林分空间结构参数——大小比数.林业科学研究,1999b,12(1):1~6
惠刚盈,Klaus von Gadow,胡艳波,徐海.结构化森林经营.[M].北京:中国林业出版社.2007.
惠刚盈,Klaus von Gadow,胡艳波.林分空间结构参数角尺度的标准角选择.林业科学研究,2004,17(6):687~692
惠刚盈,胡艳波.混交林树种空间隔离程度表达方式的研究.林业科学研究, 2001,14(1):177~181
惠刚盈,克劳斯·冯佳多(德).德国现代森林经营技术.[M].北京:中国科学技术出版社,2001:66~134
惠刚盈,克劳斯·冯佳多.森林空间结构量化分析方法.[M]北京:中国科学技术出版社, 2003
惠刚盈,盛炜彤.林分直径结构模型的研究.林业科学研究,1995,8(2):127~131
惠刚盈,王韩民,胡艳波.遗传绝对距离差异显著性检验方法.生态学报.2005,25(10):2534~2539
惠刚盈,赵中华,胡艳波.结构化森林经营技术指南. [M].北京:中国林业出版社.2010.
贾芳,贾忠奎,马履一,张博.抚育间伐对北京山区油松幼龄人工林水源涵养功能的影响.水土保持学报.2009,23(6):235~239
江波.浙江省生态公益林群落结构特征及其调控研究.北京林业大学博士学位论文,2005
江机生.中国的林业分类经营改革工作.林业分类经营理论.全国林业分类经营学术研讨会论文集.中国林学会.北京,1999:5~11
江泽慧等.中国现代林业(第二版).[M].北京:中国林业出版社,2008.
蒋有绪.国际森林可持续经营的标准与指标体系研制的进展.世界林业研究.1997,(2):9~14
解炎.恢复中国的天然植被.[M].北京:中国林业出版社,2002.
金永焕,李敦求,姜好相,等.择伐干扰后长白山区天然次生林物种多样性的变化[J].吉林农业大学学报, 2006,28(1): 35~39
亢新刚,胡文力,董景林等.过伐林区检查法经营针阔混交林林分结构动态.北京林业大学学报2003,25(6),1~5
亢新刚.森林资源经营管理.北京:中国林业出版社,2001:135~167
孔令红,郑小贤.金沟岭林场云冷杉林空间分布格局及更新研究[ J].林业调查规划, 2007,32(1): 1~3
雷静品,江泽平,袁士云.甘肃小陇山次生林多目标经营研究.西北林学院学报.2008,23(6):182～186
雷静品,肖文发.森林健康的概念及其研究与实践.世界林业研究.2008,21(4):20~24
雷静品,肖文发等.森林可持续经营标准与指标体系研究的最新进展.[J].世界林业研究.2007,14(6):1~5.
雷相东.东北过伐林区森林类型和采伐对物种和林分结构多样性的影响研究.[博士学位论文].北京.北京林业大学,2000.
雷向东,陆元昌,张会儒等.抚育间伐对落叶松云冷杉混交林的影响研究.林业科学.2005,41(4):78~85
李毅.甘肃胡杨林分结构的研究.干旱区资源与环境.1994,8(3):88~95
李忠.天然林择伐的采伐量计算.林业勘查设计,1995,2:37~38
李宝银.森林分类经营技术方法研究.林业资源管理,1998,3:35~38
李春明,杜纪山,张会儒. 2003.抚育采伐对森林生长的影响及其模型研究.林业科学研究,16(5):636~641
李春明,杜纪山,张会儒.抚育间伐对人工落叶松断面积和蓄积生长的影响.林业资源管理.2007,(3):90~93
李春明,杜纪山,张会儒.抚育间伐对森林生长的影响及其模型研究.林业科学研究, 2003, 16(5): 636~641
李春义,马履一,徐昕.抚育间伐对森林生物多样性影响研究进展.世界林业研究.2006,19(6):28~32
李贵祥,孟广涛,方向京等.抚育间伐对云南松纯林结构及物种多样性的影响研究.西北林学院学报2007, 22(5): 164~167
李俊清,牛树奎等.森林生态学.北京:高等教育出版社,2006
李荣玲.世界主要林业国家分类经营情况综述.林业资源管理,1999,2:19~25
李元红.闽北阔叶林的天然更新技术[J].福建林学院学报, 1985, 5(1): 21~26
梁国清.巨桉二代萌芽更新适宜伐根高度的选择[J].引进与咨询.2003,(7):12~13.
廖利平,陈楚莹,张家武等.人工林生态系统持续发展的调控对策研究.应用生态学报,1996,7(3):225~229
林杰,陈荣富.森林经营方案实施效果评价.华东森林经理.1993,7(2):5~9.
林福永.一般系统结构理论.[M].暨南大学出版社,1998.
林开敏,洪伟,俞新妥等.不同抚育技术对杉木幼林生长及群体结构的影响.林业科学.2001,37(6):26~33
林思祖,黄世国.论中国南方近自然混交林营造.世界林业研究,2001,14(2):73~78
刘小林,独军.小陇山林区珍稀珍稀植物资源现状与保护策略.甘肃林业科技,1999,24(1):52~55
刘玉民,吴青山,刘亚敏,张天勇.次生林抚育保留密度对林分生长的影响.西南农业大学学报(自然科学版).2003(25)6:546~549
陆元昌,程小放.加拿大的模式森林计划.世界林业研究.2001,14(2):55~60
陆元昌.近自然森林经营的理论与实践.科学出版社.2006
陆元昌.森林健康状态监测技术体系综述.世界林业研究.2003,16(2):20~25
罗明灿,马焕成.区域森林资源可持续发展综合评价研究.1999(2):25~33
马建伟,张宋智,张建华,杜坤.日本落叶松人工林经营利用与经济效益分析.甘肃林业科技. 2005,30(2):55~57
马克平,叶万辉,于顺利,等.北京东灵山地区植物群落多样性研究VIII群落组成随海拔梯度的变化.生态学报,1997,17(6):593~600
马克平.试论生物多样性的概念.生物多样性,1993,l(1):20~22
马万章,方旭东,宋文友.最佳效益择伐径级确定方法的研究.林业勘查设计,1998,1:26~29
孟春,庞凤艳.伐根研究进展.森林工程.2005,21(4):411~13
孟宪宇.测树学(第2版).中国林业出版社,1995
邱仁辉,陈涵.择伐作业对常绿阔叶林乔木层树种结构及物种多样性的影响[J].中国生态农业学报, 2005,13(3): 158~161]
邱仁辉,周新年.不同强度的择伐作业对保留木与幼树幼苗的影响[J].森林工程, 1997,13(3):5~7
任立忠,罗菊春,李新彬. 2000.抚育采伐对山杨次生林植物多样性影响的研究,北京林业大学学报,22(4):14~17
邵青还.德国异龄混交林恒续经营的经验和技术[J].世界林业研究, 1994, (3): 62~67
沈国舫.森林培育学.北京:中国林业出版社,2001:346~382
施昆山.森林可持续发展研究综述[J].世界林业研究,1995,(4):1~6.
施昆山.世界森林经营思想的演变及其对我们的启示.[J].世界林业研究.2004,(5):1~3
苏芳莉,刘明国,谭学仁.辽东山区天然次生林间伐强度研究.西北林学院学报.2007,22(4):106~109
孙洪志,屈红军,郝雨等.次生林改造的几种模式.东北林业大学学报.2004,32(3):104~105
孙洪志,屈红军,任青山.黑龙江省次生林研究进展.森林工程.2003,19(4):9~11
孙洪志,屈红军,石丽艳,任青山.次生林改造评价指标体系的研究.森林工程.2004,20(2)1~2
孙洪志,屈红军,石丽艳等.次生林抚育改造的效果.东北林业大学学报.2004,32(2):97~98
孙洪志,张杰,石丽艳.次生林改造中栽针保阔途径的工艺过程及效果分析.森林工程2004,20(1):1~2
孙儒泳,李博,诸葛阳,等.普通生态学.北京:高等教育出版社,1993
孙晓梅.长白落叶松人工林间伐林分的生长模拟.林业科学研究. 1999,12(5):500~504
孙玉军,刘燕红,刘志等.宜春林区林业企业局可持续发展能力的综合评价.东北林业大学学报.1995,23(5):21～28
孙玉军.明溪县区域可持续发展能力的初步测定.北京林业大学学报.1995, 17(增):345~59
谭希彬.国际模式森林的研究进展.辽宁林业科技,2001,4:24~26
汤孟平,唐守正,雷相东,等.两种混交度的比较分析.林业资源管理.2004,(4):25~27
汤孟平,唐守正,雷向东,李希菲.林分择伐空间优化模型研究.林业科学.2004,40(5):25~31
汤孟平.林分空间结构分析系统.北京:中国林科院博士学位论文,2003
汤孟平.森林空间结构分析与优化经营模型的研究.[D]北京林业大学博士学位论文, 2003
唐守正,杜纪山. 1999.利用树冠竞争因子确定同龄间伐林分的断面积生长过程.林业科学,35(6):35~41
唐守正.东北天然林生态采伐更新技术指南.[M].北京:中国科学技术出版社,2006.
唐守正等.东北天然林生态采伐更新技术研究.[M].北京:中国科学技术出版社,2005.
天水森林(上,下册).天水森林编写小组.1983.
天水植被(上,下册).天水市农业区划委员会.1986.
王慧,郭晋平.抚育间伐综合效益评价体系综述.山西林业科技.2009(1):35~36,43
王兵,郭浩,王燕等.森林生态系统健康评估研究进展.中国水土保持科学.2007,5(3):114~121
王国梁,刘国彬,侯喜禄.黄土高原丘陵沟壑区植被恢复重建后的物种多样性研究[J].山地学报, 2002,20(2): 182~187.
王晗生.黄土高原植被恢复策略回顾.中国水土保持科学.2004,2(1):42~42
王金叶,车克钧,常宗强等.张掖地区森林可持续经营标准与指标西北林学院学报.2001,16(增刊):74~79
王树力,葛剑平,刘吉春.红松人工用材林近自然经营技术的研究.东北林业大学学报,2000,28(3):22~25
王雪峰,杜纪山.2000.全林整体模型在林分间伐模拟中的效果评定.林业科学研究,13(3):233~238
王彦辉,肖文发,张星耀.森林健康监测与评价的国内外现状和发展趋势.林业科学.2007,43(7):78~85
吴际友,龙应忠,童方平等.湿地松人工林间伐效果初步研究.林业科学研究.1995,8(6):630~633
肖生灵.伐根高度的研究[D].哈尔滨,东北林业大学,2000)
肖生灵.伐根适宜高度的研究.东北林业大学学报, 1997, 27(4): 42~44.
谢金生,徐国祯.可持续发展与可持续林业.江西农业大学学报.1997,19(1):104~107
谢金生,徐秋生,曹建华.区域可持续林业评价指标体系及评价标准的研究.江西农业大学学报.1999,21(3):443~446
谢金生,徐秋生,张玲.关于中国林业可持续发展战略的思考.江西农业大学学报.1998,20(3):146～148
谢双喜,彭贵.不同保留密度对马尾松天然林生长的影响.辽宁林业科技,2001,5:17~19
谢哲根,于政中,宋铁英.现实异龄林分最优择伐序列的探讨.北京林业大学学报,1994,16(4):113~120
邢韶华,袁秀,林大影,等.北京雾灵山自然保护区胡桃楸群落结构.浙江林学院学报2006, 23(3): 290~296
熊利民,钟章成,李旭光,等·亚热带常绿阔叶林不同演替阶段土壤种子库的初步研究[J]·植物生态学与地植物学学报, 1992, 16(3): 249~257
熊有强,盛炜彤,曾满生.1995.不同间伐强度杉木林下植被发育及生物量研究.林业科学研究,8(4):408~412
徐高福.千岛湖马尾松次生林林相改造技术研究.江苏林业科技.2003,30(4):15~17
徐国祯.森林生态系统经营-----21世纪森林经营的新趋势.世界林业研究,1997,2:15~20
徐海,惠刚盈,胡艳波.天然红松阔叶林林木分布格局研究的最小样本量.林业科学研究,2007,20(2):160~164
徐庆福.关于森林生态采运及其体系的探讨.森林工程.1999,15(2):9~10
许新桥.近自然林业理论概述.世界林业研究,2006,19(1):10~13
闫东锋,侯金芳,张忠义等.宝天曼自然保护区天然次生林林分直径分布规律研究.2006,24(3):364~367
阳彬,王熙钱,欧阳勋志.森林健康的概念、特征及其影响因素探析.江西林业科技.2007,(6):26~29
杨馥宁.江西省靖安县森林经营模式研究.2008.北京林业大学博士论文.
杨明彬,王彪,陈强.宝泉林场森林资源变化及经营效果评价.林业科技情报.2005,37(4):12~13.
殷鸣放,陆元昌,程小放.加拿大的模式森林计划.世界林业研究,2001,14(2):55~60
余济云,曾思齐,谭建国等.湖南省低质低效马尾松次生林改造技术研究,Ⅱ改造措施筛选和改造成效综合分析评价.中南林学院学报.2001,2l(4):54~58
袁士云,张宋智,刘文桢,马建伟.小陇山辽东栎天然次生林的结构特征和物种多样性.林业科学.2010,46(5):27~34
袁士云.北方山地森林培育管理与孔隙化分层培育技术探讨.中国林学会森林培育专业研讨会论文集.2008,11,北京.
臧润国,杨彦承.海南岛霸王岭热带山地雨林群落结构及树种多样性特征的研究.植物生态学报, 2001,25(3):270~275
张成林,宋新章.森林经营可持续性评价方法.林业科技.2004,29(4):50~53.
张鼎华,叶章发,范必有等.抚育间伐对人工林土壤肥力的影响.应用生态学报2001.,12(5):672~676
张会儒,汤孟平,舒清态.森林生态采伐的理论与实践.[M].北京:中国林业出版社.2006.
张晋昌.油松天然林合理密度初探.内蒙古林业调查设计,2004,6:25~27
张佩昌,王庆礼.天然林保护工程. [M].北京:中国林业出版社.2000,1l~26.
张守攻,张建国.我国工业人工林培育现状及其在林业建设中的战略意义.中国科技导报.2000,2(1):32~35
张守攻,朱春全,肖文发.森林可持续导论.北京:林业出版社.2001
张水松,林光,陈长发,等.次生常绿阔叶林抚育改造技术的研究[J].林业科学研究, 1997, 10(5): 506~513
张永明,董建昌,周小平,董琼等.云南省景谷县森林可持续经营综合评价研究.西南林学院学报.2008,28(3):14~19.
张忠义,闫东锋,段绍光,等.宝天曼自然保护区栎类天然次生林群落结构分析.河南科学, 2005,23(3):367~370
赵良平.森林生态系统健康理论的形成与实践[J].南京林业大学学报(自然科学版), 2007, 31(3): 1~7
赵淑清,方精云,朴世龙,等.大兴安岭呼中地区白卡鲁山植物群落结构及其多样性研究.生物多样性,2004,12(1):182~189
赵秀海.采伐迹地清理方式对水土流失及更新苗木的影响.土壤侵蚀与水土保持学报.1995,1(1):43~47
赵秀海.长白山红松针阔混交林中倒木的分布格局.吉林林学院学报.1995,11(4):200~204
赵中华,惠刚盈,袁士云,刘文桢,王润喜.小陇山锐齿栎天然林空间结构特征.林业科学.2009,45(3):1~6
赵中华,惠刚盈,袁士云,刘文桢.小陇山锐齿栎天然林的树种多样性和结构特征林业科学研究.2008,21(5):605~610
赵中华,袁士云,惠刚盈,王润喜,周健.甘肃小陇山5种不同灌木林改造模式对比分析.林业科学研究.2008,21(2):262~267
赵中华,袁士云,惠刚盈,王润喜.经营措施对林分空间结构特征的影响.期西北农林科技大学学报(自然科学版).2008,36(7):135~142
赵中华,袁士云,惠刚盈,王润喜.小陇山不同灌木林地改造模式林分树种多样性研究.2008,11(2): 53~57(64)
赵中华.基于林分状态特征的森林自然度评价研究.2009.中国林业科学研究院博士论文。
郑小贤,孟宪宇,董乃钧,亢新刚.面向21世纪森林经理学科建设.北京林业大学学报, 1999(刊):196~198
郑小贤.森林资源经营管理.[M].北京:中国林业出版社,1999
中国多功能林业发展道路探索.2010,北京.中国林业出版社.1~8
中国可持续发展林业战略研究总论.北京:中国林业出版社,2002:65~85
中华人民共和国国家标准.封山(沙)育林技术规程GB/T15163—2004
中华人民共和国国家标准.森林抚育规程GB/T15781—1995
中华人民共和国国家标准.生态公益林建设规划设计通则.GB/T18337.2—2000
中华人民共和国国家标准.生态公益林建设导则GB/T18337.1—2000
中华人民共和国国家标准.造林技术规程GB/T15776—2006 ;
周立江.森林健康内涵及评价指标探讨.四川林业科技.2008,29(1):27~30
周林,马以秀,张宏忠,等.1997.水杉人工林抚育间伐效果比较及其经济效益分析.南京林业大学学报,21(2):93~96
周少舟.天然林资源保护工程效益评价.2008.中国林业科学研究院博士论文
周祥凤,宋晓英,牛树奎等.不同更新方式的米槠林经营效果评价.林业科技开发.2007,21(3):35~38。
周新年,林圣万,吴沂隆.影响伐区作业的生态因子分析研究.森林工程.1996,12(3):1~4
周新年,邱仁辉,杨玉盛,等.不同采伐、集材作业对林地土壤理化性质影响的研究[J].林业科学, 1998,34(3): 18~25
周新年.考虑生态的伐区作业探讨.中南林学院学报.1996,16(3):71~75
周新年.森林经营规划中的综合轮伐期研究.四川林勘设计.1996,920:8~14
周志春,徐高福,金国庆,等.择伐经营后马尾松次生林阔叶树的生长与群落恢复[J].林业科学研究, 2004,17(4):420~426
周志翔,高方彬,徐有明,等.2001.马尾松纸浆原料林对不同间伐强度的生长反应.林业科学,37(1):141~144
朱教君.次生林经营基础研究进展.应用生态学报.2002,(13)12:1689~1694.
朱教君等,辽东山区长白落叶松人工林天然更新障碍分析.应用生态学报.2008,19(4):695~703
朱永法,冯金明,蔡细平,华飞荣等.森林资源可持续发展指标体系研究.浙江林业科技.1998,18(4):26～31
Barros A C, Uhl C. 1995·Logging along the Amazon River and estuary: Patterns, problems and potential. Forest ecology and management, 77: 87~105
Berthault J G, Sist P.1997·An experimental comparison of different harvesting intensities with reduced impact and conventional logging in East Kalimantan,Indonesia. Forest Ecology and Management, 209~218
Bormann FH, LikensG E.Patten and Process in Forested Ecosystem[M].NewYork: Pringer-verlag, 1981
Crist, J. B., Mattson J. A., Winsauer S. A. Effect of severing method and stump height on coppice growth [A] In: Hanson, E. A. (Ed.), Intensive Plantation Culture: 12 Years Research. USDA For. Serv. North Central For. Exp. Stn. Gen.Tech. Rep. 1983, 91: 58~63
Crow TR, Buckley D S, Nauertz EA,et al. 2002. Effects of management on the composition and structure of Northen hardwood forests in upper Michigan. For Sci, 48(1):129~145
Dale,J.Forest thealth in west coast forests.Oregon DePt of Forestry Salem,2000,4~30.
DeBell, D. S. Stump_sprouting after harvest cutting in swamp tupelo [J]. USDA For. Serv., Southeastern For. Exp. Stn.Res. Pap. 1971, 83: 1~6
Forest Ecosystem Management: An Ecological, Economic and Social Assement, Report of the Forest Ecosystem Management Assement Team. Jaly,1993,U.S.A.
Haskell B D.What is ecosystem health and why should we worry about it [M].In Costanza R, Nordon B G,Haskell B D ed.Ecosystem health new goals for environmental management.Washington D.C.: Island Press.1992,3~10
Hinrichs A, Ruslim Y. 2001·Implementing RIL in Indonesia. ITTOTropical Forest Update, 11(2): 6~7 Hui G Y, Gadow K v. Das Winkelmass Theoretische Uberlegungen zum optimalen Standardwinkel. Allgemeine Forst u Jagdzeitung, 2002,173(9):173~177
Jennifer. Logging damage during planned and unplanned logging op-erations in the eastern Amazon[ J].Forest Ecology and Management,1996, 89: 59~77
Jobidon, R. Stump height effects on sprouting of mountain maple, paper birch and pin cherry_10_year results [J]. Forestr Chron, 1997, 73: 590~595.
Karlsson A, Albrektson A, Elfving B,et al. 2002. Development of Pinus sylvestrismain stems following three different precommerical thinning methods in a mixed stand. Scand J For Res, 17: 256~262
Khan, M. L., Tripathi, R. S. Tree regeneration in a disturbed sub_tropical wet hill forest of north_east India: effect of stump diameter and height on sprouting of four tree species [J]. For.Ecol. Manag, 1986, 17: 199~209
Klaus von Gadow K, Füldner K. Zur Methodik der Bestandesbeschreibung.Vortrag anlaesslich der Jahrestagung der A G Forsteinrichtung in Klieken b.Dessau,1992
Lahde E, laiho O, Nororpi Y,et al. 2002. Development of Norway spruce dominated stands after single~tree selection and lowthinning. Can J For Res, 32:1577~1584
Meyer ,H. A.Structure, Grouth , and Drain in Balanced Uneven-aged Forests.J.Forestry,1952,50:85~92
Moeur, M.Characterizin spatial pattems of trees using stem-mapped data. For.Sci, 1993,39 (4):756~775
O’Laughlin J, Livingston R L, Their R, et al. Defining and measuring foresthealth [G] //Sampson(ed).Assessing Forest Ecosystem Health in the Inland West. NewYork: Food Products Press, 1993: 65~86.
Ponge J. The forest regeneration puzzle. Bioscience,1998, 48 (7) : 523~ 530
Scariot A. Seedling mortality by litter fall in Amazonianforest fragments. Biotropica, 2000, 32: 662~ 669
蔡体久,孔繁斌,姜东涛.中国森林分类经营现状、问题及对策.东北林业大学学报,2003,31(4):42~44
蔡为茂.森林持续经营的评价系统.森林工程.1998,14(3):4~6.
蔡永茂,许兰霞,张咏.八达岭林场的分类经营评价.北京林业大学学报.2003,25特刊:57~62
曹云,杨吉力,宋炳煜,等.人工抚育措施对油松林生长及结构特征的影响.应用生态学报2005,16(3) : 397~402
曹国江.关于森林健康问题的探讨.世界林业研究.2008,21(2):76~80
陈东来,秦淑英.山杨天然林林分结构的研究.河北农业大学学报.1994,17(1):36~43
陈富荣,林杰,郑燕明,等.森林经营方案编制及其实施效果的评价的微机辅助系统研究.福建林学院学报.1994,14(2):108~114.
陈柳钦.林业经营理论的历史演变.中国地质大学学报(社会科学版). [J].2007,2(7):50~56.
邓华锋.森林生态系统经营综述.世界林业研究,1998,4,10~17
董希斌,王立海.采伐强度对林分蓄积生长量与更新影响的研究[J].林业科学, 2003,39(6):122~125
董希斌.2001.采伐强度对落叶松生长量的影响.东北林业大学学报,29(1):44~47
董希斌.森林择伐对林分的影响.东北林业大学学报,2002,30(5):15~18
杜纪山,唐守正..抚育间伐对林分生长的效应及模型研究. 1996北京林业大学学报,18(1):79~83
段昌盛,王军辉,马建伟,袁士云,杜彦昌.秦岭西段锐齿栎林分经营状态评价.北京林业大学学报.2009,31(5):62～66
冯志忠,刘云洲,宋海玉等.阔叶红松林择强度及更新技术的研究.森林工程,2001,17(2):1~3
付恒良,王树明.穆棱林区天然次生林演替特点及天然更新[J].林业科技, 1997, 22(2): 18~21
甘敬,张振明,余新晓.森林健康监测与评价研究.森林健康监测与评价研究.水土保持研究.2006,13(3):177~180
甘肃森林编辑委员会.1998.甘肃森林.
甘肃省小陇山林业实验局.1983.次生林综合培育资料汇编.第一缉、第二缉、第三缉)
甘肃省小陇山林业实验局.第六次森林资源调查报告.2009
高均凯.关于森林健康概念的理论探讨.河北林果研究.2008,23(4):357~261
高均凯.森林健康的内涵及其属性特征.南京林业大学学报.2009,9(1):69~74
高均凯.中国森林健康的主要干扰研究.林业调查规划.2008,33(6):34~38
谷建才,陆贵巧,白顺江等.森林健康评价指标及应用研究.河北农业大学学报.2006,29(2):68~71
国家林业局.森林资源规划设计调查主要技术规定.2003,4.
韩景军,肖文发,罗菊春.不同采伐方式对云冷杉林更新与生境的影响[J].林业科学, 2000, 36(专1): 90~96
郝清玉,张文纲,孙耀东等.林分状态与择伐技术指标的关系.吉林林学院学报,1999,15(4):217~219
郝涛.我国森林可持续经营状况的评价-评价模型和量化方法的探研.中南林学院硕士论文,2005.
何美成.关于林木径阶整化问题.林业资源管理, 1998, (6):33~36
赫尔曼.格拉夫.哈茨费尔德主编(沈照仁等译).生态林业理论与实践.北京:中国林业出版社,1997.19
洪彦军.小陇山林区人工林近自然森林经营模式试验成效分析.甘肃林业科技.2009,25(5):133～135(138)
胡建伟,朱成秋.1999.抚育间伐对森林环境的影响.东北林业大学学报,27(3):65~67
胡文力,亢新刚,董景林,等.长白山过伐林区云冷杉针阔混交林林分结构的研究.吉林林业科技,2003,32(3):1~6
胡艳波,惠刚盈.优化林分空间结构的森林经营方法探讨.林业科学研究,2006,19(1):1~8
黄海霞.祁连山水源涵养林可持续经营标准与指标体系的建立.甘肃林业科技.2002,27(6):15~18
黄家荣,杨世逸.1995.预估间伐后林分直径分布特征数的研究.北京林业大学学报,17(3):16~23
黄清麟,董乃均,李元红.中亚热带择伐阔叶林与人促阔叶林对比评价.应用与环境生物学报,1999,5(4):342~346
惠刚盈,Klaus von Gadow,Matthias Albert.角尺度——一个描述林木个体分布格局的结构参数.林业科学,1999a,35(1):37~42
惠刚盈,Klaus von Gadow,Matthias Albert.一个新的林分空间结构参数——大小比数.林业科学研究,1999b,12(1):1~6
惠刚盈,Klaus von Gadow,胡艳波,徐海.结构化森林经营.[M].北京:中国林业出版社.2007.
惠刚盈,Klaus von Gadow,胡艳波.林分空间结构参数角尺度的标准角选择.林业科学研究,2004,17(6):687~692
惠刚盈,胡艳波.混交林树种空间隔离程度表达方式的研究.林业科学研究, 2001,14(1):177~181
惠刚盈,克劳斯·冯佳多(德).德国现代森林经营技术.[M].北京:中国科学技术出版社,2001:66~134
惠刚盈,克劳斯·冯佳多.森林空间结构量化分析方法.[M]北京:中国科学技术出版社, 2003
惠刚盈,盛炜彤.林分直径结构模型的研究.林业科学研究,1995,8(2):127~131
惠刚盈,王韩民,胡艳波.遗传绝对距离差异显著性检验方法.生态学报.2005,25(10):2534~2539
惠刚盈,赵中华,胡艳波.结构化森林经营技术指南. [M].北京:中国林业出版社.2010.
贾芳,贾忠奎,马履一,张博.抚育间伐对北京山区油松幼龄人工林水源涵养功能的影响.水土保持学报.2009,23(6):235~239
江波.浙江省生态公益林群落结构特征及其调控研究.北京林业大学博士学位论文,2005
江机生.中国的林业分类经营改革工作.林业分类经营理论.全国林业分类经营学术研讨会论文集.中国林学会.北京,1999:5~11
江泽慧等.中国现代林业(第二版).[M].北京:中国林业出版社,2008.
蒋有绪.国际森林可持续经营的标准与指标体系研制的进展.世界林业研究.1997,(2):9~14
解炎.恢复中国的天然植被.[M].北京:中国林业出版社,2002.
金永焕,李敦求,姜好相,等.择伐干扰后长白山区天然次生林物种多样性的变化[J].吉林农业大学学报, 2006,28(1): 35~39
亢新刚,胡文力,董景林等.过伐林区检查法经营针阔混交林林分结构动态.北京林业大学学报2003,25(6),1~5
亢新刚.森林资源经营管理.北京:中国林业出版社,2001:135~167
孔令红,郑小贤.金沟岭林场云冷杉林空间分布格局及更新研究[ J].林业调查规划, 2007,32(1): 1~3
雷静品,江泽平,袁士云.甘肃小陇山次生林多目标经营研究.西北林学院学报.2008,23(6):182～186
雷静品,肖文发.森林健康的概念及其研究与实践.世界林业研究.2008,21(4):20~24
雷静品,肖文发等.森林可持续经营标准与指标体系研究的最新进展.[J].世界林业研究.2007,14(6):1~5.
雷相东.东北过伐林区森林类型和采伐对物种和林分结构多样性的影响研究.[博士学位论文].北京.北京林业大学,2000.
雷向东,陆元昌,张会儒等.抚育间伐对落叶松云冷杉混交林的影响研究.林业科学.2005,41(4):78~85
李毅.甘肃胡杨林分结构的研究.干旱区资源与环境.1994,8(3):88~95
李忠.天然林择伐的采伐量计算.林业勘查设计,1995,2:37~38
李宝银.森林分类经营技术方法研究.林业资源管理,1998,3:35~38
李春明,杜纪山,张会儒. 2003.抚育采伐对森林生长的影响及其模型研究.林业科学研究,16(5):636~641
李春明,杜纪山,张会儒.抚育间伐对人工落叶松断面积和蓄积生长的影响.林业资源管理.2007,(3):90~93
李春明,杜纪山,张会儒.抚育间伐对森林生长的影响及其模型研究.林业科学研究, 2003, 16(5): 636~641
李春义,马履一,徐昕.抚育间伐对森林生物多样性影响研究进展.世界林业研究.2006,19(6):28~32
李贵祥,孟广涛,方向京等.抚育间伐对云南松纯林结构及物种多样性的影响研究.西北林学院学报2007, 22(5): 164~167
李俊清,牛树奎等.森林生态学.北京:高等教育出版社,2006
李荣玲.世界主要林业国家分类经营情况综述.林业资源管理,1999,2:19~25
李元红.闽北阔叶林的天然更新技术[J].福建林学院学报, 1985, 5(1): 21~26
梁国清.巨桉二代萌芽更新适宜伐根高度的选择[J].引进与咨询.2003,(7):12~13.
廖利平,陈楚莹,张家武等.人工林生态系统持续发展的调控对策研究.应用生态学报,1996,7(3):225~229
林杰,陈荣富.森林经营方案实施效果评价.华东森林经理.1993,7(2):5~9.
林福永.一般系统结构理论.[M].暨南大学出版社,1998.
林开敏,洪伟,俞新妥等.不同抚育技术对杉木幼林生长及群体结构的影响.林业科学.2001,37(6):26~33
林思祖,黄世国.论中国南方近自然混交林营造.世界林业研究,2001,14(2):73~78
刘小林,独军.小陇山林区珍稀珍稀植物资源现状与保护策略.甘肃林业科技,1999,24(1):52~55
刘玉民,吴青山,刘亚敏,张天勇.次生林抚育保留密度对林分生长的影响.西南农业大学学报(自然科学版).2003(25)6:546~549
陆元昌,程小放.加拿大的模式森林计划.世界林业研究.2001,14(2):55~60
陆元昌.近自然森林经营的理论与实践.科学出版社.2006
陆元昌.森林健康状态监测技术体系综述.世界林业研究.2003,16(2):20~25
罗明灿,马焕成.区域森林资源可持续发展综合评价研究.1999(2):25~33
马建伟,张宋智,张建华,杜坤.日本落叶松人工林经营利用与经济效益分析.甘肃林业科技. 2005,30(2):55~57
马克平,叶万辉,于顺利,等.北京东灵山地区植物群落多样性研究VIII群落组成随海拔梯度的变化.生态学报,1997,17(6):593~600
马克平.试论生物多样性的概念.生物多样性,1993,l(1):20~22
马万章,方旭东,宋文友.最佳效益择伐径级确定方法的研究.林业勘查设计,1998,1:26~29
孟春,庞凤艳.伐根研究进展.森林工程.2005,21(4):411~13
孟宪宇.测树学(第2版).中国林业出版社,1995
邱仁辉,陈涵.择伐作业对常绿阔叶林乔木层树种结构及物种多样性的影响[J].中国生态农业学报, 2005,13(3): 158~161]
邱仁辉,周新年.不同强度的择伐作业对保留木与幼树幼苗的影响[J].森林工程, 1997,13(3):5~7
任立忠,罗菊春,李新彬. 2000.抚育采伐对山杨次生林植物多样性影响的研究,北京林业大学学报,22(4):14~17
邵青还.德国异龄混交林恒续经营的经验和技术[J].世界林业研究, 1994, (3): 62~67
沈国舫.森林培育学.北京:中国林业出版社,2001:346~382
施昆山.森林可持续发展研究综述[J].世界林业研究,1995,(4):1~6.
施昆山.世界森林经营思想的演变及其对我们的启示.[J].世界林业研究.2004,(5):1~3
苏芳莉,刘明国,谭学仁.辽东山区天然次生林间伐强度研究.西北林学院学报.2007,22(4):106~109
孙洪志,屈红军,郝雨等.次生林改造的几种模式.东北林业大学学报.2004,32(3):104~105
孙洪志,屈红军,任青山.黑龙江省次生林研究进展.森林工程.2003,19(4):9~11
孙洪志,屈红军,石丽艳,任青山.次生林改造评价指标体系的研究.森林工程.2004,20(2)1~2
孙洪志,屈红军,石丽艳等.次生林抚育改造的效果.东北林业大学学报.2004,32(2):97~98
孙洪志,张杰,石丽艳.次生林改造中栽针保阔途径的工艺过程及效果分析.森林工程2004,20(1):1~2
孙儒泳,李博,诸葛阳,等.普通生态学.北京:高等教育出版社,1993
孙晓梅.长白落叶松人工林间伐林分的生长模拟.林业科学研究. 1999,12(5):500~504
孙玉军,刘燕红,刘志等.宜春林区林业企业局可持续发展能力的综合评价.东北林业大学学报.1995,23(5):21～28
孙玉军.明溪县区域可持续发展能力的初步测定.北京林业大学学报.1995, 17(增):345~59
谭希彬.国际模式森林的研究进展.辽宁林业科技,2001,4:24~26
汤孟平,唐守正,雷相东,等.两种混交度的比较分析.林业资源管理.2004,(4):25~27
汤孟平,唐守正,雷向东,李希菲.林分择伐空间优化模型研究.林业科学.2004,40(5):25~31
汤孟平.林分空间结构分析系统.北京:中国林科院博士学位论文,2003
汤孟平.森林空间结构分析与优化经营模型的研究.[D]北京林业大学博士学位论文, 2003
唐守正,杜纪山. 1999.利用树冠竞争因子确定同龄间伐林分的断面积生长过程.林业科学,35(6):35~41
唐守正.东北天然林生态采伐更新技术指南.[M].北京:中国科学技术出版社,2006.
唐守正等.东北天然林生态采伐更新技术研究.[M].北京:中国科学技术出版社,2005.
天水森林(上,下册).天水森林编写小组.1983.
天水植被(上,下册).天水市农业区划委员会.1986.
王慧,郭晋平.抚育间伐综合效益评价体系综述.山西林业科技.2009(1):35~36,43
王兵,郭浩,王燕等.森林生态系统健康评估研究进展.中国水土保持科学.2007,5(3):114~121
王国梁,刘国彬,侯喜禄.黄土高原丘陵沟壑区植被恢复重建后的物种多样性研究[J].山地学报, 2002,20(2): 182~187.
王晗生.黄土高原植被恢复策略回顾.中国水土保持科学.2004,2(1):42~42
王金叶,车克钧,常宗强等.张掖地区森林可持续经营标准与指标西北林学院学报.2001,16(增刊):74~79
王树力,葛剑平,刘吉春.红松人工用材林近自然经营技术的研究.东北林业大学学报,2000,28(3):22~25
王雪峰,杜纪山.2000.全林整体模型在林分间伐模拟中的效果评定.林业科学研究,13(3):233~238
王彦辉,肖文发,张星耀.森林健康监测与评价的国内外现状和发展趋势.林业科学.2007,43(7):78~85
吴际友,龙应忠,童方平等.湿地松人工林间伐效果初步研究.林业科学研究.1995,8(6):630~633
肖生灵.伐根高度的研究[D].哈尔滨,东北林业大学,2000)
肖生灵.伐根适宜高度的研究.东北林业大学学报, 1997, 27(4): 42~44.
谢金生,徐国祯.可持续发展与可持续林业.江西农业大学学报.1997,19(1):104~107
谢金生,徐秋生,曹建华.区域可持续林业评价指标体系及评价标准的研究.江西农业大学学报.1999,21(3):443~446
谢金生,徐秋生,张玲.关于中国林业可持续发展战略的思考.江西农业大学学报.1998,20(3):146～148
谢双喜,彭贵.不同保留密度对马尾松天然林生长的影响.辽宁林业科技,2001,5:17~19
谢哲根,于政中,宋铁英.现实异龄林分最优择伐序列的探讨.北京林业大学学报,1994,16(4):113~120
邢韶华,袁秀,林大影,等.北京雾灵山自然保护区胡桃楸群落结构.浙江林学院学报2006, 23(3): 290~296
熊利民,钟章成,李旭光,等·亚热带常绿阔叶林不同演替阶段土壤种子库的初步研究[J]·植物生态学与地植物学学报, 1992, 16(3): 249~257
熊有强,盛炜彤,曾满生.1995.不同间伐强度杉木林下植被发育及生物量研究.林业科学研究,8(4):408~412
徐高福.千岛湖马尾松次生林林相改造技术研究.江苏林业科技.2003,30(4):15~17
徐国祯.森林生态系统经营-----21世纪森林经营的新趋势.世界林业研究,1997,2:15~20
徐海,惠刚盈,胡艳波.天然红松阔叶林林木分布格局研究的最小样本量.林业科学研究,2007,20(2):160~164
徐庆福.关于森林生态采运及其体系的探讨.森林工程.1999,15(2):9~10
许新桥.近自然林业理论概述.世界林业研究,2006,19(1):10~13
闫东锋,侯金芳,张忠义等.宝天曼自然保护区天然次生林林分直径分布规律研究.2006,24(3):364~367
阳彬,王熙钱,欧阳勋志.森林健康的概念、特征及其影响因素探析.江西林业科技.2007,(6):26~29
杨馥宁.江西省靖安县森林经营模式研究.2008.北京林业大学博士论文.
杨明彬,王彪,陈强.宝泉林场森林资源变化及经营效果评价.林业科技情报.2005,37(4):12~13.
殷鸣放,陆元昌,程小放.加拿大的模式森林计划.世界林业研究,2001,14(2):55~60
余济云,曾思齐,谭建国等.湖南省低质低效马尾松次生林改造技术研究,Ⅱ改造措施筛选和改造成效综合分析评价.中南林学院学报.2001,2l(4):54~58
袁士云,张宋智,刘文桢,马建伟.小陇山辽东栎天然次生林的结构特征和物种多样性.林业科学.2010,46(5):27~34
袁士云.北方山地森林培育管理与孔隙化分层培育技术探讨.中国林学会森林培育专业研讨会论文集.2008,11,北京.
臧润国,杨彦承.海南岛霸王岭热带山地雨林群落结构及树种多样性特征的研究.植物生态学报, 2001,25(3):270~275
张成林,宋新章.森林经营可持续性评价方法.林业科技.2004,29(4):50~53.
张鼎华,叶章发,范必有等.抚育间伐对人工林土壤肥力的影响.应用生态学报2001.,12(5):672~676
张会儒,汤孟平,舒清态.森林生态采伐的理论与实践.[M].北京:中国林业出版社.2006.
张晋昌.油松天然林合理密度初探.内蒙古林业调查设计,2004,6:25~27
张佩昌,王庆礼.天然林保护工程. [M].北京:中国林业出版社.2000,1l~26.
张守攻,张建国.我国工业人工林培育现状及其在林业建设中的战略意义.中国科技导报.2000,2(1):32~35
张守攻,朱春全,肖文发.森林可持续导论.北京:林业出版社.2001
张水松,林光,陈长发,等.次生常绿阔叶林抚育改造技术的研究[J].林业科学研究, 1997, 10(5): 506~513
张永明,董建昌,周小平,董琼等.云南省景谷县森林可持续经营综合评价研究.西南林学院学报.2008,28(3):14~19.
张忠义,闫东锋,段绍光,等.宝天曼自然保护区栎类天然次生林群落结构分析.河南科学, 2005,23(3):367~370
赵良平.森林生态系统健康理论的形成与实践[J].南京林业大学学报(自然科学版), 2007, 31(3): 1~7
赵淑清,方精云,朴世龙,等.大兴安岭呼中地区白卡鲁山植物群落结构及其多样性研究.生物多样性,2004,12(1):182~189
赵秀海.采伐迹地清理方式对水土流失及更新苗木的影响.土壤侵蚀与水土保持学报.1995,1(1):43~47
赵秀海.长白山红松针阔混交林中倒木的分布格局.吉林林学院学报.1995,11(4):200~204
赵中华,惠刚盈,袁士云,刘文桢,王润喜.小陇山锐齿栎天然林空间结构特征.林业科学.2009,45(3):1~6
赵中华,惠刚盈,袁士云,刘文桢.小陇山锐齿栎天然林的树种多样性和结构特征林业科学研究.2008,21(5):605~610
赵中华,袁士云,惠刚盈,王润喜,周健.甘肃小陇山5种不同灌木林改造模式对比分析.林业科学研究.2008,21(2):262~267
赵中华,袁士云,惠刚盈,王润喜.经营措施对林分空间结构特征的影响.期西北农林科技大学学报(自然科学版).2008,36(7):135~142
赵中华,袁士云,惠刚盈,王润喜.小陇山不同灌木林地改造模式林分树种多样性研究.2008,11(2): 53~57(64)
赵中华.基于林分状态特征的森林自然度评价研究.2009.中国林业科学研究院博士论文。
郑小贤,孟宪宇,董乃钧,亢新刚.面向21世纪森林经理学科建设.北京林业大学学报, 1999(刊):196~198
郑小贤.森林资源经营管理.[M].北京:中国林业出版社,1999
中国多功能林业发展道路探索.2010,北京.中国林业出版社.1~8
中国可持续发展林业战略研究总论.北京:中国林业出版社,2002:65~85
中华人民共和国国家标准.封山(沙)育林技术规程GB/T15163—2004
中华人民共和国国家标准.森林抚育规程GB/T15781—1995
中华人民共和国国家标准.生态公益林建设规划设计通则.GB/T18337.2—2000
中华人民共和国国家标准.生态公益林建设导则GB/T18337.1—2000
中华人民共和国国家标准.造林技术规程GB/T15776—2006 ;
周立江.森林健康内涵及评价指标探讨.四川林业科技.2008,29(1):27~30
周林,马以秀,张宏忠,等.1997.水杉人工林抚育间伐效果比较及其经济效益分析.南京林业大学学报,21(2):93~96
周少舟.天然林资源保护工程效益评价.2008.中国林业科学研究院博士论文
周祥凤,宋晓英,牛树奎等.不同更新方式的米槠林经营效果评价.林业科技开发.2007,21(3):35~38。
周新年,林圣万,吴沂隆.影响伐区作业的生态因子分析研究.森林工程.1996,12(3):1~4
周新年,邱仁辉,杨玉盛,等.不同采伐、集材作业对林地土壤理化性质影响的研究[J].林业科学, 1998,34(3): 18~25
周新年.考虑生态的伐区作业探讨.中南林学院学报.1996,16(3):71~75
周新年.森林经营规划中的综合轮伐期研究.四川林勘设计.1996,920:8~14
周志春,徐高福,金国庆,等.择伐经营后马尾松次生林阔叶树的生长与群落恢复[J].林业科学研究, 2004,17(4):420~426
周志翔,高方彬,徐有明,等.2001.马尾松纸浆原料林对不同间伐强度的生长反应.林业科学,37(1):141~144
朱教君.次生林经营基础研究进展.应用生态学报.2002,(13)12:1689~1694.
朱教君等,辽东山区长白落叶松人工林天然更新障碍分析.应用生态学报.2008,19(4):695~703
朱永法,冯金明,蔡细平,华飞荣等.森林资源可持续发展指标体系研究.浙江林业科技.1998,18(4):26～31
Barros A C, Uhl C. 1995·Logging along the Amazon River and estuary: Patterns, problems and potential. Forest ecology and management, 77: 87~105
Berthault J G, Sist P.1997·An experimental comparison of different harvesting intensities with reduced impact and conventional logging in East Kalimantan,Indonesia. Forest Ecology and Management, 209~218
Bormann FH, LikensG E.Patten and Process in Forested Ecosystem[M].NewYork: Pringer-verlag, 1981
Crist, J. B., Mattson J. A., Winsauer S. A. Effect of severing method and stump height on coppice growth [A] In: Hanson, E. A. (Ed.), Intensive Plantation Culture: 12 Years Research. USDA For. Serv. North Central For. Exp. Stn. Gen.Tech. Rep. 1983, 91: 58~63
Crow TR, Buckley D S, Nauertz EA,et al. 2002. Effects of management on the composition and structure of Northen hardwood forests in upper Michigan. For Sci, 48(1):129~145
Dale,J.Forest thealth in west coast forests.Oregon DePt of Forestry Salem,2000,4~30.
DeBell, D. S. Stump_sprouting after harvest cutting in swamp tupelo [J]. USDA For. Serv., Southeastern For. Exp. Stn.Res. Pap. 1971, 83: 1~6
Forest Ecosystem Management: An Ecological, Economic and Social Assement, Report of the Forest Ecosystem Management Assement Team. Jaly,1993,U.S.A.
Haskell B D.What is ecosystem health and why should we worry about it [M].In Costanza R, Nordon B G,Haskell B D ed.Ecosystem health new goals for environmental management.Washington D.C.: Island Press.1992,3~10
Hinrichs A, Ruslim Y. 2001·Implementing RIL in Indonesia. ITTOTropical Forest Update, 11(2): 6~7 Hui G Y, Gadow K v. Das Winkelmass Theoretische Uberlegungen zum optimalen Standardwinkel. Allgemeine Forst u Jagdzeitung, 2002,173(9):173~177
Jennifer. Logging damage during planned and unplanned logging op-erations in the eastern Amazon[ J].Forest Ecology and Management,1996, 89: 59~77
Jobidon, R. Stump height effects on sprouting of mountain maple, paper birch and pin cherry_10_year results [J]. Forestr Chron, 1997, 73: 590~595.
Karlsson A, Albrektson A, Elfving B,et al. 2002. Development of Pinus sylvestrismain stems following three different precommerical thinning methods in a mixed stand. Scand J For Res, 17: 256~262
Khan, M. L., Tripathi, R. S. Tree regeneration in a disturbed sub_tropical wet hill forest of north_east India: effect of stump diameter and height on sprouting of four tree species [J]. For.Ecol. Manag, 1986, 17: 199~209
Klaus von Gadow K, Füldner K. Zur Methodik der Bestandesbeschreibung.Vortrag anlaesslich der Jahrestagung der A G Forsteinrichtung in Klieken b.Dessau,1992
Lahde E, laiho O, Nororpi Y,et al. 2002. Development of Norway spruce dominated stands after single~tree selection and lowthinning. Can J For Res, 32:1577~1584
Meyer ,H. A.Structure, Grouth , and Drain in Balanced Uneven-aged Forests.J.Forestry,1952,50:85~92
Moeur, M.Characterizin spatial pattems of trees using stem-mapped data. For.Sci, 1993,39 (4):756~775
O’Laughlin J, Livingston R L, Their R, et al. Defining and measuring foresthealth [G] //Sampson(ed).Assessing Forest Ecosystem Health in the Inland West. NewYork: Food Products Press, 1993: 65~86.
Ponge J. The forest regeneration puzzle. Bioscience,1998, 48 (7) : 523~ 530
Scariot A. Seedling mortality by litter fall in Amazonianforest fragments. Biotropica, 2000, 32: 662~ 669
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |