技术文化意义的合理性研究
|
摘要
本文的研究主题是,考察在当下技术危机与文化裂变的境遇中,技术文化意义世界的裂变、扭曲与失落及其重构。就技术文化语境的意蕴以及由这一概念提出对技术哲学所带来的“视界性”意义作-阐释：着重探讨在人与固定意义的统一性丧失后,人居住在当代技术文化环境中,在全球化、信息化和消费文化冲击下呈现出的意义的多元性和不确定性以及它们对于人类生活的启发意义。
技术文化作为建构当代技术哲学的核心话语,对其进行系统阐释是本文研究的基本出发点。全文以合理性为主维度,以价值论为基准,从批判性、整合性任务展开,分析了技术文化的时代危机,指出技术文化已促成了语言的彻底重构。据此,本文的逻辑框架就是,对当前技术文化展开合理性反思,提出了技术文化的觉醒问题,接着进行了技术文化存在方式的合理性分析,并通过对当代技术文化“意义危机”的合理性透视,进而提出意义世界合理性重构的命题——将“单向度”的技术文化,发展重构为合理性的技术文化,以及改进人类文化的可能向度。
其研究创新主要表现为三方面：其一,在合理性意义上对技术文化研究进行了全面反思,从而使得技术文化研究回归人类理性的正确轨道,真正理解技术文化的科学内涵及其本质；其二,在合理性意义上对技术文化的存在方式作了全方位的分析,这在国内尚不多见,它揭示了技术文化内在的逻辑演变规律,为理解和把握技术文化本质及其意义危机提供客观内容,奠定了本体论的基础；其三,面对技术文化危机,试图以合理性作为思想根基,并对技术文化意义进行合理性重构,使技术文化的意义内涵能真正回归合乎理性,从而避免了对技术文化研究的反理性、非理性以及被扭曲的理性等多层面的误读,真正促进人和社会的全面发展,也为重建技术文化的崭新形象,敞亮了新的路向。
全文共分导言、本论、结语三个部分,主要逻辑结构安排：
导言：指证当代技术已构成人类无法逃脱的命运,尤其是“技术转向”喻示着当代技术文化成为一切问题“问题化”的索引。为此,在技术——科学自主性中,展开对技术文化合理性重构研究,检视“技术文化”这一现象的理论底蕴进而追问其意义危机的根源。
第一章：对当前技术文化研究的合理性反思。针对当前技术哲学的理论困境,从合理性视域透视技术文化,廓清技术哲学研究中所直面的问题论域,以及阐明本文由合理性反思把握技术文化的基本意蕴。由于技术成为哲学“元话语”的社会现实,提出“技术文化”范式的概念,剖析从“遮蔽”到解蔽的文化现象——技术文化,阐述技术哲学研究的文化转向缘由,落脚于“重建文化”、“拯救文化”的旨归。
第二章：对技术文化存在方式的合理性特征的分析。经由技术演进所蕴涵的文化批判这一内在逻辑线索,追溯和考察了从前现代、现代到当代技术文化的嬗变；并紧紧围绕当代技术哲学的文化发展趋向,分析其表现形态、时代特征并对它展开失语状态下的思考。阐释了技术与文化的一般关系,指出技术是人类文化意义世界的基础,它对人的意义世界的形成起着举足轻重的作用,要从技术中找寻到意义、从对意义的追问中反思技术文化。
第三章：技术文化意义危机的合理性透视。聚焦于技术文化“意义危机”,阐述当代技术文化危机的表征、根源,进而揭示出“意义危机”在任何时候都表现为其内在核心力量的展示,而这种核心力量在当代就是起主导作用的技术文化,以及这种技术文化所蕴涵的价值力量。超越技术和文化的对峙,不再把技术作为出发点和参考系,去定位现实世界,而是将它限制在社会文化结构中,从文化的层面去理解当下生存实践所遭遇的矛盾,在合理性的思想语境中,对技术现实的理论问题做出哲学和文化上的批判性解读。
第四章：技术文化意义的合理性重构。对“技术文化”的意义重构进行文化哲学沉思,分别从意义重构的前提根基、意义重构的内在诉求、意义重构的价值选择、意义重构的最终旨归等多向度,对技术文化意义作合理性重构的诠释,挖掘技术文化与当代社会冲突的内在根源、外在表现以及协同机制等问题,揭示出技术文化本位的反思性立场——实现文化与自我的合理性回归。提出了超越现代技术的工具理性,使整个社会重构,摆脱危机需要变革,核心是重建人类的意义世界。这一变革也是文化重建的过程,通过反省人类的价值世界,重建人与自然、人与人、人与社会的关系。拓展了当代技术“文化批判”,重构了技术化时代的“人文向度”。
结论：技术文化“走向”冲突已经成为显命题,只有以合理性作为核心因素重建乃至拯救技术文化,才能在根本上改变由于当代技术文化的缺陷所导致的两种文化之冲突。技术文化的合理性研究,可以引导人类本真意义上的生存；技术文化的存在方式的演变,既意味着自身的进步,又表明它与人类社会实践的深刻关联；技术文化的意义合理性重构,不仅是技术文化的自我拯救,也是对人类自身的拯救,它有利于寻求技术、文化整合的可能性,从而对当代技术文化的出路做出回应,以“新启蒙”对技术批判理论诉诸于新的理解,唤醒它在当代语境中的批判性潜能。
This dissertation is intended to explore the disjuncture, dilemma and solution of meaning world against the wide background current technological crisis and culture disjuncture. It illustrates the technological culture and the horizons significance that the introduction of this concept has exerted on philosophy of technology. Focus of this paper falls on the pluralization and uncertainty of meaning displayed by people who are impacted by globalization, information trend and consumer culture in the environment of contemporary technological culture when the unity of human and fixed meaning disappeared.
The dissertation starts with a systemic illustration of technological culture, What is the core utterance of constructing contemporary philosophy of technology, with rationality as the clue and theory of value as a criterion, it develops along a critical and integrated project, briefly analysis the current crisis of technological culture and points out that technological culture has contributed to the overall reconstruction of language. Consequently, the dissertation follows such a logical framework that making a rational retrospect of contemporary technology culture, putting forward the problem of technological culture's awakening. Then, the statement of reconstruction of rationality in meaning world is provided by a rational analysis of the existing way of technological culture and a rational probe into the meaning crisis of current technological culture. This statement represents itself as developing and reconstructing the one-dimension technological culture along the possible path of rationality and the path of improving human culture.
The originality of the dissertation lies in three aspects:first, an overall retrospection on the rationality of technological culture is made so as to help the study on technological culture walk along the right track of human rationality and ensure to understand the connotation and essence of technological culture in a right way; second, an overall analysis is conducted on the existing form of technological culture in sense of rationality. Few precedents can be found in that case nationwide. It discloses the innate logical evolution rule of technological culture, which lays an ontology basis and objective content for understanding and mastering of the essence and significance of technological culture; third, the reconstruction of rationality in technological culture meaning is suggested with rationality as the basis of thought in face of the current technological cultural crisis. It realizes the rational returning of technological culture to avoid the misunderstanding of the real rational researches of the technological ctlture in order to really promote the overall development of human beings and society. In addition to, opening up a new path for rebuilding a new image of technological culture.
The dissertation includes three main parts:introduction, body and conclusion. The structure is as follows:
Introduction:pointing out that contemporary technology has formed a fate which human cannot get rid of, especially the turning to technology implicating contemporary technological culture has become the index of questionization of all questions. Thus, in technology-science initiatives, people should keep current thinking stances---expanding critical researches on technological culture, scrutinizing the inner meaning of technological culture and canvassing the source of meaning crisis.
Chapter I The Rational Reflection of Contemporary Technological Culture Researches. With the awareness of the theoretical predicaments of contemporary technological philosophy, this chapter sees through technological culture in rational field, clarifies the question range in technological philosophical researches, and illustrates that this paper studies the inner meaning of technological culture in rational reflection. Since technology becomes the meta-language of philosophy, this paper puts forwards the notion of technological culture pattern, analyses a kind of cultural phenomenon from concealed to unconcealed-----technological culture, explains the reasons of cultural changes of technological philosophical researches to realize the destination of culture construction and salvation.
ChapterⅡThe Rational Analysis of Technological Culture Existing Form.Taking cultural criticism contained in the evolution of technology as a intrinsic logic clue,this chapter retrospects and evaluates the evolution of technological culture from pre-modern, moder to contemporary; centres on the cultural developmental trends of technological culture to analyse its manifestation, current features and consideration in aphasia; expounds the general relationship between technology and culture, points out that technology is the foundation of meaning world of human culture, it plays an important role in the development of human meaning world. People should search for meaning s in technology and retrospect technological culture in the meaning inquires.
ChapterⅢThe Rational Canvassing of the Meaning Crisis of the Technological Culture. This chapter centres on meaning crisis of technological culture and expounds the manifestation, sources of contemporary technological culture crisis, and further reveals that at any time meaning crisis displays itself as intrinsic core power, which is the right technological culture that plays an leading role in contemporary technological culture and the value power it contains. Surmounting the confrontation of technology and culture, this paper doesnot take technology as the start point and reference frame to position the real world, but confines it in the social technological structure to understand the contradiction in existence experience at the level of culture, and make a critical explanation of some theoretical problems of technological culture by referring to philosophy and culture in a rational thought context.
Chapter IV The Rational Reconstructing of the Technological Culture meaing. Introspect over the meaning reconstruction of the technological culture in the cultural philosophy sense. Make an interpretation about the rational meaning reconstruction of technological culture in the following dimensions:the premise and basis of meaning reconstruction, the intrinsic need of meaning reconstruction, value choice of meaning reconstruction and petaphysics purport of meaning reconstruction. Study the intrinsic reason and manifestation of the conflict between technological culture and contemporary society and its coordinate system. Reveal the retrospective stance of technological culture-----realizing the rational returning of culture and self. Put forward the instrumental rationality striding over modern technology, which makes the society reconstruct and demand for changing, with the kernel of reconstructing human beings'meaning world. The change is also a process of culture reconstructing, which reconstructs the relations between human and nature, human and human, human and society by introspecting the value society of human beings. Be cautious of that the contexts of regional problems may be concealed by the other. Recontextulizing the western culture theory expands the cultural criticism of contemporary technological and reconstructs the humanism dimension.
Conclusion:conflict of the trends of technological culture has become an explicit proposition. It can be resolved by taking rationality as the kernel factor to reconstruct to the point save technological culture. It can be explained in details as follows. First, the study on the rationality of technological culture helps guide people live in a true sense, second, the evolution of the existing ways of technological culture indicates not only the progress of itself, but its profound significance on the man and society; third, the rational reconstruction of technological culture meaning contributes to the possibility of integrating culture and technology so as to give better respond to the future development of current technological culture. It tries to apply the new enlightenment to achieve renewed understanding of technological critical theory and awake its critical potential in present context.
技术文化作为建构当代技术哲学的核心话语,对其进行系统阐释是本文研究的基本出发点。全文以合理性为主维度,以价值论为基准,从批判性、整合性任务展开,分析了技术文化的时代危机,指出技术文化已促成了语言的彻底重构。据此,本文的逻辑框架就是,对当前技术文化展开合理性反思,提出了技术文化的觉醒问题,接着进行了技术文化存在方式的合理性分析,并通过对当代技术文化“意义危机”的合理性透视,进而提出意义世界合理性重构的命题——将“单向度”的技术文化,发展重构为合理性的技术文化,以及改进人类文化的可能向度。
其研究创新主要表现为三方面：其一,在合理性意义上对技术文化研究进行了全面反思,从而使得技术文化研究回归人类理性的正确轨道,真正理解技术文化的科学内涵及其本质；其二,在合理性意义上对技术文化的存在方式作了全方位的分析,这在国内尚不多见,它揭示了技术文化内在的逻辑演变规律,为理解和把握技术文化本质及其意义危机提供客观内容,奠定了本体论的基础；其三,面对技术文化危机,试图以合理性作为思想根基,并对技术文化意义进行合理性重构,使技术文化的意义内涵能真正回归合乎理性,从而避免了对技术文化研究的反理性、非理性以及被扭曲的理性等多层面的误读,真正促进人和社会的全面发展,也为重建技术文化的崭新形象,敞亮了新的路向。
全文共分导言、本论、结语三个部分,主要逻辑结构安排：
导言：指证当代技术已构成人类无法逃脱的命运,尤其是“技术转向”喻示着当代技术文化成为一切问题“问题化”的索引。为此,在技术——科学自主性中,展开对技术文化合理性重构研究,检视“技术文化”这一现象的理论底蕴进而追问其意义危机的根源。
第一章：对当前技术文化研究的合理性反思。针对当前技术哲学的理论困境,从合理性视域透视技术文化,廓清技术哲学研究中所直面的问题论域,以及阐明本文由合理性反思把握技术文化的基本意蕴。由于技术成为哲学“元话语”的社会现实,提出“技术文化”范式的概念,剖析从“遮蔽”到解蔽的文化现象——技术文化,阐述技术哲学研究的文化转向缘由,落脚于“重建文化”、“拯救文化”的旨归。
第二章：对技术文化存在方式的合理性特征的分析。经由技术演进所蕴涵的文化批判这一内在逻辑线索,追溯和考察了从前现代、现代到当代技术文化的嬗变；并紧紧围绕当代技术哲学的文化发展趋向,分析其表现形态、时代特征并对它展开失语状态下的思考。阐释了技术与文化的一般关系,指出技术是人类文化意义世界的基础,它对人的意义世界的形成起着举足轻重的作用,要从技术中找寻到意义、从对意义的追问中反思技术文化。
第三章：技术文化意义危机的合理性透视。聚焦于技术文化“意义危机”,阐述当代技术文化危机的表征、根源,进而揭示出“意义危机”在任何时候都表现为其内在核心力量的展示,而这种核心力量在当代就是起主导作用的技术文化,以及这种技术文化所蕴涵的价值力量。超越技术和文化的对峙,不再把技术作为出发点和参考系,去定位现实世界,而是将它限制在社会文化结构中,从文化的层面去理解当下生存实践所遭遇的矛盾,在合理性的思想语境中,对技术现实的理论问题做出哲学和文化上的批判性解读。
第四章：技术文化意义的合理性重构。对“技术文化”的意义重构进行文化哲学沉思,分别从意义重构的前提根基、意义重构的内在诉求、意义重构的价值选择、意义重构的最终旨归等多向度,对技术文化意义作合理性重构的诠释,挖掘技术文化与当代社会冲突的内在根源、外在表现以及协同机制等问题,揭示出技术文化本位的反思性立场——实现文化与自我的合理性回归。提出了超越现代技术的工具理性,使整个社会重构,摆脱危机需要变革,核心是重建人类的意义世界。这一变革也是文化重建的过程,通过反省人类的价值世界,重建人与自然、人与人、人与社会的关系。拓展了当代技术“文化批判”,重构了技术化时代的“人文向度”。
结论：技术文化“走向”冲突已经成为显命题,只有以合理性作为核心因素重建乃至拯救技术文化,才能在根本上改变由于当代技术文化的缺陷所导致的两种文化之冲突。技术文化的合理性研究,可以引导人类本真意义上的生存；技术文化的存在方式的演变,既意味着自身的进步,又表明它与人类社会实践的深刻关联；技术文化的意义合理性重构,不仅是技术文化的自我拯救,也是对人类自身的拯救,它有利于寻求技术、文化整合的可能性,从而对当代技术文化的出路做出回应,以“新启蒙”对技术批判理论诉诸于新的理解,唤醒它在当代语境中的批判性潜能。
This dissertation is intended to explore the disjuncture, dilemma and solution of meaning world against the wide background current technological crisis and culture disjuncture. It illustrates the technological culture and the horizons significance that the introduction of this concept has exerted on philosophy of technology. Focus of this paper falls on the pluralization and uncertainty of meaning displayed by people who are impacted by globalization, information trend and consumer culture in the environment of contemporary technological culture when the unity of human and fixed meaning disappeared.
The dissertation starts with a systemic illustration of technological culture, What is the core utterance of constructing contemporary philosophy of technology, with rationality as the clue and theory of value as a criterion, it develops along a critical and integrated project, briefly analysis the current crisis of technological culture and points out that technological culture has contributed to the overall reconstruction of language. Consequently, the dissertation follows such a logical framework that making a rational retrospect of contemporary technology culture, putting forward the problem of technological culture's awakening. Then, the statement of reconstruction of rationality in meaning world is provided by a rational analysis of the existing way of technological culture and a rational probe into the meaning crisis of current technological culture. This statement represents itself as developing and reconstructing the one-dimension technological culture along the possible path of rationality and the path of improving human culture.
The originality of the dissertation lies in three aspects:first, an overall retrospection on the rationality of technological culture is made so as to help the study on technological culture walk along the right track of human rationality and ensure to understand the connotation and essence of technological culture in a right way; second, an overall analysis is conducted on the existing form of technological culture in sense of rationality. Few precedents can be found in that case nationwide. It discloses the innate logical evolution rule of technological culture, which lays an ontology basis and objective content for understanding and mastering of the essence and significance of technological culture; third, the reconstruction of rationality in technological culture meaning is suggested with rationality as the basis of thought in face of the current technological cultural crisis. It realizes the rational returning of technological culture to avoid the misunderstanding of the real rational researches of the technological ctlture in order to really promote the overall development of human beings and society. In addition to, opening up a new path for rebuilding a new image of technological culture.
The dissertation includes three main parts:introduction, body and conclusion. The structure is as follows:
Introduction:pointing out that contemporary technology has formed a fate which human cannot get rid of, especially the turning to technology implicating contemporary technological culture has become the index of questionization of all questions. Thus, in technology-science initiatives, people should keep current thinking stances---expanding critical researches on technological culture, scrutinizing the inner meaning of technological culture and canvassing the source of meaning crisis.
Chapter I The Rational Reflection of Contemporary Technological Culture Researches. With the awareness of the theoretical predicaments of contemporary technological philosophy, this chapter sees through technological culture in rational field, clarifies the question range in technological philosophical researches, and illustrates that this paper studies the inner meaning of technological culture in rational reflection. Since technology becomes the meta-language of philosophy, this paper puts forwards the notion of technological culture pattern, analyses a kind of cultural phenomenon from concealed to unconcealed-----technological culture, explains the reasons of cultural changes of technological philosophical researches to realize the destination of culture construction and salvation.
ChapterⅡThe Rational Analysis of Technological Culture Existing Form.Taking cultural criticism contained in the evolution of technology as a intrinsic logic clue,this chapter retrospects and evaluates the evolution of technological culture from pre-modern, moder to contemporary; centres on the cultural developmental trends of technological culture to analyse its manifestation, current features and consideration in aphasia; expounds the general relationship between technology and culture, points out that technology is the foundation of meaning world of human culture, it plays an important role in the development of human meaning world. People should search for meaning s in technology and retrospect technological culture in the meaning inquires.
ChapterⅢThe Rational Canvassing of the Meaning Crisis of the Technological Culture. This chapter centres on meaning crisis of technological culture and expounds the manifestation, sources of contemporary technological culture crisis, and further reveals that at any time meaning crisis displays itself as intrinsic core power, which is the right technological culture that plays an leading role in contemporary technological culture and the value power it contains. Surmounting the confrontation of technology and culture, this paper doesnot take technology as the start point and reference frame to position the real world, but confines it in the social technological structure to understand the contradiction in existence experience at the level of culture, and make a critical explanation of some theoretical problems of technological culture by referring to philosophy and culture in a rational thought context.
Chapter IV The Rational Reconstructing of the Technological Culture meaing. Introspect over the meaning reconstruction of the technological culture in the cultural philosophy sense. Make an interpretation about the rational meaning reconstruction of technological culture in the following dimensions:the premise and basis of meaning reconstruction, the intrinsic need of meaning reconstruction, value choice of meaning reconstruction and petaphysics purport of meaning reconstruction. Study the intrinsic reason and manifestation of the conflict between technological culture and contemporary society and its coordinate system. Reveal the retrospective stance of technological culture-----realizing the rational returning of culture and self. Put forward the instrumental rationality striding over modern technology, which makes the society reconstruct and demand for changing, with the kernel of reconstructing human beings'meaning world. The change is also a process of culture reconstructing, which reconstructs the relations between human and nature, human and human, human and society by introspecting the value society of human beings. Be cautious of that the contexts of regional problems may be concealed by the other. Recontextulizing the western culture theory expands the cultural criticism of contemporary technological and reconstructs the humanism dimension.
Conclusion:conflict of the trends of technological culture has become an explicit proposition. It can be resolved by taking rationality as the kernel factor to reconstruct to the point save technological culture. It can be explained in details as follows. First, the study on the rationality of technological culture helps guide people live in a true sense, second, the evolution of the existing ways of technological culture indicates not only the progress of itself, but its profound significance on the man and society; third, the rational reconstruction of technological culture meaning contributes to the possibility of integrating culture and technology so as to give better respond to the future development of current technological culture. It tries to apply the new enlightenment to achieve renewed understanding of technological critical theory and awake its critical potential in present context.
引文
① Ellul Jacques. The Technological Society. New York:Random House.1964.14.
② Martin Heidegger, Science and Reflection,The Question Concerning Technology and Other Essay. Translated by William.New York 1977,39.
①所谓要超越技术的悲观和乐观主义,结论就是要超越人的形而上理论。要把技术作为人的本质构成,不在技术之外设立人的本质。当代技术哲学的崛起根源于技术自主性的发现,没有技术自主论,技术永远徘徊在哲学视野之外。参见,吴国盛.技术作为存在论差异.2007年2月3日在第5次北京技术哲学论坛上的报告.
② Erich Fromm. The Revolution of Hope:Toward a Humanized Technology. New York:Harper&Row,1968.1.
③乔瑞金,当代技术批判的哲学分析.2008-4-18山西大学科技哲学研究中心科技哲学论坛(总第14期)报告.
④肖飒：建构反思技术形态的社会理想.学术探索.2008(2)：4-5.
①安德鲁·芬伯格.技术批判理论.韩连庆,曹观法译.北京：北京大学出版社,2005.前言1.
②杨建飞.对新世纪科学技术哲学创新与发展的几点思考.自然辩证法通讯,2003(6)：10-11；程倩春,崔伟奇.面向21世纪的科学技术哲学所面临的三个问题.自然辩证法研究,2002(1)：68-69.
③ Jean Baudrillard. "La pratique sociale de la technique, "in Utopie.No.2/3,1969.154.
④[法]贝尔纳·斯蒂格勒.技术与时间.裴程译.南京：译林出版社,2000.100.
⑤[美]丹尼斯·古莱特.靠不住的承诺.邾立志译.北京：社会科学文献出版社,2003.282.
① Arnold Pacey. The Culture of Technology. Basil Black-well Publisher Limited,1983.200.
①高亮华.人文主义视野中的技术.北京：中国社会科学出版社,1996.
②陈昌曙.技术哲学引论.北京：科学出版社,1999.238.
③高亮华认为,尽管中国技术哲学研究在20世纪步入建制化的时期不长,但却取得了丰硕的成果,初步构建起了独具特色的中国技术哲学思想体系；中国技术哲学研究者大都受到马克思哲学传统的哺育,坚持技术哲学理论与技术发展实践相结合,尤其希望对中国现代化的进程发挥作用；20世纪中国技术哲学尽管取得显著的成绩,但总的来说仍处于非主流的地位。参见,高亮华：“20世纪中国技术哲学”,《清华大学哲学年鉴》(2001),河北教育出版社,2002年版.
①乔瑞金.马克思技术哲学纲要.北京：人民出版社,2002：47-48.
②卡尔·米切姆.技术哲学概论.殷登祥,曹南燕等译.天津：天津科学技术出版社,1999.43-44.
③米切姆C.技术哲学.科学与哲学,1986(5)：73-77.
①[荷]E.舒尔曼.科技时代与人类未来.李小兵等译.北京：东方出版社,1995.116.
②[荷]E.舒尔曼.科技时代与人类未来.李小兵等译.北京：东方出版社,1995.114，118.
③[德]阿多诺.否定的辩证法.重庆：重庆出版社,1993.362，366.
④[德]波塞尔.技术哲学的前景.中国技术哲学研究年鉴2002.219.
⑤[法]贝尔纳·斯蒂格勒.技术与时间.裴程译.南京：译林出版社,2000.
⑥ Ihde D. Philosophy of Technology,1975-1995.Techne, Vol.1,No.1-2,1995
⑦ Ihde D.Postphenomenology-essays in the postmodern context. Evanston, IL:Northwestern University Press, 1993.119-142.
①[德]乌尔里希·贝克.世界风险社会.吴英姿、孙淑敏译,南京：南京大学出版社,2004.28.
②[美]安德鲁·芬伯格.可选择的现代性.王逢振译.北京：中国社会科学出版社,2003.2.
③ Mary Tiles and Hans Oberdiek.Living in a Technological Culture.New York:Routledge,1995
④ Kevin Kelly. The Third Culture.Science,1998.279,13
⑤ Philosophical Tools for Technological Culture:Putting Pragmatism to Work, Bloomington,2001
⑥ Bijker, W. E. The Vulnerability of Technological Culture. Cultures of Technology and the Quest for Innovation. H. Nowotny. New York, Berghahn Books,2006:52-69.
⑦W.拉莫特.技术的文化塑造与技术多样性的政治学.世界哲学,2005(4)
①[美]安德鲁·芬伯格.技术批判理论.韩连庆、曹观法译.北京：北京大学出版社,2005.2.
①如果说对工业文明发展所导致的对人与自然控制和霸权的批判,构成20世纪上半叶文化理论的主导行为,那么对现代性宏大叙事和主流文化的解构与抵制,倡导差异与多元则构成了下半叶的主要文化实践。
②H.波塞尔.人文因素与技术：事实、人造物及其解释.哲学译丛,1999第3辑.74.
③陈昌曙.陈昌曙技术哲学文集.沈阳：东北大学出版社.2002.69.
④ Philosophy and Technology,ed.Paul T.Durbin,BSPS,Boston,1983,80,313.
① Philosophy and Technology,ed.Paul T.Durbin,BSPS,Boston,1983,p.314.
②郭贵春.后现代科学哲学.长沙：湖南教育出版社,1998.231.
③ G. Hecht, The Radiance of France. Nuclear Power and National Identity after World War Ⅱ. Cambridge, MA,1998.
④冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术.宋祖良译.北京：中国社会科学出版社,1998.137.
⑤王岳川.中国镜像——90年代文化研究.北京：中央编译出版社,2001：51-52.
①范进.康德文化哲学.北京：社会科学文献出版社,1996.41.
②范进.康德文化哲学.北京：社会科学文献出版社,1996.43-44.
0威尔逊.论人的天性.贵阳：贵州人民出版社,1987.10.
②R.舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,1999.34.
③许江.图像时代.用灯光找到烛光.南方周末报,2007(3)：文化版.
④马赛罗·达斯卡尔.数字文化：语用学与哲学的挑战.陈源译.第欧根尼,2007(1)：89.
⑤利奥塔.后现代状况.车槿山译.北京：三联书店,1997.1.
⑥面对这一系列新变化,思想界一直存在着两种截然不同互不相让的态度：一方面,一些理论家在科学技术和工业进步中看到了人类的“光辉前景”,对技术持温和的乐观态度,如媒体技术观大师麦克卢汉和唐·泰普史考特；另一方面,一些理论家把传统与自然看作女神,持技术弊大于利的悲观论,对技术进行大肆攻击,如网络技术批判学者社会学家艾利森和雪利·特克。在这种褒贬不一之中,在被电子和信息技术所包围的技术世界中,笔者试图对技术进行文化哲学的思考,对技术文化的发展之于人类未来的发展进行深入的技术哲学的反思.
① Jacques Ellul. Technological Society. New York:Alfred A. Knopf, Inc,1964, p.14.
② Winner. Autonomous Technology. Cambridge, Mass:MIT Press,1977, p.17.
③安德鲁·芬伯格.技术批判理论.韩连庆、曹观法译.北京：北京大学出版社,2005.1.
①王一民.世界研究与发展,1998,16(3)：19.
②在阿佩斯等人那里,technology处于of格(即“的格”)的状态中,这种状态显示出technology和culture这两个概念之间的离散状态,即它们仅仅是通过of这个介词才连接在一起的,而在我们这里,直接以technological这个形容词的方式修饰名词culture,从而显示出这两个词之间的内在的、密切的联系。
③ J. Law and W. E. Bijker, "Postscript:Technology, Stability, and Social Theory," in Shaping Technology-Building Society. Studies in Sociotechnical Change, Eds. W. E. Bijker and J. Law (Cambridge, Ma,1992), p.290.
④这一点也是一些学者认为STS区别于其他社会科学的重要特征,参见Guggenheim and Nowotny 2003:241.
①[英]马林诺夫斯基.文化论.费孝通译.北京：中国民间文艺出版社,1984.2.
②。[德]F.拉普.《技术哲学导论.辽宁科技出版社,1985.57；[法]李克特.科学是一种文化过程.三联书店,1985.53；[日]栗原史郎.未来的技术哲学.1987.107、81-85.
③王海山等.技术论研究的文化视角——一种新的技术观与方法论.自然辩证法研究,1990(5)：26
④常立农.技术实践与两种文化.自然辩证法研究，1998(2)：37
⑤远德玉等.论技术.沈阳：辽宁人民出版社,1988.105.
⑥陈振明.科学技术与意识形态.哲学研究,1990(6)
⑦张明国.“技术一文化”论.自然辩证法研究,1999(6).
⑧陈昌曙.技术哲学引论.北京：科学出版社,1999，225-226.
①赵建军.追问技术悲观主义.沈阳：东北大学出版社,2002.135.
②王前.技术现代化的文化制约.沈阳：东北大学出版社,2002.5.
③蔡俊生.文化论.北京：人民出版社,2003.34.
④冯黎明.技术化社会中审美文化的转型.襄樊学院学报,2007(4)：29-30.
⑤孙孝富.马克思恩格斯“技术文化”批判思想.科技辩证法,2007(3)：54.
⑥ Leslie White.The Evolution of Culture-The Devolopment of Civilization to the Fall of Rome, Me Graw-Hill Book Company,Inc.1959. p.6.
⑦ Leslie White,The Evolution of Culture-The Devolopment of Civilization to the Fall of Rome, Me Graw-Hill Book Company,Inc.1959. p.19.
⑥[美]史徒华.文化变迁的理论.张荣启译.台北：远流出版事业股份有限公司,1989.49.
① Arnold Pacey. The Culture of Technology. Basil Black-well Publisher Limited,1983.5.
②[日]本田财团编.技术与文化的对话(日文版).日本三修社,1981.33.
③ Steven Best, Douglas Kellner. The Postmodern Adventure[M].London:Guilford Press,2001.215.
④F.拉普.技术哲学导论.刘武译.沈阳：辽宁科学技术出版社.1986，107.
① Bunge,M.Seven Desiderata for Rationality in Rationality:The Critical View,Agassi,J.and Jarvie,I.C.(eds)Martinus Nijboff Publishers,Dordrecht,1987,pp.5-6.
②[俄]盖坚科.20世纪末的合理性问题.哲学译丛,1992.(4).
③ The Oxford Companion to Philosophy ed. By Honderich,T.New York.1995,p.744.
A Dictionary of Sociology ed. By Mitchell,GD. London 1968,p.143.
⑤施奈德巴赫.作为合理性之理论的哲学. 《德国哲学》(7辑).北京：北京大学出版社,1989.171.
①欧阳康.社会认识论.武汉：武汉大学出版社,1998.
②欧阳康.合理性与当代人文社会科学.中国社会科学,2001，(4)：17.
③哈贝马斯.交往行动理论(第一卷)——行动的合理性和社会的合理化.洪佩郁等译.重庆：重庆出版社,1994.15.
①哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学.李黎,郭官义译.上海：学林出版社,1999.87.
②哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学.李黎,郭官义译.上海：学林出版社,1999.87.
① Marcuse,Herbert.One-Dimensional Man.Boston:Beacon,1964.154.
② F.拉普.技术哲学导论.刘武等译.沈阳：辽宁科学技术出版社,1986.57.
①拉普.技术哲学导论.刘武等译.沈阳：辽宁科学技术出版社,1986.14.
② Andrew Feenberg Alternative Modernity. Berkeley:University of California Press.1995.2.
③马克思恩格斯全集(第46卷上).北京：人民出版社,1972.494.
④很显然,目前技术文化的含义未被普遍认同。不仅其基本定义缺乏一个牢靠的、公认的解答,而且对其进行研究具有重要意义的、切题的问题也缺乏一个基本的理解.
⑤斯诺.两种文化.纪树立译.北京：三联书店,1994.4.
⑥丹尼尔·贝尔.资本主义文化矛盾.赵一凡等译.北京：三联书店,1989.24.
①乔瑞金.马克思思想研究的新话语.太原：书海出版社,2005.204
②保罗·莱文森.思想无羁——技术时代的认识论.何道宽译.南京：南京大学出版社,2003.XViii平装版序.
③马克·波斯特.第二媒介时代.范静哗译.南京：南京大学出版社,2005.76.
④米勒(J.H.Miller).“文化研究与现代性”国际高层学术论坛论文集.2006.11.
⑤陶东风.文化研究：西方话语与中国语境.文艺研究,1998(3)：29.
①萨特.辩证理性批判.林骧华等译.合肥：安徽文艺出版社,1998.84.
②它与思辨理性的区别在于后者是静态的,将思维看成脱离整体的孤立现象,而前者是动态的,强调事物间的内在相关性与过程性,将其纳入始终处于一种转化状态的整体性之中.
①海德格尔.世界图像的时代.林中路(Holzwege), Frankfurt/M:Kloster-mann,1980.73.
①刘小枫.拯救与逍遥.上海：上海人民出版社,1988.11.
① See for example Godin (2000).1 first used the phrase'technological culture'in my inaugural lecture:Bijker (1995a), in Dutch. See also Bijker (1995b).
② M.Castells, The rise of the network society (Maiden, MA,1996(2000), M. Castells, The power of identity (Maiden, MA,1997), M. Castells, End of millennium (Maiden, MA,1998 (2000).
③L. Hickman, Philosophical tools for technological culture:putting pragmatism to work (Bloomington,2001:1-3.
①[美]马尔库塞.单向度的人.张峰译.重庆,重庆出版社,1988.30.
① Philosophy of Technology,ed.Paul T.Durbin.Kluwer Academic Publisher,London,1989, Ⅹ Ⅹ Ⅳ
①蔡俊生,陈荷清,韩林德.文化论.北京：人民出版社,2003.103.
② www4.hmc.edu:8001/humanities/Beckman/environ/Notes/Technology.htm. ③ Lewis Mumford. Technics and Civilization, New York:Harcourt, London,1934,109.
④eslie White,The Evolution of Culture-The Devolopment ofCivilization to the Fall of Rome. Me Graw-Hill Book Company,Inc.1959,p.55.
①[美]詹姆斯·W·凯瑞.作为文化的传播.丁未译.北京：华夏出版社,2005.引言8.
②在德文中,存在着历史学意义上的“历史”与真实发生的历史。其中,历史学意义上的“历史”是Historie,而真实发生的历史是Geschichte。简单讲,前一种“历史”是“显”出的,而相对,后一种历史乃是“隐”的。
①[美]杰弗里.亚历山大.社会学二十讲.贾春增译.北京：华夏出版社,2000.30.
②[澳]马尔科姆·沃特斯.现代社会学理性.北京：华夏出版社,2000.217.
①[美]戴维·波普诺.社会学.沈阳：辽宁人民出版社,1988.114-115.
②[德]F·拉普.技术哲学导论.刘武译.沈阳：辽宁科学技术出版社,1986.105.
③王海山,盛世海.技术论研究的文化视角.自然辩证法研究,1990(5)
①罗素.人类的知识.北京：商务印书馆,1983.195.
②罗素.人类的知识.北京：商务印书馆,1983.502-505.
①朗威.科技现代化与现代科技文化.未来与发展,1989(4).
①乔治·巴萨拉.技术发展简史.周光发译.上海：复旦大学出版社,2000.11.
②海德格尔选集(下).上海：上海三联书店,1996.932.
①本雅明.机械复制时代的艺术作品.王才勇译.北京：中国城市出版社,2001.21.
②这是因为在古代,“技”与“艺”往往是不可分割的联系在一起的。而艺的主要诉求,就是才情与技能,以及对于人的生活与环境的感悟。
③《古今图书集成·艺术典-总论》
④庄周.庄子·天地.太原：山西古籍出版社,1999.120.
①马克思.资本论—卷(上册).北京：人民出版社,2004.421-422.
②海森堡.物理学家的自然观.北京：商务印书馆,1990.8.
①多德.社会理论与现代性.陶传进译.北京：社会科学文献出版社,2002.44.
②汉娜·阿伦特.人的条件.竺乾威译,上海：上海人民出版社,1999.260-265.怀特海更是带着强烈的渎神色彩将望远镜的发明者伽俐略所带来的革命比作基督耶酥的诞生,参见怀特海.科学与近代世界.何钦译.北京：商务印书馆,1959.2.
③马克思恩格斯全集(2).北京：人民出版社,1972.78.
④马克思恩格斯全集(2).北京：人民出版社,1972.300.
①J.D.贝尔纳.科学的社会功能.北京：商务印书馆,1982.64.
②[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.72-73.
③阿伦特.人的条件.竺乾威译.上海：上海人民出版社,1999.144.
④这意味着工业技术生产出一种完全脱去了自然形象的工业产品并以之构成人类生存的大地。宛如草药被提纯为片剂一样,工业技术对自然物进行“祛魅”,使之变成真正意义上的“人化”的物品。
①[美]阿尔温·托夫勒.第三次浪潮.黄明坚译.北京：新华出版社,1997.35.
②阿伦特.人的条件.竺乾威译.上海：上海人民出版社,1999.147.
③阿伦特.人的条件.竺乾威译.上海：上海人民出版社,1999.148.
④[美]丹尼尔·贝尔.后工业社会的来临.彭强编译.科学普及出版社,1985.153-154.
⑤转引自雷德蒙·威廉斯.文化与社会.吴松江等译.北京：北京大学出版社,1991.108-109.
⑥尼尔·波斯曼.技术垄断.何道宽译.北京大学出版社,2007.15.
①[美]弗·卡普拉.转折点——科学、社会兴起中的新文化.冯禹等编译.中国人大出版社,1989.168
②[美]丹尼尔·贝尔.后工业社会的来临.彭强编译.科学普及出版社,1985.154.
③ J.MCHale The Future.New York:George Braziller,1969.47.
④ Neil Postman.Technology:Surrender of Culture to Technology.New York:Vintage Books,1993.71.
① Johnson Steven. Interface Culture:How New Technology Transforms the Way We Create and Communicate [M]. Published by Basic Books, A Memger of the Perseus Group.1997.
②辞海.上海：上海辞书出版社.1989.
③冯契主编.哲学大辞典.上海：上海辞书出版社.1992.
①倪钢.界面文化的解释.自然辩证法研究,2006,22(11)：65.
② Stone,A.R.,1991,Will the real body please stand up?:Boundary stories about virtual cultures, in Benedikt, M.(ed.),Cyberspace:First Steps, Cambridge, MA, MIT Press, p.85.
③杨新敏.国外网络文化研究评价.鲍宗豪.数字化与人文精神.上海：上海三联书店,2003.534-535.
④倪钢.界面文化的解释.自然辩证法研究,2006,22(11)：63.
① Mary Douglas & Aaron Wildavsky., Risk and Culture:an Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers[C], Berkeley, California:University of California Press,1982, p10.
② Mary Douglas & Aaron Wildavsky, Risk and Culture:an Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers[C], Berkeley, California:university of California Press,1982, p5.
③[英]斯科特·拉什.风险社会与风险文化.王武龙编译.马克思主义与现实,2002(4)：52.
③ Mary Douglas & Aaron Wildavsky., Risk and Culture:an Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers[C], Berkeley, California:University of California Press,1982, p11.
⑤[英]斯科特·拉什.风险社会与风险文化.王武龙编译.马克思主义与现实,2002(4)：53.
⑥[英]斯科特·拉什.风险社会与风险文化.王武龙编译.马克思主义与现实,2002(4)：63.
① Barbara Adam,Urich Beck,Joost Van Loon.The Risk Society and Beyond.London:Sage Publication,2000.
②[英]斯科特·拉什.风险社会与风险文化.王武龙编译.马克思主义与现实,2002(4).
③马尔库塞.单向度的人.刘继译.上海：上海译文出版社,1989.12.
④[法]尚·布希亚.物体系.林志明译.上海：上海人民出版社,2001.222.
⑤道格拉斯·凯尔纳编.波德里亚：批判性的读本.陈维振等译.南京：江苏人民出版社,2005.106-107.
①让·波德里亚.消费社会.刘成富等译.南京：南京大学出版社,2001,231.
② Jean Baudrillard. For a Critique of the Political Economy of the Sign [M].Telos Press,1981.201.
③尚·布希亚.物体系.林志明译.上海：上海人民出版社,2001.222.
④ Jean Baudrillard, Selected Writings,,Edited by Mark Poster, California:Stanford University Press.50.
① Steven Best & DouglasKellner.后现代理论—批判的质疑.朱元鸿等译.台湾：巨流出版公司,1994.150.
②[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.6.
③在西方哲学史上,“主体”概念大致有三种主要意义：“(1)逻辑学的意义；(2)形而上学的意义；(3)认识论乃至精神性的意义”,其中,逻辑学意义的主体是指一个判断中宾词的承担者,意即主词或主语；形而上学意义上的主体是指属性的承担者,意即实体；认识论意义上的主体则是指意识、自我、精神等的承担者,也就是人。参见：张志伟.主体概念的历史演变.教学与研究,1996(5).
④[美]威廉·米切尔.我++——电子自我和互联城市.刘小虎等译.中国建筑工业出版社,2006.31-32.
①孙周兴.形而上学的尼采.读书,2003(2)
②冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术.宋祖良译.北京：中国社会科学出版社,1993.44.
③冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术.宋祖良译.北京：中国社会科学出版社,1993.44.
④冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术.宋祖良译.北京：中国社会科学出版社,1993.75.
⑤海德格尔.海德格尔选集.孙周兴选编.上海：上海三联书店,1996.935.
⑥海德格尔.海德格尔选集.孙周兴选编.上海：上海三联书店,1996.78.
①卡西尔.人论.纽约花园城：双日出版社,铁锚丛书.1956.43.转引自尼尔·波兹曼.娱乐至死.章艳译.桂林：广西师范大学出版社,2004.12-13.
①R.舍普等.技术帝国.刘莉译,北京：三联书店,1999.196.
②[美]J.希利斯·米勒.现代性、后现代性与新技术制度.文艺研究,2000(5)：144.
③但它被认为是现代性目的的延续,与后现代性无关。如果以往关于世界的知识是真实的、限于区域的,那么现在这个“更好的”知识的不同之处在于它是形式上的、结构松散的(disembeddde).
①安德鲁·芬伯格.可选择的现代性.陆俊等译.北京：中国社会科学出版社,2003.中文版序言1.
②詹明信.晚期资本主义文化的逻辑.北京：三联书店,1997.485.
③贝尔纳·斯蒂格勒.技术与时间——爱比米修斯的过失.裴程译.南京：译林出版社,2000.37.
①汤林森.文化帝国主义.冯建三译.上海：上海人民出版社,1999.154.
②阿尔君·阿帕杜莱.全球文化经济中的断裂与差异.参见汪晖,陈燕谷主编.文化与公共性.北京：三联书店,2005.523.
③尼尔·波兹曼.技术垄断：文化向技术投降.何道宽译.北京：北京大学出版社,2007.37-38
①安德鲁·芬伯格.可选择的现代性.陆俊、严耕等译.北京：中国社会科学出版社,2003.160.
②所谓电子文化,既可以从以包括电子技术在内的当代科学技术这样一个一般的角度去理解,也可从以电子技术为核心的大众传播媒介这样一个特殊角度去理解。就前者而言,一般认为,当代的市场经济是以等价交换为原则,实现了个体的社会化,并从而导致了人的生存的现代化与人的异化、经济动机与精神动机之间的内在矛盾(负面效应是实用主义、金钱拜物教、物的文明),那么当代科学技术就是以对自然的征服实现了自然的人化,所导致的结果则是科学技术的高度发展与“全球问题”、技术含量与人文含量之间的内在矛盾(负面效应是技术主义、技术拜物教、技术文明).
③马克·波斯特.第二媒介时代.范静哗译.南京大学出版社,2005.76.
④马克·波斯特.第二媒介时代.范静哗译.南京大学出版社,2005.139.
⑤ Mike Featherstone,Undoing Culture:Globalization.Postmodernism,and Identity(London:sage,1998),p.117.中译文参见：[加]大卫·莱昂.后现代性.郭为桂译.吉林人民出版社,2004.84.
①王宁主编.全球化与后殖民批评.北京：中央编译出版社,1998.98-99.
②詹明信.晚期资本主义文化的逻辑.陈清侨译.北京：三联书店,1997.486.
③詹明信.晚期资本主义文化的逻辑.陈清侨译.北京：三联书店,1997.486.
④[美]曼纽尔·卡斯特.网络社会的崛起.夏铸九等译.北京：社会科学文献出版社,2003.463.
⑤迈克尔·海姆.虚拟世界的形而上学.上海：上海科技教育出版社,2000.143.
①[德]舒里安.影视心理学.成都：四川人民出版社,1998.161.
②迈克尔·海姆.虚拟世界的形而上学.金吾伦,刘钢译.上海：上海科技教育出版社,2000.149.
③R.舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,212.
④ Mannheim,Karl.Ideology and Utopia.Trans.L.Wirth and E.Shils.New York:Harcault Brace.1936:262
④这里所谓的“文化”是指已有的人文传统和在此基础上建立起来的各种文化形态和各种价值观。所谓“文化向技术投降”就是人类在几千年中创造出来的多样性文化形态逐渐为机械划一的技术理性所取代。人类发明了技术,却反过来受制于技术。电子媒介和现代技术手段的高度发达,似乎达到了无所不能的地步,也导致了人们盲目崇拜科技手段而迷失了自身.
⑥克利福德·吉尔兹.文化的解释.纳日碧力戈等译.上海：上海人民出版社,1999.5.
① Neil Postman.Technology:Surrender of Culture to Technology [M].New York:Vintage Books,1993,71.
②尼尔·波斯曼.技术垄断.何道宽译.北京：北京大学出版社,2007.53.
③[美]道格拉斯·凯尔纳.媒体奇观——当代美国社会文化透视.清华大学出版社,2003.107.
④ Postman, Technopoly:The Surrender of Culture to Technology, p.xi.
⑤他将西方科技的发展分为三种类型或三个阶段,即1),只是单纯展现工具使用的文化(tool-technics);(2)科技制(technocracies)的形成；(3)技术垄断或称为科技复相体(technopoly)的塑造。参见：Neil Postman, technopoly:The Surrender of Culture to Technology,New York:Alfred A.Knopf,1992,p.22.
⑥此乃社会学中结构功能论的惯用概念,套用来形容海德格尔之“座架”特质,未免有失真,其目的只是想透过语言的转换,把原属哲学层次的思考模式带入到社会学的经验性层次来.
①海德格尔选集(下集).孙周兴译.上海：三联书店,1996.934.②海德格尔明确指出,技术使人们愈来愈同大地分离,并使人们失根。由此,他所得出的结论是：技术异化导致社会失根。这一困境导致了“上帝死亡”、“欧洲科学的危机”和“西方的没落”。所谓的上帝和科学都是意指西方传统的理性,当然它们各具自身的维度,而“死亡”、“危机”和“没落”则意味理性不再是西方人的最高规定,它已穷尽了自身的使命,于是人性和精神就失去了其根基。其实,最糟糕的情势并不只是理性的死亡,而是技术对于人的垄断,对于存在的设置。参见,彭富春.海德格尔的迷途.开放时代,2000(9).
③ Mannheim,Karl Ideology and Utopia Trans.L.Wirth and E.shils New York:Harcourt Brace,1936, P262.
④C.斯诺.两种文化.纪树立译.北京：三联书店,1994.4.
①[德]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神.于晓等译.北京：三联书店,1987.142.
②本雅明.论波德莱尔德几个主题.转引自俞吾金.现代性的现象学.上海：上海社会科学院出版社,2002.616.
①[德]阿诺德·盖伦(Arnold Gehlen).技术时代的人类心灵.何兆武译.上海：上海科技教育出版社,2003.22.
②马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神.于晓,陈维纲等译.北京：三联书店,1987.
③马尔库塞.单向度的人.刘继译.上海：上海译文出版社,2006.140.
①当代哲学主流(上卷).北京：商务印书馆,1986.25.
②这里所说“意义”所指乃是一种共有的意义,它不是存在于个人头脑中的主观意义(subjective meaning),而是存在于生活世界中主体间的意义(intersubjective meaning)。它应当是一个“持续不断的意义生产过程”。
①俞吾金.迈向意义的世界.天津社会科学,1992(2).
②布龙菲尔德.语言学.袁家骅等译.北京：商务印书馆,1985.166.
③这里的“意义”是专指“生存的意义”,它是一切活动的出发点和归宿处,不仅是每一个个体生命的呼唤,更是一个文化内在的根本诉求.
①邱耕田.发展的意义：基于发展哲学视域的一种分析.天津社会科学,2008(1)：13-14.
① C. Castoriadis, The Imaginary Institution of Society, Cambridge University Press,1987, p.160.
②道格拉斯·拉米斯.激进民主.北京：中国人民大学出版社,2002.40-75.另外,对发展主义的批判,可参见：弗朗索瓦·佩鲁.新发展观.北京：华夏出版社,1987；许宝强,汪晖选编.发展的幻象.北京：中央编译出版社,2001.
③宋祖良.拯救地球和人类未来：海德格尔的后期思想.北京：中国社会科学出版社,1993.62-77.另见：博尔德.宋祖良译.海德格尔分析新时代的技术.北京：中国社会科学出版社,1998.
④[美]阿尔温·托夫勒.第三次浪潮.黄明坚译.北京：新华出版社1997.3.
① Borgmann,Albert.Technology and the Character of Contemporary Life.Chicago:Unveristy of Chicago Press,1984:204.
②[美]阿尔温·托夫勒.第三次浪潮.黄明坚译.北京：新华出版社1997.434.
③汤林森.文化帝国主义.冯建三译.上海：上海人民出版社,1999.13.
④汤林森：文化帝国主义.冯建三译.上海：上海人民出版社,1999.125.
①[英]安东尼·吉登斯.现代性与自我认同.赵旭东等译.北京：三联书店,1998.8.
②汤林森.文化帝国主义.冯建三译.上海：上海人民出版社,1999.125.
③它是葛兰西创立的一个重要术语,他认为现代社会的上层建筑包括政治社会和市民社会两个方面,它们分别对应着两种领导权,一个是政治领导权,另一个是文化领导权。这里借用霸权一词主要是为了强调技术文化的技术意识层面,即某种意识形态功能,其基本涵义与法兰克福学派的“工具理性”相当。
①詹明信.晚期资本主义文化的逻辑.陈清侨译.北京：三联书店,1997.484.
②汤林森.文化帝国主义.冯建三译.上海：上海人民出版社,1999.13.
③汤林森.文化帝国主义.冯建三译,上海：上海人民出版社,1999.275.
④汤林森.文化帝国主义.冯建三译,上海：上海人民出版社,1999.314.
⑤[荷]E·舒尔曼.科技文明与人类未来.李小兵等译.北京：东方出版社,1995.绪论1.
⑥[美]阿尔温·托夫勒.第三次浪潮.黄明坚译.北京：新华出版社,1997.343.
①[英]安东尼·吉登斯.现代性与自成认同.赵旭东等译.北京：三联书店,1998.35.
②关于反思的过程性、内在性和唯我主义特征,参见汉娜·阿伦特.人的条件.竺乾威译.上海：上海人民出版社,1999.286-288,302.
③[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.104.
④[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.72-73.
Paul Virilio,The Infromation Bomb,trans,Chris Turner,London and New York:verso,2000,p.9.
①弗洛姆.为自己的人.孙依依译.上海：上海三联书店,1988.25.
②马歇尔·麦克卢汉.理解媒介——论人的延伸.何道宽译.北京：商务印书馆,2000.
①埃德蒙德·胡塞尔.欧洲科学危机和超验现象学.张庆熊译.上海：上海译文出版社,1988.71.
②约翰·奈斯比特.大趋势——改变我们生活的十个新方向.梅艳译.北京：中国社会科学出版社,1984.72.
①海德格尔.技术的追问.孙周兴译.上海：三联书店,1996，p.945.
②斯蒂文·贝斯特,道格拉斯·凯尔纳.后现代理论.张志斌译.北京：中央编译出版社,1999.3.
③ Jaspers,Karl(1931/1951)Man and the Modern Age,tran E.Paul & C.Paul,London:Routledge＆KeganPaul,PP44-45.
④ J.Ellul.The Technological System,New York,p.12.
⑤格·姆·达夫里扬.技术·文化·人.薛启亮等译,石家庄：河北人民出版社,1987.88.
⑥[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译,北京：商务印书馆,1997.72.
①[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.74.
②马克思恩格斯全集(第47卷).北京：人民出版社,1979.532.
③[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.78.
① Mumford,LewisThe Pentapon of Power,New York:Harcourt Brace Jovanovich,1970. P.294.
② Fredric Jameson, "Postmodernism and Consumer Society" in Postmodern Culture.Edited by Hal Foster,Pluto Press,1985.P118-125.
③韦政通.伦理思想的突破.北京：中国人民大学出版社,2005.63.
①[英]安东尼·吉登斯.现代性与自成认同.赵旭东等译.北京：三联书店,1998.1.
②马克思恩格斯选集(第一卷).北京：人民出版社,1972.18.
③[英]安东尼·吉登斯.现代性与自成认同.赵旭东等译.北京：三联书店,1998.19.
①[英]安东尼·吉登斯.现代性与自成认同.赵旭东等译.北京：三联书店,1998.232.
②[德]汉娜·阿伦特.公共领域和私人领域.转自汪晖等主编.文化与公共性.三联书店,2005.84.
③[英]安东尼·吉登斯.现代性与自成认同.赵旭东等译.北京：三联书店,1998.9.
④[英]安东尼·吉登斯.现代性与自成认同.赵旭东等译.北京：三联书店,1998.9.
①聂振斌、滕守尧等.艺术化生存——中西审美文化比较.成都：四川人民出版社,1997.371-394.
②[德]卡尔·雅斯贝斯.时代精神的状况.王德峰译.上海：上海译文出版社,1997.2.
③这里用“后异化”一词,旨在将对异化问题的理论批判从物质生产活动的层面转向到人的日常生活状态。“‘后’字意味着一种类似转换的东西从以前的方向转到一个新方向。”(参见：詹姆逊《后现代主义与文化逻辑》陕西师范大学出版社,1986年版,第178页.),以它作为当代文化哲学批判的理论范式,是为了打开一个文化新视野的积极方向.
④宾克莱.理想的冲突.北京：商务印书馆,1984.145.
⑤徐祟温.西方马克思主义.天津：天津人民出版社,1983.403.
⑥ Jean Baudrillard, The Intelligence of Evil or The Lucidity Pact, P.17.
①转引自韦政通,伦理思想的突破,北京：中国人民大学出版社,2005.68.
② Douglas Kellner, "Postmodernism Jameson Critique, Regarding Postmodernism-A Conversation With Fredric Jameson".Maisonneuve Press,1989.P44.
①[英]丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词.张卫东等译.南京：江苏人民出版社,2006，总论.
②[美]戴维·哈维.后现代的状况——对意义变迁之缘起的探究.阎嘉译.北京：商务印书馆,2003.367.
①让·波德里亚尔.完美的罪行.王为民译.北京：商务印书馆,2000.107-108.
②[英]克里斯托夫·霍洛克斯.鲍德里亚与千禧年.王文华译.北京：北京大学出版社,2005.81.
③[英]克里斯托夫·霍洛克斯.鲍德里亚与千禧年.王文华译.北京：北京大学出版社,2005.82.
④ Jean Baudrillard, Symbolic Exchange and Death, London:Sage Publications,1993, pp.70-76.
①让·鲍德里亚.完美的罪行.王为民译.北京：商务印书馆,2000.28.
②[英]克里斯托夫·霍洛克斯.鲍德里亚与千禧年.王文华译.北京：北京大学出版社,2005.148.
③让·鲍德里亚.完美的罪行.北京：商务印书馆,2000年.另,关于鲍德里亚对现代性精神平面化的批判,可参见：仰海峰.走向后马克思：从生产之镜到符号之镜：早期鲍德里亚思想的文本学解读.北京：中央编译出版社,2004.
④汤林森.文化帝国主义.冯建三译.上海：上海人民出版社,1999.269.
⑤ Jean Baudrillard,The perfect Crime, trans. Chris Tumer,London and New York:Verse,1996a, p.27.
⑥ Gianni Vattimo,The End of Modernity:Nihilism and Hermeneutics in Post-modern Culture,trans,And intro. Jon R Snyder,Cambridge:Polity Press,1988,p7.
⑤马尔库塞.单向度的人.张峰、吕世平译.重庆：重庆出版社,1988.6.
①就像美国后现代主义小说家约翰·巴思在《迷失在开心馆》中揭示的那样,主人公安布罗斯从肉体与精神的开心馆摸索前进,试图找到出口的经过,来隐喻主体失落,中心离散的人生苦境,“我们将永远走不出这开心馆了”。见外国现代派作品选(第三册,下).吴劳译.上海：上海文艺出版社,1984.704-736.
②[英]伊格尔顿.历史中的政治、哲学、爱欲.马海良译.北京：中国社会科学出版社,1999.194.
③同上,8.
④里夫金J等.熵——一种新的世界观.吕明,袁舟译.上海：上海译文出版社,1987.41,40.
⑤[法]贝尔纳·斯蒂格勒.技术与时间.裴程译.南京：译林出版社,2000.125.
①林德宏.人与机器.南京：江苏教育出版社,1999.382.
①邱耕田.发展的意义：基于发展哲学视域的一种分析.天津社会科学,2008(1)：13-14.
②林德宏.人与机器.南京：江苏教育出版社,1999.386.
①里夫金、霍华德：熵：一种新世界观.吕明,袁舟译.上海：上海译文出版社,1987.13-14.
②《马克思恩格斯全集》(第42卷,上册),北京：人民出版社,128.
③哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学.李黎,郭官义译.上海：学林出版社,1999.27.
④[美]马尔库塞.单向度的人.张峰译.重庆：重庆出版社,1988.24.
⑤[法]芬基尔克罗.R.舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：生活·读书·新知三联书店,1999.209.
⑥有学者如王伯鲁,将这一层面关系称之为“技术的奴役性”,并认为是一种贬义表述。笔者以为其实并不能如此简单界定二者的关系,毋宁说是双向互动关系.
⑦ EDWARD CELL. Religion and Contemporary Western Culture, Abingdon Press, New York,1967. P348.
⑧霍克海默.霍克海默集.曹卫东、渠敬东等编译.上海：上海远东出版社,1997.43.
①卢卡奇.历史与阶级意识.重庆：重庆出版社,1989.173.
②转[加]威廉·莱斯.自然的控制,岳长龄,李建华译.重庆：重庆出版社,1993.72.
③[荷兰]E.舒尔曼.科技时代与人类未来.李小兵等译.北京：东方出版社,1995.2.
④E.胡塞尔.欧洲科学危机和超验现象学.张庆熊译.上海：上海译文出版社,2005.86.
①[加]威廉·莱斯.自然的控制.岳长龄,李建华译.重庆：重庆出版社,1993.134.
②[加]威廉·莱斯.自然的控制.岳长龄,李建华译.重庆：重庆出版社,1993.134.
③转[加]威廉·莱斯.自然的控制.岳长龄,李建华译.重庆：重庆出版社,1993.8.
④[加]威廉·莱斯.自然的控制.岳长龄,李建华译.重庆：重庆出版社,1993.109.
⑤马克思.资本论(第一卷).中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译,人民出版社,1998.177.
①马尔库塞.单向度的人.刘继译.上海：上海译文出版社,2006.18.
②马尔库塞.单向度的人.刘继译.上海：上海译文出版社,2006.3.
③马尔库塞.单向度的人.刘继译.上海：上海译文出版社,2006.18.
④R.舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,205.
⑤ Roland Barthes, The Eifel Tower and Other Methologies. Berkeley:University of California Press,1997.
①赵一凡.读书,1995(6)：50.
②范玉刚.睿思与歧误——一种对海德格尔技术之思的审美解读.北京：中央编译出版社,2005.220.
③费恩伯格.可选择的现代性.陆俊等译.北京：中国社会科学出版社,2003.28.
④[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.6.
⑤[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.2-3.
⑥[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.94.
⑦ J.Ellul The Technological System,New York,1980,P.12.
⑦[美]卡尔·博格斯.知识分子与现代性的危机.李俊,蔡海榕译.南京：江苏人民出版社,2006.前言5-6.
①马尔库塞.单面人.左晓斯等译.长沙：湖南人民出版社,1988.导言部分第51.
②马尔库塞.单面人.左晓斯等译.长沙：湖南人民出版社,1988.导言部分第48.
③[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997，94.
④詹明信.晚期资本主义文化的逻辑.陈清侨译.北京：三联书店,1997.504.
①詹明信.晚期资本主义文化的逻辑.陈清侨译.北京：三联书店,1997.505.
②[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.78.
③[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.79.
④奥·施本格勒.西方的没落.陈晓林译.哈尔滨：黑龙江教育出版社,1988.572.
①胡国亨.独共南山守中国.载季羡林主编.东西方文化议论集(下).北京：经济日报出版社,1997.548.
②[英]沃尔夫.十八世纪科学技术的哲学史.周昌忠等译.北京：商务印书馆,1991.3.
③郑敏.诗歌与科学.载季羡林主编东西方文化议论集(下).北京：经济日报出版社,1997.478.
④赫胥黎.生命的物质基础.转引自[美]L.A.怀特.文化科学：人和文明的研究.曹锦清等译.杭州：浙江人民出版社,1988.52.
⑤[英]C.P.斯诺.两种文化.纪树立译.北京：生活·读书·新知三联书店,1994.5.
⑥[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.72.
①范玉刚.睿思与歧误——一种对海德格尔技术之思的审美解读.北京：中央编译出版社,2005.222.
②R·舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,1999.205.
③ Herbert Marcuse, One Dimensional Man,Boston:Beacon,1964,p 146-147.
①陈筠泉,殷登祥.科技革命与当代社会.北京：人民出版社,2001.258.
②孙周兴编.海德格尔选集(下).上海：三联书店,1996.924-980.
①[美]伯尔曼.法律与宗教.梁治平译.北京：生活·读书·新知三联书店,1991.9.
②[美]伯尔曼.法律与宗教.梁治平译.北京：生活·读书·新知三联书店,1991.35.
① Georg Luks,Histoire et conscience de classe,Paris,Minuit,1960,p.118.
①海德格尔.林中路.孙周兴译.上海：上海译文出版社,1997.97.
② http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/SPT/v4n4/pdf/huning.pdf.Alois Huning,Preferences and Values Assessments in Cases of Decision Under Risk,In:Techne:Journal of the Society for Philosophy and Technology,Summer 1999,volume4..
③价值选择可以界定为根据客观规律、主体利益、主体需要及审美规律选择对主体有价值或最有价值的东西的过程,是客观尺度、主体尺度、审美尺度统一的价值活动过程,是实现三个尺度结合的手段,是一个动态的、开放性的系统。
① Carl Mitcham and Roberl Mackey,Philosophy and Technology,New York:The Free Press,1983,5.
② Jacques Eull,The Technological Society,In:Albert H Teich.1981.Technology and Man's Future,New York:St.Martin's Press.52.
③ Ibid,p87.
④ Nathan Rosenberg,Technology,Economy,and Value,In:George Burgliarello,Dean B Doner.1973.The History and Philosophy of Technology,Chicago:University of Illinois Press.87.
⑤施太格缪勒.当代哲学主流(上卷).北京：商务印书馆,1988.25.
①让.拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.38.
②乔瑞金.科学进步论.北京：海洋出版社,1992.135.
③[法]贝尔纳·斯蒂格勒.技术与时间——爱比米修斯的过失.裴程译.南京：译林出版社,2000.79.
④ Don Ihde,the Technics and Praxis,D.Reidel Publishing Company,1979,110.
⑤[德]冈特·伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术.宋祖良译.北京：中国社会科学出版社,1993.136.
①赵永植.重建人类社会.北京：东方出版社,1995.172.
②段伟文.被捆绑的时间——技术与人的生活世界.广州：广东教育出版社,2001.21.
③马林诺夫斯基.文化论.费孝通译.北京：中国民间文艺出版社,1984.2.
④转自[苏]达夫里扬.技术·文化·人.薛启亮等译.石家庄：河北人民出版社,1987.88.
①R.舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,前言,4.
① F.拉普.技术哲学导论.刘武等译.沈阳：辽宁科学技术出版社,1987.104.
② R.舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,第192.
③ 孟建伟.技术的人文维度.哲学动态,2002(5)
①戴维·埃伦费尔德.人道主义的僭妄.李云龙译.北京：国际文化出版公司,1988.14-15.
②简要地说,所谓人文,代表了人类精神生活的需求与资源。技术,则代表了人类物质生活扩张的能力。技术与人文的融合与平衡,其所强调的,正是人类的物质生活与精神生活的平衡。
①安德鲁·芬伯格.技术批判理论.韩连庆,曹观法译.北京：北京大学出版社,2005.230.
①C·胡比希.作为权宜道德的技术伦理.王国豫编译.世界哲学,2005(4)：70.
①甘绍平.尤纳斯等人的新伦理究竟新在哪里?.哲学研究,2000(12)：51.
②赵景来.近年来关于科学技术哲学若干问题研究述要.教学与研究,2004(6)：74.
③ Lewis Mumford:The Pentagon of Power-The Myth of the machine,Harcourt Brace Jovanovich,Inc.,New York,1970,p209.
①[美]詹姆斯·w·凯瑞.作为文化的传播.丁未译.北京：华夏出版社,2005.135.
②詹姆斯·E·麦克莱伦第三,哈罗德·多恩.世界史上的科学技术.王鸣阳译.上海科技教育出版社,2003.440.
③费恩伯格.可选择的现代性.陆俊等译.北京：中国社会科学出版社,2003.278.
①卡尔·雅斯贝尔斯.时代的精神状况.王德峰译.上海：上海译文出版社,1997.176.
②[英]丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词.张卫东等译.南京：江苏人民出版社,2006.总论.
③高亮华.“技术转向”与技术哲学.哲学研究,2001(1)：25.
④ Jurgen Habermas,Toward a Rational Society.Bosten:Beacon Press,1968, p 125.
①鲍德里亚.生产之镜.仰海峰译.北京：中央编译出版社,2005.219.
②马克·波斯特.信息方式.范静哗译.北京：商务印书馆,2000.89.
①戴维·弗里斯比.现代性的碎片.卢晖临译.北京：商务印书馆,2003.37.
② Postman, Technopoly:The Surrender of Culture to Technology, p.xi.
③ Marcuse,Herbert.One-Dimensional Man.Boston:Beacon,1964.p154.
①吴国盛.让科学回归人文.南京：江苏人民出版社,2003.1.
②海德格尔.人,诗意地安居.桂林：广西师范大学出版社,2000.102-103.
③海德格尔.人,诗意地安居.桂林：广西师范大学出版社,2000.117.
④[荷兰]·舒尔曼.科技时代与人类未来——在哲学深层的挑战.李小兵等译.北京：东方出版社,1995.9-10.
①林德宏.从自然生存与技术生存.科学技术与辩证法,2001(4)：1-3.
②哈贝马斯.交往行动理论(第1卷)——行动的合理性和社会合理化.洪佩郁等译.重庆：重庆出版社,1994.15.
③[美]安德鲁·芬伯格.技术批判理论.韩连庆等译.北京：北京大学出版社,2005.92-93.
④[美]安德鲁·芬伯格.可选择的现代性.陆俊等译.北京：中国社会科学出版社,2003.中文版序言1.
⑤ Lewis Mumford.Technics and Civilization.New York:Harcourt,Brace and Company,INC,1934.325-326.
①乌尔里希·贝克.风险社会.何博闻译.南京：译林出版社,2004.291.
② Andrew Feenberg. Questioning Technology. New York:Routledge,1999,p8、6、8、210、8、213、7、10、97、10～ 11、201.
③ Andrew Feenberg. Questioning Technology. New York:Routledge,1999,p8、6、8、210、8、213、7、10、97、10～ 11、201.
①[芬]Ilkka Hanski.萎缩的世界——生境丧失的生态学后果.张大勇等译.北京：高等教育出版社,2006.中文版序.
②郑永廷.人的现代化理论与实践.北京：人民出版社,2006.3-8.
②褚宏启.教育现代化的路径.北京：教育科学出版社,2000.149.
① Hans Jonas. The Imperative of Responsibility. In Search of an Ethics for the Technological Age[M]. Chicago: University of Chicago Press. October.1985. P202.
②翟振明.价值理性的恢复.哲学研究,2002(5)：19.
②正如米切姆所强调的,这样一种非力量伦理学不仅力图为技术实践作出限制,而且将从技术寻求自由,从而给技术世界注入新的张力和冲突.
② Jacques Derrida, Specters of Marx, Routledge,1994, p.169.
① Carl Mitcham. Thinking through technology:the path between engineering and philosophy[M]. Chicago:The University of Chicago Press, Ltd.,1994.高亮华.人文主义视野中的技术.北京：中国社会科学出版社,1996；吴国盛.反思科学.北京：新世界出版社,2004.
②安德鲁·伯格.可选择的现代性.陆俊、严耕译.北京：中国社会科学出版社,2003.278-279.
③王岳川.后现代文化研究.北京：北京大学出版社,1992.405.
①费恩伯格.参见陈凡主编.全球化时代的技术哲学.沈阳：东北大学出版社,2006.119-120.
② R. Bemstein (ed.):Habermas and Modemity, Oxford,1985,P5.
①福柯集.杜小真编选.上海：上海远东出版社,1998.530.
②福柯.什么是启蒙?.国外社会科学,1997(6)：4.
②阿伦·布洛克.西方人文主义传统.董乐山译.上海：三联书店,1997.239-240.
④霍克海默集.曹卫东、渠敬东等编译.上海：上海远东出版社,1997.145.
①霍克海默集.曹卫东、渠敬东等编译.上海：上海远东出版社,1997.247.
②霍克海默集.曹卫东、渠敬东等编译.上海：上海远东出版社,1997.66.
③霍克海默集.曹卫东、渠敬东等编译.上海：上海远东出版社,1997.74.
④ Horkheimer, Max, Adomo, TheodorW., Dialektik der Aufkaerung [M]. TheodorW. Adomo Cesanmmelte Schriften, Band 3, Suhrkamp,1997. P16.
⑤韩水法.启蒙的主体.开放时代,2008(1).
①[美]杜维明.超越启蒙心态.国外社会科学,2001(2)：15.
②陈海文.启蒙论——社会学与中国文化启蒙.牛津大学出版社,2002.
①E.弗洛姆.逃避自由.北京：工人出版社,1987.11-12.
②伽达默尔.科学时代的理性.薛华译.北京：国际文化出版公司,1988.67.
③伽达默尔.科学时代的理性.薛华译.北京：国际文化出版公司,1988.79.
①[荷]E.舒尔曼.科技文明与人类未来.李小兵等译.北京：东方出版社,1995.314.
②孙美堂.文化价值论.昆明：云南人民出版社,2005.188.
③R·舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,1999.133.
④R·舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,1999.前言,4.
①卡尔·雅斯贝尔斯.时代的精神状况.王德峰译.上海译文出版社,1997.P36.
② Erich Fromm, The Revolution of Hope:Toward a Humanized Technology[M]. New York:Harper& Row.1968.96.
③ Alasdair MacIntyre,After Virtue.London:Gerald Duckworth Co.,1981,p.30.
① Alasdair Maclntyre, After Virtue.London:Gerald Duckworth Co.,1981,p.2.
②赫舍尔.人是谁.贵阳：贵州人民出版社,1994.46-47.
①尼采.悲剧的诞生.周国平译.北京：三联书店,1986.256.
②雅斯贝斯.时代的精神状况.王德峰译.上海：上海译文出版社,2001.2.
②施太格缪勒.当代哲学主流(上卷).北京：商务印书馆,1988.P25.
④安德鲁·芬伯格.可选择的现代性.陆俊等译.北京：中国社会科学出版社,2003.142.
①丹尼尔·贝尔.资本主义文化矛盾.赵一凡,蒲隆,任晓晋译.上海：三联书店,1978.197.
②丹尼尔·贝尔.资本主义文化矛盾.赵一凡,蒲隆,任晓晋译.上海：三联书店,1978.222-223.
③赫舍尔.人是谁.贵阳：贵州人民出版社,1994.46-47.
④海德格尔.人,诗意地安居.上海：上海远东出版社,1995.91.
①卢卡奇.历史与阶级意识.重庆：重庆出版社,1989.173.
② Schlick M.“哲学的转变”,洪谦编.逻辑经验主义(上卷).北京：商务印书馆,1982.
③汪信砚.社会理想与人的全面发展.社会科学,2003(2)：79.
①汪信砚.社会理想与人的全面发展.社会科学,2003(2)：83.
②苗启明.思维基础与思维规律论——思维哲学探要.昆明：云南人民出版社,1994.21.
③肖飒.建构反思技术形态的社会理想.学术探索,2008(2)：4.
①欧文·拉兹洛.系统、结构和经验.李创同译.上海：上海译文出版社.1997,759.
② D. Bell,'The End of Ideology Revisted', Parts Ⅱ, Government and Oppostion,1988, vol.23.p.321.
① Lewis Mumford.Tchnics and Civilization.New York:Harcourt,Brace and Company,ENC.1934.p434.
[1]郭贵春.语境与后现代科学哲学的发展[M].北京：科学出版社,2003.
[2]郭贵春.后现代科学哲学[M].长沙：湖南教育出版社,1998.
[3]乔瑞金.马克思技术哲学纲要[M].北京：人民出版社,2002.
[4]乔瑞金.非线性科学思维的后现代诠解[M].太原：山西科学技术出版社,2003.
[5]乔瑞金.马克思思想研究新话语[M].太原：书海出版社,2005.
[6]陈昌曙.技术哲学引论[M].北京：科学出版社,1999.
[7]刘大椿.在真与善之间——科技时代的伦理问题与道德选择[M].北京：中国社会科学出版社,2000.
[8]张华夏,张志林.技术解释研究[M].北京：科学出版社,2005.
[9]陈凡,张明国.解析技术-“技术-社会-文化”的互动[M].福州：福建人民出版社,2002.
[10]陈凡等主编.技术哲学的研究纲领——中国技术哲学第十届年会论文集[C].沈阳：东北大学出版社,2006.
[11]陈凡等主编.技术与哲学研究(2005年第二卷)[C].沈阳：东北大学出版社,2006.
[12]陈凡主编.全球化时代的技术哲学[C].沈阳：东北大学出版社,2006.
[13]肖峰.哲学视域中的技术[M].北京：人民出版社,2007.
[14]赵建军.追问技术悲观主义[D].沈阳：东北大学出版社,2002.
[15]王前.技术现代化的文化制约[D].沈阳：东北大学出版社,2002.
[16]衣俊卿等.20世纪的文化批判[M].北京：中央编译出版社,2003.
[17]刘则渊,王续琨主编.工程·技术·哲学[C].大连：大连理工大学出版社,2000.
[18]张明国.技术文化论[M].北京：同心出版社,2004.
[19]高亮华.人文主义视野中的技术[M].北京：中国社会科学出版社,1996.
[20]张成岗.现代技术问题研究——技术、现代性与人类未来[M].北京：清华大学出版社,2005.
[21]叶闯.科学主义批判与技术社会批判[M].台北：淑馨出版社,1996
[22]洪晓楠.科学文化哲学研究[M].上海：上海文化出版社,2005.
[23]任定成.科学人文高级读本[M].北京：北京大学出版社,2004.
[24]王书明、万丹.从科学哲学走向文化哲学[M].北京：中国社会科学文献出版社,2006.
[25]邹珊刚.技术与技术哲学[A].北京：知识出版社,1987.
[26]朱春艳.费恩伯格技术批判理论研究[D].沈阳：东北大学出版社,2006.
[27]姜飞.跨文化传播的后殖民语境[M].北京：中国人民大学出版社2005.
[28]刘小枫.现代性社会理论绪论[M].上海：上海三联出版社,1998.
[29]郑涌.批判哲学与解释学[M].北京：中国社会科学出版社,1993.
[30]周昌忠.中国传统文化现代性转型[M].北京：三联书店,2002.
[31]赵万里.科学的社会建构[M].天津：天津人民出版社,2002.
[32]漆思.现代性的命运[M].北京：中国社会科学出版社,2005.
[33]卢凤.启蒙之后[M].长沙：湖南大学出版社,2003.
[34]刘文海.技术的政治价值[M].北京：人民出版社,1996.
[35]杨庆峰.技术现象学初探[M].上海：三联书店,2005.
[36]罗钢,刘象愚主编.文化研究读本[M].北京：中国社会科学出版社,2000.
[37]舒红跃.技术与生活世界[M].北京：中国社会科学出版社,2004.
[38]石元康.从中国文化到现代性：典范转移?[M].北京：三联书店,2000.
[39]成中英.合外内之道——儒家哲学论[M].北京：中国社会科学出版社,2001.
[40]赵旭东.反思本土文化建构[M].北京：北京大学出版社,2003.
[41]倪钢.技术问题的研究[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社,2005.
[42]李三虎.十字路口的道德抉择——马克思的技术伦理思想研究[M].广州：广州出版社,2007.
[43]何亚平、张钢.文化的基频——科技文化史论稿[M].北京：东方出版社,1996.
[44]段伟文.被捆绑的时间——技术与人的生活世界[M].广州：广东教育出版社,2001.
[45]陆秀红.数字变革中崛起的新信息文化[M].北京：人民出版社,2007
[46]魏波.环境危机与文化重建[M].北京：北京大学出版社,2007.
[47]王佩琼.技术异化研究——环境适应中技术功能的考察[M].武汉：湖北教育出版社,2007.
[48]李宏伟.现代技术的陷阱：人文价值冲突及其整合[M].北京：科学出版社,2008.
[49]王萍.传播与生活——中国当代社会手机文化研究[M].北京：华夏出版社,2008.
[50]张咏华.媒介分析：传播技术神话的解读[M].上海：复旦大学出版社,2002.
[51]金惠敏.媒介的后果[M].北京：人民出版社,20005.
[52]薛晓源、周战超.全球化与风险社会[C].北京：社会科学文献出版社,2005.
[53][美]卡尔·米切姆.技术哲学概论[M].殷登祥,曹南燕等译.天津：天津科技出版社,1999.
[54][德]哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学[M].李黎,郭官义译.上海：学林出版社,1999.
[55][美]安德鲁·芬伯格.技术批判理论[M].韩连庆,曹观法译.北京：北京大学出版社,2005.
[56][美]安德鲁·芬伯格.可选择的现代性[M].陆俊,严耕等译.中国社会科学出版社,2003.
[57][德]F·拉普.技术哲学导论[M].刘武等译.沈阳：辽宁科学技术出版社,1986.
[58][美]乔治·巴萨拉.技术发展简史[M].周光发译.上海：复旦大学出版社,2000.
[59][法]斯蒂格勒,贝尔纳.技术与时间——爱比米修斯[M].裴程译.南京：译林出版社,2000.
[60][法]R.舍普等.技术帝国[M].刘莉译.北京：生活·读书·新知三联书店,1999.
[61][美]赫伯特·马尔库塞.单向度的人[M].刘继译.上海：上海译文出版社,2006.
[62][德]冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的科技[M].宋祖良译.北京：中国社会科学出版社,1993.
[63][加]马歇尔·麦克卢汉.理解媒介[M].何道宽译.北京：商务印书馆,2000.
[64][美]尼尔·波斯曼.技术垄断：文化向技术投降[M].何道宽译.北京大学出版社,2007.
[65][美]马克·波斯特.第二媒介时代[M].范静哗译.南京：南京大学出版社,2005.
[66][法]让·波德里亚.完美的罪行[M].王为民译.北京：商务印书馆,2000.
[67][法]尚·布希亚.物体系[M].林志明译.上海：世纪出版集团,2001.
[68][英]迈克·费瑟斯道.消费文化与后现代主义[M].刘精明译.南京：译林出版社,2000.
[69][美]史蒂文·塞德曼.后现代转向——社会理论的新视角[M].吴世雄等译.沈阳：辽宁教育出版社,2001.
[70][美]道格拉斯·凯尔纳.波德里亚：批判性的读本[C].陈维振等译.南京：江苏人民出版社,2005.
[71][英]吉登斯.现代性的后果[M].田禾译.南京：译林出版社,2000.
[72][美]马歇尔·伯曼.一切坚固的东西都烟消云散了——现代性体验[M].徐大建等译.北京：商务印书馆,2003.
[73][美]弗·卡普拉转折点——科学、社会兴起中的新文化[M].冯禹等编译.北京：中国人大出版社,1989.
[74][英]L·A·怀特文化科学——人类与文化研究[M].曹锦清等译.杭州：浙江人民出版社,1988.
[75][苏]格·姆·达夫里扬.技术·文化·人[M].薛启亮,易杰雄等译.石家庄：河北人民出版社,1987.
[76][美]丹尼尔·贝尔.资本主义文化矛盾[M].赵一凡等译.北京：三联书店,1989.
[77][英]凯文·罗宾斯,弗兰克·韦伯斯特.技术文化的时代：从信息社会到虚拟生活[M].何朝阳,王希华译.合肥：安徽科学技术出版社,2004.
[78][德]彼得.科斯洛夫斯基.后现代文化——技术发展的社会文化后果[M].毛怡红译.北京：中央编译出版社,1999.
[79][英]吉登斯.失控的世界[M].周红云译.南昌：江西人民出版社,2001.
[80][美]詹姆斯·W·凯瑞.作为文化的传播[M].丁未译.北京：华夏出版社.2005.
[81][荷]C·A·冯·皮尔森.文化战略[M].刘利圭等译.北京：中国社会科学出版社.1992.
[82][挪]G·希尔贝克.时代之思[M].董世骏等译.上海：上海译文出版社,2007.
[83][英]斯诺CP.两种文化[M].纪树立译.北京：三联书店,1994.
[84][美]丹尼斯·古莱特.靠不住的承诺[M].邾立志译.北京：社会科学文献出版社,2003.
[85][法]埃德加·莫兰.迷失的范式：人性研究[M].陈一壮译.北京大学出版社, 1999.
[86][英]特里·伊格尔顿.审美意识形态[M].王杰,傅德根译.桂林：广西师范大学出版社,2001.
[87][德]霍克海默.批判理论[M].李小兵等译.重庆：重庆出版社,1989.
[88][德]霍克海默.霍克海默集[C].曹卫东、渠敬东等编译.上海：上海远东出版社,1997.
[89][美]西莉亚·卢瑞.消费文化[M]张萍译.南京大学出版社,2003.
[90][美]道格拉斯·凯尔纳.媒体文化[M].丁宁译.北京：商务印书馆,2004.
[91][美]约书亚·梅罗维茨.消失的地域：电子媒介对社会行为的影响[M].肖志军译.北京：清华大学出版社,2002.
[92][英]E.F.舒马赫.小的是美好的[M].李华夏译.南京：译林出版社,2007.
[93][德]阿诺德·盖伦.技术时代的人类心灵[M].何兆武,何冰译.上海：上海科技教育出版社,2003.
[94][荷]舒尔曼E.科技文明与人类未来[M].李小兵等译.北京：东方出版社,1995.
[95][加]威廉·莱易斯.自然的控制[M].岳长龄,李建华译.重庆：重庆出版社,1993.
[96][美]丹尼尔·A.科尔曼.生态政治：建设一个绿色社会[M].梅俊杰等译.上海：上海译文出版社,2002.
[97][美]欧文·拉格兹.人类的内在限度[M].黄觉等译.北京：社会科学文献出版社,2004.
[98]马克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京：人民出版社,1972.
[99]马克思恩格斯全集(第12卷)[M].北京：人民出版社,1962.
[100]马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京：人民出版社,1980.
[101]马克思恩格斯全集(第47卷)[M].北京：人民出版社,1979.
[102]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社,2000.
[103][德]伽达默尔.科学时代的理性[M].薛华译.北京：国际文化出版公司,1988.
[104][德]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映译.北京：商务印书馆,1999.
[105][德]海德格尔.海德格尔选集[C].孙周兴译.上海：三联书店,1996.
[106][德]海德格尔.路标[M].孙周兴译.北京：商务印书馆,2000.
技术文化意义的合理性研究
[107][德]卡尔·雅斯贝尔斯时代的精神状况[M].王德峰译.上海：上海译文出版社,1997.
[108][德]胡塞尔.欧洲科学危机和超验现象学[M].张庆熊译.上海：上海译文出版社,2005.
[109][美]劳丹.进步及其问题[M].刘新民译.北京：华夏出版社,1990.
[110][美]罗伯特·鲍柯克,肯尼思·汤普森.宗教与意识形态[M].龚方震等译.成都：四川人民出版社,1992.
[111][德]乌尔利希·贝克.风险社会[M].何闻博译.南京：译林出版社,2003.
[112][德]乌尔利希·贝克.世界风险社会[M].吴英姿、孙淑敏译.南京：南京大学出版社,2004.
[113]陈昌曙,远德玉.也谈技术哲学的研究纲领[J].自然辩证法研究,2001(7).
[114]乔瑞金.现代性政治意识终结的两则证明及其意义[A].赵剑英等编.马克思主义政治哲学：阐释与创新[C].北京：社会科学文献出版社，2007.
[115]肖峰.技术的社会形成论(SST)及其与科学知识社会学(SSK)的关系[J].自然辩证法通讯,2001(5).
[116]赵建军.超越技术理性批判[J].哲学研究,2006(8)
[117]吴国盛.哲学中的“技术转向”[J].哲学研究,2001(1)
[118]姜振寰.新中国技术观的演进及研究的几个问题[J].自然科学史研究,2002(2).
[119]衣俊卿.文化哲学的主题及中国文化哲学的定位[J].求是学刊,1999(1)
[120]杨海征.新敏感性与技术批判的意识形态思想[J].马克思主义与现实，2009(1).
[121]狄仁昆.关于现代化的可选择性——从安德鲁·芬伯格[J].毛泽东邓小平理论研究,2002(6).
[122]王海山,盛世豪.技术论研究的文化视角——一种新的技术观和方法论[J].自然辩证法研究,1996(5)
[123]盛世豪.技术文化在发展中的作用：以当代中国的技术为例[J].自然辩证法研究,1996(1)
[124]韩小谦.技术：作为一个整体的文化系统[J].自然辩证法研究,1993(6)
[125]常立农.技术实践与两种文化[J].自然辩证法研究,1998(2)
[126]盛国荣.技术控制主义[J].哲学动态,2006(11).
[127]黄欣荣.论技术的现代性及后现代转向[J].社会科学,2006(7)
[128]倪钢.技术本质的隐喻及其微观解释[J].科学技术与辩证法,2004(6).
[129]陈忠.技术可选择还是规则可选择?[J].天津社会科学,2007(1)
[130]赵景来.近年来关于科学技术哲学若干问题研究述要[J].教学与研究,2004(6).
[131]陈凡,傅畅梅.现象学技术哲学：从本体走向经验[J].哲学研究,2008(11).
[132]高亮华.论当代技术哲学的经验转向[J].哲学研究,2009(2)
[133][英]斯科特·拉什.王武龙编译.风险社会与风险文化[J].马克思主义与现实,2002(4).
[1]Alan R. Drengson. Four philosophy of technology, Technology as a Human Affair[M]. Edited and with introduction by Lary A.Hickman. New York:McGraw Hill, 1990.
[2]Bijker, W. E. Democratisering van de Technologische Cultuur (Inaugurele Rede)[M]. Maastricht,1995.
[3]Bijker, W. E. The Vulnerability of Technological Culture. Cultures of Technology and the Quest for Innovation[M]. H. Nowotny. New York:Berghahn Books, 2006.
[4]Borgmann A. Technology and character of contemporary life, a philosophical inquiry[M]. Chicago:University of Chicago,1984.
[5]Borgmann A. Holding on to Reality,the nature of information at the turn of the millennium[M]. Chicago:University of Chicago,1999.
[6]Joost van Loon. Risk and Technological Culture:Towards a Sociology of Virulence[M]. Routledge,2002.
[7]Hans Achterhuis. Amercian Philosophy of technology:The Empirical Turn[M]. Indianapolis:Indiana University Press,2001.
[8]Mitcham C. Thinking through technology:the path between engineering and philosophy[M]. Chicago:The University of Chicago Press, Ltd.,1994.
[9]Tierney T F. The Value of Convenience. A Genealoy of Technical Culture. New York:State university of New York Press,1993.
[10]Slack, J. & Wise, J.M. Culture and Technology:A Primer[M]. New York: Peter Lang,2005.
[11]Thomas P. Hughes. Human-Built World:How to Think About Technology and Culture[M]. Chicago:University of Chicago Press,2004.
[12]Wise, J.M. Introduction:Technocultures. Ackbar Abbas and John Erni (eds) Internationalizing Cultural Studies[M]. Malden, MA:Blackwell,2004.
[13]N. Schlager. When technology fails:significant technological disasters, accidents, and failures of the twentieth century [M]. Detroit,1994.
[14]M. B. A. v. Asselt. Perspectives on Uncertainty and Risk. The PRIMA Approach to Decision Support [M]. Dordrecht,2000.
[15]J. Keulartz, M. Korthals, M. Schermer and T. Swierstra. Pragmatist Ethics for a Technological Culture[C]. Dordrecht,2002.
[16]Pacey A. Meaning in Technology[M]. Cambridge, MA:MIT Press,1999.
[17]Pacey A. The Culture of Technology[M]. Oxford:Basil Blackwell,1983.
[18]Peter Kroes, Anthonie Meliers. The Empirical Turn in the Philosophy of Technology[M]. Amsterdam:Elsever Science Ltd.,2000.
[19]Ihde D. Technology and the Lifeworld:from Garden to Earth[M]. Bloomington: Indiana University Press,1990.
[20]Ihde D. InstrumentalRealism-The Interface between Philosophy of Science and Philosophy of Technology[M]. Bloomington:Indiana University Press,1991.
[21]Ihde D. Philosophy of Technology:An Introduction[M]. New York:Paragon House Publishers,1993.
[22]Ihde D. Postphenomenology-essays in the postmodern context[M]. Evanston, IL:Northwestern University Press,1993.
[23]Ihde D. Expanding hermeneutics:Visualism in science[M]. Evanston, IL: Northwestern University Press,1999.
[24]Ihde D. Bodies in technology[M]. Minneapolis:University of Minnesota Press, 2002.
[25]Larry A Hichman. Philosophical Tools for Technological Culture:Putting Pragmatism to Work [M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,2000.
[26]Larry A Hichman. John Dewey's Pragmatic Technology[M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1999.
[27]Dewey J. The Public and Its Problems[M]. Athens Ohio:Swallow Press,1980.
[28]Mithcham C (eds). Philosophy and Technology[M]. New York:The Free Press, 1983.
[29]Ferre F. Philosophy of Technology [M]. Englewood Cliffs, N.J.:Prentice-Hall, 1988.
[30]Simon Cooper. Technoculture and Critlcal Theory[M]. London:Routledge, 2002.
[31]Luhmann, N.. The reality of the mass media M]. Stanford:Stanford, CA, 2000.
[32]Pitt J. Thinking about Technology-Foundations of the Philosophy of Technology [M]. New York:Seven bridges Press LLC,2000.
[33]Feenberg A. Questioning Technology[M]. NewYork:Routledge,2000.
[34]Feenberg A. Alternative Modernity [M]. Berkeley:University of California Press,1995.
[35]Feenberg A. Critical Theory of Technology[M]. Berkeley:University of California Press,1991.
[36]Feenberg A. Critical Theory of Technology [M]. New York:Oxford University Press,1991.
[37]Feenberg A. Heidegger and Marcuse:The Catastrophe and Redemption of History[M]. New York:Routledge,2005.
[38]Paul T. Durbin(eds). Research in Philosophy and Technology[M]. Greenwich, Conn:JAI Press,1978.
[39]Michael E. Kraft and Norman J. Vig. Technology and Politics [M]. Durham and London:Duke University Press,1988.
[40]Emmanuel G.Mesthene. Technological Change:Its Impact on Man and Society[M]. New York:New American Library,1970.
[41]George Basalla. The Evolution of Technology[M]. Cambridge:Cambridge University of Technology,1988.
[42]Mumford Lewis. The Pentagon of Power[M]. New York:Harcourt Brace Jovanovich,1970.
[43]Ellul J, Mitcham C. The Technological Society Philosophy and Technology[M]. New York:The Free press,1983.
[44]Ellul J. The Technological Bluff[M]. William B Eerdmans Publishing Company,1990.
[45]Ellul J. The Technological System[M]. New York:The Continuum Publishing Corporation.1980.
[46]Ellul J. The Technological Society[M]. New York:Random House,1964.
[47]Zimmerman M. Heidegger's confrontation with Modernity[M]. Bloomington: Indiana University,1980.
[48]David Lovekin. Technique, Discourse, and Consciousness:An Introduction to the philosophy of Jacque Ellul[M]. Bethlehem, Pa:Lehigh University Press,1991.
[49]Mary Tiles and Hans Oberdiek. Living in a technological culture[M]. New York:Routledge,1990.
[50]Paul Slovic. The Perception of Risk[M]. London:Earth scan Publications,2000.
[51]Smith, M. and Marx, L. (editors). Does Technology Drive History? The Dilemma of Technological Determinism[M]. Cambridge, MA:MIT Press,1998.
[52]Baudrillard J. Simulacra and simulation[M]. trans. Sheila Faria Glser. Ann Arbor:The University of Michigan Press,1994.
[53]Jean Baudrillard. Selected Writing [C]. Stanford University Press,1988.
[54]Baudrillard J. Symbolic. Exchange and Death[M]. London:Sage Publications, 1993.
[55]Baudrillard J. The perfect Crime[M]. trans. Chris Turner. London and New York:Verse,1996.
[56]Gianni Vattimo. The End of Modernity:Nihilism and Hermeneutics in Post-modern Culture[M]. trans. And intro. Jon R Snyder. Cambridge:Polity Press,1988.
[57]BAUDRILLARD J. Fatal Strategy[M]. London:Pluto Press,1990.
[58]McLuhan M. Understanding Media-The extensions of man[M]. London: Routledge & New FetterLane Press,2001.
[59]McLuhan Eric, Frank Zingrone. Essential McLuhan [M]. London:Routledge & New Fetter Lane Press,1997.
[60]Beck U. World Risk Society[M]. London:Polity Press,1999.
[61]Beck U. What Is Globalization? [M]. London:Polity Press,2000.
[62]Beck U. Risk Society:towards a new modernity[M]. translated by Mark Ritter. London:Newbury Park, Calif:Sage Publication,1992.
[63]Douglas Mary. Risk Acceptability According to the Social Science [M]. New York:Russell sage Foundation,1985.
[64]Giddens A. Modernity and Self-idenity:Self and Society in the late age[M]. Cambridge:Polity Press,1991.
[65]Giddens A. Runaway World:How Globalisation Is Reshaping our lives[M]. London, Profile,2002.
[66]Lash Scott. Risk.Environment and Modernity:Towards a New Ecology[M]. London:Sage Publications,1996.
[67]Paul Slovic. The Perception of Risk [M]. London:Earth scan Publications, 2000.
[68]Lupton Deborah. Risk and Sociocultural Theory:New Direction and Perspectives[C]. London:Cambridge University Press,1999.
[69]Piet Strydom. Risk Environment and Society [M]. Buckingham Philadelphia: Open University press,2002.
[70]Barbara Adam, Ulrich Beck, Joost Van Loon. The Risk Society and Beyond[C]. London:Sage Publication,2000.
[71]Mary Douglas & Aaron Wildavsky. Risk and Culture:an Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers[C]. Berkeley, California:University of California Press,1982.
[72]Mary Douglas. Risk and Blame:Essays in Culture Theory[C]. London: Routledge,1992.
[73]Mary Douglas. Purity and Danger:an Analysis of Concepts of Pollution and Taboo [M]. London& New York:Routledge,2002.
[74]Heidegger M. The Question Concerning Technology and Other Essays[M]. New York:Harper and Row,1977.
[75]Heidegger M. History of the Concept of Time[M]. Trans. Theodore, Kisiel. Bloomington:Indiana University Press,1985.
[76]Alan Drengson. The Practice of Technology[M]. Albany: State University of New York,1995.
[77]Borgmann A. Crossing the Postmodern Divide[M]. Chicago:University of Chicago Press,1992.
[78]Winner L. Autonomous Technology:Technics-out-of-Control as a Theme in Political Thought[M].Cambridge, Mass:MIT Press,1977.
[79]Cutcliffe,S.H, Mitcham, C Visions of STS. Counterpoints in science, technology and society studies[M]. Albany:State University of New York Press,2001.
[80]Habermas J. Between Facts and Norms:Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy[M]. Cambridge, MA:The MIT Press,1996.
[81]Schumacher, E.F. Small is Beautiful:Economics as if People Mattered[M]. New York:Harper and Row,1973.
[82]Lorenzo C. Simpson. Technology, Time, and the Conversations of Modernity[M]. New York and London:Routledge,1995.
[83]Lorenzo C. Simpson. The Unfinished Project:Toward a Postmetaphysica 1 Humanism[M]. New York and London:Routledge,2001.
[84]Ellul J. The Technological order [J]. C Mitcham(edited). Phiiosophy and Technology. The Free press,1983.
[85]AlbertA.Anderson. WhyPrometheusSuffers:Technology and the Ecological Cris is[J]. Society for Philosophy & Technology, Vol.1, No. 1 and 2.
[86]Ihde Don. Philosophy of Technology [J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, Vol.1, No,1-2, Fall 1995.
[87]Ihde Don. Technology, Utopia and Dystopia[J]. Technology and Dystopia. Edited by C.S.deBeer.University of Zululand,1982.
[88]Ihde Don. Philosophy of Technology,1975-1995[J]. Techne, Volume 1, Numbers 1-2, Fall 1995.
[89]EvandroAgazzi.From Technique to technology:The Role of Modern Science[J]. Society for philosophy & Technology, Vol.4, No,2.
[90]Woolgar, S. The turn to technology in social studies of science[J]. Science, Technology& Human Values,1991,16(1).
[91]J. Keulartz, M. Schemer, M. Korthals and T. Swierstra. Ethics in Technological Culture:A Programmatic Proposal for a Pragmatist Approach [J]. Science, Technology and Human Values 29,2004.
[92]Nissenbaum, H. How computer systems embody values How computer systems embody values[J]. Computer,34(3),2001.
[93]Orlikowski, W. J. The duality of technology:rethinking the concept of technology in organizations [J]. Organization Science,3(3),1992.
[94]F. Ferre. Philosophy and Technology after Twenty Years [J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, V.1, No.1-2, Fall 1995.
[95]Joseph C Pitt. New Directions in the Philosophy of Technology[A]. Philosophy andTechnology (Vol.11)[C]. Dordrecht:Kluwei Academic Publishers,1995.
[96]Joseph C. Pitt. On the Philosophy of Technology, Past and Future[J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, V.1, No.1-2, Fall 1995.
[97]Mitcham C. Notes toward A Philosophy of Meta-Technology [J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, V.1, No.1-2, Fall 1995.
[98]Friedric Rapp. Philosophy of Technology after Twenty Years, A German Perspective[J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, V.1, NO.1-2, Fall 1995.
[99]Paul T Durbin. Advances in Philosophy of Technology? Comparative Perspectives[J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, V.4, No.2, Fall 1998.
[100]Paul T Durbin. SPT at the End of A Quarter Century:What Have We Accomplished? [J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, V.5, No.2,2000.
[101]Paul T Durbin. Toward a Social Philosophy of Technology [A]. Research in Philosophy & Technology [C]. Vol.1,1978.
[102]Hans Lenk. Advances in the Philosophy of Technology, New Structural Characteristics of Technologes[J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, V.4, No.2, Fall 1998.
② Martin Heidegger, Science and Reflection,The Question Concerning Technology and Other Essay. Translated by William.New York 1977,39.
①所谓要超越技术的悲观和乐观主义,结论就是要超越人的形而上理论。要把技术作为人的本质构成,不在技术之外设立人的本质。当代技术哲学的崛起根源于技术自主性的发现,没有技术自主论,技术永远徘徊在哲学视野之外。参见,吴国盛.技术作为存在论差异.2007年2月3日在第5次北京技术哲学论坛上的报告.
② Erich Fromm. The Revolution of Hope:Toward a Humanized Technology. New York:Harper&Row,1968.1.
③乔瑞金,当代技术批判的哲学分析.2008-4-18山西大学科技哲学研究中心科技哲学论坛(总第14期)报告.
④肖飒：建构反思技术形态的社会理想.学术探索.2008(2)：4-5.
①安德鲁·芬伯格.技术批判理论.韩连庆,曹观法译.北京：北京大学出版社,2005.前言1.
②杨建飞.对新世纪科学技术哲学创新与发展的几点思考.自然辩证法通讯,2003(6)：10-11；程倩春,崔伟奇.面向21世纪的科学技术哲学所面临的三个问题.自然辩证法研究,2002(1)：68-69.
③ Jean Baudrillard. "La pratique sociale de la technique, "in Utopie.No.2/3,1969.154.
④[法]贝尔纳·斯蒂格勒.技术与时间.裴程译.南京：译林出版社,2000.100.
⑤[美]丹尼斯·古莱特.靠不住的承诺.邾立志译.北京：社会科学文献出版社,2003.282.
① Arnold Pacey. The Culture of Technology. Basil Black-well Publisher Limited,1983.200.
①高亮华.人文主义视野中的技术.北京：中国社会科学出版社,1996.
②陈昌曙.技术哲学引论.北京：科学出版社,1999.238.
③高亮华认为,尽管中国技术哲学研究在20世纪步入建制化的时期不长,但却取得了丰硕的成果,初步构建起了独具特色的中国技术哲学思想体系；中国技术哲学研究者大都受到马克思哲学传统的哺育,坚持技术哲学理论与技术发展实践相结合,尤其希望对中国现代化的进程发挥作用；20世纪中国技术哲学尽管取得显著的成绩,但总的来说仍处于非主流的地位。参见,高亮华：“20世纪中国技术哲学”,《清华大学哲学年鉴》(2001),河北教育出版社,2002年版.
①乔瑞金.马克思技术哲学纲要.北京：人民出版社,2002：47-48.
②卡尔·米切姆.技术哲学概论.殷登祥,曹南燕等译.天津：天津科学技术出版社,1999.43-44.
③米切姆C.技术哲学.科学与哲学,1986(5)：73-77.
①[荷]E.舒尔曼.科技时代与人类未来.李小兵等译.北京：东方出版社,1995.116.
②[荷]E.舒尔曼.科技时代与人类未来.李小兵等译.北京：东方出版社,1995.114，118.
③[德]阿多诺.否定的辩证法.重庆：重庆出版社,1993.362，366.
④[德]波塞尔.技术哲学的前景.中国技术哲学研究年鉴2002.219.
⑤[法]贝尔纳·斯蒂格勒.技术与时间.裴程译.南京：译林出版社,2000.
⑥ Ihde D. Philosophy of Technology,1975-1995.Techne, Vol.1,No.1-2,1995
⑦ Ihde D.Postphenomenology-essays in the postmodern context. Evanston, IL:Northwestern University Press, 1993.119-142.
①[德]乌尔里希·贝克.世界风险社会.吴英姿、孙淑敏译,南京：南京大学出版社,2004.28.
②[美]安德鲁·芬伯格.可选择的现代性.王逢振译.北京：中国社会科学出版社,2003.2.
③ Mary Tiles and Hans Oberdiek.Living in a Technological Culture.New York:Routledge,1995
④ Kevin Kelly. The Third Culture.Science,1998.279,13
⑤ Philosophical Tools for Technological Culture:Putting Pragmatism to Work, Bloomington,2001
⑥ Bijker, W. E. The Vulnerability of Technological Culture. Cultures of Technology and the Quest for Innovation. H. Nowotny. New York, Berghahn Books,2006:52-69.
⑦W.拉莫特.技术的文化塑造与技术多样性的政治学.世界哲学,2005(4)
①[美]安德鲁·芬伯格.技术批判理论.韩连庆、曹观法译.北京：北京大学出版社,2005.2.
①如果说对工业文明发展所导致的对人与自然控制和霸权的批判,构成20世纪上半叶文化理论的主导行为,那么对现代性宏大叙事和主流文化的解构与抵制,倡导差异与多元则构成了下半叶的主要文化实践。
②H.波塞尔.人文因素与技术：事实、人造物及其解释.哲学译丛,1999第3辑.74.
③陈昌曙.陈昌曙技术哲学文集.沈阳：东北大学出版社.2002.69.
④ Philosophy and Technology,ed.Paul T.Durbin,BSPS,Boston,1983,80,313.
① Philosophy and Technology,ed.Paul T.Durbin,BSPS,Boston,1983,p.314.
②郭贵春.后现代科学哲学.长沙：湖南教育出版社,1998.231.
③ G. Hecht, The Radiance of France. Nuclear Power and National Identity after World War Ⅱ. Cambridge, MA,1998.
④冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术.宋祖良译.北京：中国社会科学出版社,1998.137.
⑤王岳川.中国镜像——90年代文化研究.北京：中央编译出版社,2001：51-52.
①范进.康德文化哲学.北京：社会科学文献出版社,1996.41.
②范进.康德文化哲学.北京：社会科学文献出版社,1996.43-44.
0威尔逊.论人的天性.贵阳：贵州人民出版社,1987.10.
②R.舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,1999.34.
③许江.图像时代.用灯光找到烛光.南方周末报,2007(3)：文化版.
④马赛罗·达斯卡尔.数字文化：语用学与哲学的挑战.陈源译.第欧根尼,2007(1)：89.
⑤利奥塔.后现代状况.车槿山译.北京：三联书店,1997.1.
⑥面对这一系列新变化,思想界一直存在着两种截然不同互不相让的态度：一方面,一些理论家在科学技术和工业进步中看到了人类的“光辉前景”,对技术持温和的乐观态度,如媒体技术观大师麦克卢汉和唐·泰普史考特；另一方面,一些理论家把传统与自然看作女神,持技术弊大于利的悲观论,对技术进行大肆攻击,如网络技术批判学者社会学家艾利森和雪利·特克。在这种褒贬不一之中,在被电子和信息技术所包围的技术世界中,笔者试图对技术进行文化哲学的思考,对技术文化的发展之于人类未来的发展进行深入的技术哲学的反思.
① Jacques Ellul. Technological Society. New York:Alfred A. Knopf, Inc,1964, p.14.
② Winner. Autonomous Technology. Cambridge, Mass:MIT Press,1977, p.17.
③安德鲁·芬伯格.技术批判理论.韩连庆、曹观法译.北京：北京大学出版社,2005.1.
①王一民.世界研究与发展,1998,16(3)：19.
②在阿佩斯等人那里,technology处于of格(即“的格”)的状态中,这种状态显示出technology和culture这两个概念之间的离散状态,即它们仅仅是通过of这个介词才连接在一起的,而在我们这里,直接以technological这个形容词的方式修饰名词culture,从而显示出这两个词之间的内在的、密切的联系。
③ J. Law and W. E. Bijker, "Postscript:Technology, Stability, and Social Theory," in Shaping Technology-Building Society. Studies in Sociotechnical Change, Eds. W. E. Bijker and J. Law (Cambridge, Ma,1992), p.290.
④这一点也是一些学者认为STS区别于其他社会科学的重要特征,参见Guggenheim and Nowotny 2003:241.
①[英]马林诺夫斯基.文化论.费孝通译.北京：中国民间文艺出版社,1984.2.
②。[德]F.拉普.《技术哲学导论.辽宁科技出版社,1985.57；[法]李克特.科学是一种文化过程.三联书店,1985.53；[日]栗原史郎.未来的技术哲学.1987.107、81-85.
③王海山等.技术论研究的文化视角——一种新的技术观与方法论.自然辩证法研究,1990(5)：26
④常立农.技术实践与两种文化.自然辩证法研究，1998(2)：37
⑤远德玉等.论技术.沈阳：辽宁人民出版社,1988.105.
⑥陈振明.科学技术与意识形态.哲学研究,1990(6)
⑦张明国.“技术一文化”论.自然辩证法研究,1999(6).
⑧陈昌曙.技术哲学引论.北京：科学出版社,1999，225-226.
①赵建军.追问技术悲观主义.沈阳：东北大学出版社,2002.135.
②王前.技术现代化的文化制约.沈阳：东北大学出版社,2002.5.
③蔡俊生.文化论.北京：人民出版社,2003.34.
④冯黎明.技术化社会中审美文化的转型.襄樊学院学报,2007(4)：29-30.
⑤孙孝富.马克思恩格斯“技术文化”批判思想.科技辩证法,2007(3)：54.
⑥ Leslie White.The Evolution of Culture-The Devolopment of Civilization to the Fall of Rome, Me Graw-Hill Book Company,Inc.1959. p.6.
⑦ Leslie White,The Evolution of Culture-The Devolopment of Civilization to the Fall of Rome, Me Graw-Hill Book Company,Inc.1959. p.19.
⑥[美]史徒华.文化变迁的理论.张荣启译.台北：远流出版事业股份有限公司,1989.49.
① Arnold Pacey. The Culture of Technology. Basil Black-well Publisher Limited,1983.5.
②[日]本田财团编.技术与文化的对话(日文版).日本三修社,1981.33.
③ Steven Best, Douglas Kellner. The Postmodern Adventure[M].London:Guilford Press,2001.215.
④F.拉普.技术哲学导论.刘武译.沈阳：辽宁科学技术出版社.1986，107.
① Bunge,M.Seven Desiderata for Rationality in Rationality:The Critical View,Agassi,J.and Jarvie,I.C.(eds)Martinus Nijboff Publishers,Dordrecht,1987,pp.5-6.
②[俄]盖坚科.20世纪末的合理性问题.哲学译丛,1992.(4).
③ The Oxford Companion to Philosophy ed. By Honderich,T.New York.1995,p.744.
A Dictionary of Sociology ed. By Mitchell,GD. London 1968,p.143.
⑤施奈德巴赫.作为合理性之理论的哲学. 《德国哲学》(7辑).北京：北京大学出版社,1989.171.
①欧阳康.社会认识论.武汉：武汉大学出版社,1998.
②欧阳康.合理性与当代人文社会科学.中国社会科学,2001，(4)：17.
③哈贝马斯.交往行动理论(第一卷)——行动的合理性和社会的合理化.洪佩郁等译.重庆：重庆出版社,1994.15.
①哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学.李黎,郭官义译.上海：学林出版社,1999.87.
②哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学.李黎,郭官义译.上海：学林出版社,1999.87.
① Marcuse,Herbert.One-Dimensional Man.Boston:Beacon,1964.154.
② F.拉普.技术哲学导论.刘武等译.沈阳：辽宁科学技术出版社,1986.57.
①拉普.技术哲学导论.刘武等译.沈阳：辽宁科学技术出版社,1986.14.
② Andrew Feenberg Alternative Modernity. Berkeley:University of California Press.1995.2.
③马克思恩格斯全集(第46卷上).北京：人民出版社,1972.494.
④很显然,目前技术文化的含义未被普遍认同。不仅其基本定义缺乏一个牢靠的、公认的解答,而且对其进行研究具有重要意义的、切题的问题也缺乏一个基本的理解.
⑤斯诺.两种文化.纪树立译.北京：三联书店,1994.4.
⑥丹尼尔·贝尔.资本主义文化矛盾.赵一凡等译.北京：三联书店,1989.24.
①乔瑞金.马克思思想研究的新话语.太原：书海出版社,2005.204
②保罗·莱文森.思想无羁——技术时代的认识论.何道宽译.南京：南京大学出版社,2003.XViii平装版序.
③马克·波斯特.第二媒介时代.范静哗译.南京：南京大学出版社,2005.76.
④米勒(J.H.Miller).“文化研究与现代性”国际高层学术论坛论文集.2006.11.
⑤陶东风.文化研究：西方话语与中国语境.文艺研究,1998(3)：29.
①萨特.辩证理性批判.林骧华等译.合肥：安徽文艺出版社,1998.84.
②它与思辨理性的区别在于后者是静态的,将思维看成脱离整体的孤立现象,而前者是动态的,强调事物间的内在相关性与过程性,将其纳入始终处于一种转化状态的整体性之中.
①海德格尔.世界图像的时代.林中路(Holzwege), Frankfurt/M:Kloster-mann,1980.73.
①刘小枫.拯救与逍遥.上海：上海人民出版社,1988.11.
① See for example Godin (2000).1 first used the phrase'technological culture'in my inaugural lecture:Bijker (1995a), in Dutch. See also Bijker (1995b).
② M.Castells, The rise of the network society (Maiden, MA,1996(2000), M. Castells, The power of identity (Maiden, MA,1997), M. Castells, End of millennium (Maiden, MA,1998 (2000).
③L. Hickman, Philosophical tools for technological culture:putting pragmatism to work (Bloomington,2001:1-3.
①[美]马尔库塞.单向度的人.张峰译.重庆,重庆出版社,1988.30.
① Philosophy of Technology,ed.Paul T.Durbin.Kluwer Academic Publisher,London,1989, Ⅹ Ⅹ Ⅳ
①蔡俊生,陈荷清,韩林德.文化论.北京：人民出版社,2003.103.
② www4.hmc.edu:8001/humanities/Beckman/environ/Notes/Technology.htm. ③ Lewis Mumford. Technics and Civilization, New York:Harcourt, London,1934,109.
④eslie White,The Evolution of Culture-The Devolopment ofCivilization to the Fall of Rome. Me Graw-Hill Book Company,Inc.1959,p.55.
①[美]詹姆斯·W·凯瑞.作为文化的传播.丁未译.北京：华夏出版社,2005.引言8.
②在德文中,存在着历史学意义上的“历史”与真实发生的历史。其中,历史学意义上的“历史”是Historie,而真实发生的历史是Geschichte。简单讲,前一种“历史”是“显”出的,而相对,后一种历史乃是“隐”的。
①[美]杰弗里.亚历山大.社会学二十讲.贾春增译.北京：华夏出版社,2000.30.
②[澳]马尔科姆·沃特斯.现代社会学理性.北京：华夏出版社,2000.217.
①[美]戴维·波普诺.社会学.沈阳：辽宁人民出版社,1988.114-115.
②[德]F·拉普.技术哲学导论.刘武译.沈阳：辽宁科学技术出版社,1986.105.
③王海山,盛世海.技术论研究的文化视角.自然辩证法研究,1990(5)
①罗素.人类的知识.北京：商务印书馆,1983.195.
②罗素.人类的知识.北京：商务印书馆,1983.502-505.
①朗威.科技现代化与现代科技文化.未来与发展,1989(4).
①乔治·巴萨拉.技术发展简史.周光发译.上海：复旦大学出版社,2000.11.
②海德格尔选集(下).上海：上海三联书店,1996.932.
①本雅明.机械复制时代的艺术作品.王才勇译.北京：中国城市出版社,2001.21.
②这是因为在古代,“技”与“艺”往往是不可分割的联系在一起的。而艺的主要诉求,就是才情与技能,以及对于人的生活与环境的感悟。
③《古今图书集成·艺术典-总论》
④庄周.庄子·天地.太原：山西古籍出版社,1999.120.
①马克思.资本论—卷(上册).北京：人民出版社,2004.421-422.
②海森堡.物理学家的自然观.北京：商务印书馆,1990.8.
①多德.社会理论与现代性.陶传进译.北京：社会科学文献出版社,2002.44.
②汉娜·阿伦特.人的条件.竺乾威译,上海：上海人民出版社,1999.260-265.怀特海更是带着强烈的渎神色彩将望远镜的发明者伽俐略所带来的革命比作基督耶酥的诞生,参见怀特海.科学与近代世界.何钦译.北京：商务印书馆,1959.2.
③马克思恩格斯全集(2).北京：人民出版社,1972.78.
④马克思恩格斯全集(2).北京：人民出版社,1972.300.
①J.D.贝尔纳.科学的社会功能.北京：商务印书馆,1982.64.
②[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.72-73.
③阿伦特.人的条件.竺乾威译.上海：上海人民出版社,1999.144.
④这意味着工业技术生产出一种完全脱去了自然形象的工业产品并以之构成人类生存的大地。宛如草药被提纯为片剂一样,工业技术对自然物进行“祛魅”,使之变成真正意义上的“人化”的物品。
①[美]阿尔温·托夫勒.第三次浪潮.黄明坚译.北京：新华出版社,1997.35.
②阿伦特.人的条件.竺乾威译.上海：上海人民出版社,1999.147.
③阿伦特.人的条件.竺乾威译.上海：上海人民出版社,1999.148.
④[美]丹尼尔·贝尔.后工业社会的来临.彭强编译.科学普及出版社,1985.153-154.
⑤转引自雷德蒙·威廉斯.文化与社会.吴松江等译.北京：北京大学出版社,1991.108-109.
⑥尼尔·波斯曼.技术垄断.何道宽译.北京大学出版社,2007.15.
①[美]弗·卡普拉.转折点——科学、社会兴起中的新文化.冯禹等编译.中国人大出版社,1989.168
②[美]丹尼尔·贝尔.后工业社会的来临.彭强编译.科学普及出版社,1985.154.
③ J.MCHale The Future.New York:George Braziller,1969.47.
④ Neil Postman.Technology:Surrender of Culture to Technology.New York:Vintage Books,1993.71.
① Johnson Steven. Interface Culture:How New Technology Transforms the Way We Create and Communicate [M]. Published by Basic Books, A Memger of the Perseus Group.1997.
②辞海.上海：上海辞书出版社.1989.
③冯契主编.哲学大辞典.上海：上海辞书出版社.1992.
①倪钢.界面文化的解释.自然辩证法研究,2006,22(11)：65.
② Stone,A.R.,1991,Will the real body please stand up?:Boundary stories about virtual cultures, in Benedikt, M.(ed.),Cyberspace:First Steps, Cambridge, MA, MIT Press, p.85.
③杨新敏.国外网络文化研究评价.鲍宗豪.数字化与人文精神.上海：上海三联书店,2003.534-535.
④倪钢.界面文化的解释.自然辩证法研究,2006,22(11)：63.
① Mary Douglas & Aaron Wildavsky., Risk and Culture:an Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers[C], Berkeley, California:University of California Press,1982, p10.
② Mary Douglas & Aaron Wildavsky, Risk and Culture:an Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers[C], Berkeley, California:university of California Press,1982, p5.
③[英]斯科特·拉什.风险社会与风险文化.王武龙编译.马克思主义与现实,2002(4)：52.
③ Mary Douglas & Aaron Wildavsky., Risk and Culture:an Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers[C], Berkeley, California:University of California Press,1982, p11.
⑤[英]斯科特·拉什.风险社会与风险文化.王武龙编译.马克思主义与现实,2002(4)：53.
⑥[英]斯科特·拉什.风险社会与风险文化.王武龙编译.马克思主义与现实,2002(4)：63.
① Barbara Adam,Urich Beck,Joost Van Loon.The Risk Society and Beyond.London:Sage Publication,2000.
②[英]斯科特·拉什.风险社会与风险文化.王武龙编译.马克思主义与现实,2002(4).
③马尔库塞.单向度的人.刘继译.上海：上海译文出版社,1989.12.
④[法]尚·布希亚.物体系.林志明译.上海：上海人民出版社,2001.222.
⑤道格拉斯·凯尔纳编.波德里亚：批判性的读本.陈维振等译.南京：江苏人民出版社,2005.106-107.
①让·波德里亚.消费社会.刘成富等译.南京：南京大学出版社,2001,231.
② Jean Baudrillard. For a Critique of the Political Economy of the Sign [M].Telos Press,1981.201.
③尚·布希亚.物体系.林志明译.上海：上海人民出版社,2001.222.
④ Jean Baudrillard, Selected Writings,,Edited by Mark Poster, California:Stanford University Press.50.
① Steven Best & DouglasKellner.后现代理论—批判的质疑.朱元鸿等译.台湾：巨流出版公司,1994.150.
②[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.6.
③在西方哲学史上,“主体”概念大致有三种主要意义：“(1)逻辑学的意义；(2)形而上学的意义；(3)认识论乃至精神性的意义”,其中,逻辑学意义的主体是指一个判断中宾词的承担者,意即主词或主语；形而上学意义上的主体是指属性的承担者,意即实体；认识论意义上的主体则是指意识、自我、精神等的承担者,也就是人。参见：张志伟.主体概念的历史演变.教学与研究,1996(5).
④[美]威廉·米切尔.我++——电子自我和互联城市.刘小虎等译.中国建筑工业出版社,2006.31-32.
①孙周兴.形而上学的尼采.读书,2003(2)
②冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术.宋祖良译.北京：中国社会科学出版社,1993.44.
③冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术.宋祖良译.北京：中国社会科学出版社,1993.44.
④冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术.宋祖良译.北京：中国社会科学出版社,1993.75.
⑤海德格尔.海德格尔选集.孙周兴选编.上海：上海三联书店,1996.935.
⑥海德格尔.海德格尔选集.孙周兴选编.上海：上海三联书店,1996.78.
①卡西尔.人论.纽约花园城：双日出版社,铁锚丛书.1956.43.转引自尼尔·波兹曼.娱乐至死.章艳译.桂林：广西师范大学出版社,2004.12-13.
①R.舍普等.技术帝国.刘莉译,北京：三联书店,1999.196.
②[美]J.希利斯·米勒.现代性、后现代性与新技术制度.文艺研究,2000(5)：144.
③但它被认为是现代性目的的延续,与后现代性无关。如果以往关于世界的知识是真实的、限于区域的,那么现在这个“更好的”知识的不同之处在于它是形式上的、结构松散的(disembeddde).
①安德鲁·芬伯格.可选择的现代性.陆俊等译.北京：中国社会科学出版社,2003.中文版序言1.
②詹明信.晚期资本主义文化的逻辑.北京：三联书店,1997.485.
③贝尔纳·斯蒂格勒.技术与时间——爱比米修斯的过失.裴程译.南京：译林出版社,2000.37.
①汤林森.文化帝国主义.冯建三译.上海：上海人民出版社,1999.154.
②阿尔君·阿帕杜莱.全球文化经济中的断裂与差异.参见汪晖,陈燕谷主编.文化与公共性.北京：三联书店,2005.523.
③尼尔·波兹曼.技术垄断：文化向技术投降.何道宽译.北京：北京大学出版社,2007.37-38
①安德鲁·芬伯格.可选择的现代性.陆俊、严耕等译.北京：中国社会科学出版社,2003.160.
②所谓电子文化,既可以从以包括电子技术在内的当代科学技术这样一个一般的角度去理解,也可从以电子技术为核心的大众传播媒介这样一个特殊角度去理解。就前者而言,一般认为,当代的市场经济是以等价交换为原则,实现了个体的社会化,并从而导致了人的生存的现代化与人的异化、经济动机与精神动机之间的内在矛盾(负面效应是实用主义、金钱拜物教、物的文明),那么当代科学技术就是以对自然的征服实现了自然的人化,所导致的结果则是科学技术的高度发展与“全球问题”、技术含量与人文含量之间的内在矛盾(负面效应是技术主义、技术拜物教、技术文明).
③马克·波斯特.第二媒介时代.范静哗译.南京大学出版社,2005.76.
④马克·波斯特.第二媒介时代.范静哗译.南京大学出版社,2005.139.
⑤ Mike Featherstone,Undoing Culture:Globalization.Postmodernism,and Identity(London:sage,1998),p.117.中译文参见：[加]大卫·莱昂.后现代性.郭为桂译.吉林人民出版社,2004.84.
①王宁主编.全球化与后殖民批评.北京：中央编译出版社,1998.98-99.
②詹明信.晚期资本主义文化的逻辑.陈清侨译.北京：三联书店,1997.486.
③詹明信.晚期资本主义文化的逻辑.陈清侨译.北京：三联书店,1997.486.
④[美]曼纽尔·卡斯特.网络社会的崛起.夏铸九等译.北京：社会科学文献出版社,2003.463.
⑤迈克尔·海姆.虚拟世界的形而上学.上海：上海科技教育出版社,2000.143.
①[德]舒里安.影视心理学.成都：四川人民出版社,1998.161.
②迈克尔·海姆.虚拟世界的形而上学.金吾伦,刘钢译.上海：上海科技教育出版社,2000.149.
③R.舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,212.
④ Mannheim,Karl.Ideology and Utopia.Trans.L.Wirth and E.Shils.New York:Harcault Brace.1936:262
④这里所谓的“文化”是指已有的人文传统和在此基础上建立起来的各种文化形态和各种价值观。所谓“文化向技术投降”就是人类在几千年中创造出来的多样性文化形态逐渐为机械划一的技术理性所取代。人类发明了技术,却反过来受制于技术。电子媒介和现代技术手段的高度发达,似乎达到了无所不能的地步,也导致了人们盲目崇拜科技手段而迷失了自身.
⑥克利福德·吉尔兹.文化的解释.纳日碧力戈等译.上海：上海人民出版社,1999.5.
① Neil Postman.Technology:Surrender of Culture to Technology [M].New York:Vintage Books,1993,71.
②尼尔·波斯曼.技术垄断.何道宽译.北京：北京大学出版社,2007.53.
③[美]道格拉斯·凯尔纳.媒体奇观——当代美国社会文化透视.清华大学出版社,2003.107.
④ Postman, Technopoly:The Surrender of Culture to Technology, p.xi.
⑤他将西方科技的发展分为三种类型或三个阶段,即1),只是单纯展现工具使用的文化(tool-technics);(2)科技制(technocracies)的形成；(3)技术垄断或称为科技复相体(technopoly)的塑造。参见：Neil Postman, technopoly:The Surrender of Culture to Technology,New York:Alfred A.Knopf,1992,p.22.
⑥此乃社会学中结构功能论的惯用概念,套用来形容海德格尔之“座架”特质,未免有失真,其目的只是想透过语言的转换,把原属哲学层次的思考模式带入到社会学的经验性层次来.
①海德格尔选集(下集).孙周兴译.上海：三联书店,1996.934.②海德格尔明确指出,技术使人们愈来愈同大地分离,并使人们失根。由此,他所得出的结论是：技术异化导致社会失根。这一困境导致了“上帝死亡”、“欧洲科学的危机”和“西方的没落”。所谓的上帝和科学都是意指西方传统的理性,当然它们各具自身的维度,而“死亡”、“危机”和“没落”则意味理性不再是西方人的最高规定,它已穷尽了自身的使命,于是人性和精神就失去了其根基。其实,最糟糕的情势并不只是理性的死亡,而是技术对于人的垄断,对于存在的设置。参见,彭富春.海德格尔的迷途.开放时代,2000(9).
③ Mannheim,Karl Ideology and Utopia Trans.L.Wirth and E.shils New York:Harcourt Brace,1936, P262.
④C.斯诺.两种文化.纪树立译.北京：三联书店,1994.4.
①[德]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神.于晓等译.北京：三联书店,1987.142.
②本雅明.论波德莱尔德几个主题.转引自俞吾金.现代性的现象学.上海：上海社会科学院出版社,2002.616.
①[德]阿诺德·盖伦(Arnold Gehlen).技术时代的人类心灵.何兆武译.上海：上海科技教育出版社,2003.22.
②马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神.于晓,陈维纲等译.北京：三联书店,1987.
③马尔库塞.单向度的人.刘继译.上海：上海译文出版社,2006.140.
①当代哲学主流(上卷).北京：商务印书馆,1986.25.
②这里所说“意义”所指乃是一种共有的意义,它不是存在于个人头脑中的主观意义(subjective meaning),而是存在于生活世界中主体间的意义(intersubjective meaning)。它应当是一个“持续不断的意义生产过程”。
①俞吾金.迈向意义的世界.天津社会科学,1992(2).
②布龙菲尔德.语言学.袁家骅等译.北京：商务印书馆,1985.166.
③这里的“意义”是专指“生存的意义”,它是一切活动的出发点和归宿处,不仅是每一个个体生命的呼唤,更是一个文化内在的根本诉求.
①邱耕田.发展的意义：基于发展哲学视域的一种分析.天津社会科学,2008(1)：13-14.
① C. Castoriadis, The Imaginary Institution of Society, Cambridge University Press,1987, p.160.
②道格拉斯·拉米斯.激进民主.北京：中国人民大学出版社,2002.40-75.另外,对发展主义的批判,可参见：弗朗索瓦·佩鲁.新发展观.北京：华夏出版社,1987；许宝强,汪晖选编.发展的幻象.北京：中央编译出版社,2001.
③宋祖良.拯救地球和人类未来：海德格尔的后期思想.北京：中国社会科学出版社,1993.62-77.另见：博尔德.宋祖良译.海德格尔分析新时代的技术.北京：中国社会科学出版社,1998.
④[美]阿尔温·托夫勒.第三次浪潮.黄明坚译.北京：新华出版社1997.3.
① Borgmann,Albert.Technology and the Character of Contemporary Life.Chicago:Unveristy of Chicago Press,1984:204.
②[美]阿尔温·托夫勒.第三次浪潮.黄明坚译.北京：新华出版社1997.434.
③汤林森.文化帝国主义.冯建三译.上海：上海人民出版社,1999.13.
④汤林森：文化帝国主义.冯建三译.上海：上海人民出版社,1999.125.
①[英]安东尼·吉登斯.现代性与自我认同.赵旭东等译.北京：三联书店,1998.8.
②汤林森.文化帝国主义.冯建三译.上海：上海人民出版社,1999.125.
③它是葛兰西创立的一个重要术语,他认为现代社会的上层建筑包括政治社会和市民社会两个方面,它们分别对应着两种领导权,一个是政治领导权,另一个是文化领导权。这里借用霸权一词主要是为了强调技术文化的技术意识层面,即某种意识形态功能,其基本涵义与法兰克福学派的“工具理性”相当。
①詹明信.晚期资本主义文化的逻辑.陈清侨译.北京：三联书店,1997.484.
②汤林森.文化帝国主义.冯建三译.上海：上海人民出版社,1999.13.
③汤林森.文化帝国主义.冯建三译,上海：上海人民出版社,1999.275.
④汤林森.文化帝国主义.冯建三译,上海：上海人民出版社,1999.314.
⑤[荷]E·舒尔曼.科技文明与人类未来.李小兵等译.北京：东方出版社,1995.绪论1.
⑥[美]阿尔温·托夫勒.第三次浪潮.黄明坚译.北京：新华出版社,1997.343.
①[英]安东尼·吉登斯.现代性与自成认同.赵旭东等译.北京：三联书店,1998.35.
②关于反思的过程性、内在性和唯我主义特征,参见汉娜·阿伦特.人的条件.竺乾威译.上海：上海人民出版社,1999.286-288,302.
③[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.104.
④[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.72-73.
Paul Virilio,The Infromation Bomb,trans,Chris Turner,London and New York:verso,2000,p.9.
①弗洛姆.为自己的人.孙依依译.上海：上海三联书店,1988.25.
②马歇尔·麦克卢汉.理解媒介——论人的延伸.何道宽译.北京：商务印书馆,2000.
①埃德蒙德·胡塞尔.欧洲科学危机和超验现象学.张庆熊译.上海：上海译文出版社,1988.71.
②约翰·奈斯比特.大趋势——改变我们生活的十个新方向.梅艳译.北京：中国社会科学出版社,1984.72.
①海德格尔.技术的追问.孙周兴译.上海：三联书店,1996，p.945.
②斯蒂文·贝斯特,道格拉斯·凯尔纳.后现代理论.张志斌译.北京：中央编译出版社,1999.3.
③ Jaspers,Karl(1931/1951)Man and the Modern Age,tran E.Paul & C.Paul,London:Routledge＆KeganPaul,PP44-45.
④ J.Ellul.The Technological System,New York,p.12.
⑤格·姆·达夫里扬.技术·文化·人.薛启亮等译,石家庄：河北人民出版社,1987.88.
⑥[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译,北京：商务印书馆,1997.72.
①[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.74.
②马克思恩格斯全集(第47卷).北京：人民出版社,1979.532.
③[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.78.
① Mumford,LewisThe Pentapon of Power,New York:Harcourt Brace Jovanovich,1970. P.294.
② Fredric Jameson, "Postmodernism and Consumer Society" in Postmodern Culture.Edited by Hal Foster,Pluto Press,1985.P118-125.
③韦政通.伦理思想的突破.北京：中国人民大学出版社,2005.63.
①[英]安东尼·吉登斯.现代性与自成认同.赵旭东等译.北京：三联书店,1998.1.
②马克思恩格斯选集(第一卷).北京：人民出版社,1972.18.
③[英]安东尼·吉登斯.现代性与自成认同.赵旭东等译.北京：三联书店,1998.19.
①[英]安东尼·吉登斯.现代性与自成认同.赵旭东等译.北京：三联书店,1998.232.
②[德]汉娜·阿伦特.公共领域和私人领域.转自汪晖等主编.文化与公共性.三联书店,2005.84.
③[英]安东尼·吉登斯.现代性与自成认同.赵旭东等译.北京：三联书店,1998.9.
④[英]安东尼·吉登斯.现代性与自成认同.赵旭东等译.北京：三联书店,1998.9.
①聂振斌、滕守尧等.艺术化生存——中西审美文化比较.成都：四川人民出版社,1997.371-394.
②[德]卡尔·雅斯贝斯.时代精神的状况.王德峰译.上海：上海译文出版社,1997.2.
③这里用“后异化”一词,旨在将对异化问题的理论批判从物质生产活动的层面转向到人的日常生活状态。“‘后’字意味着一种类似转换的东西从以前的方向转到一个新方向。”(参见：詹姆逊《后现代主义与文化逻辑》陕西师范大学出版社,1986年版,第178页.),以它作为当代文化哲学批判的理论范式,是为了打开一个文化新视野的积极方向.
④宾克莱.理想的冲突.北京：商务印书馆,1984.145.
⑤徐祟温.西方马克思主义.天津：天津人民出版社,1983.403.
⑥ Jean Baudrillard, The Intelligence of Evil or The Lucidity Pact, P.17.
①转引自韦政通,伦理思想的突破,北京：中国人民大学出版社,2005.68.
② Douglas Kellner, "Postmodernism Jameson Critique, Regarding Postmodernism-A Conversation With Fredric Jameson".Maisonneuve Press,1989.P44.
①[英]丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词.张卫东等译.南京：江苏人民出版社,2006，总论.
②[美]戴维·哈维.后现代的状况——对意义变迁之缘起的探究.阎嘉译.北京：商务印书馆,2003.367.
①让·波德里亚尔.完美的罪行.王为民译.北京：商务印书馆,2000.107-108.
②[英]克里斯托夫·霍洛克斯.鲍德里亚与千禧年.王文华译.北京：北京大学出版社,2005.81.
③[英]克里斯托夫·霍洛克斯.鲍德里亚与千禧年.王文华译.北京：北京大学出版社,2005.82.
④ Jean Baudrillard, Symbolic Exchange and Death, London:Sage Publications,1993, pp.70-76.
①让·鲍德里亚.完美的罪行.王为民译.北京：商务印书馆,2000.28.
②[英]克里斯托夫·霍洛克斯.鲍德里亚与千禧年.王文华译.北京：北京大学出版社,2005.148.
③让·鲍德里亚.完美的罪行.北京：商务印书馆,2000年.另,关于鲍德里亚对现代性精神平面化的批判,可参见：仰海峰.走向后马克思：从生产之镜到符号之镜：早期鲍德里亚思想的文本学解读.北京：中央编译出版社,2004.
④汤林森.文化帝国主义.冯建三译.上海：上海人民出版社,1999.269.
⑤ Jean Baudrillard,The perfect Crime, trans. Chris Tumer,London and New York:Verse,1996a, p.27.
⑥ Gianni Vattimo,The End of Modernity:Nihilism and Hermeneutics in Post-modern Culture,trans,And intro. Jon R Snyder,Cambridge:Polity Press,1988,p7.
⑤马尔库塞.单向度的人.张峰、吕世平译.重庆：重庆出版社,1988.6.
①就像美国后现代主义小说家约翰·巴思在《迷失在开心馆》中揭示的那样,主人公安布罗斯从肉体与精神的开心馆摸索前进,试图找到出口的经过,来隐喻主体失落,中心离散的人生苦境,“我们将永远走不出这开心馆了”。见外国现代派作品选(第三册,下).吴劳译.上海：上海文艺出版社,1984.704-736.
②[英]伊格尔顿.历史中的政治、哲学、爱欲.马海良译.北京：中国社会科学出版社,1999.194.
③同上,8.
④里夫金J等.熵——一种新的世界观.吕明,袁舟译.上海：上海译文出版社,1987.41,40.
⑤[法]贝尔纳·斯蒂格勒.技术与时间.裴程译.南京：译林出版社,2000.125.
①林德宏.人与机器.南京：江苏教育出版社,1999.382.
①邱耕田.发展的意义：基于发展哲学视域的一种分析.天津社会科学,2008(1)：13-14.
②林德宏.人与机器.南京：江苏教育出版社,1999.386.
①里夫金、霍华德：熵：一种新世界观.吕明,袁舟译.上海：上海译文出版社,1987.13-14.
②《马克思恩格斯全集》(第42卷,上册),北京：人民出版社,128.
③哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学.李黎,郭官义译.上海：学林出版社,1999.27.
④[美]马尔库塞.单向度的人.张峰译.重庆：重庆出版社,1988.24.
⑤[法]芬基尔克罗.R.舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：生活·读书·新知三联书店,1999.209.
⑥有学者如王伯鲁,将这一层面关系称之为“技术的奴役性”,并认为是一种贬义表述。笔者以为其实并不能如此简单界定二者的关系,毋宁说是双向互动关系.
⑦ EDWARD CELL. Religion and Contemporary Western Culture, Abingdon Press, New York,1967. P348.
⑧霍克海默.霍克海默集.曹卫东、渠敬东等编译.上海：上海远东出版社,1997.43.
①卢卡奇.历史与阶级意识.重庆：重庆出版社,1989.173.
②转[加]威廉·莱斯.自然的控制,岳长龄,李建华译.重庆：重庆出版社,1993.72.
③[荷兰]E.舒尔曼.科技时代与人类未来.李小兵等译.北京：东方出版社,1995.2.
④E.胡塞尔.欧洲科学危机和超验现象学.张庆熊译.上海：上海译文出版社,2005.86.
①[加]威廉·莱斯.自然的控制.岳长龄,李建华译.重庆：重庆出版社,1993.134.
②[加]威廉·莱斯.自然的控制.岳长龄,李建华译.重庆：重庆出版社,1993.134.
③转[加]威廉·莱斯.自然的控制.岳长龄,李建华译.重庆：重庆出版社,1993.8.
④[加]威廉·莱斯.自然的控制.岳长龄,李建华译.重庆：重庆出版社,1993.109.
⑤马克思.资本论(第一卷).中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译,人民出版社,1998.177.
①马尔库塞.单向度的人.刘继译.上海：上海译文出版社,2006.18.
②马尔库塞.单向度的人.刘继译.上海：上海译文出版社,2006.3.
③马尔库塞.单向度的人.刘继译.上海：上海译文出版社,2006.18.
④R.舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,205.
⑤ Roland Barthes, The Eifel Tower and Other Methologies. Berkeley:University of California Press,1997.
①赵一凡.读书,1995(6)：50.
②范玉刚.睿思与歧误——一种对海德格尔技术之思的审美解读.北京：中央编译出版社,2005.220.
③费恩伯格.可选择的现代性.陆俊等译.北京：中国社会科学出版社,2003.28.
④[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.6.
⑤[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.2-3.
⑥[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.94.
⑦ J.Ellul The Technological System,New York,1980,P.12.
⑦[美]卡尔·博格斯.知识分子与现代性的危机.李俊,蔡海榕译.南京：江苏人民出版社,2006.前言5-6.
①马尔库塞.单面人.左晓斯等译.长沙：湖南人民出版社,1988.导言部分第51.
②马尔库塞.单面人.左晓斯等译.长沙：湖南人民出版社,1988.导言部分第48.
③[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997，94.
④詹明信.晚期资本主义文化的逻辑.陈清侨译.北京：三联书店,1997.504.
①詹明信.晚期资本主义文化的逻辑.陈清侨译.北京：三联书店,1997.505.
②[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.78.
③[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.79.
④奥·施本格勒.西方的没落.陈晓林译.哈尔滨：黑龙江教育出版社,1988.572.
①胡国亨.独共南山守中国.载季羡林主编.东西方文化议论集(下).北京：经济日报出版社,1997.548.
②[英]沃尔夫.十八世纪科学技术的哲学史.周昌忠等译.北京：商务印书馆,1991.3.
③郑敏.诗歌与科学.载季羡林主编东西方文化议论集(下).北京：经济日报出版社,1997.478.
④赫胥黎.生命的物质基础.转引自[美]L.A.怀特.文化科学：人和文明的研究.曹锦清等译.杭州：浙江人民出版社,1988.52.
⑤[英]C.P.斯诺.两种文化.纪树立译.北京：生活·读书·新知三联书店,1994.5.
⑥[法]让·拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.72.
①范玉刚.睿思与歧误——一种对海德格尔技术之思的审美解读.北京：中央编译出版社,2005.222.
②R·舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,1999.205.
③ Herbert Marcuse, One Dimensional Man,Boston:Beacon,1964,p 146-147.
①陈筠泉,殷登祥.科技革命与当代社会.北京：人民出版社,2001.258.
②孙周兴编.海德格尔选集(下).上海：三联书店,1996.924-980.
①[美]伯尔曼.法律与宗教.梁治平译.北京：生活·读书·新知三联书店,1991.9.
②[美]伯尔曼.法律与宗教.梁治平译.北京：生活·读书·新知三联书店,1991.35.
① Georg Luks,Histoire et conscience de classe,Paris,Minuit,1960,p.118.
①海德格尔.林中路.孙周兴译.上海：上海译文出版社,1997.97.
② http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/SPT/v4n4/pdf/huning.pdf.Alois Huning,Preferences and Values Assessments in Cases of Decision Under Risk,In:Techne:Journal of the Society for Philosophy and Technology,Summer 1999,volume4..
③价值选择可以界定为根据客观规律、主体利益、主体需要及审美规律选择对主体有价值或最有价值的东西的过程,是客观尺度、主体尺度、审美尺度统一的价值活动过程,是实现三个尺度结合的手段,是一个动态的、开放性的系统。
① Carl Mitcham and Roberl Mackey,Philosophy and Technology,New York:The Free Press,1983,5.
② Jacques Eull,The Technological Society,In:Albert H Teich.1981.Technology and Man's Future,New York:St.Martin's Press.52.
③ Ibid,p87.
④ Nathan Rosenberg,Technology,Economy,and Value,In:George Burgliarello,Dean B Doner.1973.The History and Philosophy of Technology,Chicago:University of Illinois Press.87.
⑤施太格缪勒.当代哲学主流(上卷).北京：商务印书馆,1988.25.
①让.拉特利尔.科学和技术对文化的挑战.吕乃基等译.北京：商务印书馆,1997.38.
②乔瑞金.科学进步论.北京：海洋出版社,1992.135.
③[法]贝尔纳·斯蒂格勒.技术与时间——爱比米修斯的过失.裴程译.南京：译林出版社,2000.79.
④ Don Ihde,the Technics and Praxis,D.Reidel Publishing Company,1979,110.
⑤[德]冈特·伊博尔德.海德格尔分析新时代的技术.宋祖良译.北京：中国社会科学出版社,1993.136.
①赵永植.重建人类社会.北京：东方出版社,1995.172.
②段伟文.被捆绑的时间——技术与人的生活世界.广州：广东教育出版社,2001.21.
③马林诺夫斯基.文化论.费孝通译.北京：中国民间文艺出版社,1984.2.
④转自[苏]达夫里扬.技术·文化·人.薛启亮等译.石家庄：河北人民出版社,1987.88.
①R.舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,前言,4.
① F.拉普.技术哲学导论.刘武等译.沈阳：辽宁科学技术出版社,1987.104.
② R.舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,第192.
③ 孟建伟.技术的人文维度.哲学动态,2002(5)
①戴维·埃伦费尔德.人道主义的僭妄.李云龙译.北京：国际文化出版公司,1988.14-15.
②简要地说,所谓人文,代表了人类精神生活的需求与资源。技术,则代表了人类物质生活扩张的能力。技术与人文的融合与平衡,其所强调的,正是人类的物质生活与精神生活的平衡。
①安德鲁·芬伯格.技术批判理论.韩连庆,曹观法译.北京：北京大学出版社,2005.230.
①C·胡比希.作为权宜道德的技术伦理.王国豫编译.世界哲学,2005(4)：70.
①甘绍平.尤纳斯等人的新伦理究竟新在哪里?.哲学研究,2000(12)：51.
②赵景来.近年来关于科学技术哲学若干问题研究述要.教学与研究,2004(6)：74.
③ Lewis Mumford:The Pentagon of Power-The Myth of the machine,Harcourt Brace Jovanovich,Inc.,New York,1970,p209.
①[美]詹姆斯·w·凯瑞.作为文化的传播.丁未译.北京：华夏出版社,2005.135.
②詹姆斯·E·麦克莱伦第三,哈罗德·多恩.世界史上的科学技术.王鸣阳译.上海科技教育出版社,2003.440.
③费恩伯格.可选择的现代性.陆俊等译.北京：中国社会科学出版社,2003.278.
①卡尔·雅斯贝尔斯.时代的精神状况.王德峰译.上海：上海译文出版社,1997.176.
②[英]丹尼·卡瓦拉罗.文化理论关键词.张卫东等译.南京：江苏人民出版社,2006.总论.
③高亮华.“技术转向”与技术哲学.哲学研究,2001(1)：25.
④ Jurgen Habermas,Toward a Rational Society.Bosten:Beacon Press,1968, p 125.
①鲍德里亚.生产之镜.仰海峰译.北京：中央编译出版社,2005.219.
②马克·波斯特.信息方式.范静哗译.北京：商务印书馆,2000.89.
①戴维·弗里斯比.现代性的碎片.卢晖临译.北京：商务印书馆,2003.37.
② Postman, Technopoly:The Surrender of Culture to Technology, p.xi.
③ Marcuse,Herbert.One-Dimensional Man.Boston:Beacon,1964.p154.
①吴国盛.让科学回归人文.南京：江苏人民出版社,2003.1.
②海德格尔.人,诗意地安居.桂林：广西师范大学出版社,2000.102-103.
③海德格尔.人,诗意地安居.桂林：广西师范大学出版社,2000.117.
④[荷兰]·舒尔曼.科技时代与人类未来——在哲学深层的挑战.李小兵等译.北京：东方出版社,1995.9-10.
①林德宏.从自然生存与技术生存.科学技术与辩证法,2001(4)：1-3.
②哈贝马斯.交往行动理论(第1卷)——行动的合理性和社会合理化.洪佩郁等译.重庆：重庆出版社,1994.15.
③[美]安德鲁·芬伯格.技术批判理论.韩连庆等译.北京：北京大学出版社,2005.92-93.
④[美]安德鲁·芬伯格.可选择的现代性.陆俊等译.北京：中国社会科学出版社,2003.中文版序言1.
⑤ Lewis Mumford.Technics and Civilization.New York:Harcourt,Brace and Company,INC,1934.325-326.
①乌尔里希·贝克.风险社会.何博闻译.南京：译林出版社,2004.291.
② Andrew Feenberg. Questioning Technology. New York:Routledge,1999,p8、6、8、210、8、213、7、10、97、10～ 11、201.
③ Andrew Feenberg. Questioning Technology. New York:Routledge,1999,p8、6、8、210、8、213、7、10、97、10～ 11、201.
①[芬]Ilkka Hanski.萎缩的世界——生境丧失的生态学后果.张大勇等译.北京：高等教育出版社,2006.中文版序.
②郑永廷.人的现代化理论与实践.北京：人民出版社,2006.3-8.
②褚宏启.教育现代化的路径.北京：教育科学出版社,2000.149.
① Hans Jonas. The Imperative of Responsibility. In Search of an Ethics for the Technological Age[M]. Chicago: University of Chicago Press. October.1985. P202.
②翟振明.价值理性的恢复.哲学研究,2002(5)：19.
②正如米切姆所强调的,这样一种非力量伦理学不仅力图为技术实践作出限制,而且将从技术寻求自由,从而给技术世界注入新的张力和冲突.
② Jacques Derrida, Specters of Marx, Routledge,1994, p.169.
① Carl Mitcham. Thinking through technology:the path between engineering and philosophy[M]. Chicago:The University of Chicago Press, Ltd.,1994.高亮华.人文主义视野中的技术.北京：中国社会科学出版社,1996；吴国盛.反思科学.北京：新世界出版社,2004.
②安德鲁·伯格.可选择的现代性.陆俊、严耕译.北京：中国社会科学出版社,2003.278-279.
③王岳川.后现代文化研究.北京：北京大学出版社,1992.405.
①费恩伯格.参见陈凡主编.全球化时代的技术哲学.沈阳：东北大学出版社,2006.119-120.
② R. Bemstein (ed.):Habermas and Modemity, Oxford,1985,P5.
①福柯集.杜小真编选.上海：上海远东出版社,1998.530.
②福柯.什么是启蒙?.国外社会科学,1997(6)：4.
②阿伦·布洛克.西方人文主义传统.董乐山译.上海：三联书店,1997.239-240.
④霍克海默集.曹卫东、渠敬东等编译.上海：上海远东出版社,1997.145.
①霍克海默集.曹卫东、渠敬东等编译.上海：上海远东出版社,1997.247.
②霍克海默集.曹卫东、渠敬东等编译.上海：上海远东出版社,1997.66.
③霍克海默集.曹卫东、渠敬东等编译.上海：上海远东出版社,1997.74.
④ Horkheimer, Max, Adomo, TheodorW., Dialektik der Aufkaerung [M]. TheodorW. Adomo Cesanmmelte Schriften, Band 3, Suhrkamp,1997. P16.
⑤韩水法.启蒙的主体.开放时代,2008(1).
①[美]杜维明.超越启蒙心态.国外社会科学,2001(2)：15.
②陈海文.启蒙论——社会学与中国文化启蒙.牛津大学出版社,2002.
①E.弗洛姆.逃避自由.北京：工人出版社,1987.11-12.
②伽达默尔.科学时代的理性.薛华译.北京：国际文化出版公司,1988.67.
③伽达默尔.科学时代的理性.薛华译.北京：国际文化出版公司,1988.79.
①[荷]E.舒尔曼.科技文明与人类未来.李小兵等译.北京：东方出版社,1995.314.
②孙美堂.文化价值论.昆明：云南人民出版社,2005.188.
③R·舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,1999.133.
④R·舍普等.技术帝国.刘莉译.北京：三联书店,1999.前言,4.
①卡尔·雅斯贝尔斯.时代的精神状况.王德峰译.上海译文出版社,1997.P36.
② Erich Fromm, The Revolution of Hope:Toward a Humanized Technology[M]. New York:Harper& Row.1968.96.
③ Alasdair MacIntyre,After Virtue.London:Gerald Duckworth Co.,1981,p.30.
① Alasdair Maclntyre, After Virtue.London:Gerald Duckworth Co.,1981,p.2.
②赫舍尔.人是谁.贵阳：贵州人民出版社,1994.46-47.
①尼采.悲剧的诞生.周国平译.北京：三联书店,1986.256.
②雅斯贝斯.时代的精神状况.王德峰译.上海：上海译文出版社,2001.2.
②施太格缪勒.当代哲学主流(上卷).北京：商务印书馆,1988.P25.
④安德鲁·芬伯格.可选择的现代性.陆俊等译.北京：中国社会科学出版社,2003.142.
①丹尼尔·贝尔.资本主义文化矛盾.赵一凡,蒲隆,任晓晋译.上海：三联书店,1978.197.
②丹尼尔·贝尔.资本主义文化矛盾.赵一凡,蒲隆,任晓晋译.上海：三联书店,1978.222-223.
③赫舍尔.人是谁.贵阳：贵州人民出版社,1994.46-47.
④海德格尔.人,诗意地安居.上海：上海远东出版社,1995.91.
①卢卡奇.历史与阶级意识.重庆：重庆出版社,1989.173.
② Schlick M.“哲学的转变”,洪谦编.逻辑经验主义(上卷).北京：商务印书馆,1982.
③汪信砚.社会理想与人的全面发展.社会科学,2003(2)：79.
①汪信砚.社会理想与人的全面发展.社会科学,2003(2)：83.
②苗启明.思维基础与思维规律论——思维哲学探要.昆明：云南人民出版社,1994.21.
③肖飒.建构反思技术形态的社会理想.学术探索,2008(2)：4.
①欧文·拉兹洛.系统、结构和经验.李创同译.上海：上海译文出版社.1997,759.
② D. Bell,'The End of Ideology Revisted', Parts Ⅱ, Government and Oppostion,1988, vol.23.p.321.
① Lewis Mumford.Tchnics and Civilization.New York:Harcourt,Brace and Company,ENC.1934.p434.
[1]郭贵春.语境与后现代科学哲学的发展[M].北京：科学出版社,2003.
[2]郭贵春.后现代科学哲学[M].长沙：湖南教育出版社,1998.
[3]乔瑞金.马克思技术哲学纲要[M].北京：人民出版社,2002.
[4]乔瑞金.非线性科学思维的后现代诠解[M].太原：山西科学技术出版社,2003.
[5]乔瑞金.马克思思想研究新话语[M].太原：书海出版社,2005.
[6]陈昌曙.技术哲学引论[M].北京：科学出版社,1999.
[7]刘大椿.在真与善之间——科技时代的伦理问题与道德选择[M].北京：中国社会科学出版社,2000.
[8]张华夏,张志林.技术解释研究[M].北京：科学出版社,2005.
[9]陈凡,张明国.解析技术-“技术-社会-文化”的互动[M].福州：福建人民出版社,2002.
[10]陈凡等主编.技术哲学的研究纲领——中国技术哲学第十届年会论文集[C].沈阳：东北大学出版社,2006.
[11]陈凡等主编.技术与哲学研究(2005年第二卷)[C].沈阳：东北大学出版社,2006.
[12]陈凡主编.全球化时代的技术哲学[C].沈阳：东北大学出版社,2006.
[13]肖峰.哲学视域中的技术[M].北京：人民出版社,2007.
[14]赵建军.追问技术悲观主义[D].沈阳：东北大学出版社,2002.
[15]王前.技术现代化的文化制约[D].沈阳：东北大学出版社,2002.
[16]衣俊卿等.20世纪的文化批判[M].北京：中央编译出版社,2003.
[17]刘则渊,王续琨主编.工程·技术·哲学[C].大连：大连理工大学出版社,2000.
[18]张明国.技术文化论[M].北京：同心出版社,2004.
[19]高亮华.人文主义视野中的技术[M].北京：中国社会科学出版社,1996.
[20]张成岗.现代技术问题研究——技术、现代性与人类未来[M].北京：清华大学出版社,2005.
[21]叶闯.科学主义批判与技术社会批判[M].台北：淑馨出版社,1996
[22]洪晓楠.科学文化哲学研究[M].上海：上海文化出版社,2005.
[23]任定成.科学人文高级读本[M].北京：北京大学出版社,2004.
[24]王书明、万丹.从科学哲学走向文化哲学[M].北京：中国社会科学文献出版社,2006.
[25]邹珊刚.技术与技术哲学[A].北京：知识出版社,1987.
[26]朱春艳.费恩伯格技术批判理论研究[D].沈阳：东北大学出版社,2006.
[27]姜飞.跨文化传播的后殖民语境[M].北京：中国人民大学出版社2005.
[28]刘小枫.现代性社会理论绪论[M].上海：上海三联出版社,1998.
[29]郑涌.批判哲学与解释学[M].北京：中国社会科学出版社,1993.
[30]周昌忠.中国传统文化现代性转型[M].北京：三联书店,2002.
[31]赵万里.科学的社会建构[M].天津：天津人民出版社,2002.
[32]漆思.现代性的命运[M].北京：中国社会科学出版社,2005.
[33]卢凤.启蒙之后[M].长沙：湖南大学出版社,2003.
[34]刘文海.技术的政治价值[M].北京：人民出版社,1996.
[35]杨庆峰.技术现象学初探[M].上海：三联书店,2005.
[36]罗钢,刘象愚主编.文化研究读本[M].北京：中国社会科学出版社,2000.
[37]舒红跃.技术与生活世界[M].北京：中国社会科学出版社,2004.
[38]石元康.从中国文化到现代性：典范转移?[M].北京：三联书店,2000.
[39]成中英.合外内之道——儒家哲学论[M].北京：中国社会科学出版社,2001.
[40]赵旭东.反思本土文化建构[M].北京：北京大学出版社,2003.
[41]倪钢.技术问题的研究[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社,2005.
[42]李三虎.十字路口的道德抉择——马克思的技术伦理思想研究[M].广州：广州出版社,2007.
[43]何亚平、张钢.文化的基频——科技文化史论稿[M].北京：东方出版社,1996.
[44]段伟文.被捆绑的时间——技术与人的生活世界[M].广州：广东教育出版社,2001.
[45]陆秀红.数字变革中崛起的新信息文化[M].北京：人民出版社,2007
[46]魏波.环境危机与文化重建[M].北京：北京大学出版社,2007.
[47]王佩琼.技术异化研究——环境适应中技术功能的考察[M].武汉：湖北教育出版社,2007.
[48]李宏伟.现代技术的陷阱：人文价值冲突及其整合[M].北京：科学出版社,2008.
[49]王萍.传播与生活——中国当代社会手机文化研究[M].北京：华夏出版社,2008.
[50]张咏华.媒介分析：传播技术神话的解读[M].上海：复旦大学出版社,2002.
[51]金惠敏.媒介的后果[M].北京：人民出版社,20005.
[52]薛晓源、周战超.全球化与风险社会[C].北京：社会科学文献出版社,2005.
[53][美]卡尔·米切姆.技术哲学概论[M].殷登祥,曹南燕等译.天津：天津科技出版社,1999.
[54][德]哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学[M].李黎,郭官义译.上海：学林出版社,1999.
[55][美]安德鲁·芬伯格.技术批判理论[M].韩连庆,曹观法译.北京：北京大学出版社,2005.
[56][美]安德鲁·芬伯格.可选择的现代性[M].陆俊,严耕等译.中国社会科学出版社,2003.
[57][德]F·拉普.技术哲学导论[M].刘武等译.沈阳：辽宁科学技术出版社,1986.
[58][美]乔治·巴萨拉.技术发展简史[M].周光发译.上海：复旦大学出版社,2000.
[59][法]斯蒂格勒,贝尔纳.技术与时间——爱比米修斯[M].裴程译.南京：译林出版社,2000.
[60][法]R.舍普等.技术帝国[M].刘莉译.北京：生活·读书·新知三联书店,1999.
[61][美]赫伯特·马尔库塞.单向度的人[M].刘继译.上海：上海译文出版社,2006.
[62][德]冈特·绍伊博尔德.海德格尔分析新时代的科技[M].宋祖良译.北京：中国社会科学出版社,1993.
[63][加]马歇尔·麦克卢汉.理解媒介[M].何道宽译.北京：商务印书馆,2000.
[64][美]尼尔·波斯曼.技术垄断：文化向技术投降[M].何道宽译.北京大学出版社,2007.
[65][美]马克·波斯特.第二媒介时代[M].范静哗译.南京：南京大学出版社,2005.
[66][法]让·波德里亚.完美的罪行[M].王为民译.北京：商务印书馆,2000.
[67][法]尚·布希亚.物体系[M].林志明译.上海：世纪出版集团,2001.
[68][英]迈克·费瑟斯道.消费文化与后现代主义[M].刘精明译.南京：译林出版社,2000.
[69][美]史蒂文·塞德曼.后现代转向——社会理论的新视角[M].吴世雄等译.沈阳：辽宁教育出版社,2001.
[70][美]道格拉斯·凯尔纳.波德里亚：批判性的读本[C].陈维振等译.南京：江苏人民出版社,2005.
[71][英]吉登斯.现代性的后果[M].田禾译.南京：译林出版社,2000.
[72][美]马歇尔·伯曼.一切坚固的东西都烟消云散了——现代性体验[M].徐大建等译.北京：商务印书馆,2003.
[73][美]弗·卡普拉转折点——科学、社会兴起中的新文化[M].冯禹等编译.北京：中国人大出版社,1989.
[74][英]L·A·怀特文化科学——人类与文化研究[M].曹锦清等译.杭州：浙江人民出版社,1988.
[75][苏]格·姆·达夫里扬.技术·文化·人[M].薛启亮,易杰雄等译.石家庄：河北人民出版社,1987.
[76][美]丹尼尔·贝尔.资本主义文化矛盾[M].赵一凡等译.北京：三联书店,1989.
[77][英]凯文·罗宾斯,弗兰克·韦伯斯特.技术文化的时代：从信息社会到虚拟生活[M].何朝阳,王希华译.合肥：安徽科学技术出版社,2004.
[78][德]彼得.科斯洛夫斯基.后现代文化——技术发展的社会文化后果[M].毛怡红译.北京：中央编译出版社,1999.
[79][英]吉登斯.失控的世界[M].周红云译.南昌：江西人民出版社,2001.
[80][美]詹姆斯·W·凯瑞.作为文化的传播[M].丁未译.北京：华夏出版社.2005.
[81][荷]C·A·冯·皮尔森.文化战略[M].刘利圭等译.北京：中国社会科学出版社.1992.
[82][挪]G·希尔贝克.时代之思[M].董世骏等译.上海：上海译文出版社,2007.
[83][英]斯诺CP.两种文化[M].纪树立译.北京：三联书店,1994.
[84][美]丹尼斯·古莱特.靠不住的承诺[M].邾立志译.北京：社会科学文献出版社,2003.
[85][法]埃德加·莫兰.迷失的范式：人性研究[M].陈一壮译.北京大学出版社, 1999.
[86][英]特里·伊格尔顿.审美意识形态[M].王杰,傅德根译.桂林：广西师范大学出版社,2001.
[87][德]霍克海默.批判理论[M].李小兵等译.重庆：重庆出版社,1989.
[88][德]霍克海默.霍克海默集[C].曹卫东、渠敬东等编译.上海：上海远东出版社,1997.
[89][美]西莉亚·卢瑞.消费文化[M]张萍译.南京大学出版社,2003.
[90][美]道格拉斯·凯尔纳.媒体文化[M].丁宁译.北京：商务印书馆,2004.
[91][美]约书亚·梅罗维茨.消失的地域：电子媒介对社会行为的影响[M].肖志军译.北京：清华大学出版社,2002.
[92][英]E.F.舒马赫.小的是美好的[M].李华夏译.南京：译林出版社,2007.
[93][德]阿诺德·盖伦.技术时代的人类心灵[M].何兆武,何冰译.上海：上海科技教育出版社,2003.
[94][荷]舒尔曼E.科技文明与人类未来[M].李小兵等译.北京：东方出版社,1995.
[95][加]威廉·莱易斯.自然的控制[M].岳长龄,李建华译.重庆：重庆出版社,1993.
[96][美]丹尼尔·A.科尔曼.生态政治：建设一个绿色社会[M].梅俊杰等译.上海：上海译文出版社,2002.
[97][美]欧文·拉格兹.人类的内在限度[M].黄觉等译.北京：社会科学文献出版社,2004.
[98]马克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京：人民出版社,1972.
[99]马克思恩格斯全集(第12卷)[M].北京：人民出版社,1962.
[100]马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京：人民出版社,1980.
[101]马克思恩格斯全集(第47卷)[M].北京：人民出版社,1979.
[102]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社,2000.
[103][德]伽达默尔.科学时代的理性[M].薛华译.北京：国际文化出版公司,1988.
[104][德]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映译.北京：商务印书馆,1999.
[105][德]海德格尔.海德格尔选集[C].孙周兴译.上海：三联书店,1996.
[106][德]海德格尔.路标[M].孙周兴译.北京：商务印书馆,2000.
技术文化意义的合理性研究
[107][德]卡尔·雅斯贝尔斯时代的精神状况[M].王德峰译.上海：上海译文出版社,1997.
[108][德]胡塞尔.欧洲科学危机和超验现象学[M].张庆熊译.上海：上海译文出版社,2005.
[109][美]劳丹.进步及其问题[M].刘新民译.北京：华夏出版社,1990.
[110][美]罗伯特·鲍柯克,肯尼思·汤普森.宗教与意识形态[M].龚方震等译.成都：四川人民出版社,1992.
[111][德]乌尔利希·贝克.风险社会[M].何闻博译.南京：译林出版社,2003.
[112][德]乌尔利希·贝克.世界风险社会[M].吴英姿、孙淑敏译.南京：南京大学出版社,2004.
[113]陈昌曙,远德玉.也谈技术哲学的研究纲领[J].自然辩证法研究,2001(7).
[114]乔瑞金.现代性政治意识终结的两则证明及其意义[A].赵剑英等编.马克思主义政治哲学：阐释与创新[C].北京：社会科学文献出版社，2007.
[115]肖峰.技术的社会形成论(SST)及其与科学知识社会学(SSK)的关系[J].自然辩证法通讯,2001(5).
[116]赵建军.超越技术理性批判[J].哲学研究,2006(8)
[117]吴国盛.哲学中的“技术转向”[J].哲学研究,2001(1)
[118]姜振寰.新中国技术观的演进及研究的几个问题[J].自然科学史研究,2002(2).
[119]衣俊卿.文化哲学的主题及中国文化哲学的定位[J].求是学刊,1999(1)
[120]杨海征.新敏感性与技术批判的意识形态思想[J].马克思主义与现实，2009(1).
[121]狄仁昆.关于现代化的可选择性——从安德鲁·芬伯格[J].毛泽东邓小平理论研究,2002(6).
[122]王海山,盛世豪.技术论研究的文化视角——一种新的技术观和方法论[J].自然辩证法研究,1996(5)
[123]盛世豪.技术文化在发展中的作用：以当代中国的技术为例[J].自然辩证法研究,1996(1)
[124]韩小谦.技术：作为一个整体的文化系统[J].自然辩证法研究,1993(6)
[125]常立农.技术实践与两种文化[J].自然辩证法研究,1998(2)
[126]盛国荣.技术控制主义[J].哲学动态,2006(11).
[127]黄欣荣.论技术的现代性及后现代转向[J].社会科学,2006(7)
[128]倪钢.技术本质的隐喻及其微观解释[J].科学技术与辩证法,2004(6).
[129]陈忠.技术可选择还是规则可选择?[J].天津社会科学,2007(1)
[130]赵景来.近年来关于科学技术哲学若干问题研究述要[J].教学与研究,2004(6).
[131]陈凡,傅畅梅.现象学技术哲学：从本体走向经验[J].哲学研究,2008(11).
[132]高亮华.论当代技术哲学的经验转向[J].哲学研究,2009(2)
[133][英]斯科特·拉什.王武龙编译.风险社会与风险文化[J].马克思主义与现实,2002(4).
[1]Alan R. Drengson. Four philosophy of technology, Technology as a Human Affair[M]. Edited and with introduction by Lary A.Hickman. New York:McGraw Hill, 1990.
[2]Bijker, W. E. Democratisering van de Technologische Cultuur (Inaugurele Rede)[M]. Maastricht,1995.
[3]Bijker, W. E. The Vulnerability of Technological Culture. Cultures of Technology and the Quest for Innovation[M]. H. Nowotny. New York:Berghahn Books, 2006.
[4]Borgmann A. Technology and character of contemporary life, a philosophical inquiry[M]. Chicago:University of Chicago,1984.
[5]Borgmann A. Holding on to Reality,the nature of information at the turn of the millennium[M]. Chicago:University of Chicago,1999.
[6]Joost van Loon. Risk and Technological Culture:Towards a Sociology of Virulence[M]. Routledge,2002.
[7]Hans Achterhuis. Amercian Philosophy of technology:The Empirical Turn[M]. Indianapolis:Indiana University Press,2001.
[8]Mitcham C. Thinking through technology:the path between engineering and philosophy[M]. Chicago:The University of Chicago Press, Ltd.,1994.
[9]Tierney T F. The Value of Convenience. A Genealoy of Technical Culture. New York:State university of New York Press,1993.
[10]Slack, J. & Wise, J.M. Culture and Technology:A Primer[M]. New York: Peter Lang,2005.
[11]Thomas P. Hughes. Human-Built World:How to Think About Technology and Culture[M]. Chicago:University of Chicago Press,2004.
[12]Wise, J.M. Introduction:Technocultures. Ackbar Abbas and John Erni (eds) Internationalizing Cultural Studies[M]. Malden, MA:Blackwell,2004.
[13]N. Schlager. When technology fails:significant technological disasters, accidents, and failures of the twentieth century [M]. Detroit,1994.
[14]M. B. A. v. Asselt. Perspectives on Uncertainty and Risk. The PRIMA Approach to Decision Support [M]. Dordrecht,2000.
[15]J. Keulartz, M. Korthals, M. Schermer and T. Swierstra. Pragmatist Ethics for a Technological Culture[C]. Dordrecht,2002.
[16]Pacey A. Meaning in Technology[M]. Cambridge, MA:MIT Press,1999.
[17]Pacey A. The Culture of Technology[M]. Oxford:Basil Blackwell,1983.
[18]Peter Kroes, Anthonie Meliers. The Empirical Turn in the Philosophy of Technology[M]. Amsterdam:Elsever Science Ltd.,2000.
[19]Ihde D. Technology and the Lifeworld:from Garden to Earth[M]. Bloomington: Indiana University Press,1990.
[20]Ihde D. InstrumentalRealism-The Interface between Philosophy of Science and Philosophy of Technology[M]. Bloomington:Indiana University Press,1991.
[21]Ihde D. Philosophy of Technology:An Introduction[M]. New York:Paragon House Publishers,1993.
[22]Ihde D. Postphenomenology-essays in the postmodern context[M]. Evanston, IL:Northwestern University Press,1993.
[23]Ihde D. Expanding hermeneutics:Visualism in science[M]. Evanston, IL: Northwestern University Press,1999.
[24]Ihde D. Bodies in technology[M]. Minneapolis:University of Minnesota Press, 2002.
[25]Larry A Hichman. Philosophical Tools for Technological Culture:Putting Pragmatism to Work [M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,2000.
[26]Larry A Hichman. John Dewey's Pragmatic Technology[M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1999.
[27]Dewey J. The Public and Its Problems[M]. Athens Ohio:Swallow Press,1980.
[28]Mithcham C (eds). Philosophy and Technology[M]. New York:The Free Press, 1983.
[29]Ferre F. Philosophy of Technology [M]. Englewood Cliffs, N.J.:Prentice-Hall, 1988.
[30]Simon Cooper. Technoculture and Critlcal Theory[M]. London:Routledge, 2002.
[31]Luhmann, N.. The reality of the mass media M]. Stanford:Stanford, CA, 2000.
[32]Pitt J. Thinking about Technology-Foundations of the Philosophy of Technology [M]. New York:Seven bridges Press LLC,2000.
[33]Feenberg A. Questioning Technology[M]. NewYork:Routledge,2000.
[34]Feenberg A. Alternative Modernity [M]. Berkeley:University of California Press,1995.
[35]Feenberg A. Critical Theory of Technology[M]. Berkeley:University of California Press,1991.
[36]Feenberg A. Critical Theory of Technology [M]. New York:Oxford University Press,1991.
[37]Feenberg A. Heidegger and Marcuse:The Catastrophe and Redemption of History[M]. New York:Routledge,2005.
[38]Paul T. Durbin(eds). Research in Philosophy and Technology[M]. Greenwich, Conn:JAI Press,1978.
[39]Michael E. Kraft and Norman J. Vig. Technology and Politics [M]. Durham and London:Duke University Press,1988.
[40]Emmanuel G.Mesthene. Technological Change:Its Impact on Man and Society[M]. New York:New American Library,1970.
[41]George Basalla. The Evolution of Technology[M]. Cambridge:Cambridge University of Technology,1988.
[42]Mumford Lewis. The Pentagon of Power[M]. New York:Harcourt Brace Jovanovich,1970.
[43]Ellul J, Mitcham C. The Technological Society Philosophy and Technology[M]. New York:The Free press,1983.
[44]Ellul J. The Technological Bluff[M]. William B Eerdmans Publishing Company,1990.
[45]Ellul J. The Technological System[M]. New York:The Continuum Publishing Corporation.1980.
[46]Ellul J. The Technological Society[M]. New York:Random House,1964.
[47]Zimmerman M. Heidegger's confrontation with Modernity[M]. Bloomington: Indiana University,1980.
[48]David Lovekin. Technique, Discourse, and Consciousness:An Introduction to the philosophy of Jacque Ellul[M]. Bethlehem, Pa:Lehigh University Press,1991.
[49]Mary Tiles and Hans Oberdiek. Living in a technological culture[M]. New York:Routledge,1990.
[50]Paul Slovic. The Perception of Risk[M]. London:Earth scan Publications,2000.
[51]Smith, M. and Marx, L. (editors). Does Technology Drive History? The Dilemma of Technological Determinism[M]. Cambridge, MA:MIT Press,1998.
[52]Baudrillard J. Simulacra and simulation[M]. trans. Sheila Faria Glser. Ann Arbor:The University of Michigan Press,1994.
[53]Jean Baudrillard. Selected Writing [C]. Stanford University Press,1988.
[54]Baudrillard J. Symbolic. Exchange and Death[M]. London:Sage Publications, 1993.
[55]Baudrillard J. The perfect Crime[M]. trans. Chris Turner. London and New York:Verse,1996.
[56]Gianni Vattimo. The End of Modernity:Nihilism and Hermeneutics in Post-modern Culture[M]. trans. And intro. Jon R Snyder. Cambridge:Polity Press,1988.
[57]BAUDRILLARD J. Fatal Strategy[M]. London:Pluto Press,1990.
[58]McLuhan M. Understanding Media-The extensions of man[M]. London: Routledge & New FetterLane Press,2001.
[59]McLuhan Eric, Frank Zingrone. Essential McLuhan [M]. London:Routledge & New Fetter Lane Press,1997.
[60]Beck U. World Risk Society[M]. London:Polity Press,1999.
[61]Beck U. What Is Globalization? [M]. London:Polity Press,2000.
[62]Beck U. Risk Society:towards a new modernity[M]. translated by Mark Ritter. London:Newbury Park, Calif:Sage Publication,1992.
[63]Douglas Mary. Risk Acceptability According to the Social Science [M]. New York:Russell sage Foundation,1985.
[64]Giddens A. Modernity and Self-idenity:Self and Society in the late age[M]. Cambridge:Polity Press,1991.
[65]Giddens A. Runaway World:How Globalisation Is Reshaping our lives[M]. London, Profile,2002.
[66]Lash Scott. Risk.Environment and Modernity:Towards a New Ecology[M]. London:Sage Publications,1996.
[67]Paul Slovic. The Perception of Risk [M]. London:Earth scan Publications, 2000.
[68]Lupton Deborah. Risk and Sociocultural Theory:New Direction and Perspectives[C]. London:Cambridge University Press,1999.
[69]Piet Strydom. Risk Environment and Society [M]. Buckingham Philadelphia: Open University press,2002.
[70]Barbara Adam, Ulrich Beck, Joost Van Loon. The Risk Society and Beyond[C]. London:Sage Publication,2000.
[71]Mary Douglas & Aaron Wildavsky. Risk and Culture:an Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers[C]. Berkeley, California:University of California Press,1982.
[72]Mary Douglas. Risk and Blame:Essays in Culture Theory[C]. London: Routledge,1992.
[73]Mary Douglas. Purity and Danger:an Analysis of Concepts of Pollution and Taboo [M]. London& New York:Routledge,2002.
[74]Heidegger M. The Question Concerning Technology and Other Essays[M]. New York:Harper and Row,1977.
[75]Heidegger M. History of the Concept of Time[M]. Trans. Theodore, Kisiel. Bloomington:Indiana University Press,1985.
[76]Alan Drengson. The Practice of Technology[M]. Albany: State University of New York,1995.
[77]Borgmann A. Crossing the Postmodern Divide[M]. Chicago:University of Chicago Press,1992.
[78]Winner L. Autonomous Technology:Technics-out-of-Control as a Theme in Political Thought[M].Cambridge, Mass:MIT Press,1977.
[79]Cutcliffe,S.H, Mitcham, C Visions of STS. Counterpoints in science, technology and society studies[M]. Albany:State University of New York Press,2001.
[80]Habermas J. Between Facts and Norms:Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy[M]. Cambridge, MA:The MIT Press,1996.
[81]Schumacher, E.F. Small is Beautiful:Economics as if People Mattered[M]. New York:Harper and Row,1973.
[82]Lorenzo C. Simpson. Technology, Time, and the Conversations of Modernity[M]. New York and London:Routledge,1995.
[83]Lorenzo C. Simpson. The Unfinished Project:Toward a Postmetaphysica 1 Humanism[M]. New York and London:Routledge,2001.
[84]Ellul J. The Technological order [J]. C Mitcham(edited). Phiiosophy and Technology. The Free press,1983.
[85]AlbertA.Anderson. WhyPrometheusSuffers:Technology and the Ecological Cris is[J]. Society for Philosophy & Technology, Vol.1, No. 1 and 2.
[86]Ihde Don. Philosophy of Technology [J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, Vol.1, No,1-2, Fall 1995.
[87]Ihde Don. Technology, Utopia and Dystopia[J]. Technology and Dystopia. Edited by C.S.deBeer.University of Zululand,1982.
[88]Ihde Don. Philosophy of Technology,1975-1995[J]. Techne, Volume 1, Numbers 1-2, Fall 1995.
[89]EvandroAgazzi.From Technique to technology:The Role of Modern Science[J]. Society for philosophy & Technology, Vol.4, No,2.
[90]Woolgar, S. The turn to technology in social studies of science[J]. Science, Technology& Human Values,1991,16(1).
[91]J. Keulartz, M. Schemer, M. Korthals and T. Swierstra. Ethics in Technological Culture:A Programmatic Proposal for a Pragmatist Approach [J]. Science, Technology and Human Values 29,2004.
[92]Nissenbaum, H. How computer systems embody values How computer systems embody values[J]. Computer,34(3),2001.
[93]Orlikowski, W. J. The duality of technology:rethinking the concept of technology in organizations [J]. Organization Science,3(3),1992.
[94]F. Ferre. Philosophy and Technology after Twenty Years [J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, V.1, No.1-2, Fall 1995.
[95]Joseph C Pitt. New Directions in the Philosophy of Technology[A]. Philosophy andTechnology (Vol.11)[C]. Dordrecht:Kluwei Academic Publishers,1995.
[96]Joseph C. Pitt. On the Philosophy of Technology, Past and Future[J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, V.1, No.1-2, Fall 1995.
[97]Mitcham C. Notes toward A Philosophy of Meta-Technology [J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, V.1, No.1-2, Fall 1995.
[98]Friedric Rapp. Philosophy of Technology after Twenty Years, A German Perspective[J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, V.1, NO.1-2, Fall 1995.
[99]Paul T Durbin. Advances in Philosophy of Technology? Comparative Perspectives[J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, V.4, No.2, Fall 1998.
[100]Paul T Durbin. SPT at the End of A Quarter Century:What Have We Accomplished? [J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, V.5, No.2,2000.
[101]Paul T Durbin. Toward a Social Philosophy of Technology [A]. Research in Philosophy & Technology [C]. Vol.1,1978.
[102]Hans Lenk. Advances in the Philosophy of Technology, New Structural Characteristics of Technologes[J]. Techne, Society for Philosophy & Technology, V.4, No.2, Fall 1998.