国有企业转制过程中的经营者变异行为及其对策研究
|
摘要
经过20多年的摸索与实践，当前中国的经济体制改革已进入了一个更全面、更合理和高速推进的阶段，国有企业的改革也已经历了十多年的摸索和实践。
本文以国有企业转制过程中经营者的变异行为为研究对象，首先分析国有企业经营者的效用函数的构成，说明了影响企业经营者行为的因素是多种多样的，是各种原因综合作用的结果，并以此为依据对后文进行分析。接着，本文分析国有企业经营者行为的短期化的表现和原因。一些国有企业的经营者只看到企业近三五年甚至一两年的利益和发展，不惜为了短期利益而损害企业的长期发展战略，这种现象的发生大多是由于国有企业以往旧的经营者任用和考核机制造成的；然后，本文分析经营者偏离企业转制目标的行为的表现及原因。国有企业的经营者有可能会为了企业职工的利益而偏离企业的转制目标，或有的企业的经营者不愿意脱离国家的扶持而进入市场竞争，从而偏离转制目标甚至抵制国有企业转制改革的进行；经营者行为个体化的表现和原因。国有企业的经营者可能会利用企业转制的时机谋取个人利益，甚至侵吞国家资产。
在对经营者变异行为的表现和原因分析的基础上，本文对提出了防止国有企业经营者变异行为的对策，主要包括：建立健全的道德约束和机制约束，也就是说要从思想上和制度上对国有企业的经营者进行教育和约束，使他们自觉地以企业的长期发展利益为重；建立“高自主+高风险+高收益”的激励机制，这主要是要将企业经营者的个人利益和企业的利益紧密联系起来，使企业的经营者的个人效用函数的构成尽量与企业的发展利益相一致，从根本上解决经营者的行为偏向问题；同时建立完善的内外部监管机制也是必不可少的。
本文在对国有企业转制期间经营者变异行为分析的基础上提出了对经营者行为加以规范和约束的建议，以期推动国有企业改革的顺利进行。
After twenty years of groping and practicing, the economic system reform of our country has currently entered an all-round rational and high-speed stage presently. So has the reform of state-owned enterprises (SOEs).
This thesis researches on the administrators' variation behavior during the transition of SOEs. Firstly, it analyzes the composition of the utility function of SOE administrators, and proves that factors that influence their behavior are diversified, being the result of various kinds of reasons acting each other, which is the basis of the following contents. Secondly, it analyzes the characteristics and reason of their short-term behavior, such as considering merely the interests and development of the SOEs in the next three or five years, even one or two years, not hesitating to damage the long-term strategies. The phenomenon is caused by the old appointment and examination mechanism of SOE administrators. Then, it analyzes the behavior and reason of their deviation from the transition goal of the SOEs. Some may do so for the sake of the staff's interests, and some may be unwilling to take part in market competition without the support of the country. Consequently they deviate from the set goal, even resis
t the transition reform. Finally, it analyzes the feature and reason of their individual behavior. They seek individual interests by utilizing the transition opportunity of the enterprises, and even annex national assets.
Based on the above analysis, it provides some countermeasure of SOE administrators' variation behavior, such as to establish sound morals and mechanism restraint, i.e., to educate and restrain them with ideology and mechanism, thus to make them put the long-term development interests of SOEs at first priority consciously, and to set up incentive mechanism of "high power/high risk/high income", linking their individual interests and those of the SOEs closely and conforming the individual utility function with the development interests of SOEs, solving their deviation behavior fundamentally, and at the same time, to establish perfect inside and outside supervise mechanism.
It presents suggestions about how to standardize and restrain SOE administrators' behavior on the basis of analyzing their variation behavior in the transition period of SOEs, expecting to promote a harmonious SOE reform.
本文以国有企业转制过程中经营者的变异行为为研究对象，首先分析国有企业经营者的效用函数的构成，说明了影响企业经营者行为的因素是多种多样的，是各种原因综合作用的结果，并以此为依据对后文进行分析。接着，本文分析国有企业经营者行为的短期化的表现和原因。一些国有企业的经营者只看到企业近三五年甚至一两年的利益和发展，不惜为了短期利益而损害企业的长期发展战略，这种现象的发生大多是由于国有企业以往旧的经营者任用和考核机制造成的；然后，本文分析经营者偏离企业转制目标的行为的表现及原因。国有企业的经营者有可能会为了企业职工的利益而偏离企业的转制目标，或有的企业的经营者不愿意脱离国家的扶持而进入市场竞争，从而偏离转制目标甚至抵制国有企业转制改革的进行；经营者行为个体化的表现和原因。国有企业的经营者可能会利用企业转制的时机谋取个人利益，甚至侵吞国家资产。
在对经营者变异行为的表现和原因分析的基础上，本文对提出了防止国有企业经营者变异行为的对策，主要包括：建立健全的道德约束和机制约束，也就是说要从思想上和制度上对国有企业的经营者进行教育和约束，使他们自觉地以企业的长期发展利益为重；建立“高自主+高风险+高收益”的激励机制，这主要是要将企业经营者的个人利益和企业的利益紧密联系起来，使企业的经营者的个人效用函数的构成尽量与企业的发展利益相一致，从根本上解决经营者的行为偏向问题；同时建立完善的内外部监管机制也是必不可少的。
本文在对国有企业转制期间经营者变异行为分析的基础上提出了对经营者行为加以规范和约束的建议，以期推动国有企业改革的顺利进行。
After twenty years of groping and practicing, the economic system reform of our country has currently entered an all-round rational and high-speed stage presently. So has the reform of state-owned enterprises (SOEs).
This thesis researches on the administrators' variation behavior during the transition of SOEs. Firstly, it analyzes the composition of the utility function of SOE administrators, and proves that factors that influence their behavior are diversified, being the result of various kinds of reasons acting each other, which is the basis of the following contents. Secondly, it analyzes the characteristics and reason of their short-term behavior, such as considering merely the interests and development of the SOEs in the next three or five years, even one or two years, not hesitating to damage the long-term strategies. The phenomenon is caused by the old appointment and examination mechanism of SOE administrators. Then, it analyzes the behavior and reason of their deviation from the transition goal of the SOEs. Some may do so for the sake of the staff's interests, and some may be unwilling to take part in market competition without the support of the country. Consequently they deviate from the set goal, even resis
t the transition reform. Finally, it analyzes the feature and reason of their individual behavior. They seek individual interests by utilizing the transition opportunity of the enterprises, and even annex national assets.
Based on the above analysis, it provides some countermeasure of SOE administrators' variation behavior, such as to establish sound morals and mechanism restraint, i.e., to educate and restrain them with ideology and mechanism, thus to make them put the long-term development interests of SOEs at first priority consciously, and to set up incentive mechanism of "high power/high risk/high income", linking their individual interests and those of the SOEs closely and conforming the individual utility function with the development interests of SOEs, solving their deviation behavior fundamentally, and at the same time, to establish perfect inside and outside supervise mechanism.
It presents suggestions about how to standardize and restrain SOE administrators' behavior on the basis of analyzing their variation behavior in the transition period of SOEs, expecting to promote a harmonious SOE reform.
引文
[1] 王国元．组织行为与组织行为学．成人高教学刊，2001，(6)：20-22
[2] Lewin S B. Economics and psychology: lessons for our own day from the early twentieth century", Journal of Economic Literature, 1996, 34: 1293-1323.
[3] French W L, Kast F E, Rosenzweig J E. Understanding human behavior in organization. New York: Harper & Row Publishers,1985.
[4] 唐纳利(Donnelly)．管理学基础——职·行为·模型．李柱流，等．中国人民大学出版社，1982：18
[5] Jensen M, Meckling W. Theory of the firm: managerial behavior, agency cost, and ownership structure. The Journal of Financial Economics, 1976, 3:30-60
[6] 费方域．经理行为、代理成本与所有权结构——詹森和梅克林的企业理论评介．外国经济与管理，1995，(10)：31-34，19
[7] 张维迎．博弈论与信息经济学．上海：上海三联书店，上海人民出版社，1998：174-182
[8] 刘清华．西方效用理论发展史上的三次重心转移．经济评论，2000，(1)：43-44
[9] 布日额．管理心理学刍议．哲里木畜牧学院学报，1995，(9)：28-30
[10] 张文军，沈建山．效用理论在治理寻租现象中的应用．中国软科学，1999，(9)：114-116
[11] 胡代光．试论我国经济体制和经济增长方式的根本转变问题．经济经纬．1999，(1)：11-12
[12] 彭慧民．改革二十年我国经济体制的根本性转变．财经理论与实践，1999，(1)：6-8
[13] 樊剑英．我国经济体制改革跨世纪的两个转变．党政干部论坛．1998，(8)：14-15
[14] 王谦光．中国经济的八大转变——简论二十年经济体制改革的基本成就．上海综合经济．1998，(12)：12-13
[15] 国家统计局．年度统计数据．www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/index.htm, 2004-04-1
[16] 国家统计局．2003年国民经济和社会发展统计公报．210.72.32.26/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20040226_402131958.htm, 2004-2-26
[17] 郭兰峰．国有企业改革的新进展．宏观经济管理．2003，(9)：22-23
[18] 国家统计局普查中心．基普分析之二十七：从国有经济控制力现状谈结构
调整中的战略选择．www.stats.gov.cn/tjfx/ztfx/decjbdwpc/t20030909_107246.htm, 2003-09-09
[19] 于晓媛．浅谈对国有企业经营者行为约束机制的构造．中共山西省委党校学报，2001，(12)：39-41
[20] 宋建平．体制外监督国有企业领导行为约束机制的重要内容．经济师，1998，(2)：21-22
[21] 郭军．现代企业制度下企业管理的新特点．发展论坛，2001，(2)：56-57
[22] 马若兰．试论国有企业代理人行为的内部控制问题．社科纵横，1999，(6)：20-21
[23] 张正堂，赵怀勇．国有企业经营者的效用函数、行为倾向及行为优化．华东经济管理，1998，(4)：52-53
[24] 刘霞，潘晓良．国有企业管理心理与行为研究．南方经济，1998，(1)：50
[25] 刘有贵．当前国有企业经营者角色特征、利益来源和行为特性分析．企业天地，1996，(2)：19-20
[26] 方闻．企业经营行为短期化倾向探讨．企业经济，2002，(12)：94-96
[27] 刘学敏．转型社会的经济病：行为短期化．天津商学院学报，1999，(3)：1-4
[28] 赵爱英．论国有企业经营者行为的长期化．天水师范学院学报，2002，(8)：57-60
[29] 陈钊，陆铭．国有企业经营者行为短期化的制度分析．甘肃社会科学，1999，(2)：9-13
[30] 孙秀坤，赵建忠．国有企业经营者激励与约束机制的构建．党建与人才，2003，(9)：37
[31] 徐传谌，房延安．国有企业建立经营者行为激励与约束机制的内容与模式探讨．吉林大学社会科学学报，2000，(9)：1-6
[32] Ciscel D H, Carroll T M. The determinants of executive salaries: an econometric survey. Review of Economics and Statistics, 1980: 347-359
[33] Murphy K J. Incentives, learning and compensation: a theoretical and empirical investigation of managerial labor contracts. Rand Journal of Economics, 1986:267-279
[34] Coughlan A T, Schmidt R M. Executive compensation management turnover and firm performance: an empirical investigation. Journal of Accounting and Economics, 1985:653-667
[35] Antle R, Smith A. An empirical investigation of the relative performance evaluation of corporate executives. Journal of Accounting Research, 1986:
257-271
[36] 刘大纶．对规范国有企业经营者行为的研究．唯实，1999，(11)：40-42
[37] 魏青松．腐败行为的心理学分析．理论与改革，2002，(3)：36-37
[38] 杨冬云．监督国有企业经营者经营行为规范的新思路．哈尔滨学院学报，2001，(6)：22-27
[39] 肖北庚．国有企业经营者行为个体化法律控制．湖南师范大学社会科学学报，1998，(1)：53-57
[40] 冯树恩，宏琳．国有企业经营者行为个体化研究．学习与探索，2002，(2)：35-37
[41] 颜剑英．经理行为的激励方式与国有企业激励机制的改革．江苏大学学报，2002，(6)：104-108
[42] 谯薇．论国有企业委托代理主体的行为目标与行为取向——兼论国有股权代表制度重构．西南民族学院学报，2002，(9)：182-183
[43] 陈元清．论国有资产真实委托人有效监管国企经营者的制度．天津师大学报，1999，(3)：21-24
[44] Jensen M C, Murphy K J. Performance and top management incentives. Journal of Political Economy, 1990:256-278
[45] 王瑞庭，姚琪．放手自主经营强化外部监管——世界范围内国有企业主要监管模式透析．中国石油和化工，2000，(4)：44-45
[46] Yermack D. Good timing: CEO stock option awards and company news announcements. Journal of Finance, 1997, 52:456-469
[47] McGuire J W, Chiu J S Y, Elbeing A O. Executive income, sales, and profits. American Economic Review, 1962:732-745
[48] 程建华．行为科学与国有企业改革．中国人民大学学报，1996，(2)：12-14
[49] 于炳皓．组织行为学在现代管理中的应用．商品储运与养护，1995，(3)：45-47
[50] 连燕华，穆荣平．国家工程研究中心转制的组织行为学研究．科学管理，1999，(1)：1-8
[51] 兰耕云．论对国有企业经营者行为的社会约束．金融教学与研究，1996，(1)：80-83
[2] Lewin S B. Economics and psychology: lessons for our own day from the early twentieth century", Journal of Economic Literature, 1996, 34: 1293-1323.
[3] French W L, Kast F E, Rosenzweig J E. Understanding human behavior in organization. New York: Harper & Row Publishers,1985.
[4] 唐纳利(Donnelly)．管理学基础——职·行为·模型．李柱流，等．中国人民大学出版社，1982：18
[5] Jensen M, Meckling W. Theory of the firm: managerial behavior, agency cost, and ownership structure. The Journal of Financial Economics, 1976, 3:30-60
[6] 费方域．经理行为、代理成本与所有权结构——詹森和梅克林的企业理论评介．外国经济与管理，1995，(10)：31-34，19
[7] 张维迎．博弈论与信息经济学．上海：上海三联书店，上海人民出版社，1998：174-182
[8] 刘清华．西方效用理论发展史上的三次重心转移．经济评论，2000，(1)：43-44
[9] 布日额．管理心理学刍议．哲里木畜牧学院学报，1995，(9)：28-30
[10] 张文军，沈建山．效用理论在治理寻租现象中的应用．中国软科学，1999，(9)：114-116
[11] 胡代光．试论我国经济体制和经济增长方式的根本转变问题．经济经纬．1999，(1)：11-12
[12] 彭慧民．改革二十年我国经济体制的根本性转变．财经理论与实践，1999，(1)：6-8
[13] 樊剑英．我国经济体制改革跨世纪的两个转变．党政干部论坛．1998，(8)：14-15
[14] 王谦光．中国经济的八大转变——简论二十年经济体制改革的基本成就．上海综合经济．1998，(12)：12-13
[15] 国家统计局．年度统计数据．www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/index.htm, 2004-04-1
[16] 国家统计局．2003年国民经济和社会发展统计公报．210.72.32.26/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20040226_402131958.htm, 2004-2-26
[17] 郭兰峰．国有企业改革的新进展．宏观经济管理．2003，(9)：22-23
[18] 国家统计局普查中心．基普分析之二十七：从国有经济控制力现状谈结构
调整中的战略选择．www.stats.gov.cn/tjfx/ztfx/decjbdwpc/t20030909_107246.htm, 2003-09-09
[19] 于晓媛．浅谈对国有企业经营者行为约束机制的构造．中共山西省委党校学报，2001，(12)：39-41
[20] 宋建平．体制外监督国有企业领导行为约束机制的重要内容．经济师，1998，(2)：21-22
[21] 郭军．现代企业制度下企业管理的新特点．发展论坛，2001，(2)：56-57
[22] 马若兰．试论国有企业代理人行为的内部控制问题．社科纵横，1999，(6)：20-21
[23] 张正堂，赵怀勇．国有企业经营者的效用函数、行为倾向及行为优化．华东经济管理，1998，(4)：52-53
[24] 刘霞，潘晓良．国有企业管理心理与行为研究．南方经济，1998，(1)：50
[25] 刘有贵．当前国有企业经营者角色特征、利益来源和行为特性分析．企业天地，1996，(2)：19-20
[26] 方闻．企业经营行为短期化倾向探讨．企业经济，2002，(12)：94-96
[27] 刘学敏．转型社会的经济病：行为短期化．天津商学院学报，1999，(3)：1-4
[28] 赵爱英．论国有企业经营者行为的长期化．天水师范学院学报，2002，(8)：57-60
[29] 陈钊，陆铭．国有企业经营者行为短期化的制度分析．甘肃社会科学，1999，(2)：9-13
[30] 孙秀坤，赵建忠．国有企业经营者激励与约束机制的构建．党建与人才，2003，(9)：37
[31] 徐传谌，房延安．国有企业建立经营者行为激励与约束机制的内容与模式探讨．吉林大学社会科学学报，2000，(9)：1-6
[32] Ciscel D H, Carroll T M. The determinants of executive salaries: an econometric survey. Review of Economics and Statistics, 1980: 347-359
[33] Murphy K J. Incentives, learning and compensation: a theoretical and empirical investigation of managerial labor contracts. Rand Journal of Economics, 1986:267-279
[34] Coughlan A T, Schmidt R M. Executive compensation management turnover and firm performance: an empirical investigation. Journal of Accounting and Economics, 1985:653-667
[35] Antle R, Smith A. An empirical investigation of the relative performance evaluation of corporate executives. Journal of Accounting Research, 1986:
257-271
[36] 刘大纶．对规范国有企业经营者行为的研究．唯实，1999，(11)：40-42
[37] 魏青松．腐败行为的心理学分析．理论与改革，2002，(3)：36-37
[38] 杨冬云．监督国有企业经营者经营行为规范的新思路．哈尔滨学院学报，2001，(6)：22-27
[39] 肖北庚．国有企业经营者行为个体化法律控制．湖南师范大学社会科学学报，1998，(1)：53-57
[40] 冯树恩，宏琳．国有企业经营者行为个体化研究．学习与探索，2002，(2)：35-37
[41] 颜剑英．经理行为的激励方式与国有企业激励机制的改革．江苏大学学报，2002，(6)：104-108
[42] 谯薇．论国有企业委托代理主体的行为目标与行为取向——兼论国有股权代表制度重构．西南民族学院学报，2002，(9)：182-183
[43] 陈元清．论国有资产真实委托人有效监管国企经营者的制度．天津师大学报，1999，(3)：21-24
[44] Jensen M C, Murphy K J. Performance and top management incentives. Journal of Political Economy, 1990:256-278
[45] 王瑞庭，姚琪．放手自主经营强化外部监管——世界范围内国有企业主要监管模式透析．中国石油和化工，2000，(4)：44-45
[46] Yermack D. Good timing: CEO stock option awards and company news announcements. Journal of Finance, 1997, 52:456-469
[47] McGuire J W, Chiu J S Y, Elbeing A O. Executive income, sales, and profits. American Economic Review, 1962:732-745
[48] 程建华．行为科学与国有企业改革．中国人民大学学报，1996，(2)：12-14
[49] 于炳皓．组织行为学在现代管理中的应用．商品储运与养护，1995，(3)：45-47
[50] 连燕华，穆荣平．国家工程研究中心转制的组织行为学研究．科学管理，1999，(1)：1-8
[51] 兰耕云．论对国有企业经营者行为的社会约束．金融教学与研究，1996，(1)：80-83