《管子》政治思想研究
摘要
本文以《管子》的政治哲学和政治思想体系为研究对象,坚持以马克思主义唯物史观为指导,运用了辩证唯物主义与历史唯物主义观点和逻辑的方法、历史的方法、比较研究法、文献研究法、问题研究法,以及哲学、政治学、社会学等专门学科研究方法相结合作为基本工作方法,详细探讨分析了《管子》政治哲学、政治思想体系的基本内容、理论特色及其思想史地位。
笔者认为,《管子》作为稷下学派一部集大成的理论著作,其写作目的就是站在新兴地主阶级理论代言人的基本立场上,对战国和战国以前的诸子百家学说进行批判性的总结与继承,以构筑自己新的理论体系,为即将统一的封建国家和封建帝王提供治国方略。《管子》的作者群体,坚持以道家朴素唯物主义宇宙观和进化的社会历史观为指导,以改造后的法家学说为基本骨架,以儒家民本、礼义思想为血肉,以阴阳家、兵家、纵横家、农家、轻重家、名家等学说精髓为外衣,贯彻了“君本”与“民本”理论并重与调和的方针,构建了一种既倡扬主体意识,肯定民众主体地位和作用,又坚持“利出一孔”,实现君主权力、利益最大化,为封建君主专制体制摇旗呐喊,并进行合法性论证的政治学说体系。它的政治哲学在很大程度上放弃了老庄道家的超越精神,把道家的理性主义推向了极至；它抛弃了法家学说赤裸裸的无情面孔,继承了“人性好利”这一分析政治的不二法门,装饰以儒家“仁义礼智信”的脉脉温情；它的“民本论”无论从深度和广度上都站在中国古代政治学说的高峰上；它的法律思想和军事外交思想,尤其是商业治国的“轻重”理论体现了很强的历史进步性,这是稷下学派提供的一套非常系统和完整的政治学说体系,堪称中国封建社会的大经大法,对丰富中国政治思想史作出了很大的贡献。
在引言中,笔者阐明了学术界对于政治哲学和政治思想研究的不同方法路径,以及本论文研究采用的基本方法。笔者还介绍了管仲的生平、《管子》的作者群体以及他们所处的时代背景、《管子》的版本和流传情况、《管子》目前研究的状况；在正文中,笔者探讨了《管子》政治思想的哲学基础,一般来说有什么样的政治哲学就会对应相应的政治思想,所以在研究《管子》政治思想之前首先要搞清《管子》政治学说主张的形而上的基础；本文介绍了《管子》的君主学说,包含了君主无为论、君主修养论、君臣关系、人才观等,这是中国传统各种君本政治理论最核心的内容,《管子》也概莫能外；本文研究了《管子》的“牧民”理论,包括了民本思想、民俗理论、教育思想。在各种施政措施中,“民本”思想是其闪光点；本文解读了《管子》的法律思想,它的作者们将“法术势”运用发挥到淋漓尽致,从中能看出法家学说在《管子》文本上打下的深刻烙印；本文研究了《管子》的军事、外交思想,毕竟追求王霸之术是《管子》的主要写作目的。《管子》从“兵战”和“外交战”相配合方面全面阐释了自己的兵学理论,而《管子》学派所推崇的管仲在追求富国强兵的政治军事实践中确实也可圈可点；本文还重点解读了《管子》的“商战”理论,运用经济手段达到政治军事目的,不战而屈人之兵,是《管子》政治思想中最天才的部分,也是它与其他诸子学说相比最大的特色；最后本文比较研究了《管子》与《淮南子》以及马基雅维利《君主论》政治思想的异同。《管子》与《淮南子》同样是带有综合色彩的“杂家”理论巨著,它们的写作目的、写作背景和写作方式有相似之处。《管子》和《君主论》都包含大量君主统治技巧的内容,它们各自体现了面对不同的历史文化社会传统和文明形态,东西方政治学者的不同主张与智慧。
通过对《管子》政治哲学和政治思想的全景式解读,笔者试图探讨思索现当代中国在由传统社会向现代社会的嬗变过程中,随着文明的交流与碰撞,《管子》政治思想中哪些部分由于社会基础的改变需要摈弃,哪些部分还闪烁着智慧的光芒,可以作为我们今天构建政治文明的思想资源。的确,中国传统政治中的种种糟粕和遗毒,都可以在《管子》“利出一孔”的政策主张中找到影子。但是,把中国社会所有的问题乃至民族的劣根性都归结到管仲和《管子》身上,毕竟不是历史主义的态度,单纯地突出《管子》中的贫民术就完全忽略了管仲的治国理念中还有丰富的“藏富于民”的理念,还有“均地分力”,“相地而衰征”的主张。历史地分析,这在奴隶制度还未完全解体的情况下是十分有利于调动农民的生产积极性,促进生产力的大发展大繁荣的,事实上齐国的富国强兵也从客观上证实了这一点。而具体到《管子》这本书,应该说是先秦时代治国思想的集大成者,是百家思想争鸣和融合的结果。中国的历史发展到战国末期,中央集权专制体制成为各派思想家为大一统的封建君主提供的最终共同方案,日后两千年中国社会的发展脉络已经清晰可寻。可以说以后历朝历代,清醒一点的统治者都是杂家,都是《管子》思想的奉行者和实践者。从这个意义上说,“管仲陷阱”是各家各派共同制造出来的,把这笔账算在管仲一个人和《管子》一本书身上,显然是不够厚道的。
我们今天所处的时代,和闭关锁国的旧中国大大不同,尽管我们承认,由于中国专制官僚政治的超级稳固性和社会形态的凝固化,我们离开《管子》描述的时代并不太久远,反封建与思想启蒙依然任重道远。官本位、贫富差距巨大、垄断行业侵蚀民间资本、“国进民退”客观存在,物权法还难以真正保障民众财产权,等等。这些都可以借助《管子》找到它历史的、思想的、理论的来源与其存在必然性、合理性的解释。但是,这毕竟是一个改革的时代。中华民族的思维特征是讲究权变的,中华民族在历史上产生了无数的革命家与改革家,他们不盲从,不迷信,适应时代的变迁与人民的呼声,才让我们的民族与国家没有被淘汰而走向复兴的今天。中国人说变则通,通则久。《管子》一书固然是后学托名于管仲,然而既然它的作者们崇拜的对象是一位伟大的改革家,变革精神理所当然的成为贯穿于《管子》论政的主线,体现为《管子》政治思想的总体特征。通过对《管子》政治哲学、政治思想的分析,不难发现,进化观点、义利观点、和谐观点、因循观点、综合观点五大思想观点构成了这一伟大变革精神的主要内容。《管子》中的革新意识与创新精神给身处改革开放伟大时代的我们最大的启示可能就是：在这个变革的世界中与时俱进,竞争生存,唯一值得我们奉为圭臬的就是变革本身。
在人类的历史长河中,政治思想上的进步往往要滞后于现实社会经济的发展。今天进行政治体制改革,需要虚心从传统政治文明和西方政治文明中汲取营养。这是建设社会主义政治文明的需要,也是维护经济改革成果,追求长治久安的需要。尽管历朝历代的清醒的政治家都从《管子》中汲取了治国理政的思路和政策措施,但是因为与漫长封建社会占据主流思想的儒家学说有异,加之封建科举制度对知识分子学术兴趣的影响,很长一段时间包括《管子》研究在内的诸子学不兴,中国再也难现“百花齐放、百家争鸣”的思想盛宴。直至清末,面对内忧外患,先进的人物开始思索封建社会以及儒家学说的内在弊端,并力图从包括诸子百家在内的中外思想资源中汲取营养,这种状况才有所改观。但是由于近几十年来新儒家对中国哲学的影响不断扩大,“心性之学”越来越将诸子学挤压到边缘化的角度,管子学研究也概莫能外。直至今日,学界对于《管子》尤其是《管子》治国理政学说的研究与重视程度与它的重要性相比,仍是不成比例的。本文可以被看作一次力图提升《管子》思想史地位的学术努力。由于笔者的跨学科专业背景,因而在撰写论文中,自觉地运用了当代社会学与政治学的某些理论范式分析解决问题,注重阐发《管子》政治哲学、政治思想中可以跨越阶级、跨越时代,具有当代价值的思想遗产。以期发挥《管子》政治智慧在我们推进政治体制改革、建设社会主义政治文明、构建和谐社会、实现中国梦的伟大历史实践中的启迪与借鉴作用。
According to the political philosophy and political thought system of "Guanzi" as the research object, adhere to the doctrine of Marx historical materialism as a guide, use of dialectical materialism and historical materialism and the logical method, historical method, comparative research method, literature research method, the research method and the problems of philosophy, political science, social of special subject research method of combining work with study as the basic method of analysis of the "Guanzi" political philosophy, political and ideological system of the basic content, theoretical characteristics and ideological history status.
The author thinks,"Guanzi" Jixia school as a comprehensive theoretical works, the purpose of writing is to stand on the basic position of the emerging landlord class theory of the Warring States period and the Warring States, spokesman for the previous theory of all classes of authors summarize and inherit critically, to build their new theory system, for the newly unified feudal countries provide the country strategy."Guanzi" author group, persistence and evolution of social history concept as a guide to the simple materialism view of the universe, the transformation of the legalist theory as the basic framework, to the Confucian ritual thought as flesh and blood, yin and Yang, military strategists, home farm, degree, masters, the theory of the essence of a coat of farm, carry out "the eagle" and "people-oriented" theory together with the conciliatory policy, constructing a advocating subjective consciousness, and the role of certain public subject status, and adhere to the "action of profiting from one", realize the maximum power system of political theory, demonstrates the legitimacy of the feudal autocratic monarchy system to bang the drum for sb. His political philosophy was largely abandoned the spirit of Taoism, the Taoist to the limit of rationalism. Abandoned the ruthless face legalism naked, inherited "the only proper course to take the good of humanity," the analysis of politics, decorated with Confucian warmth, his "Populism" both from the breadth and depth of standing on the Chinese ancient political theories peak, his legal thought and military diplomacy, especially commercial law "severity" theory reflects the strong historical progress, this is the Jixia school can provide a set of the most systematic and complete political theory system of Chinese feudal society, is the essential law, made great contributions to the rich history of Chinese political thought.
In the introduction, the author expounds the academic circles for a different path method of political philosophy and political thought research and the basic research methods of "Guanzi" political thought the. This paper introduces the "Guanzi" the author and the times, as well as the "Guanzi" version and the spread and the current situation of "Guanzi"; this paper discusses "Guanzi" philosophical foundation of political thought, in general there is political philosophy will be what kind of corresponding political thought, so before study on the "Guanzi" political thought first of all to this foundation "metaphysical" political doctrine advocated the "Guanzi";"Guanzi" is introduced in this paper."Guanzi" monarch doctrine, including the monarch, monarch inaction of self-cultivation, Liege, talent concept, it is traditional Chinese various eagle of the political theory of the core content,"Guanzi" also admit of no exception whatsoever. This paper studied the "Guanzi""Pastoral" theory, including the thought of the people, folk theory, education thoughts. In the various policy measures, the "people-oriented" ideology is the flash point. This paper interprets the legal thought of "Guanzi","law" exert the most incisive, from which to see the imprint of Legalism in "Guanzi" text lay. This paper studies the "Guanzi" military diplomacy thought, after all, the pursuit of King hegemony of the patients is main purpose of the " Guanzi "."Guanzi" from the "battle" and "diplomatic war" cooperation comprehensively explained his military theory ", and advocated by the Guanzi" school Guan Zhong in the pursuit of clear political and military practice is also something. This paper has focused on the interpretation of the "Guanzi""trade war" theory, the use of economic means to achieve the political and military purpose, without war, is the "genius" in the political thought of Guanzi parts, but also its and other various theories compared to the greatest characteristic; finally this paper research the similarities and differences of "Huainan Zi" and Machiavelli "the Prince" political thought."Guanzi" and "Huainan Zi" is the same with integrated color "miscellaneous" theory masterpiece, their writing purpose, the writing background and writing style is similar."Guanzi" and "The Prince" contains a number of monarchy skill content, each of them reflects faced with different historical and cultural tradition and civilization, different ideas and wisdom of eastern and Western political civilization.
Through panoramic interpretation of the "Guanzi" political philosophy and political thought, the author attempts to explore the thinking of contemporary China from traditional society to modern society in the process of evolution, with the exchange and collision of civilization,"Guanzi" political thought which in part because of the social basis of the change to get rid of, what part of the flashing wisdom light, as we build the political civilization of today's thought resources. Indeed, all the dross and toxic traditional Chinese politics, can be in the "Guanzi""action of profiting from one" policy to find the shadow. However, the Chinese society of all problems and even national deep-rooted bad habits are attributed to Guan Zhong and "Guanzi" who, after all, is not a historical attitude, highlight the "Guanzi" pure in poor operation is completely ignored Guan Zhong's governing philosophy and rich "Tibet abounds civilian" concept, and "all force","phase and decline syndrome" proposition. A historical analysis, this in the slave system has not yet fully disintegrated under the circumstance is very beneficial to mobilize the enthusiasm of farmers, promote the development of productivity and prosperity, in fact Qi enriching also objectively confirmed this point. And specific to the "Guanzi" this book, it should be said that the pre-Qin era of master of law of thought, is a hundred schools of thought contend and the fusion results. The historical development of China to the late Warring States period, centralized autocratic system become the ultimate solution for common schools of thinkers who unified feudal monarch, after two thousand years development history of Chinese society has clear can seek. Can be said that the later dynasties, lucid rulers are miscellaneous, are "Guanzi" thinking of the observant and practitioners. In this sense,"Guan Zhong trap" is made of various factions together, to the account in Guan Zhong a person and "Guanzi" a book on the body, is clearly not enough good.
Today we are at a time, and seclusion of the old China is greatly different, although we admit, the solidification of Chinese history of super stability and social structure, we left the "Guanzi" to describe the time not too long, anti-feudal and Enlightenment of the mind is still a long way to go, the official standard, a huge gap between rich and poor, monopoly industries antennal erosion of private capital, property law is also difficult to really protect the public property, and so on, all these can use the "Guanzi" find it historical, ideological, theoretical origin and its inevitability, rationality explanation. But, after all, is a reform era. The thinking characteristics of Chinese nation is fastidious about the contingency, Chinese nation has produced numerous revolutionaries and reformers in history, they do not blindly, not superstition, to adapt to the changes and people's time for that nation and country, we have not been eliminated and the Renaissance of today. Chinese say it will pass, long-general."Guanzi" one book is ascribed to his followers, however, since the object of its writers worship is a great reformer, behoove becomes change spirit throughout the "main line" on the tube, embodies the "Guanzi" general characteristics of political thought. Combined with the analysis of the "Guanzi" of political philosophy, it is not difficult to find, view of evolution, and point of view, harmonious view, following the viewpoint, comprehensive view five big ideas constitute the main content of this great revolution spirit."Guanzi" in the innovation consciousness and innovation spirit in the reform and opening up the great age of our biggest inspiration is probably, advancing with the times, in this changing world competition to survive, the only thing we have to look up to as the standard is change itself.
In human history, the development of political ideological progress tends to lag behind the reality of social economy, political system reform must be receptive to today draw nourishment from the tradition of Western political civilization and political civilization, which is required for the construction of socialist political civilization, also is the maintenance of economic reform, the pursuit of long period of stability needs. Although the politician in past dynasties from the "Guanzi" from the thought and policy measures of governance, but because of the mainstream ideology and the long feudal society, Confucianism is different, in the feudal imperial examination system of intellectual academic interest for a long time, including "Guanzi" research, Zhuzi in addition, China will now be "contention of a hundred schools of thought, all flowers bloom together." feast of ideas, until the late Qing Dynasty faced with domestic trouble and foreign invasion, advanced characters start thinking of feudal society and the intrinsic defects and Confucianism absorb nutrition from various resources including foreign thought a hundred, the situation began to change, but because in recent years new Confucian philosophy of China continues to expand,"the theory of mind and nature" is increasingly Zhuzi pressed to the edge point of view, the study also admit of no exception whatsoever, until now scholars "Guanzi" especially "Guanzi" governance theory research and importance compared with its importance remains. This paper can be seen as a try to raise the status in the history of thought academic efforts. Because of the interdisciplinary professional background, so in writing in the conscious use of contemporary sociological analysis and some theoretical paradigm of political science to solve the problem, pay attention to the elaboration of "Guanzi" political philosophy, political thought can span class, across age, ideological legacy of contemporary values, in order to play the "Guanzi" political wisdom in our the reform of the political system, the construction of socialist political civilization, to build a harmonious society, to realize China's dream of great historical practice enlightenment and reference.
笔者认为,《管子》作为稷下学派一部集大成的理论著作,其写作目的就是站在新兴地主阶级理论代言人的基本立场上,对战国和战国以前的诸子百家学说进行批判性的总结与继承,以构筑自己新的理论体系,为即将统一的封建国家和封建帝王提供治国方略。《管子》的作者群体,坚持以道家朴素唯物主义宇宙观和进化的社会历史观为指导,以改造后的法家学说为基本骨架,以儒家民本、礼义思想为血肉,以阴阳家、兵家、纵横家、农家、轻重家、名家等学说精髓为外衣,贯彻了“君本”与“民本”理论并重与调和的方针,构建了一种既倡扬主体意识,肯定民众主体地位和作用,又坚持“利出一孔”,实现君主权力、利益最大化,为封建君主专制体制摇旗呐喊,并进行合法性论证的政治学说体系。它的政治哲学在很大程度上放弃了老庄道家的超越精神,把道家的理性主义推向了极至；它抛弃了法家学说赤裸裸的无情面孔,继承了“人性好利”这一分析政治的不二法门,装饰以儒家“仁义礼智信”的脉脉温情；它的“民本论”无论从深度和广度上都站在中国古代政治学说的高峰上；它的法律思想和军事外交思想,尤其是商业治国的“轻重”理论体现了很强的历史进步性,这是稷下学派提供的一套非常系统和完整的政治学说体系,堪称中国封建社会的大经大法,对丰富中国政治思想史作出了很大的贡献。
在引言中,笔者阐明了学术界对于政治哲学和政治思想研究的不同方法路径,以及本论文研究采用的基本方法。笔者还介绍了管仲的生平、《管子》的作者群体以及他们所处的时代背景、《管子》的版本和流传情况、《管子》目前研究的状况；在正文中,笔者探讨了《管子》政治思想的哲学基础,一般来说有什么样的政治哲学就会对应相应的政治思想,所以在研究《管子》政治思想之前首先要搞清《管子》政治学说主张的形而上的基础；本文介绍了《管子》的君主学说,包含了君主无为论、君主修养论、君臣关系、人才观等,这是中国传统各种君本政治理论最核心的内容,《管子》也概莫能外；本文研究了《管子》的“牧民”理论,包括了民本思想、民俗理论、教育思想。在各种施政措施中,“民本”思想是其闪光点；本文解读了《管子》的法律思想,它的作者们将“法术势”运用发挥到淋漓尽致,从中能看出法家学说在《管子》文本上打下的深刻烙印；本文研究了《管子》的军事、外交思想,毕竟追求王霸之术是《管子》的主要写作目的。《管子》从“兵战”和“外交战”相配合方面全面阐释了自己的兵学理论,而《管子》学派所推崇的管仲在追求富国强兵的政治军事实践中确实也可圈可点；本文还重点解读了《管子》的“商战”理论,运用经济手段达到政治军事目的,不战而屈人之兵,是《管子》政治思想中最天才的部分,也是它与其他诸子学说相比最大的特色；最后本文比较研究了《管子》与《淮南子》以及马基雅维利《君主论》政治思想的异同。《管子》与《淮南子》同样是带有综合色彩的“杂家”理论巨著,它们的写作目的、写作背景和写作方式有相似之处。《管子》和《君主论》都包含大量君主统治技巧的内容,它们各自体现了面对不同的历史文化社会传统和文明形态,东西方政治学者的不同主张与智慧。
通过对《管子》政治哲学和政治思想的全景式解读,笔者试图探讨思索现当代中国在由传统社会向现代社会的嬗变过程中,随着文明的交流与碰撞,《管子》政治思想中哪些部分由于社会基础的改变需要摈弃,哪些部分还闪烁着智慧的光芒,可以作为我们今天构建政治文明的思想资源。的确,中国传统政治中的种种糟粕和遗毒,都可以在《管子》“利出一孔”的政策主张中找到影子。但是,把中国社会所有的问题乃至民族的劣根性都归结到管仲和《管子》身上,毕竟不是历史主义的态度,单纯地突出《管子》中的贫民术就完全忽略了管仲的治国理念中还有丰富的“藏富于民”的理念,还有“均地分力”,“相地而衰征”的主张。历史地分析,这在奴隶制度还未完全解体的情况下是十分有利于调动农民的生产积极性,促进生产力的大发展大繁荣的,事实上齐国的富国强兵也从客观上证实了这一点。而具体到《管子》这本书,应该说是先秦时代治国思想的集大成者,是百家思想争鸣和融合的结果。中国的历史发展到战国末期,中央集权专制体制成为各派思想家为大一统的封建君主提供的最终共同方案,日后两千年中国社会的发展脉络已经清晰可寻。可以说以后历朝历代,清醒一点的统治者都是杂家,都是《管子》思想的奉行者和实践者。从这个意义上说,“管仲陷阱”是各家各派共同制造出来的,把这笔账算在管仲一个人和《管子》一本书身上,显然是不够厚道的。
我们今天所处的时代,和闭关锁国的旧中国大大不同,尽管我们承认,由于中国专制官僚政治的超级稳固性和社会形态的凝固化,我们离开《管子》描述的时代并不太久远,反封建与思想启蒙依然任重道远。官本位、贫富差距巨大、垄断行业侵蚀民间资本、“国进民退”客观存在,物权法还难以真正保障民众财产权,等等。这些都可以借助《管子》找到它历史的、思想的、理论的来源与其存在必然性、合理性的解释。但是,这毕竟是一个改革的时代。中华民族的思维特征是讲究权变的,中华民族在历史上产生了无数的革命家与改革家,他们不盲从,不迷信,适应时代的变迁与人民的呼声,才让我们的民族与国家没有被淘汰而走向复兴的今天。中国人说变则通,通则久。《管子》一书固然是后学托名于管仲,然而既然它的作者们崇拜的对象是一位伟大的改革家,变革精神理所当然的成为贯穿于《管子》论政的主线,体现为《管子》政治思想的总体特征。通过对《管子》政治哲学、政治思想的分析,不难发现,进化观点、义利观点、和谐观点、因循观点、综合观点五大思想观点构成了这一伟大变革精神的主要内容。《管子》中的革新意识与创新精神给身处改革开放伟大时代的我们最大的启示可能就是：在这个变革的世界中与时俱进,竞争生存,唯一值得我们奉为圭臬的就是变革本身。
在人类的历史长河中,政治思想上的进步往往要滞后于现实社会经济的发展。今天进行政治体制改革,需要虚心从传统政治文明和西方政治文明中汲取营养。这是建设社会主义政治文明的需要,也是维护经济改革成果,追求长治久安的需要。尽管历朝历代的清醒的政治家都从《管子》中汲取了治国理政的思路和政策措施,但是因为与漫长封建社会占据主流思想的儒家学说有异,加之封建科举制度对知识分子学术兴趣的影响,很长一段时间包括《管子》研究在内的诸子学不兴,中国再也难现“百花齐放、百家争鸣”的思想盛宴。直至清末,面对内忧外患,先进的人物开始思索封建社会以及儒家学说的内在弊端,并力图从包括诸子百家在内的中外思想资源中汲取营养,这种状况才有所改观。但是由于近几十年来新儒家对中国哲学的影响不断扩大,“心性之学”越来越将诸子学挤压到边缘化的角度,管子学研究也概莫能外。直至今日,学界对于《管子》尤其是《管子》治国理政学说的研究与重视程度与它的重要性相比,仍是不成比例的。本文可以被看作一次力图提升《管子》思想史地位的学术努力。由于笔者的跨学科专业背景,因而在撰写论文中,自觉地运用了当代社会学与政治学的某些理论范式分析解决问题,注重阐发《管子》政治哲学、政治思想中可以跨越阶级、跨越时代,具有当代价值的思想遗产。以期发挥《管子》政治智慧在我们推进政治体制改革、建设社会主义政治文明、构建和谐社会、实现中国梦的伟大历史实践中的启迪与借鉴作用。
According to the political philosophy and political thought system of "Guanzi" as the research object, adhere to the doctrine of Marx historical materialism as a guide, use of dialectical materialism and historical materialism and the logical method, historical method, comparative research method, literature research method, the research method and the problems of philosophy, political science, social of special subject research method of combining work with study as the basic method of analysis of the "Guanzi" political philosophy, political and ideological system of the basic content, theoretical characteristics and ideological history status.
The author thinks,"Guanzi" Jixia school as a comprehensive theoretical works, the purpose of writing is to stand on the basic position of the emerging landlord class theory of the Warring States period and the Warring States, spokesman for the previous theory of all classes of authors summarize and inherit critically, to build their new theory system, for the newly unified feudal countries provide the country strategy."Guanzi" author group, persistence and evolution of social history concept as a guide to the simple materialism view of the universe, the transformation of the legalist theory as the basic framework, to the Confucian ritual thought as flesh and blood, yin and Yang, military strategists, home farm, degree, masters, the theory of the essence of a coat of farm, carry out "the eagle" and "people-oriented" theory together with the conciliatory policy, constructing a advocating subjective consciousness, and the role of certain public subject status, and adhere to the "action of profiting from one", realize the maximum power system of political theory, demonstrates the legitimacy of the feudal autocratic monarchy system to bang the drum for sb. His political philosophy was largely abandoned the spirit of Taoism, the Taoist to the limit of rationalism. Abandoned the ruthless face legalism naked, inherited "the only proper course to take the good of humanity," the analysis of politics, decorated with Confucian warmth, his "Populism" both from the breadth and depth of standing on the Chinese ancient political theories peak, his legal thought and military diplomacy, especially commercial law "severity" theory reflects the strong historical progress, this is the Jixia school can provide a set of the most systematic and complete political theory system of Chinese feudal society, is the essential law, made great contributions to the rich history of Chinese political thought.
In the introduction, the author expounds the academic circles for a different path method of political philosophy and political thought research and the basic research methods of "Guanzi" political thought the. This paper introduces the "Guanzi" the author and the times, as well as the "Guanzi" version and the spread and the current situation of "Guanzi"; this paper discusses "Guanzi" philosophical foundation of political thought, in general there is political philosophy will be what kind of corresponding political thought, so before study on the "Guanzi" political thought first of all to this foundation "metaphysical" political doctrine advocated the "Guanzi";"Guanzi" is introduced in this paper."Guanzi" monarch doctrine, including the monarch, monarch inaction of self-cultivation, Liege, talent concept, it is traditional Chinese various eagle of the political theory of the core content,"Guanzi" also admit of no exception whatsoever. This paper studied the "Guanzi""Pastoral" theory, including the thought of the people, folk theory, education thoughts. In the various policy measures, the "people-oriented" ideology is the flash point. This paper interprets the legal thought of "Guanzi","law" exert the most incisive, from which to see the imprint of Legalism in "Guanzi" text lay. This paper studies the "Guanzi" military diplomacy thought, after all, the pursuit of King hegemony of the patients is main purpose of the " Guanzi "."Guanzi" from the "battle" and "diplomatic war" cooperation comprehensively explained his military theory ", and advocated by the Guanzi" school Guan Zhong in the pursuit of clear political and military practice is also something. This paper has focused on the interpretation of the "Guanzi""trade war" theory, the use of economic means to achieve the political and military purpose, without war, is the "genius" in the political thought of Guanzi parts, but also its and other various theories compared to the greatest characteristic; finally this paper research the similarities and differences of "Huainan Zi" and Machiavelli "the Prince" political thought."Guanzi" and "Huainan Zi" is the same with integrated color "miscellaneous" theory masterpiece, their writing purpose, the writing background and writing style is similar."Guanzi" and "The Prince" contains a number of monarchy skill content, each of them reflects faced with different historical and cultural tradition and civilization, different ideas and wisdom of eastern and Western political civilization.
Through panoramic interpretation of the "Guanzi" political philosophy and political thought, the author attempts to explore the thinking of contemporary China from traditional society to modern society in the process of evolution, with the exchange and collision of civilization,"Guanzi" political thought which in part because of the social basis of the change to get rid of, what part of the flashing wisdom light, as we build the political civilization of today's thought resources. Indeed, all the dross and toxic traditional Chinese politics, can be in the "Guanzi""action of profiting from one" policy to find the shadow. However, the Chinese society of all problems and even national deep-rooted bad habits are attributed to Guan Zhong and "Guanzi" who, after all, is not a historical attitude, highlight the "Guanzi" pure in poor operation is completely ignored Guan Zhong's governing philosophy and rich "Tibet abounds civilian" concept, and "all force","phase and decline syndrome" proposition. A historical analysis, this in the slave system has not yet fully disintegrated under the circumstance is very beneficial to mobilize the enthusiasm of farmers, promote the development of productivity and prosperity, in fact Qi enriching also objectively confirmed this point. And specific to the "Guanzi" this book, it should be said that the pre-Qin era of master of law of thought, is a hundred schools of thought contend and the fusion results. The historical development of China to the late Warring States period, centralized autocratic system become the ultimate solution for common schools of thinkers who unified feudal monarch, after two thousand years development history of Chinese society has clear can seek. Can be said that the later dynasties, lucid rulers are miscellaneous, are "Guanzi" thinking of the observant and practitioners. In this sense,"Guan Zhong trap" is made of various factions together, to the account in Guan Zhong a person and "Guanzi" a book on the body, is clearly not enough good.
Today we are at a time, and seclusion of the old China is greatly different, although we admit, the solidification of Chinese history of super stability and social structure, we left the "Guanzi" to describe the time not too long, anti-feudal and Enlightenment of the mind is still a long way to go, the official standard, a huge gap between rich and poor, monopoly industries antennal erosion of private capital, property law is also difficult to really protect the public property, and so on, all these can use the "Guanzi" find it historical, ideological, theoretical origin and its inevitability, rationality explanation. But, after all, is a reform era. The thinking characteristics of Chinese nation is fastidious about the contingency, Chinese nation has produced numerous revolutionaries and reformers in history, they do not blindly, not superstition, to adapt to the changes and people's time for that nation and country, we have not been eliminated and the Renaissance of today. Chinese say it will pass, long-general."Guanzi" one book is ascribed to his followers, however, since the object of its writers worship is a great reformer, behoove becomes change spirit throughout the "main line" on the tube, embodies the "Guanzi" general characteristics of political thought. Combined with the analysis of the "Guanzi" of political philosophy, it is not difficult to find, view of evolution, and point of view, harmonious view, following the viewpoint, comprehensive view five big ideas constitute the main content of this great revolution spirit."Guanzi" in the innovation consciousness and innovation spirit in the reform and opening up the great age of our biggest inspiration is probably, advancing with the times, in this changing world competition to survive, the only thing we have to look up to as the standard is change itself.
In human history, the development of political ideological progress tends to lag behind the reality of social economy, political system reform must be receptive to today draw nourishment from the tradition of Western political civilization and political civilization, which is required for the construction of socialist political civilization, also is the maintenance of economic reform, the pursuit of long period of stability needs. Although the politician in past dynasties from the "Guanzi" from the thought and policy measures of governance, but because of the mainstream ideology and the long feudal society, Confucianism is different, in the feudal imperial examination system of intellectual academic interest for a long time, including "Guanzi" research, Zhuzi in addition, China will now be "contention of a hundred schools of thought, all flowers bloom together." feast of ideas, until the late Qing Dynasty faced with domestic trouble and foreign invasion, advanced characters start thinking of feudal society and the intrinsic defects and Confucianism absorb nutrition from various resources including foreign thought a hundred, the situation began to change, but because in recent years new Confucian philosophy of China continues to expand,"the theory of mind and nature" is increasingly Zhuzi pressed to the edge point of view, the study also admit of no exception whatsoever, until now scholars "Guanzi" especially "Guanzi" governance theory research and importance compared with its importance remains. This paper can be seen as a try to raise the status in the history of thought academic efforts. Because of the interdisciplinary professional background, so in writing in the conscious use of contemporary sociological analysis and some theoretical paradigm of political science to solve the problem, pay attention to the elaboration of "Guanzi" political philosophy, political thought can span class, across age, ideological legacy of contemporary values, in order to play the "Guanzi" political wisdom in our the reform of the political system, the construction of socialist political civilization, to build a harmonious society, to realize China's dream of great historical practice enlightenment and reference.
引文
① 复旦大学哲学系中国哲学教研室：《中国古代哲学史》,上海古籍出版社,上海,2006年,第10-12页。
① 张觉：《(韩非子>译注》,上海古籍出版社,上海,2007年,第3页。
② [苏]K·A·莫基切夫：《政治学说史》,中国社会科学出版社,北京,1979年,第14页。
① 姚大志：《当代西方政治哲学》,北京大学出版社,北京,2011年,第4页。
② 康有为：《大同书》,上海古籍出版社,上海,2005年,第2页。
① 刘泽华、葛荃：《中国古代政治思想史》,南开大学出版社,天津,2001年,第1-4页。
① 苏东水、彭贺：《中国管理学》,复旦大学出版社,上海,2006年,第350-351页。
② 戴濬：《<管子>学案》,学林出版社,上海,1994年,第2页。
① 王寿南：《中国历代思想家·先秦》(一),九州出版社,北京,2011年,第61-64页。
① 罗根泽：《<管子>探源》,岳麓书社,长沙,2010年,第3页。
② 刘柯、李克和：《<管子>译注》,黑龙江人民出版社,哈尔滨,2003年,第574页。
① 张固也：《<管子>研究》,齐鲁书社,济南,2006年,第6-7页。
① 李霞：《本世纪以来<管子>研究简介》,《哲学动态》1994年第4期,第36-39页。
① 陈书仪：《<管子>研究在国外》,《齐文化丛书·外国论文卷》,齐鲁书社,1997年,第53-54页。
① 陈鼓应：《<管子>四篇诠释——稷下道家代表作解析》,商务印书馆,北京,2006,年,第28-29页。
① 郭沫若：《十批判书》,东方出版社,北京,1996年,第145页。
② 陈鼓应：《<老子>注译及评价》,中华书局,北京,1984年,第5页。
① 李存山：《关于<内业>等四篇精气思想的几个问题》,《管子学刊》,1997年第3期,第25-29页。
① 耿振东：《<管子>研究史(战国至宋代)》,学苑出版社,北京,2011年,第14页。
① 乐爱国：《<管子>的科技思想》,科学出版社,北京,2003年,第21页。
② 同上,第44页。
① 葛兆光：《中国思想史》(第一卷),复旦大学出版社,上海,2009年,第151页。
② 张连伟：《<管子>哲学思想研究》,巴蜀书社,成都,2008年,第69-70页。
③ 同上,第92页。
① 苏畅：《<管子>城市思想研究》,中国建筑工业出版社,北京,2010年,第40页。
① 杨国荣：《<管子>方法论思想初探》,《齐鲁学刊》,1985年第4期,第12-15页。
① 司马琪：《十家论管》,上海人民出版社,上海,2008年,第340-344页。
① 关锋、林聿时：《春秋哲学史论集》,人民出版社,北京,1963年,第109页。
① 王钺、李兰军、张稳刚：《白话周易解析》,三秦出版社,西安,1998年,第3-4页。
① 周立升、王德敏：《评<管子>书中“静因之道”的认识论》,《文史哲》,1984年第3期,第24-27页。
① 林永光：《<管子>思维方法简论》,《烟台师院学报》(哲社版),1987年第1期,第35-37页。
① 赵宗正、王德敏：《<管子)研究》(第一辑),山东人民出版社,济南,1987年,第128-132页。
① 陈世放：《<管子>人性论思想初探》,《社会科学辑刊》1997年第4期,第47-50页。
② 蔡尚思：《中国传统思想总批判》,上海古籍出版社,上海,2006年,第88页。
① 熊铁基、马良怀、刘韶军：《中国老学史》,福建人民出版社,福州,2005年,第244页。
① 池万兴：《<管子>研究》,高等教育出版社,北京,2004年,第109页。
① 李景鹏：《权力政治学》,北京大学出版社,北京,2008年,第150页。
① 胡家聪：《<管子>新探》,中国社会科学出版社,北京,2003年,第109-111页。
① 周瀚光、朱幼文、戴洪才：《<管子>直解》,复旦大学出版社,上海,2000年,第230页。
① 梅珍生：《道家政治哲学研究》,中国社会科学出版社,北京,2010年,第125页。
① 周瀚光、朱幼文、戴洪才：《<管子>直解》,复旦大学出版社,上海,2000年,第262页。
① 燕美善：《借鉴<管子>人才思想,促进建设人才强国》,《管子研究》2013年第1期,第18-20页。
① 赵宗正、王德敏：《<管子>研究》(第一辑),山东人民出版社,济南,1987年,第242-243页。
① 张力：《管仲评传》,四川大学出版社,成都,2005年,第225页。
① 周桂钿：《中国传统政治哲学》,河北人民出版社,石家庄,2007年,第24页。
① 陈书仪：《管子大传》,齐鲁书社,济南,2008年,第222-223页。
① 杨光斌：《政治学导论》,中国人民大学出版社,北京,2004年,第11页。
② 陈书仪：《管子大传》,齐鲁书社,济南,2008年,第227-230页。
① 俞可平、王缉思：《党员领导干部十七堂政治智慧课》,华文出版社,北京,2010年,第15页。
① 邓伟志、徐榕：《家庭社会学》,中国社会科学出版社,北京,2001年,第150页。
① 赵宗正、王德敏：《<管子>研究》(第一辑),山东人民出版社,济南,1987年,第225页。
① 赵宗正、王德敏：《<管子>研究》(第一辑),山东人民出版社,济南,1987年,第227页。
① 张晶：《<管子>德育思想的历史审视与现实评说》,《管子研究》2012年第4期,第25-28页。
② 赵宗正、王德敏：《<管子>研究》(第一辑),山东人民出版社,济南,1987年,第234-235页。
① 张玉良、赵世超：《白话(管子)》,三秦出版社,西安,1998年,第5页。
① 顾家旺、张松婷：《<管子>教育管理思想探究》,《管子研究》2012年第3期,第23-26页。
① 王德敏、刘斌：《<管子>十日谈》,安徽文艺出版社,合肥,1997年,第124-126页。
① 王德敏、刘斌：《<管子>十日谈》,安徽文艺出版社,合肥,1997年,第127页。
① 任重：《(管子)及诸子研究》,中国文联出版社,北京,1999年,第40页。
① 李增：《<管子>法的思想》,《管子学刊》,2001年第1期,第56-59页。
② 萧公权：《中国政治思想史》,新星出版社,北京,2010年,第132页。
① 江荣海：《中国政治思想史九讲》,北京大学出版社,北京,2010年,第99页。
① 丘立才：《(管子>研究》,齐鲁书社,济南,1998年,第14页。
① 相自成：《(管子)刑罚思想管窥》,《管子学研究通讯》1986年第1期,第19-21页。
② 时显群：《法家“以法治国”思想研究》,人民出版社,北京,2011年,第325页。
① 杨鹤皋：《新编中国法律思想史》,安徽大学出版社,合肥,1997年,第140-142页。
① 杨鹤皋：《新编中国法律思想史》,安徽大学出版社,合肥,1997年,第143-144页。
① 赵国华：《<管子>的战争观》,《管学论集》(上),黄山书社,合肥,2010年,第203-208页。
① 徐士友、简梅青：《<管子>与<孙子>军事思想之比较》,《管子研究》2010年第4期,第31-36页。
② 刘春生：《诸子百家学说要览》,广东人民出版社,广州,2009年,第185-186页。
① 邵先锋：《<管子>与<晏子春秋>治国思想比较研究》,齐鲁书社,济南,2008年,第72-73页。
① 赵宗正、王德敏：《<管子>研究》(第一辑),山东人民出版社,济南,第253-254页。
① 宋玉顺：《<管子>研究》,中国文史出版社,北京,2004年,第270-271页。
① 梁启超《管子评传》,第65页,《诸子集成》第六册,岳麓书社,长沙,1996年版。
② 李炳彦：《三十六计新编》,战士出版社,北京,1981年,第3页。
① 李零：《<孙子>译注》,中华书局,北京,2007年,第23页。
② 池万兴：《管子》,云南教育出版社,昆明,2009年,第127-128页。
① 晁福林：《春秋战国的社会变迁》(上册),商务印书馆,北京,2011年,第76页。
① 崔兰海：《探析<管子>的外交思想》,《管学论集》(上),黄山书社,合肥,2010年,第273-286页。
② 王德敏、刘斌：《<管子>十日谈》,安徽文艺出版社,合肥,1997年,第95-96页。
① 徐明天：《<管子>管理日志》,浙江大学出版社,杭州,2011年,第4页。
① 赵守正：《<管子>的经济管理思想》,《管子学研究通讯》1986年第1期,第10-13页。
② 巫宝三：《<管子>经济思想研究》,中国社会科学出版社,北京,1986年,第11-13页。
① 苏云：《轻重理论：管子经济学说基石》,《管子研究》2011年第2期,第16-19页。
① 刘泽华、葛荃：《中国古代政治思想史》,南开大学出版社,天津,2001年,第155-156页。
① 张友直：《<管子>货币思想考释》,北京大学出版社,北京,2002年,第169页。
① 赵守正：《论<管子·轻重篇>关于国家经营商业的思想》,《管子学研究通讯》1985年第1期,第8-11页。
① 刘泽华、葛荃：《中国古代政治思想史》,南开大学出版社,天津,2001年,第161-162页。
① 周俊敏：《<管子>经济伦理思想研究》,岳麓书社,长沙,2003年,第152页。
① 李山：《<管子>译著》,中华书局,北京,2009年,第5页。
① 赵守正：《(管子)经济思想研究》,上海古籍出版社,上海,1989年,第116页。
① 王葆玹：《黄老与老庄》,中国人民大学出版社,北京,2012年,第244页。
① 李耀：《<淮南子>政治思想研究》,安徽大学硕士毕业论文,合肥,2007年。
① 李耀：《论<淮南子>的民本思想及人文关怀》,《<淮南子>研究》(第4卷),黄山书社,合肥,2011年,第47-52页。
① 李耀：《<淮南子>政治思想研究》,安徽大学硕士毕业论文,合肥,2007年。
① 李耀：《<淮南子>政治思想研究》,安徽大学硕士毕业论文,合肥,2007年。
① 燕继荣：《西方政治学名著选读》,中国人民大学出版社,北京,2009年,第104页。
② [德]恩格斯：《(自然辨证法)导言》,《马克思恩格斯选集》第3卷,第445-446页。
① 马啸原：《西方政治思想史纲》,高等教育出版社,北京,1997年,第204-205页。
① [意]马基雅维利：《君主论》,商务印书馆,北京,1985年,第81页。
② [德]马克思、恩格斯：《德意志意识形态》,《马克思恩格斯全集》第3卷,第368页。
① [意]马基雅维利：《佛罗伦萨史》,商务印书馆,北京,1982年,第380页。
② 同上,第418页。
③ [美]塞缪尔·P.亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》,上海世纪出版集团,上海,2008年,第123页。
① 凯切江：《政治学说史》(上册),法律出版社,北京,1959年,第216页。
② [意]马基雅维利：《君主论》,商务印书馆,北京,1985年,第57页。
② [意]马基雅维利：《君主论》,商务印书馆,北京,1985年,第84页。
① 同上,第85页。
② 同上,第85页。
③ [意]马基雅维利：《君主论》,商务印书馆,北京,1985年,第47页。
③ [意]马基雅维利：《君主论》,商务印书馆,北京,1985年,第109页。
② [法]卢梭：《社会契约论》,商务印书馆,北京,1982年,第95页。
① 浦兴祖、孙关宏、王邦佐、李幼芬、王沪宁：《从<理想国>到(代议制政府>——西方政治学名著释评》,中国人民大学出版社,北京,2012年,第121页。
① 李耀：《(管子)的变革精神是维系中华文明生生不息的思想源泉》,《管学论集》(上),黄山书社,合肥,2010年,第238-242页。
① 史向前：《<管子>的富民思想》,《管学论集》(上),黄山书社,合肥,2010年,第65-68页。
① 任继亮：《<管子>经济思想研究——轻重论史话》,中国社会科学出版社,北京,2005年,第159-160页。
① [英]弗里德里希·奥古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》,中国社会科学出版社,北京,1997年,第98页。
① 宋洪兵：《<韩非子>政治思想再研究》,中国人民大学出版社,北京,2010年,第106页。
② 王亚南：《中国官僚政治研究》,商务印书馆,北京,2010年,第137-138页。
① 邓小平；《党和国家领导制度的改革》,《邓小平文选》(第二卷),人民出版社,北京,1994年,第333页。
① [法]托克维尔：《旧制度与大革命》,商务印书馆,2012年,第37页。
② [美]安东尼·奥罗姆：《政治社会学导论》,上海世纪出版社,上海,2006年,第7页。
① [法]托克威尔：《论美国的民主》(上卷),商务印书馆,北京,2010年,第280页。
① 李耀：《跳出千年管仲陷阱,稳妥推进政治改革》,《华夏纵横》2011年第3期,第28-32页。
② [俄]列宁：,《列宁全集(第二卷)》,人民出版社,北京,1984年,第50页。
③ 王秀珠、李英森、陆绍昌：《<管子>经略思想研究》,香港新世纪出版社,香港,1992年,第376-377页。
[1]复旦大学哲学系中国哲学教研室.中国古代哲学史[M].上海：上海古籍出版社,2006：10-12.
[2]张觉.《韩非子》译注[M].上海：上海古籍出版社,2007：3.
[3][苏]K·A·莫基切夫.政治学说史[M].北京：中国社会科学出版社,1979：14.
[4]姚大志.当代西方政治哲学[M].北京：北京大学出版社,2011：4.
[5]康有为.大同书[M].上海：上海古籍出版社,2005：2.
[6]刘泽华、葛荃.中国古代政治思想史[M].天津：南开大学出版社,2001：1-4,155-156,161-162.
[7]苏东水、彭贺.中国管理学[M].上海：复旦大学出版社,2006：350-351.
[8]戴溶.《管子》学案[M].上海：学林出版社,1994：2.
[9]王寿南.中国历代思想家(先秦一)[M].北京：九州出版社,2011：61-64.
[10]罗根泽.《管子》探源[M].长沙：岳麓书社,2010：3.
[11]刘柯、李克和.《管子》译注[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社,2003：574.
[12]张固也.《管子》研究[M].济南：齐鲁书社,2006：6-7.
[13]李霞.本世纪以来《管子》研究简介[J].哲学动态,1994,4：36-39.
[14]陈书仪.《管子》研究在国外[C].齐文化丛书编辑委员会.齐文化丛书(外国论文卷).济南：齐鲁书社,1997：53-56.
[15]陈鼓应.《管子》四篇诠释——稷下道家代表作解析[M].北京：商务印书馆,2006：28-29.
[16]郭沫若.十批判书[M].北京：东方出版社,1996：145.
[17]陈鼓应.《老子》注译及评价[M].北京：中华书局,1984：5.
[18]李存山.关于《内业》等四篇精气思想的几个问题[J].管子学刊,1997,3：25-29.
[19]耿振东.《管子》研究史(战国至宋代)[M].北京：学苑出版社,2011：14.
[20]乐爱国.《管子》的科技思想[M].北京：科学出版社,2003：21,44.
[21]葛兆光.中国思想史(第一卷)[M].上海：复旦大学出版社,2009：151.
[22]张连伟.《管子》哲学思想研究[M].成都：巴蜀书社：2008：69-70,92.
[23]苏畅.《管子》城市思想研究[M].北京：中国建筑工业出版社,2010：40.
[24]杨国荣.《管子》方法论思想初探[J].齐鲁学刊,1985,4：12-15.
[25]司马琪.十家论管[M].上海：上海人民出版社,2008：340-344,345.
[26]关锋、林聿时.春秋哲学史论集[M].北京：人民出版社,1963：109.
[27]王钺、李兰军、张稳刚.白话《周易》解析[M].西安：三秦出版社,1998：3-4.
[28]周立升、王德敏.评《管子》书中“静因之道”的认识论[J].文史哲,1984,3：24-27.
[29]林永光.《管子》思维方法简论[J].烟台师院学报(哲社版),1987,1：35-37.
[30]赵宗正、王德敏.《管子》研究(第一辑)[M].济南：山东人民出版社,1987：128-132,225,227,234-235,242-243,253-254.
[31]陈世放.《管子》人性论思想初探[J].社会科学辑刊,1997,4：47-50.
[32]蔡尚思.中国传统思想总批判[M].上海：上海古籍出版社,2006：88.
[33]熊铁基、马良怀、刘韶军.中国老学史[M].福州：福建人民出版社,2005：244.
[34]池万兴.《管子》研究[M].北京：高等教育出版社,2004：109.
[35]李景鹏.权力政治学[M].北京：北京大学出版社,2008：150.
[36]胡家聪.《管子》新探[M].北京：中国社会科学出版社,2003：109-111.
[37]周瀚光、朱幼文、戴洪才.《管子》直解[M].上海：复旦大学出版社2000：230,241,262.
[38]梅珍生.道家政治哲学研究[M].北京：中国社会科学出版社,2010：125.
[39]燕美善.借鉴《管子》人才思想,促进建设人才强国[J].管子研究,2013,1：18-20.
[40]张力.管仲评传[M].成都：四川大学出版社,2005：225.
[41]周桂钿.中国传统政治哲学[M].石家庄：河北人民出版社,2007：24.
[42]陈书仪.管子大传[M].济南：齐鲁书社,2008：222-223,227-230.
[43]杨光斌.政治学导论[M].北京：中国人民大学出版社,2004：11.
[44]俞可平、王缉思.党员领导干部十七堂政治智慧课[M].北京：华文出版社,2010：15.
[45]邓伟志、徐榕.家庭社会学[M].北京：中国社会科学出版社,北京,2001：150.
[46]张晶.《管子》德育思想的历史审视与现实评说[J].管子研究,2012,4：25-28.
[47]张玉良、赵世超.白话《管子》[M].西安：三秦出版社,1998：5.
[48]顾家旺、张松婷.《管子》教育管理思想探究[J].管子研究,2012,3：23-26.
[49]王德敏、刘斌.《管子》十日谈[M].合肥：安徽文艺出版社,1997：95-96,124-126,127.
[50]任重.《管子》及诸子研究[M].北京：中国文联出版社,1999：40.
[51]李增.《管子》法的思想[J].管子学刊,2001,1：56-59.
[52]萧公权.中国政治思想史[M].北京：新星出版社,2010：132.
[53]江荣海.中国政治思想史九讲[M].北京：北京大学出版社,2010年：99.
[54]丘立才.《管子》研究[M].济南：齐鲁书社,1998：14.
[55]相自成.《管子》刑罚思想管窥[J].管子学研究通讯,1986,1：19-21.
[56]时显群.法家“以法治国”思想研究[M].北京：人民出版社,2011：325.
[57]杨鹤皋.新编中国法律思想史[M].合肥：安徽大学出版社,1997：140-142,143-144.
[58]赵国华.《管子》的战争观[C].郭因、龚武.管学论集(上).合肥：黄山书社,2010：203-208.
[59]徐士友、简梅青.《管子》与《孙子》军事思想之比较[J].管子研究,2010,4：31-36.
[60]刘春生.诸子百家学说要览[M].广州：广东人民出版社,2009：185-186.
[61]邵先锋.《管子》与《晏子春秋》治国思想比较研究[M].济南：齐鲁书社,2008：72-73.
[62]宋玉顺.《管子》研究[M].北京：中国文史出版社,2004：270-271.
[63]梁启超.《管子》评传(诸子集成本第六册)[M].长沙：岳麓书社,1996：65.
[64]李炳彦.三十六计新编[M].北京：战士出版社,1981：3.
[65]李零.《孙子》译注[M].北京：中华书局,2007：23.
[66]池万兴.管子[M].昆明：云南教育出版社,2009：127-128.
[67]晁福林.春秋战国的社会变迁(上册)[M].北京：商务印书馆,2011：76.
[68]崔兰海.探析《管子》的外交思想[C].郭因、龚武.管学论集(上).合肥：黄山书社,2010：273-276.
[69]徐明天.《管子》管理日志[M].杭州：浙江大学出版社,2011：4.
[70]赵守正.《管子》的经济管理思想[J].管子学研究通讯,1986,1：10-13.
[71]巫宝三.《管子》经济思想研究[M].北京：中国社会科学出版社,1986：11-13.
[72]苏云.轻重理论：管子经济学说基石[J].管子研究,2011,2：16-19.
[73]张友直.《管子》货币思想考释[M].北京：北京大学出版社,2002：169.
[74]赵守正.论《管子·轻重篇》关于国家经营商业的思想[J].管子学研究通讯,1985,1：8-11.
[75]周俊敏.《管子》经济伦理思想研究[M].长沙：岳麓书社,2003：152.
[76]李山.《管子》译著[M].北京：中华书局,2009：5.
[77]赵守正.《管子》经济思想研究[M].上海：上海古籍出版社,1989：116.
[78]王葆玹.黄老与老庄[M].北京：中国人民大学出版社,2012：244.
[79]李耀.《淮南子》政治思想研究[D].合肥：安徽大学哲学系,2007.
[80]李耀.论《淮南子》的民本思想及人文关怀[C].安徽省《淮南子》研究会.《淮南子》研究(4).合肥：黄山书社,2011：47-52.
[81]燕继荣.西方政治学名著选读[M].北京：中国人民大学出版社,2009：104.
[82][德]恩格斯.《自然辨证法》导言[C].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集(3).北京：人民出版社,1995：445-446.
[83]马啸原.西方政治思想史纲[M].北京：高等教育出版社,1997：204-205.
[84][意]马基雅维利.君主论[M].北京：商务印书馆,1985：25、28、47、57、81、83、84、85、109、117、380、418.
[85][德]马克思、恩格斯.德意志意识形态[C].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯全集(3).北京：人民出版社,2008：368.
[86][意]马基雅维利.佛罗伦萨史[M].北京：商务印书馆,1982：380,418.
[87][美]塞缪尔·P.亨廷顿.变化社会中的政治秩序[M].上海：上海世纪出 版集团,2008：123.
[88]凯切江.政治学说史(上册)[M].北京：法律出版社,1959：216.
[89][法]卢梭.社会契约论[M].北京：商务印书馆,1982：95.
[90]浦兴祖、孙关宏、王邦佐、李幼芬、王沪宁.从《理想国》到《代议制政府》——西方政治学名著释评[M].北京：中国人民大学出版社,2012：121.
[91]李耀.《管子》的变革精神是维系中华文明生生不息的思想源泉[C].郭因、龚武.管学论集(上).合肥：黄山书社,2010：238-242.
[92]史向前.《管子》的富民思想[C].郭因、龚武.管学论集(上).合肥：黄山书社,2010：65-68.
[93]任继亮：《管子》经济思想研究——轻重论史话[M].北京：中国社会科学出版社,2005：159-160.
[94][英]弗里德里希·奥古斯特·哈耶克.通往奴役之路[M].北京：中国社会科学出版社,1997：98.
[95]宋洪兵.《韩非子》政治思想再研究[M].北京：中国人民大学出版社,2010：106.
[96]王亚南.中国官僚政治研究[M].北京：商务印书馆,2010：137-138.
[97]邓小平.邓小平文选(第二卷)[M].北京：人民出版社,1994：333.
[98][法]托克维尔.旧制度与大革命[M].北京：商务印书馆,2012：37.
[99][美]安东尼·奥罗姆.政治社会学导论[M].上海：上海世纪出版社,2006：7.
[100][法]托克威尔.论美国的民主(上卷)[M].北京：商务印书馆,2010：280.
[101]李耀.跳出千年管仲陷阱,稳妥推进政治改革[J].华夏纵横,2011,3：28-32.
[102][俄]列宁.列宁全集(第二卷)[M].北京：人民出版社,1984：50.
[103]王秀珠、李英森、陆绍昌.《管子》经略思想研究[M].香港：香港新世纪出版社,1992：376-377.
① 张觉：《(韩非子>译注》,上海古籍出版社,上海,2007年,第3页。
② [苏]K·A·莫基切夫：《政治学说史》,中国社会科学出版社,北京,1979年,第14页。
① 姚大志：《当代西方政治哲学》,北京大学出版社,北京,2011年,第4页。
② 康有为：《大同书》,上海古籍出版社,上海,2005年,第2页。
① 刘泽华、葛荃：《中国古代政治思想史》,南开大学出版社,天津,2001年,第1-4页。
① 苏东水、彭贺：《中国管理学》,复旦大学出版社,上海,2006年,第350-351页。
② 戴濬：《<管子>学案》,学林出版社,上海,1994年,第2页。
① 王寿南：《中国历代思想家·先秦》(一),九州出版社,北京,2011年,第61-64页。
① 罗根泽：《<管子>探源》,岳麓书社,长沙,2010年,第3页。
② 刘柯、李克和：《<管子>译注》,黑龙江人民出版社,哈尔滨,2003年,第574页。
① 张固也：《<管子>研究》,齐鲁书社,济南,2006年,第6-7页。
① 李霞：《本世纪以来<管子>研究简介》,《哲学动态》1994年第4期,第36-39页。
① 陈书仪：《<管子>研究在国外》,《齐文化丛书·外国论文卷》,齐鲁书社,1997年,第53-54页。
① 陈鼓应：《<管子>四篇诠释——稷下道家代表作解析》,商务印书馆,北京,2006,年,第28-29页。
① 郭沫若：《十批判书》,东方出版社,北京,1996年,第145页。
② 陈鼓应：《<老子>注译及评价》,中华书局,北京,1984年,第5页。
① 李存山：《关于<内业>等四篇精气思想的几个问题》,《管子学刊》,1997年第3期,第25-29页。
① 耿振东：《<管子>研究史(战国至宋代)》,学苑出版社,北京,2011年,第14页。
① 乐爱国：《<管子>的科技思想》,科学出版社,北京,2003年,第21页。
② 同上,第44页。
① 葛兆光：《中国思想史》(第一卷),复旦大学出版社,上海,2009年,第151页。
② 张连伟：《<管子>哲学思想研究》,巴蜀书社,成都,2008年,第69-70页。
③ 同上,第92页。
① 苏畅：《<管子>城市思想研究》,中国建筑工业出版社,北京,2010年,第40页。
① 杨国荣：《<管子>方法论思想初探》,《齐鲁学刊》,1985年第4期,第12-15页。
① 司马琪：《十家论管》,上海人民出版社,上海,2008年,第340-344页。
① 关锋、林聿时：《春秋哲学史论集》,人民出版社,北京,1963年,第109页。
① 王钺、李兰军、张稳刚：《白话周易解析》,三秦出版社,西安,1998年,第3-4页。
① 周立升、王德敏：《评<管子>书中“静因之道”的认识论》,《文史哲》,1984年第3期,第24-27页。
① 林永光：《<管子>思维方法简论》,《烟台师院学报》(哲社版),1987年第1期,第35-37页。
① 赵宗正、王德敏：《<管子)研究》(第一辑),山东人民出版社,济南,1987年,第128-132页。
① 陈世放：《<管子>人性论思想初探》,《社会科学辑刊》1997年第4期,第47-50页。
② 蔡尚思：《中国传统思想总批判》,上海古籍出版社,上海,2006年,第88页。
① 熊铁基、马良怀、刘韶军：《中国老学史》,福建人民出版社,福州,2005年,第244页。
① 池万兴：《<管子>研究》,高等教育出版社,北京,2004年,第109页。
① 李景鹏：《权力政治学》,北京大学出版社,北京,2008年,第150页。
① 胡家聪：《<管子>新探》,中国社会科学出版社,北京,2003年,第109-111页。
① 周瀚光、朱幼文、戴洪才：《<管子>直解》,复旦大学出版社,上海,2000年,第230页。
① 梅珍生：《道家政治哲学研究》,中国社会科学出版社,北京,2010年,第125页。
① 周瀚光、朱幼文、戴洪才：《<管子>直解》,复旦大学出版社,上海,2000年,第262页。
① 燕美善：《借鉴<管子>人才思想,促进建设人才强国》,《管子研究》2013年第1期,第18-20页。
① 赵宗正、王德敏：《<管子>研究》(第一辑),山东人民出版社,济南,1987年,第242-243页。
① 张力：《管仲评传》,四川大学出版社,成都,2005年,第225页。
① 周桂钿：《中国传统政治哲学》,河北人民出版社,石家庄,2007年,第24页。
① 陈书仪：《管子大传》,齐鲁书社,济南,2008年,第222-223页。
① 杨光斌：《政治学导论》,中国人民大学出版社,北京,2004年,第11页。
② 陈书仪：《管子大传》,齐鲁书社,济南,2008年,第227-230页。
① 俞可平、王缉思：《党员领导干部十七堂政治智慧课》,华文出版社,北京,2010年,第15页。
① 邓伟志、徐榕：《家庭社会学》,中国社会科学出版社,北京,2001年,第150页。
① 赵宗正、王德敏：《<管子>研究》(第一辑),山东人民出版社,济南,1987年,第225页。
① 赵宗正、王德敏：《<管子>研究》(第一辑),山东人民出版社,济南,1987年,第227页。
① 张晶：《<管子>德育思想的历史审视与现实评说》,《管子研究》2012年第4期,第25-28页。
② 赵宗正、王德敏：《<管子>研究》(第一辑),山东人民出版社,济南,1987年,第234-235页。
① 张玉良、赵世超：《白话(管子)》,三秦出版社,西安,1998年,第5页。
① 顾家旺、张松婷：《<管子>教育管理思想探究》,《管子研究》2012年第3期,第23-26页。
① 王德敏、刘斌：《<管子>十日谈》,安徽文艺出版社,合肥,1997年,第124-126页。
① 王德敏、刘斌：《<管子>十日谈》,安徽文艺出版社,合肥,1997年,第127页。
① 任重：《(管子)及诸子研究》,中国文联出版社,北京,1999年,第40页。
① 李增：《<管子>法的思想》,《管子学刊》,2001年第1期,第56-59页。
② 萧公权：《中国政治思想史》,新星出版社,北京,2010年,第132页。
① 江荣海：《中国政治思想史九讲》,北京大学出版社,北京,2010年,第99页。
① 丘立才：《(管子>研究》,齐鲁书社,济南,1998年,第14页。
① 相自成：《(管子)刑罚思想管窥》,《管子学研究通讯》1986年第1期,第19-21页。
② 时显群：《法家“以法治国”思想研究》,人民出版社,北京,2011年,第325页。
① 杨鹤皋：《新编中国法律思想史》,安徽大学出版社,合肥,1997年,第140-142页。
① 杨鹤皋：《新编中国法律思想史》,安徽大学出版社,合肥,1997年,第143-144页。
① 赵国华：《<管子>的战争观》,《管学论集》(上),黄山书社,合肥,2010年,第203-208页。
① 徐士友、简梅青：《<管子>与<孙子>军事思想之比较》,《管子研究》2010年第4期,第31-36页。
② 刘春生：《诸子百家学说要览》,广东人民出版社,广州,2009年,第185-186页。
① 邵先锋：《<管子>与<晏子春秋>治国思想比较研究》,齐鲁书社,济南,2008年,第72-73页。
① 赵宗正、王德敏：《<管子>研究》(第一辑),山东人民出版社,济南,第253-254页。
① 宋玉顺：《<管子>研究》,中国文史出版社,北京,2004年,第270-271页。
① 梁启超《管子评传》,第65页,《诸子集成》第六册,岳麓书社,长沙,1996年版。
② 李炳彦：《三十六计新编》,战士出版社,北京,1981年,第3页。
① 李零：《<孙子>译注》,中华书局,北京,2007年,第23页。
② 池万兴：《管子》,云南教育出版社,昆明,2009年,第127-128页。
① 晁福林：《春秋战国的社会变迁》(上册),商务印书馆,北京,2011年,第76页。
① 崔兰海：《探析<管子>的外交思想》,《管学论集》(上),黄山书社,合肥,2010年,第273-286页。
② 王德敏、刘斌：《<管子>十日谈》,安徽文艺出版社,合肥,1997年,第95-96页。
① 徐明天：《<管子>管理日志》,浙江大学出版社,杭州,2011年,第4页。
① 赵守正：《<管子>的经济管理思想》,《管子学研究通讯》1986年第1期,第10-13页。
② 巫宝三：《<管子>经济思想研究》,中国社会科学出版社,北京,1986年,第11-13页。
① 苏云：《轻重理论：管子经济学说基石》,《管子研究》2011年第2期,第16-19页。
① 刘泽华、葛荃：《中国古代政治思想史》,南开大学出版社,天津,2001年,第155-156页。
① 张友直：《<管子>货币思想考释》,北京大学出版社,北京,2002年,第169页。
① 赵守正：《论<管子·轻重篇>关于国家经营商业的思想》,《管子学研究通讯》1985年第1期,第8-11页。
① 刘泽华、葛荃：《中国古代政治思想史》,南开大学出版社,天津,2001年,第161-162页。
① 周俊敏：《<管子>经济伦理思想研究》,岳麓书社,长沙,2003年,第152页。
① 李山：《<管子>译著》,中华书局,北京,2009年,第5页。
① 赵守正：《(管子)经济思想研究》,上海古籍出版社,上海,1989年,第116页。
① 王葆玹：《黄老与老庄》,中国人民大学出版社,北京,2012年,第244页。
① 李耀：《<淮南子>政治思想研究》,安徽大学硕士毕业论文,合肥,2007年。
① 李耀：《论<淮南子>的民本思想及人文关怀》,《<淮南子>研究》(第4卷),黄山书社,合肥,2011年,第47-52页。
① 李耀：《<淮南子>政治思想研究》,安徽大学硕士毕业论文,合肥,2007年。
① 李耀：《<淮南子>政治思想研究》,安徽大学硕士毕业论文,合肥,2007年。
① 燕继荣：《西方政治学名著选读》,中国人民大学出版社,北京,2009年,第104页。
② [德]恩格斯：《(自然辨证法)导言》,《马克思恩格斯选集》第3卷,第445-446页。
① 马啸原：《西方政治思想史纲》,高等教育出版社,北京,1997年,第204-205页。
① [意]马基雅维利：《君主论》,商务印书馆,北京,1985年,第81页。
② [德]马克思、恩格斯：《德意志意识形态》,《马克思恩格斯全集》第3卷,第368页。
① [意]马基雅维利：《佛罗伦萨史》,商务印书馆,北京,1982年,第380页。
② 同上,第418页。
③ [美]塞缪尔·P.亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》,上海世纪出版集团,上海,2008年,第123页。
① 凯切江：《政治学说史》(上册),法律出版社,北京,1959年,第216页。
② [意]马基雅维利：《君主论》,商务印书馆,北京,1985年,第57页。
② [意]马基雅维利：《君主论》,商务印书馆,北京,1985年,第84页。
① 同上,第85页。
② 同上,第85页。
③ [意]马基雅维利：《君主论》,商务印书馆,北京,1985年,第47页。
③ [意]马基雅维利：《君主论》,商务印书馆,北京,1985年,第109页。
② [法]卢梭：《社会契约论》,商务印书馆,北京,1982年,第95页。
① 浦兴祖、孙关宏、王邦佐、李幼芬、王沪宁：《从<理想国>到(代议制政府>——西方政治学名著释评》,中国人民大学出版社,北京,2012年,第121页。
① 李耀：《(管子)的变革精神是维系中华文明生生不息的思想源泉》,《管学论集》(上),黄山书社,合肥,2010年,第238-242页。
① 史向前：《<管子>的富民思想》,《管学论集》(上),黄山书社,合肥,2010年,第65-68页。
① 任继亮：《<管子>经济思想研究——轻重论史话》,中国社会科学出版社,北京,2005年,第159-160页。
① [英]弗里德里希·奥古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》,中国社会科学出版社,北京,1997年,第98页。
① 宋洪兵：《<韩非子>政治思想再研究》,中国人民大学出版社,北京,2010年,第106页。
② 王亚南：《中国官僚政治研究》,商务印书馆,北京,2010年,第137-138页。
① 邓小平；《党和国家领导制度的改革》,《邓小平文选》(第二卷),人民出版社,北京,1994年,第333页。
① [法]托克维尔：《旧制度与大革命》,商务印书馆,2012年,第37页。
② [美]安东尼·奥罗姆：《政治社会学导论》,上海世纪出版社,上海,2006年,第7页。
① [法]托克威尔：《论美国的民主》(上卷),商务印书馆,北京,2010年,第280页。
① 李耀：《跳出千年管仲陷阱,稳妥推进政治改革》,《华夏纵横》2011年第3期,第28-32页。
② [俄]列宁：,《列宁全集(第二卷)》,人民出版社,北京,1984年,第50页。
③ 王秀珠、李英森、陆绍昌：《<管子>经略思想研究》,香港新世纪出版社,香港,1992年,第376-377页。
[1]复旦大学哲学系中国哲学教研室.中国古代哲学史[M].上海：上海古籍出版社,2006：10-12.
[2]张觉.《韩非子》译注[M].上海：上海古籍出版社,2007：3.
[3][苏]K·A·莫基切夫.政治学说史[M].北京：中国社会科学出版社,1979：14.
[4]姚大志.当代西方政治哲学[M].北京：北京大学出版社,2011：4.
[5]康有为.大同书[M].上海：上海古籍出版社,2005：2.
[6]刘泽华、葛荃.中国古代政治思想史[M].天津：南开大学出版社,2001：1-4,155-156,161-162.
[7]苏东水、彭贺.中国管理学[M].上海：复旦大学出版社,2006：350-351.
[8]戴溶.《管子》学案[M].上海：学林出版社,1994：2.
[9]王寿南.中国历代思想家(先秦一)[M].北京：九州出版社,2011：61-64.
[10]罗根泽.《管子》探源[M].长沙：岳麓书社,2010：3.
[11]刘柯、李克和.《管子》译注[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社,2003：574.
[12]张固也.《管子》研究[M].济南：齐鲁书社,2006：6-7.
[13]李霞.本世纪以来《管子》研究简介[J].哲学动态,1994,4：36-39.
[14]陈书仪.《管子》研究在国外[C].齐文化丛书编辑委员会.齐文化丛书(外国论文卷).济南：齐鲁书社,1997：53-56.
[15]陈鼓应.《管子》四篇诠释——稷下道家代表作解析[M].北京：商务印书馆,2006：28-29.
[16]郭沫若.十批判书[M].北京：东方出版社,1996：145.
[17]陈鼓应.《老子》注译及评价[M].北京：中华书局,1984：5.
[18]李存山.关于《内业》等四篇精气思想的几个问题[J].管子学刊,1997,3：25-29.
[19]耿振东.《管子》研究史(战国至宋代)[M].北京：学苑出版社,2011：14.
[20]乐爱国.《管子》的科技思想[M].北京：科学出版社,2003：21,44.
[21]葛兆光.中国思想史(第一卷)[M].上海：复旦大学出版社,2009：151.
[22]张连伟.《管子》哲学思想研究[M].成都：巴蜀书社：2008：69-70,92.
[23]苏畅.《管子》城市思想研究[M].北京：中国建筑工业出版社,2010：40.
[24]杨国荣.《管子》方法论思想初探[J].齐鲁学刊,1985,4：12-15.
[25]司马琪.十家论管[M].上海：上海人民出版社,2008：340-344,345.
[26]关锋、林聿时.春秋哲学史论集[M].北京：人民出版社,1963：109.
[27]王钺、李兰军、张稳刚.白话《周易》解析[M].西安：三秦出版社,1998：3-4.
[28]周立升、王德敏.评《管子》书中“静因之道”的认识论[J].文史哲,1984,3：24-27.
[29]林永光.《管子》思维方法简论[J].烟台师院学报(哲社版),1987,1：35-37.
[30]赵宗正、王德敏.《管子》研究(第一辑)[M].济南：山东人民出版社,1987：128-132,225,227,234-235,242-243,253-254.
[31]陈世放.《管子》人性论思想初探[J].社会科学辑刊,1997,4：47-50.
[32]蔡尚思.中国传统思想总批判[M].上海：上海古籍出版社,2006：88.
[33]熊铁基、马良怀、刘韶军.中国老学史[M].福州：福建人民出版社,2005：244.
[34]池万兴.《管子》研究[M].北京：高等教育出版社,2004：109.
[35]李景鹏.权力政治学[M].北京：北京大学出版社,2008：150.
[36]胡家聪.《管子》新探[M].北京：中国社会科学出版社,2003：109-111.
[37]周瀚光、朱幼文、戴洪才.《管子》直解[M].上海：复旦大学出版社2000：230,241,262.
[38]梅珍生.道家政治哲学研究[M].北京：中国社会科学出版社,2010：125.
[39]燕美善.借鉴《管子》人才思想,促进建设人才强国[J].管子研究,2013,1：18-20.
[40]张力.管仲评传[M].成都：四川大学出版社,2005：225.
[41]周桂钿.中国传统政治哲学[M].石家庄：河北人民出版社,2007：24.
[42]陈书仪.管子大传[M].济南：齐鲁书社,2008：222-223,227-230.
[43]杨光斌.政治学导论[M].北京：中国人民大学出版社,2004：11.
[44]俞可平、王缉思.党员领导干部十七堂政治智慧课[M].北京：华文出版社,2010：15.
[45]邓伟志、徐榕.家庭社会学[M].北京：中国社会科学出版社,北京,2001：150.
[46]张晶.《管子》德育思想的历史审视与现实评说[J].管子研究,2012,4：25-28.
[47]张玉良、赵世超.白话《管子》[M].西安：三秦出版社,1998：5.
[48]顾家旺、张松婷.《管子》教育管理思想探究[J].管子研究,2012,3：23-26.
[49]王德敏、刘斌.《管子》十日谈[M].合肥：安徽文艺出版社,1997：95-96,124-126,127.
[50]任重.《管子》及诸子研究[M].北京：中国文联出版社,1999：40.
[51]李增.《管子》法的思想[J].管子学刊,2001,1：56-59.
[52]萧公权.中国政治思想史[M].北京：新星出版社,2010：132.
[53]江荣海.中国政治思想史九讲[M].北京：北京大学出版社,2010年：99.
[54]丘立才.《管子》研究[M].济南：齐鲁书社,1998：14.
[55]相自成.《管子》刑罚思想管窥[J].管子学研究通讯,1986,1：19-21.
[56]时显群.法家“以法治国”思想研究[M].北京：人民出版社,2011：325.
[57]杨鹤皋.新编中国法律思想史[M].合肥：安徽大学出版社,1997：140-142,143-144.
[58]赵国华.《管子》的战争观[C].郭因、龚武.管学论集(上).合肥：黄山书社,2010：203-208.
[59]徐士友、简梅青.《管子》与《孙子》军事思想之比较[J].管子研究,2010,4：31-36.
[60]刘春生.诸子百家学说要览[M].广州：广东人民出版社,2009：185-186.
[61]邵先锋.《管子》与《晏子春秋》治国思想比较研究[M].济南：齐鲁书社,2008：72-73.
[62]宋玉顺.《管子》研究[M].北京：中国文史出版社,2004：270-271.
[63]梁启超.《管子》评传(诸子集成本第六册)[M].长沙：岳麓书社,1996：65.
[64]李炳彦.三十六计新编[M].北京：战士出版社,1981：3.
[65]李零.《孙子》译注[M].北京：中华书局,2007：23.
[66]池万兴.管子[M].昆明：云南教育出版社,2009：127-128.
[67]晁福林.春秋战国的社会变迁(上册)[M].北京：商务印书馆,2011：76.
[68]崔兰海.探析《管子》的外交思想[C].郭因、龚武.管学论集(上).合肥：黄山书社,2010：273-276.
[69]徐明天.《管子》管理日志[M].杭州：浙江大学出版社,2011：4.
[70]赵守正.《管子》的经济管理思想[J].管子学研究通讯,1986,1：10-13.
[71]巫宝三.《管子》经济思想研究[M].北京：中国社会科学出版社,1986：11-13.
[72]苏云.轻重理论：管子经济学说基石[J].管子研究,2011,2：16-19.
[73]张友直.《管子》货币思想考释[M].北京：北京大学出版社,2002：169.
[74]赵守正.论《管子·轻重篇》关于国家经营商业的思想[J].管子学研究通讯,1985,1：8-11.
[75]周俊敏.《管子》经济伦理思想研究[M].长沙：岳麓书社,2003：152.
[76]李山.《管子》译著[M].北京：中华书局,2009：5.
[77]赵守正.《管子》经济思想研究[M].上海：上海古籍出版社,1989：116.
[78]王葆玹.黄老与老庄[M].北京：中国人民大学出版社,2012：244.
[79]李耀.《淮南子》政治思想研究[D].合肥：安徽大学哲学系,2007.
[80]李耀.论《淮南子》的民本思想及人文关怀[C].安徽省《淮南子》研究会.《淮南子》研究(4).合肥：黄山书社,2011：47-52.
[81]燕继荣.西方政治学名著选读[M].北京：中国人民大学出版社,2009：104.
[82][德]恩格斯.《自然辨证法》导言[C].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集(3).北京：人民出版社,1995：445-446.
[83]马啸原.西方政治思想史纲[M].北京：高等教育出版社,1997：204-205.
[84][意]马基雅维利.君主论[M].北京：商务印书馆,1985：25、28、47、57、81、83、84、85、109、117、380、418.
[85][德]马克思、恩格斯.德意志意识形态[C].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯全集(3).北京：人民出版社,2008：368.
[86][意]马基雅维利.佛罗伦萨史[M].北京：商务印书馆,1982：380,418.
[87][美]塞缪尔·P.亨廷顿.变化社会中的政治秩序[M].上海：上海世纪出 版集团,2008：123.
[88]凯切江.政治学说史(上册)[M].北京：法律出版社,1959：216.
[89][法]卢梭.社会契约论[M].北京：商务印书馆,1982：95.
[90]浦兴祖、孙关宏、王邦佐、李幼芬、王沪宁.从《理想国》到《代议制政府》——西方政治学名著释评[M].北京：中国人民大学出版社,2012：121.
[91]李耀.《管子》的变革精神是维系中华文明生生不息的思想源泉[C].郭因、龚武.管学论集(上).合肥：黄山书社,2010：238-242.
[92]史向前.《管子》的富民思想[C].郭因、龚武.管学论集(上).合肥：黄山书社,2010：65-68.
[93]任继亮：《管子》经济思想研究——轻重论史话[M].北京：中国社会科学出版社,2005：159-160.
[94][英]弗里德里希·奥古斯特·哈耶克.通往奴役之路[M].北京：中国社会科学出版社,1997：98.
[95]宋洪兵.《韩非子》政治思想再研究[M].北京：中国人民大学出版社,2010：106.
[96]王亚南.中国官僚政治研究[M].北京：商务印书馆,2010：137-138.
[97]邓小平.邓小平文选(第二卷)[M].北京：人民出版社,1994：333.
[98][法]托克维尔.旧制度与大革命[M].北京：商务印书馆,2012：37.
[99][美]安东尼·奥罗姆.政治社会学导论[M].上海：上海世纪出版社,2006：7.
[100][法]托克威尔.论美国的民主(上卷)[M].北京：商务印书馆,2010：280.
[101]李耀.跳出千年管仲陷阱,稳妥推进政治改革[J].华夏纵横,2011,3：28-32.
[102][俄]列宁.列宁全集(第二卷)[M].北京：人民出版社,1984：50.
[103]王秀珠、李英森、陆绍昌.《管子》经略思想研究[M].香港：香港新世纪出版社,1992：376-377.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |