论我国死刑复核程序的完善
|
摘要
死刑复核程序作为独立于“两审终审制”之外的特殊程序,是我国专门适用于死刑案件所特有的程序,其对于贯彻我国“少杀、慎杀,防止错杀”的刑事政策,严格控制死刑数量、保证死刑正确适用有着非常重要的作用。但是,死刑复核程序还很不完善,尤其是死刑核准权的下放,导致产生很多弊端,使其难以发挥应有的作用。2007年1月1日,死刑复核权收归最高人民法院统一行使,对于完善我国死刑复核程序具有重大意义。然而,收回死刑复核权仅仅是完善死刑复核程序迈出的第一步。目前,我国死刑复核程序仍存在着一些问题,如死刑复核程序启动方式具有主动性、复核方式有违程序正当性、缺少检察机关有效监督、没有期限限制等,完善死刑复核程序依旧任重而道远。
本文首先介绍了死刑复核程序的基础理论,认为死刑复核程序具有行政性兼具审判性的混合性质,主张应以人权保障、正当程序作为死刑复核的价值取向。通过对我国古代的死刑复核制度、国际上保留死刑的具有代表性的国家有关死刑救济规定的考察以及参照我国学术界对于改革和完善死刑复核程序的研究成果,结合我国司法实践,鉴于死刑复核程序的混合式的性质,主张应该建立一种既具有行政性程序特点又具有审判性程序特点的死刑复核程序,并以此为基础,提出一些具体的完善构想,即针对不同类型的死刑复核案件实行由异议方提请和法院主动报请相结合的启动方式,实行书面审理与开庭审理的复核方式,加强被告人的辩护权,落实检察机关的法律监督职能,针对不同案件分别适当增加合议庭的组成人数以及实行一致通过的评议规则,根据不同案件规定不同的复核期限,以期对完善我国的死刑复核程序有所裨益。
As the special procedure besides the " Two-trial system", the death penalty review procedure is specifically applicable to capital cases and plays a very important role in implementing our country’s criminal policy,which is "less killing, careful killing and preventing victimizes", controling the amount of the death penalty and ensuring the correct application of the death penalty. But, the death penalty review procedure is far from perfection, especially the decentralization of Death Penalty, resulting in a lot of disadvantages and making it difficult to play its due role. On January 1, 2007, the power of the death penalty review reverts to the Supreme People's Court,which is greatly significant to the improvement of the death penalty review procedure. However, taking the death penalty review power back is just the first step for the improvement of the death penalty review procedure. At present, there are still some problems in our country’s death penalty review procedure, such as the way of death penalty review procedure starting with the initiative,the way of review being contrary to due process, lack of effective supervision of the prosecution,no deadline limit and so on,therefore,there is still a long way to go for improvement of the death penalty review procedure.
This paper introduces the basic theory of the death penalty review procedure,holds that the death penalty review procedure has the mixed nature,which is administrative and trial,and advocates that the value orientations of the death penalty review procedure should be human rights protection and due process. Basing on the death penalty review system in ancient and the death penalty relief provisions in the international representative countries which retain the death penalty, refering to research results in our country academic circle regarding to reforming and improving the death penalty review procedure, combining with our judicial practice, in view of the mixed nature of the death penalty review procedure,the paper advocates that we should establish the death penalty review procedure which not only has the characteristics of the administrative procedure but also has the characteristics of the trial procedure, and on this basis, puts forward some specific improvement ideas,that implementing the startup mode which is started by he opposition parties and the courts for different types of death penalty review cases, implementing the way of writing and trial methods, enhancing the defendant's right of defense, carrying out the function of the legal supervision of prosecution, increasing the number of the collegial panel appropriately for different cases and implementing the rule of being adopted unanimously, fixing different deadlines of the review according to the different cases, in order to improve our country’s death penalty review procedure beneficially.
本文首先介绍了死刑复核程序的基础理论,认为死刑复核程序具有行政性兼具审判性的混合性质,主张应以人权保障、正当程序作为死刑复核的价值取向。通过对我国古代的死刑复核制度、国际上保留死刑的具有代表性的国家有关死刑救济规定的考察以及参照我国学术界对于改革和完善死刑复核程序的研究成果,结合我国司法实践,鉴于死刑复核程序的混合式的性质,主张应该建立一种既具有行政性程序特点又具有审判性程序特点的死刑复核程序,并以此为基础,提出一些具体的完善构想,即针对不同类型的死刑复核案件实行由异议方提请和法院主动报请相结合的启动方式,实行书面审理与开庭审理的复核方式,加强被告人的辩护权,落实检察机关的法律监督职能,针对不同案件分别适当增加合议庭的组成人数以及实行一致通过的评议规则,根据不同案件规定不同的复核期限,以期对完善我国的死刑复核程序有所裨益。
As the special procedure besides the " Two-trial system", the death penalty review procedure is specifically applicable to capital cases and plays a very important role in implementing our country’s criminal policy,which is "less killing, careful killing and preventing victimizes", controling the amount of the death penalty and ensuring the correct application of the death penalty. But, the death penalty review procedure is far from perfection, especially the decentralization of Death Penalty, resulting in a lot of disadvantages and making it difficult to play its due role. On January 1, 2007, the power of the death penalty review reverts to the Supreme People's Court,which is greatly significant to the improvement of the death penalty review procedure. However, taking the death penalty review power back is just the first step for the improvement of the death penalty review procedure. At present, there are still some problems in our country’s death penalty review procedure, such as the way of death penalty review procedure starting with the initiative,the way of review being contrary to due process, lack of effective supervision of the prosecution,no deadline limit and so on,therefore,there is still a long way to go for improvement of the death penalty review procedure.
This paper introduces the basic theory of the death penalty review procedure,holds that the death penalty review procedure has the mixed nature,which is administrative and trial,and advocates that the value orientations of the death penalty review procedure should be human rights protection and due process. Basing on the death penalty review system in ancient and the death penalty relief provisions in the international representative countries which retain the death penalty, refering to research results in our country academic circle regarding to reforming and improving the death penalty review procedure, combining with our judicial practice, in view of the mixed nature of the death penalty review procedure,the paper advocates that we should establish the death penalty review procedure which not only has the characteristics of the administrative procedure but also has the characteristics of the trial procedure, and on this basis, puts forward some specific improvement ideas,that implementing the startup mode which is started by he opposition parties and the courts for different types of death penalty review cases, implementing the way of writing and trial methods, enhancing the defendant's right of defense, carrying out the function of the legal supervision of prosecution, increasing the number of the collegial panel appropriately for different cases and implementing the rule of being adopted unanimously, fixing different deadlines of the review according to the different cases, in order to improve our country’s death penalty review procedure beneficially.
引文
①胡志斌.刑事诉讼原理与制度探索.合肥:安徽大学出版社,2006:219
②DPIC. Limiting the Death Penalty [ EB /OL ]. http: / /www. deathpenaltyinfo. org, 2005 - 10 - 02.
③正田满三郎.刑法体系总论.//马克昌.比较刑法原理——外国刑法学总论.武汉:武汉大学出版社,2002:844
①胡云腾,申国庆,李红兵.论死刑适用兼论死刑复核程序的完善.人民司法,2004,(2):57
②陈卫东,刘计划.死刑案件实行三审终审制改造的构想.现代法学,2004,(4)
③谢佑平,杨富云.死刑复核程序:理论思考与立法构想.华东政法学院学报,2006,(2):70-78
④陈卫东,刘计划.关于死刑复核程序的现状及存废的思考.中国法学,1998,(5)
⑤李汉昌,章青山.关于我国死刑复核程序的检讨.法商研究,2000,(2)
⑥崔敏.死刑应该如何复核.见:周国均,陈卫东.死刑复核程序专题研究.北京:中国方正出版社,2006:1-10
①Certain Federal Procedure for Capital Cases [EB/OL]. http://www.law.cornell.edu,2007 - 02 - 12
②美国刑事法院诉讼程序.陈卫东,徐美君译.北京:中国人民大学出版社,2002:510
①陈光中,徐静村.刑事诉讼法学.北京:中国政法大学出版社,2002:391
②胡志斌.刑事诉讼原理与制度探索.合肥:安徽大学出版社,2006:219
①陈永革.刑事诉讼法学.成都:四川大学出版社,2004:256
①陈卫东.关于完善死刑复核程序的几点意见.环球法律评论,2006,(5):546
②胡云腾,申国庆,李红兵.论死刑适用兼论死刑复核程序的完善.人民司法,2004,(2):57
③陈卫东,刘计划.死刑案件实行三审终审制改造的构想.现代法学,2004,(4)
④谢佑平,杨富云.死刑复核程序:理论思考与立法构想.华东政法学院学报,2006,(2):70-78
①龙冲.论审判式死刑复核程序的合理构建.[中国政法大学硕士学位论文].2006:7
②张旭,戚仁广.现状与反思:完善死刑复核制度的构想.见赵秉志,邱兴隆.死刑正当程序之探讨.北京:中国人民公安大学出版社,2004:319,322
③周道鸾.关于完善死刑复核程序的几个问题.法学杂志,2006,(3):25-26
①陈瑞华.司法权的性质.法学研究,2000,(5):30-58
②左卫民.比较法视野中的最高法院.见左卫民等.最高法院研究.北京:法律出版社,2004:4-5
③杨富云.死刑复核程序:法理透视与改革初评.[复旦大学硕士学位论文].2007:32
①刘卉.论我国死刑复核程序的理论基础与性质——以死刑核准权的变革为视角.河南社会科学,2008,16(6):60
②杨富云.死刑复核程序:法理透视与改革初评.[复旦大学硕士学位论文].2007:24
①杨万正.试论死刑复核程序的完善.见周国均,陈卫东.死刑复核程序专题研究.北京:中国方正出版社,2006:142-143
①杨立新.死刑复核程序的应有功能研究.中国人民公安大学学报,2004,(l)
①陈瑞华.刑事审判原理论.北京:北京大学出版社,1997:24-25
②An elementary and fundamental requirement of due process in any proceeding which is to be accorded finality isnotice reasonably calculated, under all the circumstances, to apprise interested parties of the pendency of action and afford them an opportunity to present their objections....the notice must be of such nature as reasonably to convey the required information. BLACK'S LAW DICTIONARY, (eighth edition), P538-539, 2004 West, a Thomson Business.
③胡常龙.死刑案件程序问题研究.北京:中国人民公安人学出版社,2003:116
④樊崇义.诉讼原理.北京:法律出版社,2003:223-224
①周国均,巩富文.我国古代死刑复核制度的特点及其借鉴.中国法学,2005,(1):157
②陈永生.对我国死刑复核程序之检讨——以中国古代及国外的死刑救济制度为视角.比较法研究,2004,(4):92
①李元鹤,李生龙,吴比.中国死刑复核程序的价值选择与重构.见赵秉志,邱兴隆.死刑正当程序之探讨.北京:中国人民公安大学出版社,2004:254
②肖胜喜.死刑复核程序论.北京:中国政法大学出版社,1989:12
①陈永生.对我国死刑复核程序之检讨——以中国古代及国外的死刑救济制度为视角.比较法研究,2004,(4):92
②《旧唐书·刑法志》
③李焘:《续资治通鉴长编》卷四八、卷一0四;《历代名臣奏议》卷二一六,慎刑
①陈光中等.中国古代司法制度.北京:群众出版社,1984:164
①李元鹤,李生龙,吴比.中国死刑复核程序的价值选择与重构.见赵秉志,邱兴隆.死刑正当程序之探讨.北京:中国人民公安大学出版社,2004:256
②肖胜喜.略论我国古代死刑复核制度.法学研究,1988,(6)
③陈永生.对我国死刑复核程序之检讨——以中国古代及国外的死刑救济制度为视角.比较法研究,2004,(4):94
①《事类备要外集》卷二二《刑法门·详谳》
②《元史·刑法志》
③最早由联邦最高法院行政事务局辩护事务分局在1992年建立,其英文名字为Federal Death Penalty Resource Counsel Project, FDPRCP
④An Overview of the FederalDeath Penalty Process [EB/OL]. http://www.capdefnet.org,2006 - 10 - 01
①Certain Federal Procedure for Cap ital Cases [EB/OL]. http://www.law.cornell.edu,2007 - 02 - 12
②李义冠.美国刑事审判制度.北京:法律出版社,1999:134
③高一飞.对美国死刑案件诉讼程序的考察.当代法学,2008,22(1):146
④[美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽等.美国刑事法院诉讼程序.陈卫东,徐美君译.北京:中国人民大学出版社,2002:599-629
⑤陈卫东,张弢.刑事特别程序的实足与控讨.北京:人民法院出版杜,1992:157
①日本刑事诉讼法典.宋英辉译.北京:中国政法大学出版社,2000:106-107
①仇晓敏.死刑复核程序之两面辩.中国律师,2006,(6)
②刘文安.现行死刑复核程序检讨与改革完善.[江西财经大学硕士学位论文].2008:10
①杨富云.死刑复核程序:法理透视与改革初评.[复旦大学硕士学位论文].2007:13
①黄浩.我国死刑复核程序若干问题研究——以最高法院收回死刑核准权为视角.[华东政法大学硕士学位论文].2007:7
①[法]托克维尔.论美国的民主(上卷).董果良译.北京:商务印书馆,1988:110
②陈瑞华.中国刑事司法的三个传统——以死刑复核制度改革问题为切入点的分析.社会科学战线,2007,(4)
①赵嵬.死刑复核程序存在的问题及其完善原则.北京科技大学学报(社会科学版),2007,23(4):91
②龙宗智.徘徊于传统与现代之间一中国刑事诉讼法再修改研究.北京:法律出版社,2005:336
①陈卫东,刘计划.关于死刑复核程序的现状及存废的思考.中国法学,1998,(5):103
①李汉昌,章青山.关于我国死刑复核程序的检讨.法商研究,2000,(2)
②崔敏.死刑应该如何复核.见周国均,陈卫东.死刑复核程序专题研究.北京:中国方正出版社,2006:1-10
①Ian Dennis.The Law of Evidence.London:Sweet&Maxwell,1994,7(1):36-43
②[美]博登海默.法理学:法律哲学与法律方法.邓正来译.北京:中国政法大学出版社,1999:149
③杨正万.试论死刑复核程序的完善.中国法学会《中国法学》杂志社和中国人民大学诉讼制度与研究中心2005年死刑复核程序专题研讨会《会议材料》:103
①[日]谷口安平.程序的正义和诉讼.王亚新,刘荣军译.北京:中国政法大学出版社,1996:48
②[法]孟德斯鸠.论法的精神(上册).张雁深译.北京:商务印书馆,1982:75
①余捷.关于刑事辩护制度的完善思考.人民检查,2005,(5)
①孙牯昌.死刑复核程序中法律监督之构建.国家检察官学院学报,2008,16(4):150
①高一飞.论陪审制度与基本政治伦理一从中美陪审制比较的角度.安徽大学法律评论,2005,5(2):270
①俄罗斯联邦刑事诉讼法典(新版).黄道秀译.北京:中国人民公安大学出版社,2006:250
1左卫民,周长军.刑事诉讼的理念.北京:法律出版社,1999
2胡志斌.刑事诉讼原理与制度探索.合肥:安徽大学出版社,2006
3李建明.刑事司法改革研究.北京:中国检察出版,2003
4陈瑞华.刑事诉讼前沿问题研究.北京:中国人民大学出版社,2000
5赵炳寿,向朝阳.刑事法问题研究.北京:法律出版社,2005
6刘鹏.刑事法学研究.北京:中国人民公安大学出版社,2006
7陈泽宪.刑事法前沿.北京:中国人民公安大学出版社,2006
8顾永忠.刑事上诉程序研究.北京:中国人民公安大学出版社,2003
9熊秋红.刑事辩护轮.北京:法律出版社,1998
10陈光中,徐静村.刑事诉讼法学(修订版).北京:中国政法大学出版社,2001
11樊崇义.刑事诉讼法实施问题与对策研究.北京:中国人民公安大学出版社,2001
12陈光中.中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿与论证.北京:中国法制出版社, 2006
13陈瑞华.刑事诉讼前沿问题.北京:中国人民大学出版社,2000
14周国钧,陈卫东.死刑复核程序专题研究.北京:中国方正出版社, 2006
15卞建林.刑事证明理论.北京:中国人民公安大学出版社,2004
16胡云腾.存与废——死刑基本理论研究.北京:中国检察出版社,2000
17 [日]谷口安平.程序的正义和诉讼.王亚新、刘荣军译.北京:中国政法大学出版社,1996
18 [法]孟德斯鸠.论法的精神(上册).张雁深译.北京:商务印书馆,1961
19 [美]波斯纳.法理学问题.苏力译.北京:中国政法大学出版社,2002
20 [英]罗吉尔·胡德.死刑的全球考察.刘仁文等译.北京:中国人民公安大学出版社,2005
21陈瑞华.司法权的性质.法学研究,2000,(5)
22周道鸾.试论死刑复核程序的完善.人民司法,2004,(8)
23高一飞.死刑复核,应从秘密走向公开.检察日报,2005,(2)
24顾永忠.检察官在刑事诉讼中的客观义务.人民检察,2005,(5)
25季卫东.法治秩序的建构.北京:中国政法大学出版社,1999
26宋英辉.刑事诉讼原理.北京:法律出版社,2003
27宋英辉,李忠诚.刑事诉讼法功能研究.北京:中国人民公安大学出版社,2004
28龙宗智.收回死刑复核权面临的难题及其破解.中国法学,2006,(1)
29陈卫东,程雷.不仅仅是收回一最高人民法院收回死刑复核权之对策研讨会观点述评.中外法学,2005, (5)
30刘计划.质疑死刑复核权的程序功能——以最高人民法院收回死刑核准权为切入点.法商研究,2005,(6)
31熊秋红.论死刑案件中的辩护.人民司法,2004,(4)
32陈卫东.关于完善死刑复核程序的几点意见.环球法律评论,2006,(5)
33周道鸾.关于完善死刑复核程序的几个问题.中华人民共和国最高人民法院公报,2005,(12)
34韦群林.论死刑复核权收回后复核程序的完善.四川理工学院季报(社会科学版),2007,(22)
35赵秉志,王超.中国死刑控制的程序困惑及其出路——以死刑复核程序为中心.中国刑事法杂志, 2006,(3)
36陈卫东,刘计划.死刑案件实行三审终审制改造的构想.现代法学,2004, (4)
37陈瑞华.中国刑事司法的三个传统——以死刑复核制度改革问题为切入点的分析.社会科学战线,2007,(4)
38 [意]贝卡里亚.论犯罪与刑罚.黄风译.北京:中国法制出版社,2005
39 [英]丹宁勋爵.法律的正当程序.杨百揆等译.北京:法律出版社,1999
40 [日]田口守一.刑事诉讼法.刘迪等译.北京:法律出版社,2000
41 The Oxford Companion to Law,Oxford University Press,1980:746
42 Huntington.American Politics: The Promise of Disharmany. Harvard University Press, 1981:16
43 Dias.Jurisprudence(5th edition). London :Butterworths, 1985:494
44 Joshua Dressler. Case and material on criminal law .the fifth Edith.west:Thomson Business, 2003
45 MANDERY J E. Capital Punishment : A Balanced Ex2amination . New York : Jones andBartllet Publish2ers ,2002
46 ZIMRIN G E F. The Contradictions of American Capital Punishment . Oxford University Press , 2003
47 PALMER J L. J R. Encyclopedia of Capital Punishmentin the United States. North Carolina :McFarland &Company , 2001
48 ROGER?HOOD,CAROLYN?HOYLE.The Death Penalty:A Worldwide Perspective. Fourth Edition.OXFORD UNIVERSITY PRESS,2008:161
49 Torture and other cruel inhuman or degrading treatment or punishment:report of the special rapporteur E/CN.2005-04-62:420
50 DENNO D.The Lethal Injection Quandary:How Medi-cine Has Dismantled The Death Penalty. Fordham Law Review.2007,49:70-71
②DPIC. Limiting the Death Penalty [ EB /OL ]. http: / /www. deathpenaltyinfo. org, 2005 - 10 - 02.
③正田满三郎.刑法体系总论.//马克昌.比较刑法原理——外国刑法学总论.武汉:武汉大学出版社,2002:844
①胡云腾,申国庆,李红兵.论死刑适用兼论死刑复核程序的完善.人民司法,2004,(2):57
②陈卫东,刘计划.死刑案件实行三审终审制改造的构想.现代法学,2004,(4)
③谢佑平,杨富云.死刑复核程序:理论思考与立法构想.华东政法学院学报,2006,(2):70-78
④陈卫东,刘计划.关于死刑复核程序的现状及存废的思考.中国法学,1998,(5)
⑤李汉昌,章青山.关于我国死刑复核程序的检讨.法商研究,2000,(2)
⑥崔敏.死刑应该如何复核.见:周国均,陈卫东.死刑复核程序专题研究.北京:中国方正出版社,2006:1-10
①Certain Federal Procedure for Capital Cases [EB/OL]. http://www.law.cornell.edu,2007 - 02 - 12
②美国刑事法院诉讼程序.陈卫东,徐美君译.北京:中国人民大学出版社,2002:510
①陈光中,徐静村.刑事诉讼法学.北京:中国政法大学出版社,2002:391
②胡志斌.刑事诉讼原理与制度探索.合肥:安徽大学出版社,2006:219
①陈永革.刑事诉讼法学.成都:四川大学出版社,2004:256
①陈卫东.关于完善死刑复核程序的几点意见.环球法律评论,2006,(5):546
②胡云腾,申国庆,李红兵.论死刑适用兼论死刑复核程序的完善.人民司法,2004,(2):57
③陈卫东,刘计划.死刑案件实行三审终审制改造的构想.现代法学,2004,(4)
④谢佑平,杨富云.死刑复核程序:理论思考与立法构想.华东政法学院学报,2006,(2):70-78
①龙冲.论审判式死刑复核程序的合理构建.[中国政法大学硕士学位论文].2006:7
②张旭,戚仁广.现状与反思:完善死刑复核制度的构想.见赵秉志,邱兴隆.死刑正当程序之探讨.北京:中国人民公安大学出版社,2004:319,322
③周道鸾.关于完善死刑复核程序的几个问题.法学杂志,2006,(3):25-26
①陈瑞华.司法权的性质.法学研究,2000,(5):30-58
②左卫民.比较法视野中的最高法院.见左卫民等.最高法院研究.北京:法律出版社,2004:4-5
③杨富云.死刑复核程序:法理透视与改革初评.[复旦大学硕士学位论文].2007:32
①刘卉.论我国死刑复核程序的理论基础与性质——以死刑核准权的变革为视角.河南社会科学,2008,16(6):60
②杨富云.死刑复核程序:法理透视与改革初评.[复旦大学硕士学位论文].2007:24
①杨万正.试论死刑复核程序的完善.见周国均,陈卫东.死刑复核程序专题研究.北京:中国方正出版社,2006:142-143
①杨立新.死刑复核程序的应有功能研究.中国人民公安大学学报,2004,(l)
①陈瑞华.刑事审判原理论.北京:北京大学出版社,1997:24-25
②An elementary and fundamental requirement of due process in any proceeding which is to be accorded finality isnotice reasonably calculated, under all the circumstances, to apprise interested parties of the pendency of action and afford them an opportunity to present their objections....the notice must be of such nature as reasonably to convey the required information. BLACK'S LAW DICTIONARY, (eighth edition), P538-539, 2004 West, a Thomson Business.
③胡常龙.死刑案件程序问题研究.北京:中国人民公安人学出版社,2003:116
④樊崇义.诉讼原理.北京:法律出版社,2003:223-224
①周国均,巩富文.我国古代死刑复核制度的特点及其借鉴.中国法学,2005,(1):157
②陈永生.对我国死刑复核程序之检讨——以中国古代及国外的死刑救济制度为视角.比较法研究,2004,(4):92
①李元鹤,李生龙,吴比.中国死刑复核程序的价值选择与重构.见赵秉志,邱兴隆.死刑正当程序之探讨.北京:中国人民公安大学出版社,2004:254
②肖胜喜.死刑复核程序论.北京:中国政法大学出版社,1989:12
①陈永生.对我国死刑复核程序之检讨——以中国古代及国外的死刑救济制度为视角.比较法研究,2004,(4):92
②《旧唐书·刑法志》
③李焘:《续资治通鉴长编》卷四八、卷一0四;《历代名臣奏议》卷二一六,慎刑
①陈光中等.中国古代司法制度.北京:群众出版社,1984:164
①李元鹤,李生龙,吴比.中国死刑复核程序的价值选择与重构.见赵秉志,邱兴隆.死刑正当程序之探讨.北京:中国人民公安大学出版社,2004:256
②肖胜喜.略论我国古代死刑复核制度.法学研究,1988,(6)
③陈永生.对我国死刑复核程序之检讨——以中国古代及国外的死刑救济制度为视角.比较法研究,2004,(4):94
①《事类备要外集》卷二二《刑法门·详谳》
②《元史·刑法志》
③最早由联邦最高法院行政事务局辩护事务分局在1992年建立,其英文名字为Federal Death Penalty Resource Counsel Project, FDPRCP
④An Overview of the FederalDeath Penalty Process [EB/OL]. http://www.capdefnet.org,2006 - 10 - 01
①Certain Federal Procedure for Cap ital Cases [EB/OL]. http://www.law.cornell.edu,2007 - 02 - 12
②李义冠.美国刑事审判制度.北京:法律出版社,1999:134
③高一飞.对美国死刑案件诉讼程序的考察.当代法学,2008,22(1):146
④[美]爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽等.美国刑事法院诉讼程序.陈卫东,徐美君译.北京:中国人民大学出版社,2002:599-629
⑤陈卫东,张弢.刑事特别程序的实足与控讨.北京:人民法院出版杜,1992:157
①日本刑事诉讼法典.宋英辉译.北京:中国政法大学出版社,2000:106-107
①仇晓敏.死刑复核程序之两面辩.中国律师,2006,(6)
②刘文安.现行死刑复核程序检讨与改革完善.[江西财经大学硕士学位论文].2008:10
①杨富云.死刑复核程序:法理透视与改革初评.[复旦大学硕士学位论文].2007:13
①黄浩.我国死刑复核程序若干问题研究——以最高法院收回死刑核准权为视角.[华东政法大学硕士学位论文].2007:7
①[法]托克维尔.论美国的民主(上卷).董果良译.北京:商务印书馆,1988:110
②陈瑞华.中国刑事司法的三个传统——以死刑复核制度改革问题为切入点的分析.社会科学战线,2007,(4)
①赵嵬.死刑复核程序存在的问题及其完善原则.北京科技大学学报(社会科学版),2007,23(4):91
②龙宗智.徘徊于传统与现代之间一中国刑事诉讼法再修改研究.北京:法律出版社,2005:336
①陈卫东,刘计划.关于死刑复核程序的现状及存废的思考.中国法学,1998,(5):103
①李汉昌,章青山.关于我国死刑复核程序的检讨.法商研究,2000,(2)
②崔敏.死刑应该如何复核.见周国均,陈卫东.死刑复核程序专题研究.北京:中国方正出版社,2006:1-10
①Ian Dennis.The Law of Evidence.London:Sweet&Maxwell,1994,7(1):36-43
②[美]博登海默.法理学:法律哲学与法律方法.邓正来译.北京:中国政法大学出版社,1999:149
③杨正万.试论死刑复核程序的完善.中国法学会《中国法学》杂志社和中国人民大学诉讼制度与研究中心2005年死刑复核程序专题研讨会《会议材料》:103
①[日]谷口安平.程序的正义和诉讼.王亚新,刘荣军译.北京:中国政法大学出版社,1996:48
②[法]孟德斯鸠.论法的精神(上册).张雁深译.北京:商务印书馆,1982:75
①余捷.关于刑事辩护制度的完善思考.人民检查,2005,(5)
①孙牯昌.死刑复核程序中法律监督之构建.国家检察官学院学报,2008,16(4):150
①高一飞.论陪审制度与基本政治伦理一从中美陪审制比较的角度.安徽大学法律评论,2005,5(2):270
①俄罗斯联邦刑事诉讼法典(新版).黄道秀译.北京:中国人民公安大学出版社,2006:250
1左卫民,周长军.刑事诉讼的理念.北京:法律出版社,1999
2胡志斌.刑事诉讼原理与制度探索.合肥:安徽大学出版社,2006
3李建明.刑事司法改革研究.北京:中国检察出版,2003
4陈瑞华.刑事诉讼前沿问题研究.北京:中国人民大学出版社,2000
5赵炳寿,向朝阳.刑事法问题研究.北京:法律出版社,2005
6刘鹏.刑事法学研究.北京:中国人民公安大学出版社,2006
7陈泽宪.刑事法前沿.北京:中国人民公安大学出版社,2006
8顾永忠.刑事上诉程序研究.北京:中国人民公安大学出版社,2003
9熊秋红.刑事辩护轮.北京:法律出版社,1998
10陈光中,徐静村.刑事诉讼法学(修订版).北京:中国政法大学出版社,2001
11樊崇义.刑事诉讼法实施问题与对策研究.北京:中国人民公安大学出版社,2001
12陈光中.中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿与论证.北京:中国法制出版社, 2006
13陈瑞华.刑事诉讼前沿问题.北京:中国人民大学出版社,2000
14周国钧,陈卫东.死刑复核程序专题研究.北京:中国方正出版社, 2006
15卞建林.刑事证明理论.北京:中国人民公安大学出版社,2004
16胡云腾.存与废——死刑基本理论研究.北京:中国检察出版社,2000
17 [日]谷口安平.程序的正义和诉讼.王亚新、刘荣军译.北京:中国政法大学出版社,1996
18 [法]孟德斯鸠.论法的精神(上册).张雁深译.北京:商务印书馆,1961
19 [美]波斯纳.法理学问题.苏力译.北京:中国政法大学出版社,2002
20 [英]罗吉尔·胡德.死刑的全球考察.刘仁文等译.北京:中国人民公安大学出版社,2005
21陈瑞华.司法权的性质.法学研究,2000,(5)
22周道鸾.试论死刑复核程序的完善.人民司法,2004,(8)
23高一飞.死刑复核,应从秘密走向公开.检察日报,2005,(2)
24顾永忠.检察官在刑事诉讼中的客观义务.人民检察,2005,(5)
25季卫东.法治秩序的建构.北京:中国政法大学出版社,1999
26宋英辉.刑事诉讼原理.北京:法律出版社,2003
27宋英辉,李忠诚.刑事诉讼法功能研究.北京:中国人民公安大学出版社,2004
28龙宗智.收回死刑复核权面临的难题及其破解.中国法学,2006,(1)
29陈卫东,程雷.不仅仅是收回一最高人民法院收回死刑复核权之对策研讨会观点述评.中外法学,2005, (5)
30刘计划.质疑死刑复核权的程序功能——以最高人民法院收回死刑核准权为切入点.法商研究,2005,(6)
31熊秋红.论死刑案件中的辩护.人民司法,2004,(4)
32陈卫东.关于完善死刑复核程序的几点意见.环球法律评论,2006,(5)
33周道鸾.关于完善死刑复核程序的几个问题.中华人民共和国最高人民法院公报,2005,(12)
34韦群林.论死刑复核权收回后复核程序的完善.四川理工学院季报(社会科学版),2007,(22)
35赵秉志,王超.中国死刑控制的程序困惑及其出路——以死刑复核程序为中心.中国刑事法杂志, 2006,(3)
36陈卫东,刘计划.死刑案件实行三审终审制改造的构想.现代法学,2004, (4)
37陈瑞华.中国刑事司法的三个传统——以死刑复核制度改革问题为切入点的分析.社会科学战线,2007,(4)
38 [意]贝卡里亚.论犯罪与刑罚.黄风译.北京:中国法制出版社,2005
39 [英]丹宁勋爵.法律的正当程序.杨百揆等译.北京:法律出版社,1999
40 [日]田口守一.刑事诉讼法.刘迪等译.北京:法律出版社,2000
41 The Oxford Companion to Law,Oxford University Press,1980:746
42 Huntington.American Politics: The Promise of Disharmany. Harvard University Press, 1981:16
43 Dias.Jurisprudence(5th edition). London :Butterworths, 1985:494
44 Joshua Dressler. Case and material on criminal law .the fifth Edith.west:Thomson Business, 2003
45 MANDERY J E. Capital Punishment : A Balanced Ex2amination . New York : Jones andBartllet Publish2ers ,2002
46 ZIMRIN G E F. The Contradictions of American Capital Punishment . Oxford University Press , 2003
47 PALMER J L. J R. Encyclopedia of Capital Punishmentin the United States. North Carolina :McFarland &Company , 2001
48 ROGER?HOOD,CAROLYN?HOYLE.The Death Penalty:A Worldwide Perspective. Fourth Edition.OXFORD UNIVERSITY PRESS,2008:161
49 Torture and other cruel inhuman or degrading treatment or punishment:report of the special rapporteur E/CN.2005-04-62:420
50 DENNO D.The Lethal Injection Quandary:How Medi-cine Has Dismantled The Death Penalty. Fordham Law Review.2007,49:70-71