知识产权侵权问题
摘要
知识产权保护制度中有两个核心问题，一个是知识产权各项权利的产生或获取(acquisition)问题，另一个是知识产权权利的行使或实施(enforcement)问题。第一个问题涉及的是什么人、什么条件、可以得到怎样的权利、权利有什么限制等问题。权利的主体、权利的客体、权利的内容、为了取得权利而进行的注册、形式审查以及必要时的实质审查等都属于这类问题。第二个问题涉及的是知识产权权利所有人如何依据法律来主张自己的权利，实施自己的权利。知识产权的侵权诉讼和行政保护就是这类问题的主要研究对象。知识产权保护制度的所有问题都是围绕着这两个问题而展开的。在这两个问题中，第二个问题更加引人注目。本文涉及知识产权侵权问题，并就知识产权的概念和保护范围、民法中与知识产权有关的侵权理论、知识产权法中的侵权种类和判断等问题进行研究和分析。
民法中的侵权理论是研究知识产权侵权问题的基础，而知识产权的特殊性对民法研究又提出了新的课题。针对知识产权的特殊要求，民法中的传统的侵权行为的定义、侵权归责原则以及侵权责任构成要件的问题都有必要做出调整。在知识产权侵权的处理中，无过错责任原则应当成为一个重要的原则，它的适用可以最大程度的制止和打击侵权行为，保护知识产权所有人的合法权益。WTO《与贸易有关的知识产权协议》的有关规定已经做出国际上的立法实践。中国的知识产权法律虽然没有明确表示采用了无过错责任原则，但是从有关条款的精神来看，该原则已经被肯定。侵权责任的构成要件与侵权归责原则有很大关系。过错责任原则是以主观上的过错为责任构成要件的，而无过错责任原则和公平责任原则不以主观过错为责任构成要件。由于知识产权侵权的多元性和特殊性，知识产权侵权不能适用单一的归责原则，因此从这个意义上说，不存在统一适用的知识产权侵权责任的构成要件。
研究专利侵权首先要研究专利权利的范围，应当以折衷方式解释权利要求的范围，而不是采用较窄的周边限定原则和较宽的中心限定原则。专利侵权的重要问题之一是等同原则问题。等同原则的适用效力既不应当扩大，也不应当被压缩。等同技术特征是“基本相同的手段、基本相同的功能、基本相同的效果、本领域人员无需创造性劳动”这四个要素所定义的特征。研究专利侵权的另外两个重要问题是禁止反悔原则和间接侵权问题。
商标保护制度的基本出发点是防止和制止混淆，因此防止和制止混淆也就是商标侵权判断的基本出发点。有效的商标保护制度应当能够防止和制止广义混淆。如何认定混淆也就是如何认定商标专有权的权利范围问题，具有很大的重要性。如果认定混淆的标准过于严格，则不利于保护商标权人的权利，有可能给予商标侵权人可乘之机；如果认定混淆的标准过于宽松，则可能妨害了他人的正常使用和社会公共利益，不利于经济的繁荣和发展。判断是否存在混淆的问题，实际上是知识产权保护水平被确定在什么样的高度的问题，对于立法者而言，认定混淆的原则与社会公共利益、国家的经济发展水平、民众的文明程度、国际上和国家间关系等因素密切相关，应当据此制订尽可能操作性强的规则；对于执法者而言，由于认定混淆的主观性很大，因此法官应当根据既定的法律和政策的导向，权衡消费者、生产者、经营者和社会的综合利益，进行
混淆的认定和判断。商标侵权研究的另一重要问题是驰名商标的保护问题。
研究版权侵权问题首先应当明确版权法所要保护的客体，其次是要确定
版权应当包括什么样的具体权利，然后再考察侵权的行为问题。版权保护问题
中有三个重点值得特别关注：第一是作品的原创性问题，第二是科技进步所带
来的对于版权保护的影响，第三是版权保护当中关于“思想”与“思想的表现
形式”之间的关系问题。原创性问题的讨论山来己久，但是出于它关乎版权保
护客体的确定，重要性不同一般，不能轻易定论，原创性不能等同于专利的创
造性，甚至不能有此倾向，否则版权保护将误入歧途。新科技虽然带来新的作
品形式，但是版权保护的基本原则同样适用，不应当产生法律盲区，此时立法
者和司法者在完善法律和司法实践中的及时努力必不可少。研究版权侵权问题
是要坚持版权只保护“思想的表现形式”而不是“思想”本身的原则，这样既
能够保证思想传播和文化繁荣不被阻碍，又可以防止权利的滥用，同时也避免
了将本应山其他法律调整的问题与版权问题混同起来。
There are two important issues in intellectual property rights protection system: creation or acquisition of the rights of intellectual property; and the enforcement of the intellectual property rights. The first issue relates to the questions on who can obtain the IP rights, what are the conditions to get the IP rights, how can the rights be obtained, and what are the restrictions of the IP right. They are questions concerning the parties for holding the rights, the objects of the rights, the contents of the rights, the application and registration and the examination in order to obtain the rights. The second issue relates to the questions on how the owners of the IP rights enforce and protect themselves according to the laws. All aspects of the IP protection system have close relationship with these two core issues. In the issues, the second one causes many attentions among people. This article relates to the subject matters of the infringement of IP rights, and will study and analyze the concept of IP rights, the scope of the IP rights, the theory of infringement in civil law, the types of the IP right infringement and the judgment of the infringement of IP rights.
The theory of infringement in the civil law is the basis for studying the IP rights infringement issues. The special features of the IP rights bring about some new questions on the basis. Aiming at the features, the definition of infringement act, the principle for determining the liability of the infringement and indispensable factors of infringement in the traditional civil law theory need to be adjusted accordingly. When studying the IP infringement matters, the principle of "non-neglect or intent" liability should be an important one because its application may effectively deter the IP infringement acts and protect the IP rights. Trips of WPO has made and legislation example for this and the Chinese laws have confirmed this recently in principle although without clear clauses in the related laws. In the field of IP infringement, because of the special features therein, there is no commonly applicable liability principle and there is no-commonly applicable indispensable factors of infringement.
The first question of patent infringement is the protection scope of the patent rights,. The patent claims should be interpreted eclectically. The second question of patent infringement is the doctrine of equivalent. When applying this doctrine, the extent should no be expended too large, nor compressed too narrow. The essential factors for the doctrine are "substantial equal means, substantial equal functions, substantial equal results and without creative efforts by the one skilled in the art". The other issues include the doctrine of estoppels and the "contribution infringement".
The main purpose of the trademark protection system is to prevent and deter the confusion. Therefore the starting point for judgment of the trademark infringement is
preventing and deterring the confusion. Good trademark protection system could do this effectively. The scope of the trademark right protection is determined based on the criterion for the confusion. The criterion of judging the confusion is a matter of the extent or the height of the level of the IP protection for a country. The responsibility of the legislators is to make out "easy-to-operate" regulations take into consideration the public interests, the height of the level of the economic situation of the county, the extension of the education and civilization of the mass and the international factors. The judges should balance the interests of the consumers, the producers, the sellers and the society to determine the question of the confusion based on the existing laws and in the direction of the current policy of the country. The other important problem for trademark right infringement study is "well-known trademark" registration and protection.
The first step for the study of copyright infringement is the object of the copyright law. The second step of the study of copyright infringement is dete
民法中的侵权理论是研究知识产权侵权问题的基础，而知识产权的特殊性对民法研究又提出了新的课题。针对知识产权的特殊要求，民法中的传统的侵权行为的定义、侵权归责原则以及侵权责任构成要件的问题都有必要做出调整。在知识产权侵权的处理中，无过错责任原则应当成为一个重要的原则，它的适用可以最大程度的制止和打击侵权行为，保护知识产权所有人的合法权益。WTO《与贸易有关的知识产权协议》的有关规定已经做出国际上的立法实践。中国的知识产权法律虽然没有明确表示采用了无过错责任原则，但是从有关条款的精神来看，该原则已经被肯定。侵权责任的构成要件与侵权归责原则有很大关系。过错责任原则是以主观上的过错为责任构成要件的，而无过错责任原则和公平责任原则不以主观过错为责任构成要件。由于知识产权侵权的多元性和特殊性，知识产权侵权不能适用单一的归责原则，因此从这个意义上说，不存在统一适用的知识产权侵权责任的构成要件。
研究专利侵权首先要研究专利权利的范围，应当以折衷方式解释权利要求的范围，而不是采用较窄的周边限定原则和较宽的中心限定原则。专利侵权的重要问题之一是等同原则问题。等同原则的适用效力既不应当扩大，也不应当被压缩。等同技术特征是“基本相同的手段、基本相同的功能、基本相同的效果、本领域人员无需创造性劳动”这四个要素所定义的特征。研究专利侵权的另外两个重要问题是禁止反悔原则和间接侵权问题。
商标保护制度的基本出发点是防止和制止混淆，因此防止和制止混淆也就是商标侵权判断的基本出发点。有效的商标保护制度应当能够防止和制止广义混淆。如何认定混淆也就是如何认定商标专有权的权利范围问题，具有很大的重要性。如果认定混淆的标准过于严格，则不利于保护商标权人的权利，有可能给予商标侵权人可乘之机；如果认定混淆的标准过于宽松，则可能妨害了他人的正常使用和社会公共利益，不利于经济的繁荣和发展。判断是否存在混淆的问题，实际上是知识产权保护水平被确定在什么样的高度的问题，对于立法者而言，认定混淆的原则与社会公共利益、国家的经济发展水平、民众的文明程度、国际上和国家间关系等因素密切相关，应当据此制订尽可能操作性强的规则；对于执法者而言，由于认定混淆的主观性很大，因此法官应当根据既定的法律和政策的导向，权衡消费者、生产者、经营者和社会的综合利益，进行
混淆的认定和判断。商标侵权研究的另一重要问题是驰名商标的保护问题。
研究版权侵权问题首先应当明确版权法所要保护的客体，其次是要确定
版权应当包括什么样的具体权利，然后再考察侵权的行为问题。版权保护问题
中有三个重点值得特别关注：第一是作品的原创性问题，第二是科技进步所带
来的对于版权保护的影响，第三是版权保护当中关于“思想”与“思想的表现
形式”之间的关系问题。原创性问题的讨论山来己久，但是出于它关乎版权保
护客体的确定，重要性不同一般，不能轻易定论，原创性不能等同于专利的创
造性，甚至不能有此倾向，否则版权保护将误入歧途。新科技虽然带来新的作
品形式，但是版权保护的基本原则同样适用，不应当产生法律盲区，此时立法
者和司法者在完善法律和司法实践中的及时努力必不可少。研究版权侵权问题
是要坚持版权只保护“思想的表现形式”而不是“思想”本身的原则，这样既
能够保证思想传播和文化繁荣不被阻碍，又可以防止权利的滥用，同时也避免
了将本应山其他法律调整的问题与版权问题混同起来。
There are two important issues in intellectual property rights protection system: creation or acquisition of the rights of intellectual property; and the enforcement of the intellectual property rights. The first issue relates to the questions on who can obtain the IP rights, what are the conditions to get the IP rights, how can the rights be obtained, and what are the restrictions of the IP right. They are questions concerning the parties for holding the rights, the objects of the rights, the contents of the rights, the application and registration and the examination in order to obtain the rights. The second issue relates to the questions on how the owners of the IP rights enforce and protect themselves according to the laws. All aspects of the IP protection system have close relationship with these two core issues. In the issues, the second one causes many attentions among people. This article relates to the subject matters of the infringement of IP rights, and will study and analyze the concept of IP rights, the scope of the IP rights, the theory of infringement in civil law, the types of the IP right infringement and the judgment of the infringement of IP rights.
The theory of infringement in the civil law is the basis for studying the IP rights infringement issues. The special features of the IP rights bring about some new questions on the basis. Aiming at the features, the definition of infringement act, the principle for determining the liability of the infringement and indispensable factors of infringement in the traditional civil law theory need to be adjusted accordingly. When studying the IP infringement matters, the principle of "non-neglect or intent" liability should be an important one because its application may effectively deter the IP infringement acts and protect the IP rights. Trips of WPO has made and legislation example for this and the Chinese laws have confirmed this recently in principle although without clear clauses in the related laws. In the field of IP infringement, because of the special features therein, there is no commonly applicable liability principle and there is no-commonly applicable indispensable factors of infringement.
The first question of patent infringement is the protection scope of the patent rights,. The patent claims should be interpreted eclectically. The second question of patent infringement is the doctrine of equivalent. When applying this doctrine, the extent should no be expended too large, nor compressed too narrow. The essential factors for the doctrine are "substantial equal means, substantial equal functions, substantial equal results and without creative efforts by the one skilled in the art". The other issues include the doctrine of estoppels and the "contribution infringement".
The main purpose of the trademark protection system is to prevent and deter the confusion. Therefore the starting point for judgment of the trademark infringement is
preventing and deterring the confusion. Good trademark protection system could do this effectively. The scope of the trademark right protection is determined based on the criterion for the confusion. The criterion of judging the confusion is a matter of the extent or the height of the level of the IP protection for a country. The responsibility of the legislators is to make out "easy-to-operate" regulations take into consideration the public interests, the height of the level of the economic situation of the county, the extension of the education and civilization of the mass and the international factors. The judges should balance the interests of the consumers, the producers, the sellers and the society to determine the question of the confusion based on the existing laws and in the direction of the current policy of the country. The other important problem for trademark right infringement study is "well-known trademark" registration and protection.
The first step for the study of copyright infringement is the object of the copyright law. The second step of the study of copyright infringement is dete
引文
1、郑成思：《WTO知识产权协议逐条讲解》，中国方正出版社2001年1月出版
2、刘春田主编：《知识产权法》，中国人民大学出版社2000年3月出版
3、梁慧星：《民法总论》，法律出版社2001年5月出版
4、蔡明诚：“智慧财产权的概念”，载于台湾资讯工业策进会出版的《智财权教战守则》
5、鲍格胥：“工业产权的对象”，载于《世界知识产权组织来华讲座丛书之二》。
6、郑成思：《知识产权法》，法律出版社1997年7月出版
7、郑成思主编：《知识产权教程》，第1页，法律出版社，1993年
8、黄晖：《驰名商标和著名商标的法律保护》，法律出版社，2000年出版
9、扬立新：《侵权法论》，吉林人民出版社2001年出版
10、王利明：《侵权行为法归责原则研究》
11、王利明、扬立新：《侵权行为法》，法律出版社1996年出版
12、袁宏伟等编著：《专利权保护案例分析》，山西经济出版社，1999年
13、郑成思：“中国侵权法理论的误区与进步”，见《中国专利与商标》，2000年4期
14、蒋志培：“知识产权侵权行为认定与侵权责任构成”，1999年4月
15、彭万林：《民法学》，中国政法大学出版社1999年出版
16、WTO:《Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights》
17、国家知识产权局条法司著：《新专利法详解》，知识产权出版社2001年8月出版
18、李明德，“美国专利法中的等同理论”，载于唐广良主编《知识产权研究》第八卷
19、Mary Helen Sears:"Festo:Will it survive the Supreme Court?",Managing Intellectual Property,2001
20、Vitronics Corp.v.Conceptronic,Inc.,90F.Sd 1576(Fed.Cir.1996)
21、白光清：“专利侵权抗辩研究”，载于《专利法研究》，国家知识产权局专利法研究所编
22、程永顺：《专利诉讼》，专利文献出版社
23、WIPO域名争议案例Dell Computer Corporation v. Alex and Bitgitta Ewaldsson(WIPO案件编号D2000-1087)
24、WIPO域名争议案例Standard Chartered PLC v. Purge I.T.(WIPO案件编号D2000-0681)
25、齐奇主编：《知识产权案例与优秀裁判文书精析》，法律出版社2001年3月出版
26、“美国鲍斯公司诉北京凯菲食品公司侵犯‘加菲猫’著作权和商标权案”判决书
28、"International IT and New Media Update",2001—2002,
29、普翔：“对驰名商标界定的思考”，载于《中华商标》，2002年第一期
30、“北京第一中级人民法院2000年知初字第11号判决书”
31、郑成思：《版权法》，中国人民大学出版社1997年出版
32、山言：“法院处理网上知识产权纠纷的基本做法”，载于中国专利与商标，2000年第一期
33、王建宁等编著：《著作权保护案例分析》，山西经济出版社1999年8月出版
34、曹建宁主编：《人民法院案例选—知识产权卷》，中国法制出版社2000年9月出版
2、刘春田主编：《知识产权法》，中国人民大学出版社2000年3月出版
3、梁慧星：《民法总论》，法律出版社2001年5月出版
4、蔡明诚：“智慧财产权的概念”，载于台湾资讯工业策进会出版的《智财权教战守则》
5、鲍格胥：“工业产权的对象”，载于《世界知识产权组织来华讲座丛书之二》。
6、郑成思：《知识产权法》，法律出版社1997年7月出版
7、郑成思主编：《知识产权教程》，第1页，法律出版社，1993年
8、黄晖：《驰名商标和著名商标的法律保护》，法律出版社，2000年出版
9、扬立新：《侵权法论》，吉林人民出版社2001年出版
10、王利明：《侵权行为法归责原则研究》
11、王利明、扬立新：《侵权行为法》，法律出版社1996年出版
12、袁宏伟等编著：《专利权保护案例分析》，山西经济出版社，1999年
13、郑成思：“中国侵权法理论的误区与进步”，见《中国专利与商标》，2000年4期
14、蒋志培：“知识产权侵权行为认定与侵权责任构成”，1999年4月
15、彭万林：《民法学》，中国政法大学出版社1999年出版
16、WTO:《Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights》
17、国家知识产权局条法司著：《新专利法详解》，知识产权出版社2001年8月出版
18、李明德，“美国专利法中的等同理论”，载于唐广良主编《知识产权研究》第八卷
19、Mary Helen Sears:"Festo:Will it survive the Supreme Court?",Managing Intellectual Property,2001
20、Vitronics Corp.v.Conceptronic,Inc.,90F.Sd 1576(Fed.Cir.1996)
21、白光清：“专利侵权抗辩研究”，载于《专利法研究》，国家知识产权局专利法研究所编
22、程永顺：《专利诉讼》，专利文献出版社
23、WIPO域名争议案例Dell Computer Corporation v. Alex and Bitgitta Ewaldsson(WIPO案件编号D2000-1087)
24、WIPO域名争议案例Standard Chartered PLC v. Purge I.T.(WIPO案件编号D2000-0681)
25、齐奇主编：《知识产权案例与优秀裁判文书精析》，法律出版社2001年3月出版
26、“美国鲍斯公司诉北京凯菲食品公司侵犯‘加菲猫’著作权和商标权案”判决书
28、"International IT and New Media Update",2001—2002,
29、普翔：“对驰名商标界定的思考”，载于《中华商标》，2002年第一期
30、“北京第一中级人民法院2000年知初字第11号判决书”
31、郑成思：《版权法》，中国人民大学出版社1997年出版
32、山言：“法院处理网上知识产权纠纷的基本做法”，载于中国专利与商标，2000年第一期
33、王建宁等编著：《著作权保护案例分析》，山西经济出版社1999年8月出版
34、曹建宁主编：《人民法院案例选—知识产权卷》，中国法制出版社2000年9月出版