罪与信:基督教信念是否“有保证”?——对普兰丁格《有保证的基督教信念》一书的生存分析与评价
详细信息 查看官网全文
- 英文论文题名：Sin and Faith:Is Christian Belief Warranted?——An Existential Analysis and Evaluation on WCB by Plantinga
- 论文作者：孙清海
- 英文论文作者：Sun ; Qing-Hai
- 年：2016
- 作者机构：山东师范大学齐鲁文化研究院;
- 论文关键词：普兰丁格 ; 基督教信念 ; 保证 ; 生存分析
- 英文论文关键词：Plantinga ; Christian Belief ; Warrant ; Existential Analysis
- 会议召开时间：2016-08-01
- 会议录名称：基督教思想评论（总第二十一辑）
- 英文会议录名称：Regent Review of Christian Thoughts
- 语种：中文
- 分类号：B978-5
- 学会代码：ZJWH
- 学会名称：宗教文化出版社
- 页数：20
- 文件大小：1030k
- 原文格式：O
摘要
普兰丁格的《有保证的基督教信念》一书,力图从恰当功能的角度来论述基督教信念在理智上的可接受性和在知识论上的合法性。为此,普氏力图通过建立扩展的A/C模型,来证明基督教信念是有保证的。不难看出,普兰丁格的论证过程是受他的基督教信仰支持的,故而解读他的宗教哲学思想的关键乃是充分注意"信任情感"在他的思想中的运用,由此才能够更加客观、更加辩证地评价其思想在哲学史上的地位。
The book Warranted Christian Belief(WCB) by Plantinga aims to demonstrate the intellectual or rational acceptability of Christian belief from the perspective of proper function.For the purpose,Plantinga tries to build the A/C model to show that Christian belief is warranted.It is no doubt that his argument is strongly supported by his own Christian belief.So it is crucial for us to interpret his thoughts by giving enough attention to his " affection of faith",which can help us to reach an objective and justifiable evaluation of his thoughts in the history of philosophy.
The book Warranted Christian Belief(WCB) by Plantinga aims to demonstrate the intellectual or rational acceptability of Christian belief from the perspective of proper function.For the purpose,Plantinga tries to build the A/C model to show that Christian belief is warranted.It is no doubt that his argument is strongly supported by his own Christian belief.So it is crucial for us to interpret his thoughts by giving enough attention to his " affection of faith",which can help us to reach an objective and justifiable evaluation of his thoughts in the history of philosophy.
引文
[1]Alvin Plantinga,Warranted Christian Belief'(WCB),New York:Oxford University Press,2000.,preface.以下引文如无特殊说明,均出自此书。
[2]参见路易斯·P·波伊曼著:《知识论导论》,洪汉鼎译,北京:中国人民大学出版社,2008年,第182页。
[3]WCB,preface.
[4]赵敦华教授曾经谈到过普兰丁格的术语Warrant的翻译问题,他认为把Warrant翻译为“保证”,表达的“可靠的、有合理证据的担保”,原因在于普兰丁格在此书中目的是为了说明,“基督教信念是有保证的信念,属于知识范畴”,因此,他把普兰丁格书名Warranted Christian Belief意译为“基督教信念的知识地位”。(参见赵敦华:“关于warrant一词的意义和翻译的说明”,载于普兰丁格著:《基督教信念的知识地位》,邢滔滔、徐向东等译,北京大学出版社,2004年,序言,第3-4页。)
[1]对此的看法,笔者比较赞同周伟驰先生的看法,他认为“在感知觉、数学、逻辑、自然科学、伦理道德的例子里,我们的信念虽然也有许多问题,但仍基本上可以验证的,可以重复的,原则上可以为绝大多数人用观察加以检验的。由于宗教信念牵涉到远离此世的彼岸世界或超越的世界,因此,必须将宗教信念与普通的信念严格区分,并且尽量不要用普通的信念来类比宗教信念。”(参加周伟驰:“普兰丁格的基督教排他论与wcB”,载于赵敦华、凯利·克拉克等主编:《知识·信念与自然主义——第十届中美哲学和宗教学研讨会论文集》,宗教文化出版社,2007年。)
[1]关于“生存分析法”的介绍和应用,可以参阅谢文郁著《自由与生存》,上海人民出版社,2007;以及“语言、情感与生存——宗教哲学的方法论问题”,载于金泽、赵广明主编:《宗教与哲学》第三辑,社会科学文献出版社,2014年。亦可参阅本人博士论文:“经验指称与情感赋义——近代基督教背景下的宗教语言研究”(孙清海,2012,山东大学)。
[2]参阅安瑟伦著:《信仰寻求理解——安瑟伦著作选集》,溥林译,北京:中国人民大学出版社,2005年。
[3]WCB,第438页。
[1]WCB,p.156.
[2]WCB,Preface,viii.
[3]WCB,Preface,ix.
[1]WCB,p.170.
[2]普兰丁格这里指出,这里的“可能”不仅是指广泛逻辑意义上的可能性,而且也指认知上的可能性,也就是它们与我们知道的事情是相一致的。他的广泛逻辑意义上的可能性其实指的就是他的可能世界观,(参见Plantinga,the Nature of Neccessity,Oxford University Press,1974.)而这里的认知上的可能性则局限在了现实世界中。
[3]WCB,pp.168-170。
[4]WCB,p.170.
[5]参见邢滔滔:“预设、依赖于矛盾——普兰丁格在WCB中的胡教学策略辨析”,载于《知识·信念·自然主义——第十届中美哲学和宗教学研讨会论文集》,宗教文化出版社,2007年,第231-249页。
[1]普兰丁格说,“一个人相信的是命题。所以,有信心(至少是)相信某些命题。”(参见WCB,第248页。)
[2]WCB,p.184.
[1]WCB,p.207.
[2]WCB,p.207.
[3]参阅《圣经·创世记》第三章。
[4]WCB,p.205.
[1]WCB,pp.241-243.
[2]WCB,p.245.
[3]WCB,p.243.
[1]WCB,pp.243-245.
[2]WCB,p.247.
[3]WCB,p.248.
[4]WCB,p.248.
[5]WCB,p.250.
[1]WCB,p.249.阿奎那在《神学大全》中曾经说过:“信徒有足够的动机相信上帝,因为他被神圣教导的权威所感动,并且有神迹加以证实,而且更重要的是,有神圣的邀请在内心中的诱导。”(Summa Theologiae,Ⅱ-ⅱ,q.2,a.9.)
[2]比如,加尔文就论述到,“信心”是领悟上帝启示的途径,是认识神的开端(Institue,I.6.2.页41)。加尔文的神学,其特点就是以信心为基础展开论述的,可以参阅Francois Wendel,Calvin:the Origins and Development of his Religious Thought(New York:Harper&Row,1963)对加尔文思想的解读。普兰丁格在这里的论证其实是对加尔文的继承。
[3]WCB,p.252.普兰丁格认为,特殊见证,指的是“主要的见证人是上帝,而且也有附属的见证人——人类作者。”(WCB,p.252)
[4]WCB,pp.249-250.
[5]WCB,p.252.
[6]WCB,p.253.
[1]WCB,p.257.
[2]WCB,p.259.
[3]WCB,p.259.
[1]《圣经·新约》中反复强调“信”:比如,“你这小信的人哪,为什么疑惑呢?”(太14:31);“不要怕,只要信!”(可5:36);“不要疑惑,总要信。”(约20:zT);“你们当信我,我在父里面,父在我里面;即或不信,也当因我所做的事信我。”(约14:11)等等。
[2]《圣经·腓立比书》2:5。
[3]Johannes Climacus Philosophical Fragment by Soren Kierkegaard Edicted and Translated with introduction and Notes by Howard V.Hong and Edna H.Hong Princeton University Press,Princeton,New Jersey,1985,p.26.
[4]WCB,p.375.
[5]WCB,p.380.
[1]James Beilby,Epistemology as Theology;An Evaluation of Alvin Plantinga's Religious Epistemology,Burlington;Ashgate Publishing Company,2005,preface。
[2]梁俊著:《普兰丁格的宗教认识论》,中国社会科学出版社,2006年,第329页。
[1]普兰丁格著:《基督教信念的知识地位》,邢滔滔、徐向东等译,北京大学出版社,2004年,中文版作者自序。
[2]普兰丁格曾经谈到过自己捍卫基督教立场的原则:仅仅捍卫基督教有神论立场是远远不够的,更重要的是看到当代反对基督教信念的那些声音,他们的问题到底在何处,然后再有的放矢,而他自己也树立了很好的榜样。(参见James Sennet(ed),The Analytic Theist;An Alvin Plantinga Reader.Grand Rapids;Eeardman.1998,Afterwords.)
[1]Paul Moser,Man to Man with Warranted Christian Belief and Alvin Plantinga,in Philosophic Christ3.2,2001,p.369。
[2]Richard M.Gale,Alvin Plantinga's Warranted Christian Belief,Philo,4.2,2001,p,139.
[3]赵敦华语。(参见普兰丁格著:《基督教信念的知识地位》,邢滔滔、徐向东等译,北京大学出版社,2004年,序言。)
[4]对于普兰丁格改革宗认识论的评价,可以参见James Beilby,Epistemology as Theology.An Evaluation of Alvin Plantinga's Religious Epistemology.Aldershot:Ashgate.2005.
[1]普兰丁格曾经亲自解释什么叫做“改革宗认识论”,简单来说,就是对上帝的信念并不需要建基于命题证据基础之上,也完全可以看作是理性的。(参见James Sennet[ed],The Analytic Theist;An Alvin Plantings Reader.Grand Rapids:Eeardman.1998,p.354.)
[2]James Beilby,Epistemology as Theology;An Evaluation of Alvin Plantinga's Religious Epistemology,Burlington;Ashgate Publishing Company,2005,p.116.
[1]Andrew Dole,Cognitive Faculties,Cognitive Processes,and the Holy Spirit in Plantinga's Warrant Series,from Faith and philosophy,2002,19.1,pp.32-33.
[2]转引自阿利斯特·麦格拉思著:《宗教改革运动思潮》,北京:中国社会科学出版社,2009年,第205页。
[2]参见路易斯·P·波伊曼著:《知识论导论》,洪汉鼎译,北京:中国人民大学出版社,2008年,第182页。
[3]WCB,preface.
[4]赵敦华教授曾经谈到过普兰丁格的术语Warrant的翻译问题,他认为把Warrant翻译为“保证”,表达的“可靠的、有合理证据的担保”,原因在于普兰丁格在此书中目的是为了说明,“基督教信念是有保证的信念,属于知识范畴”,因此,他把普兰丁格书名Warranted Christian Belief意译为“基督教信念的知识地位”。(参见赵敦华:“关于warrant一词的意义和翻译的说明”,载于普兰丁格著:《基督教信念的知识地位》,邢滔滔、徐向东等译,北京大学出版社,2004年,序言,第3-4页。)
[1]对此的看法,笔者比较赞同周伟驰先生的看法,他认为“在感知觉、数学、逻辑、自然科学、伦理道德的例子里,我们的信念虽然也有许多问题,但仍基本上可以验证的,可以重复的,原则上可以为绝大多数人用观察加以检验的。由于宗教信念牵涉到远离此世的彼岸世界或超越的世界,因此,必须将宗教信念与普通的信念严格区分,并且尽量不要用普通的信念来类比宗教信念。”(参加周伟驰:“普兰丁格的基督教排他论与wcB”,载于赵敦华、凯利·克拉克等主编:《知识·信念与自然主义——第十届中美哲学和宗教学研讨会论文集》,宗教文化出版社,2007年。)
[1]关于“生存分析法”的介绍和应用,可以参阅谢文郁著《自由与生存》,上海人民出版社,2007;以及“语言、情感与生存——宗教哲学的方法论问题”,载于金泽、赵广明主编:《宗教与哲学》第三辑,社会科学文献出版社,2014年。亦可参阅本人博士论文:“经验指称与情感赋义——近代基督教背景下的宗教语言研究”(孙清海,2012,山东大学)。
[2]参阅安瑟伦著:《信仰寻求理解——安瑟伦著作选集》,溥林译,北京:中国人民大学出版社,2005年。
[3]WCB,第438页。
[1]WCB,p.156.
[2]WCB,Preface,viii.
[3]WCB,Preface,ix.
[1]WCB,p.170.
[2]普兰丁格这里指出,这里的“可能”不仅是指广泛逻辑意义上的可能性,而且也指认知上的可能性,也就是它们与我们知道的事情是相一致的。他的广泛逻辑意义上的可能性其实指的就是他的可能世界观,(参见Plantinga,the Nature of Neccessity,Oxford University Press,1974.)而这里的认知上的可能性则局限在了现实世界中。
[3]WCB,pp.168-170。
[4]WCB,p.170.
[5]参见邢滔滔:“预设、依赖于矛盾——普兰丁格在WCB中的胡教学策略辨析”,载于《知识·信念·自然主义——第十届中美哲学和宗教学研讨会论文集》,宗教文化出版社,2007年,第231-249页。
[1]普兰丁格说,“一个人相信的是命题。所以,有信心(至少是)相信某些命题。”(参见WCB,第248页。)
[2]WCB,p.184.
[1]WCB,p.207.
[2]WCB,p.207.
[3]参阅《圣经·创世记》第三章。
[4]WCB,p.205.
[1]WCB,pp.241-243.
[2]WCB,p.245.
[3]WCB,p.243.
[1]WCB,pp.243-245.
[2]WCB,p.247.
[3]WCB,p.248.
[4]WCB,p.248.
[5]WCB,p.250.
[1]WCB,p.249.阿奎那在《神学大全》中曾经说过:“信徒有足够的动机相信上帝,因为他被神圣教导的权威所感动,并且有神迹加以证实,而且更重要的是,有神圣的邀请在内心中的诱导。”(Summa Theologiae,Ⅱ-ⅱ,q.2,a.9.)
[2]比如,加尔文就论述到,“信心”是领悟上帝启示的途径,是认识神的开端(Institue,I.6.2.页41)。加尔文的神学,其特点就是以信心为基础展开论述的,可以参阅Francois Wendel,Calvin:the Origins and Development of his Religious Thought(New York:Harper&Row,1963)对加尔文思想的解读。普兰丁格在这里的论证其实是对加尔文的继承。
[3]WCB,p.252.普兰丁格认为,特殊见证,指的是“主要的见证人是上帝,而且也有附属的见证人——人类作者。”(WCB,p.252)
[4]WCB,pp.249-250.
[5]WCB,p.252.
[6]WCB,p.253.
[1]WCB,p.257.
[2]WCB,p.259.
[3]WCB,p.259.
[1]《圣经·新约》中反复强调“信”:比如,“你这小信的人哪,为什么疑惑呢?”(太14:31);“不要怕,只要信!”(可5:36);“不要疑惑,总要信。”(约20:zT);“你们当信我,我在父里面,父在我里面;即或不信,也当因我所做的事信我。”(约14:11)等等。
[2]《圣经·腓立比书》2:5。
[3]Johannes Climacus Philosophical Fragment by Soren Kierkegaard Edicted and Translated with introduction and Notes by Howard V.Hong and Edna H.Hong Princeton University Press,Princeton,New Jersey,1985,p.26.
[4]WCB,p.375.
[5]WCB,p.380.
[1]James Beilby,Epistemology as Theology;An Evaluation of Alvin Plantinga's Religious Epistemology,Burlington;Ashgate Publishing Company,2005,preface。
[2]梁俊著:《普兰丁格的宗教认识论》,中国社会科学出版社,2006年,第329页。
[1]普兰丁格著:《基督教信念的知识地位》,邢滔滔、徐向东等译,北京大学出版社,2004年,中文版作者自序。
[2]普兰丁格曾经谈到过自己捍卫基督教立场的原则:仅仅捍卫基督教有神论立场是远远不够的,更重要的是看到当代反对基督教信念的那些声音,他们的问题到底在何处,然后再有的放矢,而他自己也树立了很好的榜样。(参见James Sennet(ed),The Analytic Theist;An Alvin Plantinga Reader.Grand Rapids;Eeardman.1998,Afterwords.)
[1]Paul Moser,Man to Man with Warranted Christian Belief and Alvin Plantinga,in Philosophic Christ3.2,2001,p.369。
[2]Richard M.Gale,Alvin Plantinga's Warranted Christian Belief,Philo,4.2,2001,p,139.
[3]赵敦华语。(参见普兰丁格著:《基督教信念的知识地位》,邢滔滔、徐向东等译,北京大学出版社,2004年,序言。)
[4]对于普兰丁格改革宗认识论的评价,可以参见James Beilby,Epistemology as Theology.An Evaluation of Alvin Plantinga's Religious Epistemology.Aldershot:Ashgate.2005.
[1]普兰丁格曾经亲自解释什么叫做“改革宗认识论”,简单来说,就是对上帝的信念并不需要建基于命题证据基础之上,也完全可以看作是理性的。(参见James Sennet[ed],The Analytic Theist;An Alvin Plantings Reader.Grand Rapids:Eeardman.1998,p.354.)
[2]James Beilby,Epistemology as Theology;An Evaluation of Alvin Plantinga's Religious Epistemology,Burlington;Ashgate Publishing Company,2005,p.116.
[1]Andrew Dole,Cognitive Faculties,Cognitive Processes,and the Holy Spirit in Plantinga's Warrant Series,from Faith and philosophy,2002,19.1,pp.32-33.
[2]转引自阿利斯特·麦格拉思著:《宗教改革运动思潮》,北京:中国社会科学出版社,2009年,第205页。