中国科技史研究的热点及趋势分析——基于近50年ISIS文献目录的计量分析
|
摘要
以ISIS期刊1967—2014年文献目录里中国科技史研究的英语文献为主要对象,对这些文献的主题信息进行计量分析,探寻英语文献对中国科技史研究的热点及历史趋势。研究发现英语文献的中国科技史研究中,医学史是最大热点,特别是近十多年来对中国医学史的关注度更是达到有史以来最高;此外,对地球科学史、科学与社会互动等方面的关注度也在增加。
Focusing on the English literature in ISIS bibliography on the study of the history of Chinese science and technology from 1967 to 2014,this paper analyzed its research hotspots and historical trends by making a quantitative analysis and comparative study of the thematic information of these documents. The study of disciplinary history,had always been dominant and on the rise. The medical history shared the biggest parts,which was far higher than that of international medical history,especially in the past decade. In addition,they also showed increasing interesting in the history of earth science and interacting between science and society.
Focusing on the English literature in ISIS bibliography on the study of the history of Chinese science and technology from 1967 to 2014,this paper analyzed its research hotspots and historical trends by making a quantitative analysis and comparative study of the thematic information of these documents. The study of disciplinary history,had always been dominant and on the rise. The medical history shared the biggest parts,which was far higher than that of international medical history,especially in the past decade. In addition,they also showed increasing interesting in the history of earth science and interacting between science and society.
引文
[1]方敏,对两份有影响的科学史杂志的内容分析[J].科学技术与辩证法,1992,9(4):25-29,24.
2魏屹东、王保红,英美科学史研究的新趋向---三份国际科学史权威综合期刊1993-2005年内容计量分析,自然科学史研究,2007,26(2):202-221.
3孙立坤,百年ISIS研究论文的计量分析,科技传播,2013,(9):1,4.
4刘秋华、罗顺元,近年来全球传统科学史研究的态势---基于《爱西斯》的《文献目录》的文献计量分析,自然辩证法研究,2010,26(6):100-106.
(1)考虑到从20世纪60-70年代开始国外对中国科技史的研究才逐渐形成一定规模,在统计意义上进行分析才更有价值,同时ISIS期刊电子数据仅能获取到1967年以后的数据,且截至2018年笔者开展此项研究时能获取的最新年限数据为2014年数据,因此选择1967-2014年期间ISIS文献目录为分析对象。
(1)由于本文都是进行相对值的比较,此处尽管涉及的年份较之前面时段要长,但并不影响。
(2)“伪科学”包括伪科学与悖论(pseudo-sciences and paradoxes)和伪科学与试验(pseudo-science and experiment)。
(3)精确科学(the exact sciences)在“时间分类”之下,在其他一级类别之下没有体现,在此单独列出。
(1)此五个国家在1962-2014年发文量排名中占前五名。
2魏屹东、王保红,英美科学史研究的新趋向---三份国际科学史权威综合期刊1993-2005年内容计量分析,自然科学史研究,2007,26(2):202-221.
3孙立坤,百年ISIS研究论文的计量分析,科技传播,2013,(9):1,4.
4刘秋华、罗顺元,近年来全球传统科学史研究的态势---基于《爱西斯》的《文献目录》的文献计量分析,自然辩证法研究,2010,26(6):100-106.
(1)考虑到从20世纪60-70年代开始国外对中国科技史的研究才逐渐形成一定规模,在统计意义上进行分析才更有价值,同时ISIS期刊电子数据仅能获取到1967年以后的数据,且截至2018年笔者开展此项研究时能获取的最新年限数据为2014年数据,因此选择1967-2014年期间ISIS文献目录为分析对象。
(1)由于本文都是进行相对值的比较,此处尽管涉及的年份较之前面时段要长,但并不影响。
(2)“伪科学”包括伪科学与悖论(pseudo-sciences and paradoxes)和伪科学与试验(pseudo-science and experiment)。
(3)精确科学(the exact sciences)在“时间分类”之下,在其他一级类别之下没有体现,在此单独列出。
(1)此五个国家在1962-2014年发文量排名中占前五名。