海事赔偿责任限制程序制度之重构
|
摘要
简要介绍了海事赔偿责任限制制度在国际层面以及中国的立法趋势,梳理了在中国、英国、美国行使该制度的程序和国际海事委员会为协调各国程序而制定的指导意见,然后对比三个国家的程序设计、结合中国司法实务中凸显出的问题,详细剖析了中国海事赔偿责任限制程序立法中存在的漏洞和缺陷,并针对这些漏洞和缺陷,提出修改建议。最后,尝试提出海事赔偿责任限制程序规定法律建议稿。
This article briefly introduces the legislation trend of limitation of liability for maritime claims regime at international level and in China,outlines the procedures of exercising the system in China,the UK,the US and the guidance provided by the CMI,then by comparing the practice of the countries mentioned above and in particular examing the problems emerged in the judicial practice in China,analyses in detail the loopholes and defects in the procedure of exercising the system in China,and proposes the revision suggestions. The draft proposal is attached at the end of the article.
This article briefly introduces the legislation trend of limitation of liability for maritime claims regime at international level and in China,outlines the procedures of exercising the system in China,the UK,the US and the guidance provided by the CMI,then by comparing the practice of the countries mentioned above and in particular examing the problems emerged in the judicial practice in China,analyses in detail the loopholes and defects in the procedure of exercising the system in China,and proposes the revision suggestions. The draft proposal is attached at the end of the article.
引文
[1]Limitation liability substantive list of issues with NMLAs responses[EB/OL].[2019-02-01].http://comitemaritime.org/work/limitation-of-liability.
[2]Guidelines in respect of procedural rules relating to limitation of liability in maritime law drafted by CMI[EB/OL].[2019-02-01].https://comitemaritime.org/work/limitation-of-liability.
[3]关于海事法责任限制程序规则的指南[J].李海,译.中国海商法年刊,2009,20(1/2):109-112.
[4]邬先江.海事赔偿责任限制权利之行使[J].国际法研究,2015(4):42-43.
[5]杨良宜.海事法[M].大连:大连海事大学出版社,1999:171.
(1)《1924年公约》和《1957年公约》是由CMI制定。现在,条约已转由政府间组织、特别是联合国框架下的政府间组织制定。《1976年公约》是由IMO制定。
(2)较之《1976年公约》,《1996年议定书》下的责任限额平均提高了250%。该限额被2012年的新限额规定进一步提高了51%。通过《1996年议定书》的默示同意程序,2012年新的限额规定已于2015年6月生效。
(3)加入《1996年议定书》的国家/地区有英国、加拿大、德国、法国、澳大利亚、俄罗斯、日本、荷兰、印度、希腊、香港等。
(4)3个准会员分别是香港、澳门和法罗群岛。
(5)对进行沿海运输的船舶提起的人身伤亡或非人身伤亡的赔偿请求限额,按相同吨位的从事国际运输的船舶的限额的50%计算。
(6)国内水路运输原本由《国内水路货物运输规则》调整,但该规则已于2016年5月30日被废止。中国正在进行《海商法》的修订,在此过程中,就是否应把水路运输规则写入《海商法》引起了较多讨论。
(1)英国采用海事赔偿责任限制制度已有一百多年的历史,英国是《1996年议定书》的成员国且现代海事赔偿责任限制制度是在英国法的基础上发展而来,世界上其他航运大国也大多受英国法的影响,故笔者选取英国作研究,分析海事赔偿责任限制在英国的实施程序。
(2)此流程图是参考英国的民事诉讼规则和诉讼指引,以及由英国海商法协会提供的对CMI的赔偿责任限制的问卷调查的回复而制作。
(1)美国虽未加入关于该制度的任何公约但制订了独立的相关国内法律,采用海事赔偿责任限制制度也有逾百年的历史,故笔者也选取美国作研究,分析海事赔偿责任限制在美国的实施程序。
(2)原本规定在46 U. S. C app.§183(1984),自2010年2月1日起规定在46 U. S. C.§§30501-30512。
(3)此流程图是在参考如下资料基础上制作:46 U. S. C.§§30501-30512、《联邦民事诉讼补充规则F》、美国杜兰大学Robert Force教授的著作《海商法》第130页至第144页、美国法院最近的判决,以及美国律所发布的相关信息。
(1)中国打破海事赔偿责任限制的案例包括:毛雪波诉陈伟、嵊泗县江山海运有限公司船舶碰撞损害赔偿责任纠纷案,(2016)最高法民申1487号。英国打破海事赔偿责任限制的案例包括:The Atlantik Confidence[2016]EWHC 2412(Admlty),法官Judge Mr. Justice Teare驳回了船东的限制责任诉请;另外还有一个案子据称是极有可能打破责任限制,Margolle and Another v. Delta Maritime Co. Ltd,and Others(the“Saint Jacques II”and“Gudermes”)[2002]EWHC 2452(Admlty),法官Mr. Justice Gross驳回了船东的请求以简易判决形式出具责任限制判决的上诉申请,尽管他认为应在经过完整审判程序后才能决定船东是否有权享有责任限制,他个人的观点认为索赔人极有可能成功打破船东的责任限制,遗憾的是笔者未能找到该案的最终处理结果。美国打破海事赔偿责任限制的案例较多,在美国,1973年至1976年间,19个报导案例中仅有4个案子成功限制责任,1976年至1981年间,28个报导案例中仅有11个案子成功限制责任。
[2]Guidelines in respect of procedural rules relating to limitation of liability in maritime law drafted by CMI[EB/OL].[2019-02-01].https://comitemaritime.org/work/limitation-of-liability.
[3]关于海事法责任限制程序规则的指南[J].李海,译.中国海商法年刊,2009,20(1/2):109-112.
[4]邬先江.海事赔偿责任限制权利之行使[J].国际法研究,2015(4):42-43.
[5]杨良宜.海事法[M].大连:大连海事大学出版社,1999:171.
(1)《1924年公约》和《1957年公约》是由CMI制定。现在,条约已转由政府间组织、特别是联合国框架下的政府间组织制定。《1976年公约》是由IMO制定。
(2)较之《1976年公约》,《1996年议定书》下的责任限额平均提高了250%。该限额被2012年的新限额规定进一步提高了51%。通过《1996年议定书》的默示同意程序,2012年新的限额规定已于2015年6月生效。
(3)加入《1996年议定书》的国家/地区有英国、加拿大、德国、法国、澳大利亚、俄罗斯、日本、荷兰、印度、希腊、香港等。
(4)3个准会员分别是香港、澳门和法罗群岛。
(5)对进行沿海运输的船舶提起的人身伤亡或非人身伤亡的赔偿请求限额,按相同吨位的从事国际运输的船舶的限额的50%计算。
(6)国内水路运输原本由《国内水路货物运输规则》调整,但该规则已于2016年5月30日被废止。中国正在进行《海商法》的修订,在此过程中,就是否应把水路运输规则写入《海商法》引起了较多讨论。
(1)英国采用海事赔偿责任限制制度已有一百多年的历史,英国是《1996年议定书》的成员国且现代海事赔偿责任限制制度是在英国法的基础上发展而来,世界上其他航运大国也大多受英国法的影响,故笔者选取英国作研究,分析海事赔偿责任限制在英国的实施程序。
(2)此流程图是参考英国的民事诉讼规则和诉讼指引,以及由英国海商法协会提供的对CMI的赔偿责任限制的问卷调查的回复而制作。
(1)美国虽未加入关于该制度的任何公约但制订了独立的相关国内法律,采用海事赔偿责任限制制度也有逾百年的历史,故笔者也选取美国作研究,分析海事赔偿责任限制在美国的实施程序。
(2)原本规定在46 U. S. C app.§183(1984),自2010年2月1日起规定在46 U. S. C.§§30501-30512。
(3)此流程图是在参考如下资料基础上制作:46 U. S. C.§§30501-30512、《联邦民事诉讼补充规则F》、美国杜兰大学Robert Force教授的著作《海商法》第130页至第144页、美国法院最近的判决,以及美国律所发布的相关信息。
(1)中国打破海事赔偿责任限制的案例包括:毛雪波诉陈伟、嵊泗县江山海运有限公司船舶碰撞损害赔偿责任纠纷案,(2016)最高法民申1487号。英国打破海事赔偿责任限制的案例包括:The Atlantik Confidence[2016]EWHC 2412(Admlty),法官Judge Mr. Justice Teare驳回了船东的限制责任诉请;另外还有一个案子据称是极有可能打破责任限制,Margolle and Another v. Delta Maritime Co. Ltd,and Others(the“Saint Jacques II”and“Gudermes”)[2002]EWHC 2452(Admlty),法官Mr. Justice Gross驳回了船东的请求以简易判决形式出具责任限制判决的上诉申请,尽管他认为应在经过完整审判程序后才能决定船东是否有权享有责任限制,他个人的观点认为索赔人极有可能成功打破船东的责任限制,遗憾的是笔者未能找到该案的最终处理结果。美国打破海事赔偿责任限制的案例较多,在美国,1973年至1976年间,19个报导案例中仅有4个案子成功限制责任,1976年至1981年间,28个报导案例中仅有11个案子成功限制责任。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |