北宋京畿地区洪涝的协同治理
|
摘要
北宋京畿地区的洪涝治理是自上而下的行政行为,体现着朝廷和各级政府的组织能力,在实际运作中既需要君主和朝廷的动员,也仰赖开封府、州县以及治水机构和官员的协作。宋初,由于缺少专职的治水机构和职官,君主通过选派武将、宦官及门官员等亲信来开展治水事务。这种君主授权的近臣治理模式,在政令传达上更便捷,行政效率也更高,但这往往取决于君主的个人意志和权威,因而难以长期持续。自宋真宗朝开始,逐渐走向设官分职的制度化模式,先后有多个机构和职官参与京畿地区的洪涝治理。作为专项事务,洪涝治理的开展依托相应的机构,比较简捷的形式是基于既有的行政区划,将洪涝治理的职责划归相应的行政机构。洪涝灾害一般会超出既有行政区划的边界,宋廷因地制宜地设置了跨越行政区划的专职机构或差遣官。
Flood control in the capital during the Northern Song Dynasty was a top-rdown administrative act,reflecting the organizational ability of the imperial court and governments at all levels. In practice,flood control required the mobilization of the monarch and the imperial court and the cooperation of Kaifeng government,prefectures and counties,water control agencies and officials. In the early Song Dynasty,due to the lack of full-rtime water management institutions and officials,the monarch conducted water management by appointing military generals,eunuchs and close-rdoor officials.This governance mode of intimate ministers authorized by the monarch was more convenient in communicating decrees and more efficient in administration,but it often depended on the personal will and authority of the monarch,making it difficult to sustain for a long time. Since Emperor Zengzong of the Song Dynasty,it gradually began to move towards the institutionalized mode of setting up officials and dividing their duties. Several organizations and officials successively participated in flood control in the capital region. As a special matter,the development of flood control relied on the corresponding institutions,whose simpler form was based on the existing administrative divisions,and the responsibility of flood control was assigned to the corresponding administrative agencies. Flood disasters usually exceeded the boundaries of the existing administrative divisions,so the court set up specialized agencies or dispatched officials across the administrative divisions according to local conditions.
Flood control in the capital during the Northern Song Dynasty was a top-rdown administrative act,reflecting the organizational ability of the imperial court and governments at all levels. In practice,flood control required the mobilization of the monarch and the imperial court and the cooperation of Kaifeng government,prefectures and counties,water control agencies and officials. In the early Song Dynasty,due to the lack of full-rtime water management institutions and officials,the monarch conducted water management by appointing military generals,eunuchs and close-rdoor officials.This governance mode of intimate ministers authorized by the monarch was more convenient in communicating decrees and more efficient in administration,but it often depended on the personal will and authority of the monarch,making it difficult to sustain for a long time. Since Emperor Zengzong of the Song Dynasty,it gradually began to move towards the institutionalized mode of setting up officials and dividing their duties. Several organizations and officials successively participated in flood control in the capital region. As a special matter,the development of flood control relied on the corresponding institutions,whose simpler form was based on the existing administrative divisions,and the responsibility of flood control was assigned to the corresponding administrative agencies. Flood disasters usually exceeded the boundaries of the existing administrative divisions,so the court set up specialized agencies or dispatched officials across the administrative divisions according to local conditions.
引文
(1)本文所讨论的京畿地区,是以都城开封为中心的范围相对稳定而区划名称屡经变动的区域。宋真宗景德年间设置了开封府界提点司,京畿管理出现了开封府界特别路区;宋仁宗皇祐年间曾一度改开封府界特别路区为京畿路;宋神宗朝设开封府界提举常平司、提举保甲司等机构;宋徽宗朝时而置京畿路、时而恢复开封府界特别路区。相关成果可参见贾玉英《唐宋京畿管理制度变迁初探》,《中州学刊》2007年第6期;贾玉英《宋代京畿制度变迁论略》,《宋史研究论丛》第9辑,保定:河北大学出版社,2008年;贾玉英《特别路区——宋代开封府界制度考》,《中国史研究》2009年第1期。
(1)宋初的治水事务主要集中于黄河河堤的修筑,关于宦官参与治水事务,可参见丁义珏《北宋前期的宦官——立足于制度史的考察》,北京大学博士论文,2013年,第125-129页。
(1)王晓龙《论宋代提点刑狱司在地方“三农”事务中的作用》(《中国经济史研究》2010年第1期)指出,哲宗朝以前开封府界提点司的职能与诸路提刑司职能有相似之处,此时两者或可称为“同官而异名”;但在宋哲宗元祐初年创立“开封府界提刑司”之后记载的“府界提刑司”与“府界提点诸县镇”是两个机构,不能混为一谈。
(1)《宋史》卷八五《地理一》,第2106页。徽、钦两朝京畿路一直存在,其辖区基本以旧时开封府界地区为主,有时设立辅郡,辖区扩到周边路分部分州县。
[1]晏雪平:《二十世纪八十年代以来中国水利史研究综述》,《农业考古》2009年第1期;森田明:《中国水利史研究的近况及新动向》,《山西大学学报》2011年第3期;王大伟:《近三十年来中国水利史研究综述——基于CNKI的文献计量分析》,《浙江档案》2014年第2期。
[2]王琳珂:《宋代水利史研究的回顾与思考》,《华北水利水电大学学报》2017年第1期;王战扬:《20世纪以来宋代水利史研究述评》,《江西社会科学》2017年第4期。
[3]郑成龙:《北宋都水监研究》,广西师范大学硕士论文,2011年;毛韶华:《北宋的河务与都水监》,中国人民大学硕士论文,2013年;牛楠:《北宋都水监与治水体制研究》,安徽师范大学硕士学位论文,2014年。
[4]邓小南:《走向“活”的制度史——以宋代官僚政治制度史研究为例的点滴思考》,《浙江学刊》2003年第3期。
[5]邓小南主编:《政绩考察与信息渠道——以宋代为重心》,北京:北京大学出版社,2008年;邓小南、曹家齐、平田茂树主编:《文书·政令·信息沟通:以唐宋时期为主》,北京:北京大学出版社,2012年。
[6][9][25][28][33][35][36][47][52][53][54][55][56][57][58][59][60][62][63]《续资治通鉴长编》卷八乾德五年正月辛卯,卷八乾德五年正月戊戌,卷一〇一仁宗天圣元年八月,卷一〇二仁宗天圣二年三月己丑,卷一〇三仁宗天圣三年二月,卷一一三仁宗明道二年冬十月,卷一〇四仁宗天圣四年秋七月己丑,卷二〇六英宗治平二年九月,卷二六〇神宗熙宁八年二月,卷二九〇神宗元丰元年六月己未,卷二九一神宗元丰元年八月,卷三一二神宗元丰四年夏四月甲申,卷三三九神宗元丰六年九月,卷三五六神宗元丰八年五月,卷二二三神宗熙宁四年五月,卷二七五神宗熙宁九年五月壬申,卷三六六哲宗元祐元年二月,卷四二九元祐四年六月乙丑,卷四六九哲宗元祐七年春正月丁未,北京:中华书局,2004年,第186、186、2332、2352、2377-2378、2639、2412、5001、6347、7089、7122、7572、8166、8516、5418、6731、8780、10376、11205页。
[7][8][10][11][13][16][17][18][19][20][23][24][27][30][32][38][51][70][71][72][73][74][77][78][79]《宋史》卷九三《河渠志三》,卷九四《河渠志四》,卷二六一《陈承昭传》,卷九四《河渠志四》,卷一六五《职官志》,卷九四《河渠志四》,卷九四《河渠志四》,卷一六七《职官志七》,卷九四《河渠七四》,卷九四《河渠志四》,卷九四《河渠志四》,卷九四《河渠志四》,卷一六七《职官志》,卷三二六《张君平传》,卷九四《河渠志四》,卷六一《五行志》,九二《河渠志三》,卷六一《五行一上》,卷二〇《徽宗本纪二》,卷九四《京畿沟洫》,卷九四《蔡河》,卷九四《蔡河》,卷九四《河渠志四》,卷一六五《都水监》,卷九四《河渠志四》,北京:中华书局,1985年,第2317,2337,9034,2343,3919,2343,2342,3971,2337,2343,2337,2337,3971,10525,2343,1325,2324,1328,373、377,2344,2338,2338,2335,3921,2335页。
[12][14][21][26][29][31][34][37][39][40][41][43][45][49][50][65][67][69][75]《宋会要辑稿》方域一六之二八至三三,方域一六之二八至三三,方域一六之二八至三三,方域一六之二九,方域一六之二九,方域一六之二八至三三,方域一六之二八至三三,方域一六之二八至三三,方域一六之三一,方域一六之二八至三三,方域一六之五,方域一六之二八至三三,方域一六之三二,方域一六之三二,方域一六之六、七,职官四三之七,方域一六之二五,方域一六之三二,上海:上海古籍出版社,2014年点校本,第9604、9603、9603、9604、9604、9604、9604、9605、9605、9605、9605、9590、9605、9605、9650、9616、4114、9601-9602、9606页。
[15]赵冬梅:《试论宋代的门官员》,《中国史研究》2004年第4期;赵冬梅:《试论通进视角中的唐宋门司》,《历史研究》2008年第3期。
[22]戴扬本:《北宋转运使考述》,上海:上海古籍出版社出版,2007年。
[42]孙逢吉:《职官分纪》卷一三,北京:中华书局,1988年影印本。
[44][46]《欧阳修全集》卷一一〇《论水入太社札子·至和三年》,北京:中华书局,2001年,第1665页。
[48]青山定雄:《发达的宋代内河运输》,《中国史研究动态》1981年第5期。
[61]王晓龙:《宋代开封府界提刑司考论》,《河南大学学报》2008年第3期。
[64][66][76]《文献通考》卷二九七《物异考三·水灾》,卷二九七《物异考三·水灾》,卷二九七《物异考三·水灾》,北京:中华书局,2011年,第8092、8092、8093页。
[68]王晓龙:《宋代开封府界提刑司考论》,《河南大学学报》2008年第3期。
[80]杨爱平、陈瑞莲:《从“行政区行政”到“区域公共管理”——政府治理形态嬗变的一种比较分析》,《江西社会科学》2004年第11期。
(1)宋初的治水事务主要集中于黄河河堤的修筑,关于宦官参与治水事务,可参见丁义珏《北宋前期的宦官——立足于制度史的考察》,北京大学博士论文,2013年,第125-129页。
(1)王晓龙《论宋代提点刑狱司在地方“三农”事务中的作用》(《中国经济史研究》2010年第1期)指出,哲宗朝以前开封府界提点司的职能与诸路提刑司职能有相似之处,此时两者或可称为“同官而异名”;但在宋哲宗元祐初年创立“开封府界提刑司”之后记载的“府界提刑司”与“府界提点诸县镇”是两个机构,不能混为一谈。
(1)《宋史》卷八五《地理一》,第2106页。徽、钦两朝京畿路一直存在,其辖区基本以旧时开封府界地区为主,有时设立辅郡,辖区扩到周边路分部分州县。
[1]晏雪平:《二十世纪八十年代以来中国水利史研究综述》,《农业考古》2009年第1期;森田明:《中国水利史研究的近况及新动向》,《山西大学学报》2011年第3期;王大伟:《近三十年来中国水利史研究综述——基于CNKI的文献计量分析》,《浙江档案》2014年第2期。
[2]王琳珂:《宋代水利史研究的回顾与思考》,《华北水利水电大学学报》2017年第1期;王战扬:《20世纪以来宋代水利史研究述评》,《江西社会科学》2017年第4期。
[3]郑成龙:《北宋都水监研究》,广西师范大学硕士论文,2011年;毛韶华:《北宋的河务与都水监》,中国人民大学硕士论文,2013年;牛楠:《北宋都水监与治水体制研究》,安徽师范大学硕士学位论文,2014年。
[4]邓小南:《走向“活”的制度史——以宋代官僚政治制度史研究为例的点滴思考》,《浙江学刊》2003年第3期。
[5]邓小南主编:《政绩考察与信息渠道——以宋代为重心》,北京:北京大学出版社,2008年;邓小南、曹家齐、平田茂树主编:《文书·政令·信息沟通:以唐宋时期为主》,北京:北京大学出版社,2012年。
[6][9][25][28][33][35][36][47][52][53][54][55][56][57][58][59][60][62][63]《续资治通鉴长编》卷八乾德五年正月辛卯,卷八乾德五年正月戊戌,卷一〇一仁宗天圣元年八月,卷一〇二仁宗天圣二年三月己丑,卷一〇三仁宗天圣三年二月,卷一一三仁宗明道二年冬十月,卷一〇四仁宗天圣四年秋七月己丑,卷二〇六英宗治平二年九月,卷二六〇神宗熙宁八年二月,卷二九〇神宗元丰元年六月己未,卷二九一神宗元丰元年八月,卷三一二神宗元丰四年夏四月甲申,卷三三九神宗元丰六年九月,卷三五六神宗元丰八年五月,卷二二三神宗熙宁四年五月,卷二七五神宗熙宁九年五月壬申,卷三六六哲宗元祐元年二月,卷四二九元祐四年六月乙丑,卷四六九哲宗元祐七年春正月丁未,北京:中华书局,2004年,第186、186、2332、2352、2377-2378、2639、2412、5001、6347、7089、7122、7572、8166、8516、5418、6731、8780、10376、11205页。
[7][8][10][11][13][16][17][18][19][20][23][24][27][30][32][38][51][70][71][72][73][74][77][78][79]《宋史》卷九三《河渠志三》,卷九四《河渠志四》,卷二六一《陈承昭传》,卷九四《河渠志四》,卷一六五《职官志》,卷九四《河渠志四》,卷九四《河渠志四》,卷一六七《职官志七》,卷九四《河渠七四》,卷九四《河渠志四》,卷九四《河渠志四》,卷九四《河渠志四》,卷一六七《职官志》,卷三二六《张君平传》,卷九四《河渠志四》,卷六一《五行志》,九二《河渠志三》,卷六一《五行一上》,卷二〇《徽宗本纪二》,卷九四《京畿沟洫》,卷九四《蔡河》,卷九四《蔡河》,卷九四《河渠志四》,卷一六五《都水监》,卷九四《河渠志四》,北京:中华书局,1985年,第2317,2337,9034,2343,3919,2343,2342,3971,2337,2343,2337,2337,3971,10525,2343,1325,2324,1328,373、377,2344,2338,2338,2335,3921,2335页。
[12][14][21][26][29][31][34][37][39][40][41][43][45][49][50][65][67][69][75]《宋会要辑稿》方域一六之二八至三三,方域一六之二八至三三,方域一六之二八至三三,方域一六之二九,方域一六之二九,方域一六之二八至三三,方域一六之二八至三三,方域一六之二八至三三,方域一六之三一,方域一六之二八至三三,方域一六之五,方域一六之二八至三三,方域一六之三二,方域一六之三二,方域一六之六、七,职官四三之七,方域一六之二五,方域一六之三二,上海:上海古籍出版社,2014年点校本,第9604、9603、9603、9604、9604、9604、9604、9605、9605、9605、9605、9590、9605、9605、9650、9616、4114、9601-9602、9606页。
[15]赵冬梅:《试论宋代的门官员》,《中国史研究》2004年第4期;赵冬梅:《试论通进视角中的唐宋门司》,《历史研究》2008年第3期。
[22]戴扬本:《北宋转运使考述》,上海:上海古籍出版社出版,2007年。
[42]孙逢吉:《职官分纪》卷一三,北京:中华书局,1988年影印本。
[44][46]《欧阳修全集》卷一一〇《论水入太社札子·至和三年》,北京:中华书局,2001年,第1665页。
[48]青山定雄:《发达的宋代内河运输》,《中国史研究动态》1981年第5期。
[61]王晓龙:《宋代开封府界提刑司考论》,《河南大学学报》2008年第3期。
[64][66][76]《文献通考》卷二九七《物异考三·水灾》,卷二九七《物异考三·水灾》,卷二九七《物异考三·水灾》,北京:中华书局,2011年,第8092、8092、8093页。
[68]王晓龙:《宋代开封府界提刑司考论》,《河南大学学报》2008年第3期。
[80]杨爱平、陈瑞莲:《从“行政区行政”到“区域公共管理”——政府治理形态嬗变的一种比较分析》,《江西社会科学》2004年第11期。