“排他法”论辩
|
摘要
排他法是建立在不相容选言推理基础之上,反映人类普遍思维规律的一种方法,也是在词的归类中经常使用的方法。但是,学界对排他法的科学性和使用效力却看法不一。本文论述了排他法与直接判定法、类比法的逻辑推理关系,以及它们在现实应用中的相辅相成性,并从语法系统、词类体系、词的归类操作等方面讨论了排他法的应用与作用。本文认为:排他法不仅在教学语法中发生作用,而且也在理论语法中发生作用;不仅在词的归类上具有不可替代的作用,而且也能在其他语法问题乃至语言问题的研究中发挥它应该发挥的作用。
The exclusive method is a common way used in the categorization of parts of speech,which is based on exclusive disjunctive syllogism.And no final conclusion has yet been reached on its validity.The paper makes a study on the relationship of exclusive method,direct decision scheme and analogous method.The application and function of it has been analyzed from the perspective of grammar system,parts of speech system and the operation of the categorization of parts of speech.It draws the conclusion that it works not only in the teaching grammar but also in the theoretical grammar.It is indispensable in the categorization of parts of speech and other researches in linguistics.
The exclusive method is a common way used in the categorization of parts of speech,which is based on exclusive disjunctive syllogism.And no final conclusion has yet been reached on its validity.The paper makes a study on the relationship of exclusive method,direct decision scheme and analogous method.The application and function of it has been analyzed from the perspective of grammar system,parts of speech system and the operation of the categorization of parts of speech.It draws the conclusion that it works not only in the teaching grammar but also in the theoretical grammar.It is indispensable in the categorization of parts of speech and other researches in linguistics.
引文
眸子1986《借助逻辑学研究现代汉语——邢福义的语法研究特色》,《语文导报》第7期。
舒邦新1984《汉语词的分类与归类》,《襄阳师专学报》第1期。
宋玉柱1987《关于确定词性的排他法》,《语文导报》第11期。
邢福义1981《词类辨难》,兰州:甘肃人民出版社。
朱德熙1982《语法讲义》,北京:商务印书馆。
——1985《语法答问》,北京:商务印书馆。
*此文是我1987年的习作。那时,硕士毕业不久,曾将文章呈邢福义先生指教。2014年2月23日,突然收到邢老师的电子邮件,说这篇文章他还保存着,最近翻出来再看,觉得还不错,已让人将手写稿打印出来,拟在今年《汉语学报》第3期上发表,对青年学者会有些启示性。先生还嘱我最好保持原样,要改,只改动个别字句。收到先生的电邮惊喜不已,没想到距今已有二十六七年的小文章,连我都无底稿、几乎忘却,而先生竟然还保存着,还请人打印出来并拟发表。这类只能在小说中发生的情节,又一次让我体味何谓人师!何谓学者!何谓“师生如父子”!至于这篇文章,话题已不是学界热点,表述方式和论述风格都还带着年轻时的稚气。遵先生嘱,对文章几乎未做改动,只做了几处技术性处理。用这种方式留下自己学术成长的印记,也是很有意义的幸事。
①见舒邦新《汉语词的分类与归类》(《襄阳师专学报》1984年第1期)、眸子《借助逻辑学研究现代汉语》(《语言导报》)1986年第7期)。
②③见宋玉柱《关于确定词性的排他法》,《语文导报》1987年第11期。
舒邦新1984《汉语词的分类与归类》,《襄阳师专学报》第1期。
宋玉柱1987《关于确定词性的排他法》,《语文导报》第11期。
邢福义1981《词类辨难》,兰州:甘肃人民出版社。
朱德熙1982《语法讲义》,北京:商务印书馆。
——1985《语法答问》,北京:商务印书馆。
*此文是我1987年的习作。那时,硕士毕业不久,曾将文章呈邢福义先生指教。2014年2月23日,突然收到邢老师的电子邮件,说这篇文章他还保存着,最近翻出来再看,觉得还不错,已让人将手写稿打印出来,拟在今年《汉语学报》第3期上发表,对青年学者会有些启示性。先生还嘱我最好保持原样,要改,只改动个别字句。收到先生的电邮惊喜不已,没想到距今已有二十六七年的小文章,连我都无底稿、几乎忘却,而先生竟然还保存着,还请人打印出来并拟发表。这类只能在小说中发生的情节,又一次让我体味何谓人师!何谓学者!何谓“师生如父子”!至于这篇文章,话题已不是学界热点,表述方式和论述风格都还带着年轻时的稚气。遵先生嘱,对文章几乎未做改动,只做了几处技术性处理。用这种方式留下自己学术成长的印记,也是很有意义的幸事。
①见舒邦新《汉语词的分类与归类》(《襄阳师专学报》1984年第1期)、眸子《借助逻辑学研究现代汉语》(《语言导报》)1986年第7期)。
②③见宋玉柱《关于确定词性的排他法》,《语文导报》1987年第11期。