杨隋大一统思想笼罩下的功利主义历史观——兼论杨隋集团与王通史观之分歧
|
摘要
杨隋历史观演化过程中的丰富性、多变性及其矛盾性,充分反映出功利主义的本质。为完成统一大业,奢谈天命,弱化人事,说明皇权神授的终极意义;政治上以北朝为正统,文化上以南朝为正统,此背反现象,弱化了族群身份的自我认同,而以功业一统为价值取向。为巩固一统地位,担心历史的循环,意欲消灭谶纬;标榜师古,却为饰德,且依违于是古非古之间,反映了法家典型的务实作风。在帝国蓝图的设计上,企图超越周汉,缺乏王道理想,失去儒家制动,一统之所谓大者,无限制膨胀,最终滑向自我神化的英雄主义。义利之分合,正是杨隋与王通之根本分歧。
The Yang Sui group,which was centered on the Yangs,followed the destiny,respected the orthodox idea,imitated the example of the past,which were required by the policy status of unification.It was because their strong notion of utility that they made great success and realized the Great rejuvenation of the Chinese population.However,during the latter half period governed by emperor Yang of Sui,he made an irrational understanding of those historical ideas and formed a sense of superiority and excessive notion of utility.In fact,the disagreement between Yang Sui and Wang Tong is the difference in morality and interest,that is,the opposition of Confucianism and Legalist.They held the point of Legalism,focused on the interest and were lack of bigger dream as emperors.The big unification idea would make them feel very good about themselves and led them believe that they are the heroes with magic power.
The Yang Sui group,which was centered on the Yangs,followed the destiny,respected the orthodox idea,imitated the example of the past,which were required by the policy status of unification.It was because their strong notion of utility that they made great success and realized the Great rejuvenation of the Chinese population.However,during the latter half period governed by emperor Yang of Sui,he made an irrational understanding of those historical ideas and formed a sense of superiority and excessive notion of utility.In fact,the disagreement between Yang Sui and Wang Tong is the difference in morality and interest,that is,the opposition of Confucianism and Legalist.They held the point of Legalism,focused on the interest and were lack of bigger dream as emperors.The big unification idea would make them feel very good about themselves and led them believe that they are the heroes with magic power.
引文
[1]隋书[M].北京:中华书局,1973.
[2]司马光,资治通鉴[M].北京:中华书局,1956.
[3]李昉,等.文苑英华:卷751[Z].北京:中华书局,1966.
[4][英]崔瑞德编.剑桥中国隋唐史·隋朝(589-906)[M].北京:中国社会科学出版社,1990.
[5]瞿林东.中国古代历史理论:中卷[M].合肥:安徽人民出版社,2011.
[6]浦起龙.史通通释[M].上海:上海古籍出版社,1978.
[7]李学勤.尔雅注疏·释诂(标点本)[M].北京:北京大学出版社,1999.
[8]严可均辑.全隋文[Z].北京:商务印书馆,1999.
[9]逯钦立辑校.先秦汉魏晋南北朝诗[Z].中华书局,1983.
[10]王大建.隋代文化政策的调整与改革[J].文史哲,1995,(3).
[11]王夫之.读《通鉴》论[M].北京:中华书局,1975.
[12]钱穆.国史大纲[M].北京:九州出版社,2011.
(1)茅家琦先生提出“思想的合力构铸历史”,他认为“思想由两方面构成:人生论与认识论。人生论的精华是人文精神,具体地说,就是尊重自己的人生价值和人格尊严;尊重他人的人生价值和人格尊严。人生论的糟粕则是由人的欲望膨胀而形成的贪欲。认识论的精华是理性精神,主要是思想方法问题”。他还提出“反映规律的思想影响历史进程”,认为“中国古代历史的发展,除了皇权思想之外,我认为还有神权思想以及政治家(主要是帝王将相)的政治欲望”;“不同政治家对皇权、神权和欲望三股思想不同形式的结合所形成的不同思想,主导着中国古代历史的多样性发展”。见黄鹏:《思想与历史——茅家琦先生学术访谈录》,《史学月刊》2016年第6期。笔者认为此说符合中国历史发展的实际,本文所论隋代史观,即从人文精神与理性精神的结合度,以及皇权、神权和欲望三股思想构成的合力方面佐成其观点。
(1)来和《上表自陈》、房彦谦《谕张衡书》、崔仲方《上书论取陈之策》(均见《隋书》本传,文繁不录)、崔赜《答诏问蓝田玉人》(《隋书·崔廓传》),以及太子杨广《遗陈尚书江总檄》(见清严可均辑《全隋文》,北京:商务印书馆1999年版,第61页)
(1)《北史·序传》载:“大师少有著述之志,常以宋、齐、梁、陈、魏、齐、周、隋南北分隔,南书谓北为‘索虏’,北书指南为‘岛夷’。”见李延寿:《北史》,北京:中华书局1974年版,第3343页。
(1)王通的历史观论述,参见韩宏韬:《王霸之间:论王通的功业史观》,载《学术界》2015年第5期。
(2)(唐)杜淹:《文中子世家》,见王通著、张沛译注《中说》附录,上海:上海古籍出版社2011年版,第263页。以下所引有关王通论说皆出《中说》,不另注。
[2]司马光,资治通鉴[M].北京:中华书局,1956.
[3]李昉,等.文苑英华:卷751[Z].北京:中华书局,1966.
[4][英]崔瑞德编.剑桥中国隋唐史·隋朝(589-906)[M].北京:中国社会科学出版社,1990.
[5]瞿林东.中国古代历史理论:中卷[M].合肥:安徽人民出版社,2011.
[6]浦起龙.史通通释[M].上海:上海古籍出版社,1978.
[7]李学勤.尔雅注疏·释诂(标点本)[M].北京:北京大学出版社,1999.
[8]严可均辑.全隋文[Z].北京:商务印书馆,1999.
[9]逯钦立辑校.先秦汉魏晋南北朝诗[Z].中华书局,1983.
[10]王大建.隋代文化政策的调整与改革[J].文史哲,1995,(3).
[11]王夫之.读《通鉴》论[M].北京:中华书局,1975.
[12]钱穆.国史大纲[M].北京:九州出版社,2011.
(1)茅家琦先生提出“思想的合力构铸历史”,他认为“思想由两方面构成:人生论与认识论。人生论的精华是人文精神,具体地说,就是尊重自己的人生价值和人格尊严;尊重他人的人生价值和人格尊严。人生论的糟粕则是由人的欲望膨胀而形成的贪欲。认识论的精华是理性精神,主要是思想方法问题”。他还提出“反映规律的思想影响历史进程”,认为“中国古代历史的发展,除了皇权思想之外,我认为还有神权思想以及政治家(主要是帝王将相)的政治欲望”;“不同政治家对皇权、神权和欲望三股思想不同形式的结合所形成的不同思想,主导着中国古代历史的多样性发展”。见黄鹏:《思想与历史——茅家琦先生学术访谈录》,《史学月刊》2016年第6期。笔者认为此说符合中国历史发展的实际,本文所论隋代史观,即从人文精神与理性精神的结合度,以及皇权、神权和欲望三股思想构成的合力方面佐成其观点。
(1)来和《上表自陈》、房彦谦《谕张衡书》、崔仲方《上书论取陈之策》(均见《隋书》本传,文繁不录)、崔赜《答诏问蓝田玉人》(《隋书·崔廓传》),以及太子杨广《遗陈尚书江总檄》(见清严可均辑《全隋文》,北京:商务印书馆1999年版,第61页)
(1)《北史·序传》载:“大师少有著述之志,常以宋、齐、梁、陈、魏、齐、周、隋南北分隔,南书谓北为‘索虏’,北书指南为‘岛夷’。”见李延寿:《北史》,北京:中华书局1974年版,第3343页。
(1)王通的历史观论述,参见韩宏韬:《王霸之间:论王通的功业史观》,载《学术界》2015年第5期。
(2)(唐)杜淹:《文中子世家》,见王通著、张沛译注《中说》附录,上海:上海古籍出版社2011年版,第263页。以下所引有关王通论说皆出《中说》,不另注。