“忠诚折扣”的垄断违法性判定——以利乐公司行政处罚案为材料
|
摘要
忠诚折扣是卖方为激励买方购买特定数量或比例的商品而提供折让的一种定价机制,具有稳定卖方商品销量、降低买方采购成本、加剧同业竞争的积极作用,也可能产生市场封锁效应并具有反垄断法意义上的违法性。利乐折扣案的结论缺乏充分的数据和理据支持,但与欧盟传统的形式主义判定范式吻合。美国的效果主义范式重视合理性分析,但对竞争执法资源的消耗较大。我国对忠诚折扣违法性的判定,应以反竞争效果的经济学分析为基础,通过程序法规则和实体法标准的类型化设置,实现形式主义与效果主义的灵活统一。
引文
[1]见《国家工商行政管理总局行政处罚决定书》(工商竞争案字[2016]1号)。
[2]忠诚折扣是国家工商总局认定的利乐实施的若干反竞争行为之一,本文因以忠诚折扣为研究对象,为便于行文,将该案简称“利乐折扣案”,将利乐公司实施的具有反竞争性的忠诚折扣简称“利乐折扣”。
[3]EC, Guidance on the Commission s Enforccreent Priorities in Applying Article 82 of the EC Treaty to Abusive Exclusionary Conduct by Dominant Undertakings(2009/C 45/02).
[4]前引[1],第34页。
[5]参见[美]马歇尔·霍华德:《美国反托拉斯法与贸易法规》,孙南申译,中国社会科学出版社1991年版,第254页。
[6]Concord Boat Corp. v. Brunswick Corp., 207 F. 3d 1039, 1061(8th Cir. 2000).
[7]前引[1],第38页。
[8]原图载前引[1]第39页。图中箭头为本文添加,以突显在超过阈值时,总支付非但不随采购数量的增多而上涨,反而大幅降低。
[9]前引(1],第36页。
[10]前引[1],第44页。
[11]前引[1],第46页。
[12]See Patrick Greenlee and David Reitman, Competing with Loyalty Discounts, U. S. Department of Justice,Economic Analysis Group, Discussion Paper 04-2, 26-28.
[13]See Frank P. Maier-Rigaud"Switching Costs in Retroactive Rebates-What s Time Got to Do with it?", 26 European Competition Law Review 272-276(2005).
[14]前引[1],第40、41页。
[15]见前引[1],第41、42页,原文对该经济模型的叙述较为简略,直接给出了k值,未列出演算步骤。为便于理解k值在模型中的意义,本文对分析和说明过程略有细化。
[16]前引[1],第45页。
[17]关于导出这些结论的经济学分析,可参见Gianluca Faella'The Antitrust Assessment of Loyalty Discounts and Rebates",4Journal of Competition Law&Economics 377-379(2008).
[18]前引[1],第21、22页。
[19] See Gianluca Faella, supra note[17], 405-406.
[20]前引[1],第43页。
[21]前引[1],第4页。
[22]前引[1],第45页。
[23]以纷美包装有限公司(香港联交所主板上市公司,系《决定书》认定的利乐的主要竞争对手纷美(北京)包装设备有限公司的上级母公司)为例,其各期年报数据显示:在利乐实施忠诚折扣的2010年至2013年期间,纷美在中国包材销售和相关服务市场所获收益的年度增长率,分别高达50.3%、33%、10. 2%和17. 1%(参见http://cn. greatviewpack.com/iinfo/listc40615ec1ccd447d9d13e2b3832c69e0_20.html,访问时间:2017年2月3日);在上述期间,新设进入中国包材市场的企业,有苏州普丽盛包装材料有限公司(2010年)、青岛利康包装有限公司(2010年)、福建冠名包装材料有限公司(2011年)等(参见国家企业信用信息公示系统http://www. gsxt. gov. cn/index. html以及相关企业的官方网站)。
[24]Commission decision of January 2, 1973, Case IV/26. 918, European Sugar Industry, O. J. L 140/17(1973).
[25]Judgment of the General Court, June 12, 2014, Case T-286/09, Intel Corp., v. European Commission, Reports of Cases, not yet published; Court of Justice,April 19,2012,Tomra Systems&Ors v Commission, Case C-549/10 P; Court of Justice,October 6,2015,Post Danmark A/S v Konkurrenceradet,Case C-23/14.
[26]李剑、王茜《论反垄断法在市场经济中的价值意蕴》,《当代法学》2012年第5期,第118页。
[27]OECD, Loyalty and Fidelity Discounts and Rebates 2002, http://www. oecd. org/competition/abuse/2493106. pdf, last visited on 26 January 2017.
[28] Herbert J. Hovenkamp"Discounts and Exclusions", 3 Utah Law Review 862(2006).
[29]See OECD, Loyalty and Fidelity Discounts and Rebates 2002, p. 185, http://www. oecd. org/competition/abuse/2493106. pdf,last visited on 15 February 2017.
[30]See Morgan v. Ponder, 892 F. 2d 1355, 1360(8th Cir. 1989); Concord Boat Corp. v. Brunswick Corp., 207 F. 3d 1039, 1061(8th Cir. 2000).
[31] See Gianluca Faella, supra note[17], p.376.
[32] Frank H. Easterbrook"When Is It Worthwhile to Use Courts to Search for Exclusionary Conduct?", Columbia Business Law Review 346(2003).
[2]忠诚折扣是国家工商总局认定的利乐实施的若干反竞争行为之一,本文因以忠诚折扣为研究对象,为便于行文,将该案简称“利乐折扣案”,将利乐公司实施的具有反竞争性的忠诚折扣简称“利乐折扣”。
[3]EC, Guidance on the Commission s Enforccreent Priorities in Applying Article 82 of the EC Treaty to Abusive Exclusionary Conduct by Dominant Undertakings(2009/C 45/02).
[4]前引[1],第34页。
[5]参见[美]马歇尔·霍华德:《美国反托拉斯法与贸易法规》,孙南申译,中国社会科学出版社1991年版,第254页。
[6]Concord Boat Corp. v. Brunswick Corp., 207 F. 3d 1039, 1061(8th Cir. 2000).
[7]前引[1],第38页。
[8]原图载前引[1]第39页。图中箭头为本文添加,以突显在超过阈值时,总支付非但不随采购数量的增多而上涨,反而大幅降低。
[9]前引(1],第36页。
[10]前引[1],第44页。
[11]前引[1],第46页。
[12]See Patrick Greenlee and David Reitman, Competing with Loyalty Discounts, U. S. Department of Justice,Economic Analysis Group, Discussion Paper 04-2, 26-28.
[13]See Frank P. Maier-Rigaud"Switching Costs in Retroactive Rebates-What s Time Got to Do with it?", 26 European Competition Law Review 272-276(2005).
[14]前引[1],第40、41页。
[15]见前引[1],第41、42页,原文对该经济模型的叙述较为简略,直接给出了k值,未列出演算步骤。为便于理解k值在模型中的意义,本文对分析和说明过程略有细化。
[16]前引[1],第45页。
[17]关于导出这些结论的经济学分析,可参见Gianluca Faella'The Antitrust Assessment of Loyalty Discounts and Rebates",4Journal of Competition Law&Economics 377-379(2008).
[18]前引[1],第21、22页。
[19] See Gianluca Faella, supra note[17], 405-406.
[20]前引[1],第43页。
[21]前引[1],第4页。
[22]前引[1],第45页。
[23]以纷美包装有限公司(香港联交所主板上市公司,系《决定书》认定的利乐的主要竞争对手纷美(北京)包装设备有限公司的上级母公司)为例,其各期年报数据显示:在利乐实施忠诚折扣的2010年至2013年期间,纷美在中国包材销售和相关服务市场所获收益的年度增长率,分别高达50.3%、33%、10. 2%和17. 1%(参见http://cn. greatviewpack.com/iinfo/listc40615ec1ccd447d9d13e2b3832c69e0_20.html,访问时间:2017年2月3日);在上述期间,新设进入中国包材市场的企业,有苏州普丽盛包装材料有限公司(2010年)、青岛利康包装有限公司(2010年)、福建冠名包装材料有限公司(2011年)等(参见国家企业信用信息公示系统http://www. gsxt. gov. cn/index. html以及相关企业的官方网站)。
[24]Commission decision of January 2, 1973, Case IV/26. 918, European Sugar Industry, O. J. L 140/17(1973).
[25]Judgment of the General Court, June 12, 2014, Case T-286/09, Intel Corp., v. European Commission, Reports of Cases, not yet published; Court of Justice,April 19,2012,Tomra Systems&Ors v Commission, Case C-549/10 P; Court of Justice,October 6,2015,Post Danmark A/S v Konkurrenceradet,Case C-23/14.
[26]李剑、王茜《论反垄断法在市场经济中的价值意蕴》,《当代法学》2012年第5期,第118页。
[27]OECD, Loyalty and Fidelity Discounts and Rebates 2002, http://www. oecd. org/competition/abuse/2493106. pdf, last visited on 26 January 2017.
[28] Herbert J. Hovenkamp"Discounts and Exclusions", 3 Utah Law Review 862(2006).
[29]See OECD, Loyalty and Fidelity Discounts and Rebates 2002, p. 185, http://www. oecd. org/competition/abuse/2493106. pdf,last visited on 15 February 2017.
[30]See Morgan v. Ponder, 892 F. 2d 1355, 1360(8th Cir. 1989); Concord Boat Corp. v. Brunswick Corp., 207 F. 3d 1039, 1061(8th Cir. 2000).
[31] See Gianluca Faella, supra note[17], p.376.
[32] Frank H. Easterbrook"When Is It Worthwhile to Use Courts to Search for Exclusionary Conduct?", Columbia Business Law Review 346(2003).