美国联邦法院附设调解的困境分析
摘要
调解虽已成为美国联邦法院附设替代性纠纷解决机制(ADR)的主要手段,但其实施依然呈现于实效的有限性和适用的差异性。联邦法院受理案件总量中,仅有小部分进入调解;同时,调解的适用因统一调解规则的欠缺,而只能取决于各法院规则,故存在较大差异。为突破当前困境,美国现代调解的发展须着眼于调解理念与传统对抗制诉讼文化的融合,法院与民间调解组织的隔阂消除,以及调解的立法规范化进程。
引文
[1]Steven P.Croley.Civil Justice Reconsidered,Toward a Less Costly,More Accessible Litigation System[M].New York University Press,2017.
[2]Stephen N.Subrin etc.Civil Procedure,Doctrine,Practice and Context[M].5thedition,Wolters Kluwer,2016.
[3]严仁群.“消失中的审判”?——重新认识美国的诉讼和解与诉讼调解[J].现代法学,2016,(5).
[4]James J.Alfini etc.Mediation Theory and Practice[M].LexisNexis,3rdedition,2013.
[5]Roselle L.Wissler.Court-Connected Settlement Procedures:Mediation and Judicial Settlement Conferences[J].Ohio State Journal on Dispute Resolution,2011,(2-3).
[6]Donna Stienstra.ADR in the Federal District Courts:An Initial Report[EB/OL].Federal Judicial Center,Nov.16 2011,https://www.fjc.gov/sites/default/files/2012/ADR2011.pdf.
[7]Gidget Benitez.Mediation at the Court of Appeals for the Federal Circuit[J].American University Intellectual Property Brief,2016,(2).
[8]宋建宝.美国联邦巡回上诉法院上诉调解项目的特点[N].人民法院报,2017-11-17(8).
[9]Robert J.Niemic.Mediation&Conference Programs in the Federal Courts of Appeals[R].2ndedition,Federal Judicial Center,2006.
[10]Elizabeth Plapinger,Donna Stienstra,ADRand Settlement in the Federal District Courts,a source book for judges&lawyers,a joint project of the Federal Judicial Center and the CPR Institute For Dispute Resolution,1996.
[11]肖建华,杨兵.对抗制与调解制度的冲突与融合——美国调解制度对我国的启示[J].比较法研究,2006,(4).
[12]Julie Macfarlane.The Evolution of the New Lawyer:How Lawyers are Reshaping the Practice of Law[J].Journal of Dispute Resolution,2008,(1).
[13]Martin A.Asher,Randall L.Kiser&Blakeley B.McShane.Let's Not Make a Deal:An Empirical Study of Decision Making in Unsuccessful Settlement Negotiations[J].Journal of Empirical Legal Studies,2008,(3).
[14]Thomas J.Stipanowich,J.Ryan Lamare.Living with ADR:Evolving Perceptions and Use of Mediation,Arbitration,and Conflict Management in Fortune1000 Corporations[J].Harvard Negotiation Law Review,2004,(1).
[15]Kathleen Scanlon,John Feerick,Robert Katzmann.Mediation Ethics:A Camp Courthouse Colloquy United States Court of Appeals for the Second Circuit[J].Cardozo Journal of Conflict Resolution,2017,(19).
[16]Donald T.Weckstein.Mediator Certification:Why and How[J].University of San Francisco Law Review,1996,(3).
[17]Kimberlee K.Kovach.Mediation in a Nutshell[M].3rdedition,West Academic Publishing,2014.
[18]RobertRubinson.Indigency,Secrecy,and Questions of Quality:Minimizing the Risk of Bad Mediation for Low-Income Litigants[J].Marquette Law Review,2017,(4).
[19]Nancy A.Welsh.The Place of Court-Connected Mediation in a Democratic Justice System[J].Cardozo Journal of Conflict Resolution,2004,(2).
[20]Lydia Nussbaum.Mediation as Regulation:Expanding State Governance over Private Disputes[J].Utah Law Review,2016,(2).
[21]周建华.和解:程序法与实体法的双重分析[J].当代法学,2016,(2).
[22]周建华.司法调解的契约化[J].清华法学,2008,(6).
(1)《ADR法案》已被纳入《美利坚合众国法典》第28卷第3部分第44章。
(1)Wayne D.Brazil,Settling Civil Suits:Litigators’Views About Appropriate Roles and Effective Techniques forFederal Judges 1—2(Am.Bar Ass’n 1985).转引自The Judicial Conference of the United States Committee on CourtAdministration and Case Management,Civil Litigation Management Manual,2nd edition,2010,p88,note 106.
(2)Judicial Business 2008,Table C-4A,http://www.uscourts.gov/sites/default/files/statistics_import_dir/C04ASep08.pdf(2018年12月26日访问)
(3)Judicial Business 2017,Table C-4A,http://www.uscourts.gov/sites/default/files/data_tables/jb_c4a_0930.2017.pdf(2018年12月26日访问)
(4)“20世纪90年代以来,美国90%以上的民事纠纷都通过调解方式解决……”参见:王学泽,赖咸森:《美国民事调解系统培训考察报告》,载《中国司法》2016年第2期,第85—90页。同样的误解也存在于美国学者的文章中:Julie Macfarlane,The Evolution of the New Lawyer:How Lawyers are Reshaping the Practice of Law,Journalof Dispute Resolution,Vol.2008,Issue 1(2008),pp.61—82.
(5)《联邦民事诉讼规则》第16(c)(2)(I)条规定:“促成案件的和解和采用特别程序辅助解决纠纷”是审前会议讨论的主题之一。
(6)美国学者在“促进式调解”和“评估式调解”外,有时还会提及第三种类型,即“改造式调解”(transformativemediation)。三种类型的优劣势比对和分析可参见Robert Rubinson,Of Grids and Gatekeepers:The Socioeconomicsof Mediation,Cardozo Journal of Conflict Resolution,Vol.17,Issue 3(Spring 2016),pp.873-908.
(1)《联邦民事诉讼规则》第11、16、23、23.1、23.2条;《联邦上诉程序规则》第10、19、33、36条。
(2)因为仲裁程序越来越形式化、累赘、昂贵,导致其越来越像诉讼程序,丧失了原有特征——高效、低成本、简单、终局。Robert A.Baruch Bush,Substituting Mediation for Arbitration:The Growing Market for Evalu-ative Mediation,and What it Means for the ADR Field,Pepperdine Dispute Resolution Law Journal,Vol.3,Issue1(2002),pp.111—132.
(3)联邦第九巡回上诉法院的管辖范围仅次于美国最高法院,包括加利福尼亚州、华盛顿州、亚利桑纳州、爱达荷州、夏威夷州、内华达州、蒙大拿州、俄勒冈州和阿拉斯加州。
(4)http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2017/11/15/CA9_Natl_Appellate.pdf(2018年12月26日访问)
(5)第九巡回上诉法院2016年度报告,https://www.ca9.uscourts.gov/judicial_council/annual_reports.php(2018年12月26日访问)
(6)https://www.ca9.uscourts.gov/mediation/(2018年12月26日访问)
(1)其他途径也无法查询到这些数据。
(2)http://www.ca2.uscourts.gov/staff_attorneys/mediation.html(2018年12月26日访问)
(3)加利福尼亚中区联邦地区法院2016年度报告,http://www.cacd.uscourts.gov/sites/default/files/CACD_FY2016_Annual_Report.pdf(2018年12月26日访问)
(4)加利福尼亚中区联邦地区法院2016年度报告,http://www.cacd.uscourts.gov/sites/default/files/CACD_FY2016_Annual_Report.pdf(2018年12月26日访问)
(1)高和解率并非主要是法官参与下的结果,依据美国学者的论述,其更多是法官以外的当事人和其诉讼律师主动促成的结果。参见严仁群:《“消失中的审判”?——重新认识美国的诉讼和解与诉讼调解》,载《现代法学》2016年第5期。
(1)美国律师协会认证的180所法学院开设了1000门从理论到实践的纠纷解决课程,包括ADR的过程和政策、调解、仲裁、高级纠纷解决技术、纠纷解决公共政策。参见Kimberlee K.Kovach,Mediation in a Nut-shell,3rd edition,West Academic Publishing,2014,p38.
(1)Alternative Dispute Resolution Section of the American Bar Association Task Force on Mediator Credentialing,https://www.americanbar.org/content/dam/aba/images/dispute_resolution/CredentialingTaskForce.pdf(2018年12月26 日访问)
(2)现代调解运动受启发于民主原则。调解结构强调公民在纠纷中的中心作用。在调解中,是公民,而非法官、律师或其他法律人士,彼此之间直接沟通和谈判;公民自己鉴别讨论的事实,确定法定和相关的实体标准,创造和解的选择,把控最后是否和解和如何和解的决定。最终,调解体现对公民个人尊严和自治的信任,对政府权威和法律人士合法性的怀疑精神。参见Nancy A.Welsh,The Place of Court-Connected Mediation ina Democratic Justice System,Cardozo Journal of Conflict Resolution,Vol.5 No.2,2004,pp.117-144.
(1)目前只有10个州和华盛顿哥伦比亚特区通过,http://www.uniformlaws.org./Act.aspx?title=Mediation%20Act(2018年12月26日访问)。
(2)2018年5月9日,纽约州法院、联邦地区法院、纽约州律协、调解组织等在福德汉姆大学(Fordham University)法学院联合举办了主题为《纽约州调解的未充分利用和我们应当采取的改革措施》(The Underutilization of Mediationin New York and What Can Be Done About It)的论坛。
[2]Stephen N.Subrin etc.Civil Procedure,Doctrine,Practice and Context[M].5thedition,Wolters Kluwer,2016.
[3]严仁群.“消失中的审判”?——重新认识美国的诉讼和解与诉讼调解[J].现代法学,2016,(5).
[4]James J.Alfini etc.Mediation Theory and Practice[M].LexisNexis,3rdedition,2013.
[5]Roselle L.Wissler.Court-Connected Settlement Procedures:Mediation and Judicial Settlement Conferences[J].Ohio State Journal on Dispute Resolution,2011,(2-3).
[6]Donna Stienstra.ADR in the Federal District Courts:An Initial Report[EB/OL].Federal Judicial Center,Nov.16 2011,https://www.fjc.gov/sites/default/files/2012/ADR2011.pdf.
[7]Gidget Benitez.Mediation at the Court of Appeals for the Federal Circuit[J].American University Intellectual Property Brief,2016,(2).
[8]宋建宝.美国联邦巡回上诉法院上诉调解项目的特点[N].人民法院报,2017-11-17(8).
[9]Robert J.Niemic.Mediation&Conference Programs in the Federal Courts of Appeals[R].2ndedition,Federal Judicial Center,2006.
[10]Elizabeth Plapinger,Donna Stienstra,ADRand Settlement in the Federal District Courts,a source book for judges&lawyers,a joint project of the Federal Judicial Center and the CPR Institute For Dispute Resolution,1996.
[11]肖建华,杨兵.对抗制与调解制度的冲突与融合——美国调解制度对我国的启示[J].比较法研究,2006,(4).
[12]Julie Macfarlane.The Evolution of the New Lawyer:How Lawyers are Reshaping the Practice of Law[J].Journal of Dispute Resolution,2008,(1).
[13]Martin A.Asher,Randall L.Kiser&Blakeley B.McShane.Let's Not Make a Deal:An Empirical Study of Decision Making in Unsuccessful Settlement Negotiations[J].Journal of Empirical Legal Studies,2008,(3).
[14]Thomas J.Stipanowich,J.Ryan Lamare.Living with ADR:Evolving Perceptions and Use of Mediation,Arbitration,and Conflict Management in Fortune1000 Corporations[J].Harvard Negotiation Law Review,2004,(1).
[15]Kathleen Scanlon,John Feerick,Robert Katzmann.Mediation Ethics:A Camp Courthouse Colloquy United States Court of Appeals for the Second Circuit[J].Cardozo Journal of Conflict Resolution,2017,(19).
[16]Donald T.Weckstein.Mediator Certification:Why and How[J].University of San Francisco Law Review,1996,(3).
[17]Kimberlee K.Kovach.Mediation in a Nutshell[M].3rdedition,West Academic Publishing,2014.
[18]RobertRubinson.Indigency,Secrecy,and Questions of Quality:Minimizing the Risk of Bad Mediation for Low-Income Litigants[J].Marquette Law Review,2017,(4).
[19]Nancy A.Welsh.The Place of Court-Connected Mediation in a Democratic Justice System[J].Cardozo Journal of Conflict Resolution,2004,(2).
[20]Lydia Nussbaum.Mediation as Regulation:Expanding State Governance over Private Disputes[J].Utah Law Review,2016,(2).
[21]周建华.和解:程序法与实体法的双重分析[J].当代法学,2016,(2).
[22]周建华.司法调解的契约化[J].清华法学,2008,(6).
(1)《ADR法案》已被纳入《美利坚合众国法典》第28卷第3部分第44章。
(1)Wayne D.Brazil,Settling Civil Suits:Litigators’Views About Appropriate Roles and Effective Techniques forFederal Judges 1—2(Am.Bar Ass’n 1985).转引自The Judicial Conference of the United States Committee on CourtAdministration and Case Management,Civil Litigation Management Manual,2nd edition,2010,p88,note 106.
(2)Judicial Business 2008,Table C-4A,http://www.uscourts.gov/sites/default/files/statistics_import_dir/C04ASep08.pdf(2018年12月26日访问)
(3)Judicial Business 2017,Table C-4A,http://www.uscourts.gov/sites/default/files/data_tables/jb_c4a_0930.2017.pdf(2018年12月26日访问)
(4)“20世纪90年代以来,美国90%以上的民事纠纷都通过调解方式解决……”参见:王学泽,赖咸森:《美国民事调解系统培训考察报告》,载《中国司法》2016年第2期,第85—90页。同样的误解也存在于美国学者的文章中:Julie Macfarlane,The Evolution of the New Lawyer:How Lawyers are Reshaping the Practice of Law,Journalof Dispute Resolution,Vol.2008,Issue 1(2008),pp.61—82.
(5)《联邦民事诉讼规则》第16(c)(2)(I)条规定:“促成案件的和解和采用特别程序辅助解决纠纷”是审前会议讨论的主题之一。
(6)美国学者在“促进式调解”和“评估式调解”外,有时还会提及第三种类型,即“改造式调解”(transformativemediation)。三种类型的优劣势比对和分析可参见Robert Rubinson,Of Grids and Gatekeepers:The Socioeconomicsof Mediation,Cardozo Journal of Conflict Resolution,Vol.17,Issue 3(Spring 2016),pp.873-908.
(1)《联邦民事诉讼规则》第11、16、23、23.1、23.2条;《联邦上诉程序规则》第10、19、33、36条。
(2)因为仲裁程序越来越形式化、累赘、昂贵,导致其越来越像诉讼程序,丧失了原有特征——高效、低成本、简单、终局。Robert A.Baruch Bush,Substituting Mediation for Arbitration:The Growing Market for Evalu-ative Mediation,and What it Means for the ADR Field,Pepperdine Dispute Resolution Law Journal,Vol.3,Issue1(2002),pp.111—132.
(3)联邦第九巡回上诉法院的管辖范围仅次于美国最高法院,包括加利福尼亚州、华盛顿州、亚利桑纳州、爱达荷州、夏威夷州、内华达州、蒙大拿州、俄勒冈州和阿拉斯加州。
(4)http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2017/11/15/CA9_Natl_Appellate.pdf(2018年12月26日访问)
(5)第九巡回上诉法院2016年度报告,https://www.ca9.uscourts.gov/judicial_council/annual_reports.php(2018年12月26日访问)
(6)https://www.ca9.uscourts.gov/mediation/(2018年12月26日访问)
(1)其他途径也无法查询到这些数据。
(2)http://www.ca2.uscourts.gov/staff_attorneys/mediation.html(2018年12月26日访问)
(3)加利福尼亚中区联邦地区法院2016年度报告,http://www.cacd.uscourts.gov/sites/default/files/CACD_FY2016_Annual_Report.pdf(2018年12月26日访问)
(4)加利福尼亚中区联邦地区法院2016年度报告,http://www.cacd.uscourts.gov/sites/default/files/CACD_FY2016_Annual_Report.pdf(2018年12月26日访问)
(1)高和解率并非主要是法官参与下的结果,依据美国学者的论述,其更多是法官以外的当事人和其诉讼律师主动促成的结果。参见严仁群:《“消失中的审判”?——重新认识美国的诉讼和解与诉讼调解》,载《现代法学》2016年第5期。
(1)美国律师协会认证的180所法学院开设了1000门从理论到实践的纠纷解决课程,包括ADR的过程和政策、调解、仲裁、高级纠纷解决技术、纠纷解决公共政策。参见Kimberlee K.Kovach,Mediation in a Nut-shell,3rd edition,West Academic Publishing,2014,p38.
(1)Alternative Dispute Resolution Section of the American Bar Association Task Force on Mediator Credentialing,https://www.americanbar.org/content/dam/aba/images/dispute_resolution/CredentialingTaskForce.pdf(2018年12月26 日访问)
(2)现代调解运动受启发于民主原则。调解结构强调公民在纠纷中的中心作用。在调解中,是公民,而非法官、律师或其他法律人士,彼此之间直接沟通和谈判;公民自己鉴别讨论的事实,确定法定和相关的实体标准,创造和解的选择,把控最后是否和解和如何和解的决定。最终,调解体现对公民个人尊严和自治的信任,对政府权威和法律人士合法性的怀疑精神。参见Nancy A.Welsh,The Place of Court-Connected Mediation ina Democratic Justice System,Cardozo Journal of Conflict Resolution,Vol.5 No.2,2004,pp.117-144.
(1)目前只有10个州和华盛顿哥伦比亚特区通过,http://www.uniformlaws.org./Act.aspx?title=Mediation%20Act(2018年12月26日访问)。
(2)2018年5月9日,纽约州法院、联邦地区法院、纽约州律协、调解组织等在福德汉姆大学(Fordham University)法学院联合举办了主题为《纽约州调解的未充分利用和我们应当采取的改革措施》(The Underutilization of Mediationin New York and What Can Be Done About It)的论坛。