“印太”战略的决定因素、发展趋向及中国应对
|
摘要
"印太"战略作为一个尚处于形成演进阶段的不成熟战略,加深对其认识理解极其关键。从相关不同行为体的各自角度看,"印太"战略具有不同的意涵与目标。决定其交集形成部分大小的关键因素,本文认为是安全困境和经贸合作这两大变量。各相关行为体面临的安全困境问题愈突出,其指向对象愈集中,则战略共识愈易建立,"印太"战略的地缘政治经济影响力愈大,反之则反是。与此同时,各相关行为体经贸合作愈密切,则"印太"战略愈益朝着建设性的方向发展,"印太"战略对地区政治经济秩序的冲击愈小,反之则反是。未来"印太"战略能否成为影响地区格局的根本性因素,"印太"战略能否令美国亚太联盟战略得到强化和新生,应取决于域内主要行为体的政策选择与外交互动结果。
Security dilemma and economic cooperation are major variables that determine convergence among relevant actors. The more severe the security dilemma is, the easier the strategic consensus might be established. The closer the economic and trade cooperation is, the more constructive the Indo-Pacific strategy might be. Whether the future Indo-Pacific strategy can become a fundamental factor affecting the regional order while renew the US Asia-Pacific alliance is largely depended on policy choices of major players in the region and the outcomes of diplomatic interaction.
Security dilemma and economic cooperation are major variables that determine convergence among relevant actors. The more severe the security dilemma is, the easier the strategic consensus might be established. The closer the economic and trade cooperation is, the more constructive the Indo-Pacific strategy might be. Whether the future Indo-Pacific strategy can become a fundamental factor affecting the regional order while renew the US Asia-Pacific alliance is largely depended on policy choices of major players in the region and the outcomes of diplomatic interaction.
引文
(1)可参阅赵青海:“‘印太’概念及其对中国的含义”,《现代国际关系》,2013年第7期;韦宗友:“美国在印太地区的战略调整及其地缘战略影响”,《世界经济与政治》,2013年第10期;夏立平:“地缘政治与地缘经济双重视角下的美国‘印太战略’”,《美国研究》,2015年第2期;黄河:“美国地缘政治战略演变中的遏制思维:从‘选择性遏制’到‘印太战略’”,《深圳大学学报》(人文社会科学版),2018年第1期;杨瑞、王世达:“印度与‘印太战略构想’:定位、介入及局限”,《现代国际关系》,2018年第1期;[俄]В.О.基斯塔诺夫、杨俊东:“日本‘印太战略’:构建、核心与延伸”,《东北亚学刊》,2018年第4期;林民旺:“一个‘印太’,各自表述”,《世界知识》,2018年第14期;Cf.Rory Medcalf,“The Indo-Pacific:What's in a name?,”American Interest,October 2013;James R.Holmes,Andrew C.Winner and Toshi Yoshihara et al,Indian Naval Strategy in the Twenty-first Century,New York:Routledge,2009;Vivek Mishra,“India and the Rise of the Indo-Pacific,”The Diplomat,September 30,2013;Scott,D,“Australia's embrace of the‘Indo-Pacific’:new term,new region,new strategy?,”International Relations of the Asia-Pacific,2013,13(3):425-448;Singh,Ghosal A,.“India,China and the US:strategic convergence in the Indo-Pacific,”Journal of the Indian Ocean Region,2016:1-16;Scott,David,“The‘Indo-Pacific’-New Regional Formulations and New Maritime Frameworks for US-India Strategic Convergence,”Asia-Pacific Review,2012,19(2):85-109.
(2)张立:“美国‘印太’联盟战略的困境与中国的应对”,《南亚研究季刊》,2016年第4期。
(1)[加]罗伯特·杰克逊,[丹]乔格·索伦森:《国际关系学理论与方法》,吴勇、宋德星译,北京:中国人民大学出版社,2012年,第46-47页。
(2)尹树强:“‘安全困境’概念辨析”,《现代国际关系》,2003年第1期。
(3)[美]约翰·米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,王义桅、唐小松译,上海人民出版社,2008年,第9页。
(4)[美]阿米塔·阿查亚:《建构安全共同体:东盟与地区秩序》,王正毅、冯怀信译,上海人民出版社,2004年,第290页。
(5)世界银行的数据显示,印度2017年国内生产总值(GDP)为2.597万亿美元,略高于排名第七的法国,约相同当于同期美国GDP的1/7弱和中国GDP的1/5强。参见:新华通讯社:“世行2017年GDP排名:印度超法国成全球第六大经济体”,https:∥finance.ifeng.com/a/20180711/16379605_0.shtml.
(1)杨瑞、王世达:“印度与‘印太战略构想’:定位、介入及局限”,《现代国际关系》,2018年第1期。
(2)David C.Kang.“Hierarchy and Legitimacy in International Systems:The Tribute System in Early Modern East Asia,”Security Studies,2010,19(4):591-622.
(3)刘中伟:“东亚生产网络、全球价值链整合与东亚区域合作的新走向”,《当代亚太》,2014年第4期。
(4)程中海、南楠:“‘一带一路’框架下东道国制度环境与中国对外直接投资潜力”,《软科学》,2018年第1期。
(5)易娅莉:“中国经济模式发展分析-基于‘华盛顿共识’、‘北京共识’和‘孟买共识’的比较”,《国际经济合作》,2016年第1期。
(6)休·怀特:“外媒:美国逼人站队不要以为东盟国家不会选中国”,乔恒译,http:∥news.ifeng.com/a/20181029/60133561_0.shtml.
(7)[日]吉原恒淑,[美]詹姆斯·霍姆斯:《红星照耀太平洋:中国崛起与美国海上战略》,钟飞腾、李志斐、黄杨海译,北京:社会科学文献出版社,2014年,第9页。
(1)张锋:“‘印太’的想象:从哪里来,到哪里去?”,2018-06-23,http:∥www.sohu.com/a/237409464_170375.
(2)王鹏:“‘对冲’与‘楔子’:美国‘印太’战略的内生逻辑-新古典现实主义的视角”,《当代亚太》,2018年第3期。
(1)刘胜湘、辛田:“均势制衡与特朗普政府‘印太’战略论析”,《当代亚太》,2018年第3期。
(2)郎平:“贸易何以促成和平:以中美关系为例”,《世界经济与政治》,2006年第11期;郎平:“区域贸易制度的和平效应分析---来自发展中国家的视角”,《当代亚太》,2016年第3期。
(3)李巍:“东亚经济地区主义的终结?-制度过剩与经济整合的困境”,《当代亚太》,2011年第4期。
(4)贾继锋:“亚洲金融危机与中国的作用”,《世界经济研究》,1998年第2期。
(5)张立:“浅议G20框架下的中印全球经济治理合作”,《南亚研究季刊》,2018年第1期。
(6)[美]亚历山大·温特:《国际政治的社会理论》,秦亚青译,上海人民出版社,2014年,第455页。
(7)刘琳:“‘印太战略’与南海:焦点中的焦点”,《世界知识》,2018年第13期。
(1)吴敏文:“遏制中国的‘印太战略’是如何稳步推进的”,《中国青年报》,2018年8月9日。
(2)同上。
(3)刘琳:“‘印太战略’与南海:焦点中的焦点”,2018。
(2)张立:“美国‘印太’联盟战略的困境与中国的应对”,《南亚研究季刊》,2016年第4期。
(1)[加]罗伯特·杰克逊,[丹]乔格·索伦森:《国际关系学理论与方法》,吴勇、宋德星译,北京:中国人民大学出版社,2012年,第46-47页。
(2)尹树强:“‘安全困境’概念辨析”,《现代国际关系》,2003年第1期。
(3)[美]约翰·米尔斯海默:《大国政治的悲剧》,王义桅、唐小松译,上海人民出版社,2008年,第9页。
(4)[美]阿米塔·阿查亚:《建构安全共同体:东盟与地区秩序》,王正毅、冯怀信译,上海人民出版社,2004年,第290页。
(5)世界银行的数据显示,印度2017年国内生产总值(GDP)为2.597万亿美元,略高于排名第七的法国,约相同当于同期美国GDP的1/7弱和中国GDP的1/5强。参见:新华通讯社:“世行2017年GDP排名:印度超法国成全球第六大经济体”,https:∥finance.ifeng.com/a/20180711/16379605_0.shtml.
(1)杨瑞、王世达:“印度与‘印太战略构想’:定位、介入及局限”,《现代国际关系》,2018年第1期。
(2)David C.Kang.“Hierarchy and Legitimacy in International Systems:The Tribute System in Early Modern East Asia,”Security Studies,2010,19(4):591-622.
(3)刘中伟:“东亚生产网络、全球价值链整合与东亚区域合作的新走向”,《当代亚太》,2014年第4期。
(4)程中海、南楠:“‘一带一路’框架下东道国制度环境与中国对外直接投资潜力”,《软科学》,2018年第1期。
(5)易娅莉:“中国经济模式发展分析-基于‘华盛顿共识’、‘北京共识’和‘孟买共识’的比较”,《国际经济合作》,2016年第1期。
(6)休·怀特:“外媒:美国逼人站队不要以为东盟国家不会选中国”,乔恒译,http:∥news.ifeng.com/a/20181029/60133561_0.shtml.
(7)[日]吉原恒淑,[美]詹姆斯·霍姆斯:《红星照耀太平洋:中国崛起与美国海上战略》,钟飞腾、李志斐、黄杨海译,北京:社会科学文献出版社,2014年,第9页。
(1)张锋:“‘印太’的想象:从哪里来,到哪里去?”,2018-06-23,http:∥www.sohu.com/a/237409464_170375.
(2)王鹏:“‘对冲’与‘楔子’:美国‘印太’战略的内生逻辑-新古典现实主义的视角”,《当代亚太》,2018年第3期。
(1)刘胜湘、辛田:“均势制衡与特朗普政府‘印太’战略论析”,《当代亚太》,2018年第3期。
(2)郎平:“贸易何以促成和平:以中美关系为例”,《世界经济与政治》,2006年第11期;郎平:“区域贸易制度的和平效应分析---来自发展中国家的视角”,《当代亚太》,2016年第3期。
(3)李巍:“东亚经济地区主义的终结?-制度过剩与经济整合的困境”,《当代亚太》,2011年第4期。
(4)贾继锋:“亚洲金融危机与中国的作用”,《世界经济研究》,1998年第2期。
(5)张立:“浅议G20框架下的中印全球经济治理合作”,《南亚研究季刊》,2018年第1期。
(6)[美]亚历山大·温特:《国际政治的社会理论》,秦亚青译,上海人民出版社,2014年,第455页。
(7)刘琳:“‘印太战略’与南海:焦点中的焦点”,《世界知识》,2018年第13期。
(1)吴敏文:“遏制中国的‘印太战略’是如何稳步推进的”,《中国青年报》,2018年8月9日。
(2)同上。
(3)刘琳:“‘印太战略’与南海:焦点中的焦点”,2018。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |