财政分权对中国环境治理绩效的合意性研究——基于系统GMM及门槛效应的检验
|
摘要
文章选择2007-2016年30个省(市、自治区)的面板数据,采用系统GMM和门槛效应模型探讨财政分权对环境治理绩效的影响。结论表明:从系统GMM检验来看,财政分权对环境治理绩效具有显著的负向抑制作用,并呈现出地区差异性。其中,东部表现为正向促进,而中西部表现为负向抑制。从门槛效应来看,财政分权对环境治理绩效存在显著的单一门槛效应。其中,自有收入分权表明,不论其分权化水平高低,均产生负向抑制作用;收入分权表明,在分权化水平较低时,产生负向抑制作用,在分权化水平较高时,抑制作用不显著;支出分权表明,在分权化水平较低时,促进作用不显著,在分权化水平较高时,产生负向抑制作用。最后,依据实证结论得出相关政策启示。
This article makes use of thesystem GMM and the threshold panel system to study the relationship between fiscal decentralization and environmental governance performance based on the panel data of 30 provinces(municipalities and autonomous regions)from 2007 to 2016 in our country.The conclusion shows that:from the perspective of the system GMM test,the fiscal decentralization of the national sample has a significant negative effect on environmental governance performance,and has regional differences,of which the eastern region is positive and the central and western regions are negative.From the threshold effect,fiscal decentralization has a significant single threshold effect on environmental governance performance.From the perspective of discretionary income,it shows that regardless of the level of decentralization of the discretionary income,there is a negative impact.When the income decentralization is low,there is a negative impact;when the income decentralization is high,the negative impact is not significant.The perspective of expenditure shows that when the decentralization of expenditure is low,the negative impact is not significant;when the decentralization of expenditure is high,there is a negative impact.Finally,based on the empirical conclusions,we put forward some policy implications.
This article makes use of thesystem GMM and the threshold panel system to study the relationship between fiscal decentralization and environmental governance performance based on the panel data of 30 provinces(municipalities and autonomous regions)from 2007 to 2016 in our country.The conclusion shows that:from the perspective of the system GMM test,the fiscal decentralization of the national sample has a significant negative effect on environmental governance performance,and has regional differences,of which the eastern region is positive and the central and western regions are negative.From the threshold effect,fiscal decentralization has a significant single threshold effect on environmental governance performance.From the perspective of discretionary income,it shows that regardless of the level of decentralization of the discretionary income,there is a negative impact.When the income decentralization is low,there is a negative impact;when the income decentralization is high,the negative impact is not significant.The perspective of expenditure shows that when the decentralization of expenditure is low,the negative impact is not significant;when the decentralization of expenditure is high,there is a negative impact.Finally,based on the empirical conclusions,we put forward some policy implications.
引文
[1]蔡昉,都阳,王美艳.经济发展方式转变与节能减排内在动力[J].经济研究,2008(6):4-11.
[2]傅勇,张晏.中国式分权与财政支出结构偏向:为增长而竞争的代价[J].管理世界,2007(3):4-12.
[3]ZODROW G R,MIESZKOWSKI P M. Pigou,property taxation and the under-provision of local public goods[J]. Journal ofUrban Economics,1986,19(3):356-370.
[4]SILVA E C D,CAPLAN A J. Transboundary pollution control in federal systems[J]. Journal of Environmental Economics andManagement,1997,34(2):173-186.
[5]TIEBOUT C M. A pure theory of local expenditures[J]. Journal of Political Economy,1956,64(5):416-424.
[6]QIAN Y,WEINGAST B R. Federalism as a commitment to reserving market incentives[J]. Journal of Economic Perspectives,1997,11(4):83-92.
[7]KUNCE M,SHOGREN J F. Efficient decentralized fiscal and environmental policy:a dual purpose henry george tax[J].Ecological Economics,2008,65(3):569-573.
[8]SIGMAN H. Decentralization and environmental quality:an international analysis of water pollution[J]. Nber Working Papers,2007,90(1):114-130.
[9]张克中,王娟,崔小勇.财政分权与环境污染:碳排放的视角[J].中国工业经济,2011(10):65-75.
[10]吴俊培,丁玮蓉,龚旻.财政分权对中国环境质量影响的实证分析[J].财政研究,2015(11):56-63.
[11]马晓钰,李强谊,郭莹莹.中国财政分权与环境污染的理论与实证———基于省级静态与动态面板数据模型分析[J].经济经纬,2013(5):122-127.
[12]俞雅乖.我国财政分权与环境质量的关系及其地区特性分析[J].经济学家,2013(9):60-67.
[13]吴俊培,万甘忆.财政分权对环境污染的影响及传导机制分析———基于地市级面板数据的实证[J].广东财经大学学报,2016(6):37-45.
[14]贲友红,李向东.财政分权与环境污染———基于空间计量的实证分析[J].中国科技论坛,2017(6):109-114.
[15]燕兴胜,尹华北.地方政府在环境污染上规制失效的经济分析[J].天中学刊,2007(1):47-49.
[16]张玉,李齐云.财政分权、公众认知与地方环境治理效率[J].经济问题,2014(3):65-68.
[17]刘琦.财政分权、政府激励与环境治理[J].经济经纬,2013(2):127-132.
[18]黄寿峰.财政分权对中国雾霾影响的研究[J].世界经济,2017(2):127-152.
[19]辛冲冲,周全林.财政分权促进还是抑制了公共环境支出———基于中国省级面板数据的经验分析[J].当代财经,2018(1):24-35.
[20]贺俊,刘亮亮,张玉娟.税收竞争、收入分权与中国环境污染[J].中国人口资源与环境,2016(4):1-7.
[21]蔡嘉瑶,张建华.财政分权与环境治理———基于“省直管县”财政改革的准自然实验研究[J].经济学动态,2018(1):53-68.
[22]郑尚植,宫芳.中国式分权、地方官员自利行为与环境治理效率———基于Dea-Tobit面板数据的实证研究[J].上海经济研究,2015(4):15-21.
[23]HANSEN B E. Threshold effects in non-dynamic panels:estimation,testing,and inference[J]. Journal of Econometrics,1999,93(2):345-368.
[24]WANG Q. Fixed-effect panel threshold model using stata[J]. The Stata Journal,2015,15(1):121-134.
[25]周全,汤书昆.媒介使用与政府环境治理绩效的公众满意度———基于全国代表性数据的实证研究[J].北京理工大学学报(社会科学版),2017(1):162-168.
[26]祁毓,卢洪友,吕翅怡.社会资本、制度环境与环境治理绩效———来自中国地级及以上城市的经验证据[J].中国人口·资源与环境,2015(12):45-52.
[27]张亚斌,金培振,沈裕谋.两化融合对中国工业环境治理绩效的贡献———重化工业化阶段的经验证据[J].产业经济研究,2014(1):40-50.
[28]杨钧.城镇化对环境治理绩效的影响———省级面板数据的实证研究[J].中国行政管理,2016(4):103-109.
[29]金荣学,张迪.我国省级政府环境治理支出效率研究[J].经济管理,2012(11):152-159.
[30]陈明艺,裴晓东.我国环境治理财政政策的效率研究———基于DEA交叉评价分析[J].当代财经,2013(4):27-36.
[31]何德旭,苗文龙.财政分权是否影响金融分权———基于省际分权数据空间效应的比较分析[J].经济研究,2016(2):42-55.
[32]陈菁,李建发.财政分权、晋升激励与地方政府债务融资行为———基于城投债视角的省级面板经验证据[J].会计研究,2015(1):61-67.
[33]林春.财政分权与中国经济增长质量关系———基于全要素生产率视角[J].财政研究,2017(2):73-83.
[34]安彦林,李齐云.财政分权与地方政府公共文化服务供给[J].广东财经大学学报,2017(3):68-75.
[35]孙英杰,林春.财政分权、政府干预行为与地区不良贷款———基于省级面板数据实证分析[J].财经理论与实践,2018(4):88-93.
[36]李筱乐.市场化、工业集聚和环境污染的实证分析[J].统计研究,2014(8):39-45.
[37]徐志伟.工业经济发展、环境规制强度与污染减排效果———基于“先污染,后治理”发展模式的理论分析与实证检验[J].财经研究,2016(3):134-144.
[38]刘海英,赵英才,张纯洪.人力资本“均化”与中国经济增长质量关系研究[J].管理世界,2004(11):15-21.
[39]倪超,孟大虎.人力资本、经济增长与空间溢出效应———基于我国1978—2015年省级面板数据的实证研究[J].北京工商大学学报(社会科学版),2017(6):113-122.
[40]郭平,杨梦洁.中国财政分权制度对地方政府环境污染治理的影响分析[J].城市发展研究,2014(7):84-90.
[41]卢进勇,杨杰,邵海燕.外商直接投资、人力资本与中国环境污染———基于249个城市数据的分位数回归分析[J].国际贸易问题,2014(4):118-125.
[42]丁翠翠.中国城镇化、居民消费对环境污染的影响效应———基于省际面板数据的实证研究[J].河北经贸大学学报,2014(3):47-50.
[43]谭志雄,张阳阳.财政分权与环境污染关系实证研究[J].中国人口·资源与环境,2015(4):110-117.
[44]罗能生,李佳佳,罗富政.中国城镇化进程与区域生态效率关系的实证研究[J].中国人口·资源与环境,2013(11):53-60.
[45]王菲,董锁成,毛琦梁.中国工业结构演变及其环境效应时空分异[J].地理研究,2014(10):1793-1806.
[2]傅勇,张晏.中国式分权与财政支出结构偏向:为增长而竞争的代价[J].管理世界,2007(3):4-12.
[3]ZODROW G R,MIESZKOWSKI P M. Pigou,property taxation and the under-provision of local public goods[J]. Journal ofUrban Economics,1986,19(3):356-370.
[4]SILVA E C D,CAPLAN A J. Transboundary pollution control in federal systems[J]. Journal of Environmental Economics andManagement,1997,34(2):173-186.
[5]TIEBOUT C M. A pure theory of local expenditures[J]. Journal of Political Economy,1956,64(5):416-424.
[6]QIAN Y,WEINGAST B R. Federalism as a commitment to reserving market incentives[J]. Journal of Economic Perspectives,1997,11(4):83-92.
[7]KUNCE M,SHOGREN J F. Efficient decentralized fiscal and environmental policy:a dual purpose henry george tax[J].Ecological Economics,2008,65(3):569-573.
[8]SIGMAN H. Decentralization and environmental quality:an international analysis of water pollution[J]. Nber Working Papers,2007,90(1):114-130.
[9]张克中,王娟,崔小勇.财政分权与环境污染:碳排放的视角[J].中国工业经济,2011(10):65-75.
[10]吴俊培,丁玮蓉,龚旻.财政分权对中国环境质量影响的实证分析[J].财政研究,2015(11):56-63.
[11]马晓钰,李强谊,郭莹莹.中国财政分权与环境污染的理论与实证———基于省级静态与动态面板数据模型分析[J].经济经纬,2013(5):122-127.
[12]俞雅乖.我国财政分权与环境质量的关系及其地区特性分析[J].经济学家,2013(9):60-67.
[13]吴俊培,万甘忆.财政分权对环境污染的影响及传导机制分析———基于地市级面板数据的实证[J].广东财经大学学报,2016(6):37-45.
[14]贲友红,李向东.财政分权与环境污染———基于空间计量的实证分析[J].中国科技论坛,2017(6):109-114.
[15]燕兴胜,尹华北.地方政府在环境污染上规制失效的经济分析[J].天中学刊,2007(1):47-49.
[16]张玉,李齐云.财政分权、公众认知与地方环境治理效率[J].经济问题,2014(3):65-68.
[17]刘琦.财政分权、政府激励与环境治理[J].经济经纬,2013(2):127-132.
[18]黄寿峰.财政分权对中国雾霾影响的研究[J].世界经济,2017(2):127-152.
[19]辛冲冲,周全林.财政分权促进还是抑制了公共环境支出———基于中国省级面板数据的经验分析[J].当代财经,2018(1):24-35.
[20]贺俊,刘亮亮,张玉娟.税收竞争、收入分权与中国环境污染[J].中国人口资源与环境,2016(4):1-7.
[21]蔡嘉瑶,张建华.财政分权与环境治理———基于“省直管县”财政改革的准自然实验研究[J].经济学动态,2018(1):53-68.
[22]郑尚植,宫芳.中国式分权、地方官员自利行为与环境治理效率———基于Dea-Tobit面板数据的实证研究[J].上海经济研究,2015(4):15-21.
[23]HANSEN B E. Threshold effects in non-dynamic panels:estimation,testing,and inference[J]. Journal of Econometrics,1999,93(2):345-368.
[24]WANG Q. Fixed-effect panel threshold model using stata[J]. The Stata Journal,2015,15(1):121-134.
[25]周全,汤书昆.媒介使用与政府环境治理绩效的公众满意度———基于全国代表性数据的实证研究[J].北京理工大学学报(社会科学版),2017(1):162-168.
[26]祁毓,卢洪友,吕翅怡.社会资本、制度环境与环境治理绩效———来自中国地级及以上城市的经验证据[J].中国人口·资源与环境,2015(12):45-52.
[27]张亚斌,金培振,沈裕谋.两化融合对中国工业环境治理绩效的贡献———重化工业化阶段的经验证据[J].产业经济研究,2014(1):40-50.
[28]杨钧.城镇化对环境治理绩效的影响———省级面板数据的实证研究[J].中国行政管理,2016(4):103-109.
[29]金荣学,张迪.我国省级政府环境治理支出效率研究[J].经济管理,2012(11):152-159.
[30]陈明艺,裴晓东.我国环境治理财政政策的效率研究———基于DEA交叉评价分析[J].当代财经,2013(4):27-36.
[31]何德旭,苗文龙.财政分权是否影响金融分权———基于省际分权数据空间效应的比较分析[J].经济研究,2016(2):42-55.
[32]陈菁,李建发.财政分权、晋升激励与地方政府债务融资行为———基于城投债视角的省级面板经验证据[J].会计研究,2015(1):61-67.
[33]林春.财政分权与中国经济增长质量关系———基于全要素生产率视角[J].财政研究,2017(2):73-83.
[34]安彦林,李齐云.财政分权与地方政府公共文化服务供给[J].广东财经大学学报,2017(3):68-75.
[35]孙英杰,林春.财政分权、政府干预行为与地区不良贷款———基于省级面板数据实证分析[J].财经理论与实践,2018(4):88-93.
[36]李筱乐.市场化、工业集聚和环境污染的实证分析[J].统计研究,2014(8):39-45.
[37]徐志伟.工业经济发展、环境规制强度与污染减排效果———基于“先污染,后治理”发展模式的理论分析与实证检验[J].财经研究,2016(3):134-144.
[38]刘海英,赵英才,张纯洪.人力资本“均化”与中国经济增长质量关系研究[J].管理世界,2004(11):15-21.
[39]倪超,孟大虎.人力资本、经济增长与空间溢出效应———基于我国1978—2015年省级面板数据的实证研究[J].北京工商大学学报(社会科学版),2017(6):113-122.
[40]郭平,杨梦洁.中国财政分权制度对地方政府环境污染治理的影响分析[J].城市发展研究,2014(7):84-90.
[41]卢进勇,杨杰,邵海燕.外商直接投资、人力资本与中国环境污染———基于249个城市数据的分位数回归分析[J].国际贸易问题,2014(4):118-125.
[42]丁翠翠.中国城镇化、居民消费对环境污染的影响效应———基于省际面板数据的实证研究[J].河北经贸大学学报,2014(3):47-50.
[43]谭志雄,张阳阳.财政分权与环境污染关系实证研究[J].中国人口·资源与环境,2015(4):110-117.
[44]罗能生,李佳佳,罗富政.中国城镇化进程与区域生态效率关系的实证研究[J].中国人口·资源与环境,2013(11):53-60.
[45]王菲,董锁成,毛琦梁.中国工业结构演变及其环境效应时空分异[J].地理研究,2014(10):1793-1806.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |