电渗-真空预压复合法处理吹填淤泥试验研究
|
摘要
通过室内试验模拟了电渗-真空预压复合法的持续通电和间歇通电两种模式,获得了电渗-真空预压复合法作用下的吹填淤泥的排水量、含水率、电流、排水速率、十字板剪切强度等参数的变化规律,结合单独真空预压处理模式对电渗-真空预压复合法的效果进行了分析,结果表明:电渗-真空预压复合法的持续通电模式比单独真空预压作用排水量提高了14%;含水率从70.1%降低至54.1%左右;电渗-真空预压复合法相比单独真空预压法,阳极附近土体十字板抗剪强度提高38%,阴阳极中间位置土体的抗剪强度提高了13%;间歇通电模式的处理效果稍弱于连续通电模式,其节能效果要强于持续通电模式;三种试验方案的初期,排水量、含水率、排水速率均差别较小,但在试验进行至41 h附近时,电渗-真空预压复合法的优势开始体现,综合来看,电渗-真空预压复合法的间歇通电模式最优,电渗最佳介入时间在真空预压开始后41 h左右。
According to the laboratory test, the effects on the fresh hydraulic fill mud under the electroosmosis in combination with vacuum preloading method(continuous-current mode and the intermittent-current mode) are researched, and the parameters about water discharge, water content, and electric current, rate of drainage and strength of vane shear test are obtained. The results show that the water discharge under the electroosmosis in combination with vacuum preloading method increases by 14% than single vacuum preloading, the water content decreases from 70.1% to 54.1%; the strength of vane shear test of fill mud increases by 38% around the anode, and increases by 13% in the middle of the anode and cathod. The effect on the fresh hydraulic fill mud of continuous-current mode is better than the intermittent-current mode; three cases indicate that there is less difference of water discharge, water content and rate of drainage at the beginning of all tests until the vacuum preloading sustain 41 h, after the point-in-time 41 h, the electro-osmosis plays a prominent role in water discharge, water content and rate of drainage. Therefore, the intermittent-current mode is best and the optimum point-in-time of electroosmosis put in vacuum preloading is about 41 h for the fresh hydraulic fill.
According to the laboratory test, the effects on the fresh hydraulic fill mud under the electroosmosis in combination with vacuum preloading method(continuous-current mode and the intermittent-current mode) are researched, and the parameters about water discharge, water content, and electric current, rate of drainage and strength of vane shear test are obtained. The results show that the water discharge under the electroosmosis in combination with vacuum preloading method increases by 14% than single vacuum preloading, the water content decreases from 70.1% to 54.1%; the strength of vane shear test of fill mud increases by 38% around the anode, and increases by 13% in the middle of the anode and cathod. The effect on the fresh hydraulic fill mud of continuous-current mode is better than the intermittent-current mode; three cases indicate that there is less difference of water discharge, water content and rate of drainage at the beginning of all tests until the vacuum preloading sustain 41 h, after the point-in-time 41 h, the electro-osmosis plays a prominent role in water discharge, water content and rate of drainage. Therefore, the intermittent-current mode is best and the optimum point-in-time of electroosmosis put in vacuum preloading is about 41 h for the fresh hydraulic fill.
引文
[1] 王柳江,刘斯宏,汪俊波,等.真空预压联合电渗法处理高含水率软土模型试验[J].河海大学学报(自然科学版),2011(6):671-675.
[2] 沈扬,梁晓东,岑仰润,等.真空固结室内实验模拟与机理浅析[J].中国农村水利水电,2004(4):58-60,64.
[3] 彭劼,苏波,董江平,等.双层滤管无砂垫层真空预压法处理超软海底吹填淤泥[J].河海大学学报(自然科学版),2011(6):676-681.
[4] 张文彬,许忠发,苏波,等.无砂垫层真空预压法加固大面积软土地基的实例研究[J].水利与建筑工程学报,2012,10(3):52-57.
[5] 鲍树峰,莫海鸿,董志良,等.新近吹填淤泥地基负压传递特性及分布模式研究[J].岩土力学,2014(12):3 569-3 576.
[6] 鲍树峰,娄炎,董志良,等.新近吹填淤泥地基真空固结失效原因分析及对策[J].岩土工程学报,2014,36(7):1 350-1 359.
[7] KJELLMAN W.Consolidation of clay soils by means ofatmospheric pressure[C]// Pro.Conference on SoilStabilization.USA Boston:Massachusettes Institute of Technology,1952:258-263.
[8] 董江平,张雄壮,洪雷,等.无砂垫层真空预压法提高吹填淤泥地基承载力试验研究[J].水利与建筑工程学报,2010(4):131-133,18.
[9] 王宁伟,矫军,修彦吉,等.电极距对水平电渗排水影响的试验研究[J].岩土工程学报,2012(S1):177-181.
[10] 李瑛,龚晓南,郭彪,等.电渗软黏土电导率特性及其导电机制研究[J].岩石力学与工程学报,2010,29(S2):4 027-4 032.
[11] 刘飞禹,宓炜,王军,等.逐级加载电压对电渗加固吹填土的影响[J].岩石力学与工程学报,2014(12):2 582-2 591.
[12] 周炳强.辽东湾地区吹填土电渗加固实验及模拟研究[D].长春:吉林大学,2014.
[13] 李瑛,龚晓南.等电势梯度下电极间距对电渗影响的试验研究[J].岩土力学,2012,33(1):89-95.
[14] 沈扬,陶明安,刘志浩,等.电渗复合真空覆水预压法加固吹填土地基的应用研究[J].土木工程与管理学报,2012,29(3):43-46.
[15] 于健,诸葛爱军,刘建军,等.电渗法软基加固现场试验研究[J].中国港湾建设,2014,1(1):26-31.
[16] 刘凤松,刘耘东.真空-电渗降水-低能量强夯联合软弱地基加固技术在软土地基加固中的应用[J].中国港湾建设,2008(5):43-47.
[17] 孙召花,高明军,黄文君,等.电渗复合真空预压法加固湖相吹填土试验研究[J].科学技术与工程,2014,14(7):264-267.
[18] 庄艳峰,王钊.电渗的电荷累积理论[J].岩土力学,2005,26(4):629-632,64.
[19] 庄艳峰,王钊,林清.电渗的能级梯度理论[J].哈尔滨工业大学学报,2005,37(2):283-286.
[20] 庄艳峰,王钊.电渗固结中的界面电阻问题[J].岩土力学,2004,25(1):117-120.
[21] 胡黎明,吴伟令,吴辉.软土地基电渗固结理论分析与数值模拟[J].岩土力学,2010,31(12):3 977-3 983.
[22] 吴辉,胡黎明.真空预压与电渗固结联合加固技术的理论模型[J].清华大学学报(自然科学版),2012,52(2):182-185.
[23] 吴辉,胡黎明.考虑电导率变化的电渗固结模型[J].岩土工程学报,2013,35(4):734-738.
[24] 吴辉.软土地基电渗加固方法研究[D].北京:清华大学,2015.
[25] 苏金强,王钊.电渗的二维固结理论[J].岩土力学,2004,25(1):125-131.
[26] HU L,WU W,WU H.Numerical model of electro-osmotic consolidation in clay[J].Geotechnique,2012,62(6):537-541.
[27] 王协群,邹维列.电渗排水法加固湖相软黏土的试验研究[J].武汉理工大学学报,2007(2):95-99.
[28] LO K Y,HO K S,INCULET I I.Field test of electroosmotic strengthening of soft sensitive clay[J].Canadian Geotechnical Journal,1991,28(1):74-83.
[29] 彭劼,谢高强,苏波.电渗作用下高岭土的元素及矿物成分变化[J].河海大学学报(自然科学版),2016,44(2):135-140.
[30] 石振明,周圆媛,彭铭,等.含盐量对蒙脱石黏土电渗影响试验研究[J].西南交通大学学报,2016,51(5):1 005-1 013.
[31] 王协群,邹维列.电动土工合成材料的特性及应用[J].武汉理工大学学报,2002,24(6):62-65.
[32] 胡俞晨,王钊,庄艳峰.电动土工合成材料加固软土地基实验研究[J].岩土工程学报,2005,27(5):582-586.
[33] 胡俞晨.电动土工合成材料加固软土地基试验研究[D].武汉:武汉大学,2005.
[34] 臧俊超,郑凌逶,谢新宇,等.生活源污染土电渗加固试验[J].浙江大学学报(工学版),2017,51(2):245-254.
[35] 娄红霞.重金属污染土壤的动电修复技术研究[D].杭州:浙江大学,2005.
[36] 房营光,徐敏,朱忠伟.碱渣土的真空-电渗联合排水固结特性试验研究[J].华南理工大学学报(自然科学版),2006(11):70-75.
[37] 高志义,张美燕,张健.真空预压联合电渗法室内模型试验研究[J].中国港湾建设,2000,1(5):58-61.
[2] 沈扬,梁晓东,岑仰润,等.真空固结室内实验模拟与机理浅析[J].中国农村水利水电,2004(4):58-60,64.
[3] 彭劼,苏波,董江平,等.双层滤管无砂垫层真空预压法处理超软海底吹填淤泥[J].河海大学学报(自然科学版),2011(6):676-681.
[4] 张文彬,许忠发,苏波,等.无砂垫层真空预压法加固大面积软土地基的实例研究[J].水利与建筑工程学报,2012,10(3):52-57.
[5] 鲍树峰,莫海鸿,董志良,等.新近吹填淤泥地基负压传递特性及分布模式研究[J].岩土力学,2014(12):3 569-3 576.
[6] 鲍树峰,娄炎,董志良,等.新近吹填淤泥地基真空固结失效原因分析及对策[J].岩土工程学报,2014,36(7):1 350-1 359.
[7] KJELLMAN W.Consolidation of clay soils by means ofatmospheric pressure[C]// Pro.Conference on SoilStabilization.USA Boston:Massachusettes Institute of Technology,1952:258-263.
[8] 董江平,张雄壮,洪雷,等.无砂垫层真空预压法提高吹填淤泥地基承载力试验研究[J].水利与建筑工程学报,2010(4):131-133,18.
[9] 王宁伟,矫军,修彦吉,等.电极距对水平电渗排水影响的试验研究[J].岩土工程学报,2012(S1):177-181.
[10] 李瑛,龚晓南,郭彪,等.电渗软黏土电导率特性及其导电机制研究[J].岩石力学与工程学报,2010,29(S2):4 027-4 032.
[11] 刘飞禹,宓炜,王军,等.逐级加载电压对电渗加固吹填土的影响[J].岩石力学与工程学报,2014(12):2 582-2 591.
[12] 周炳强.辽东湾地区吹填土电渗加固实验及模拟研究[D].长春:吉林大学,2014.
[13] 李瑛,龚晓南.等电势梯度下电极间距对电渗影响的试验研究[J].岩土力学,2012,33(1):89-95.
[14] 沈扬,陶明安,刘志浩,等.电渗复合真空覆水预压法加固吹填土地基的应用研究[J].土木工程与管理学报,2012,29(3):43-46.
[15] 于健,诸葛爱军,刘建军,等.电渗法软基加固现场试验研究[J].中国港湾建设,2014,1(1):26-31.
[16] 刘凤松,刘耘东.真空-电渗降水-低能量强夯联合软弱地基加固技术在软土地基加固中的应用[J].中国港湾建设,2008(5):43-47.
[17] 孙召花,高明军,黄文君,等.电渗复合真空预压法加固湖相吹填土试验研究[J].科学技术与工程,2014,14(7):264-267.
[18] 庄艳峰,王钊.电渗的电荷累积理论[J].岩土力学,2005,26(4):629-632,64.
[19] 庄艳峰,王钊,林清.电渗的能级梯度理论[J].哈尔滨工业大学学报,2005,37(2):283-286.
[20] 庄艳峰,王钊.电渗固结中的界面电阻问题[J].岩土力学,2004,25(1):117-120.
[21] 胡黎明,吴伟令,吴辉.软土地基电渗固结理论分析与数值模拟[J].岩土力学,2010,31(12):3 977-3 983.
[22] 吴辉,胡黎明.真空预压与电渗固结联合加固技术的理论模型[J].清华大学学报(自然科学版),2012,52(2):182-185.
[23] 吴辉,胡黎明.考虑电导率变化的电渗固结模型[J].岩土工程学报,2013,35(4):734-738.
[24] 吴辉.软土地基电渗加固方法研究[D].北京:清华大学,2015.
[25] 苏金强,王钊.电渗的二维固结理论[J].岩土力学,2004,25(1):125-131.
[26] HU L,WU W,WU H.Numerical model of electro-osmotic consolidation in clay[J].Geotechnique,2012,62(6):537-541.
[27] 王协群,邹维列.电渗排水法加固湖相软黏土的试验研究[J].武汉理工大学学报,2007(2):95-99.
[28] LO K Y,HO K S,INCULET I I.Field test of electroosmotic strengthening of soft sensitive clay[J].Canadian Geotechnical Journal,1991,28(1):74-83.
[29] 彭劼,谢高强,苏波.电渗作用下高岭土的元素及矿物成分变化[J].河海大学学报(自然科学版),2016,44(2):135-140.
[30] 石振明,周圆媛,彭铭,等.含盐量对蒙脱石黏土电渗影响试验研究[J].西南交通大学学报,2016,51(5):1 005-1 013.
[31] 王协群,邹维列.电动土工合成材料的特性及应用[J].武汉理工大学学报,2002,24(6):62-65.
[32] 胡俞晨,王钊,庄艳峰.电动土工合成材料加固软土地基实验研究[J].岩土工程学报,2005,27(5):582-586.
[33] 胡俞晨.电动土工合成材料加固软土地基试验研究[D].武汉:武汉大学,2005.
[34] 臧俊超,郑凌逶,谢新宇,等.生活源污染土电渗加固试验[J].浙江大学学报(工学版),2017,51(2):245-254.
[35] 娄红霞.重金属污染土壤的动电修复技术研究[D].杭州:浙江大学,2005.
[36] 房营光,徐敏,朱忠伟.碱渣土的真空-电渗联合排水固结特性试验研究[J].华南理工大学学报(自然科学版),2006(11):70-75.
[37] 高志义,张美燕,张健.真空预压联合电渗法室内模型试验研究[J].中国港湾建设,2000,1(5):58-61.